Проектирование и методика использования информационной системы оценки знаний по информатике учащихся средней школы

Департамент образования города Москвы
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ города Москвы
«МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Математический факультет
Кафедра информатики и прикладной математики

Дипломная работа
По теме: «Проектирование и методика использования информационнойсистемы оценки знаний по информатике учащихся средней школы»
По специальности 050202.65«Информатика»
 
 
 
 
 
 
 
 
 
МОСКВА, 2010

/>Введение
В последние годы в России в сфере образования наблюдается стремительноеусиление интереса к автоматизации различных видов учебной и административнойдеятельности. В процессе обучения, прежде всего это коснулось информатизацииконтроля результатов обучения учащихся. Самым популярным видом такого контроляявляется тестирование, основанное на диалоге информационной системы спользователем. Стремительный рост быстродействия технических средств,уменьшение цен на вычислительную технику, появление качественных и мощныхсистем программирования увеличило потребность в системах, позволяющихобъективно, быстро и надежно оценивать знания учащихся, предлагая интересныеформы взаимодействия с ними.
Вопрос создания таких систем является не однозначным, и авторысуществующих разработок иногда отходят от педагогической и психологическойстороны вопроса, пытаясь максимально увеличить привлекательность своихпрограммных продуктов за счет средств мультимедиа. Иногда программисты простоигнорируют процесс взаимодействия непосредственно с преподавателями, чтоотражается на существующих приложениях. Очень часто сами преподаватели невладеют в должной мере методами оценки качества контрольно-измерительныхматериалов.
В настоящее время достаточно большое число ведущих ученых и педагоговвысказывают аргументы в пользу расширения сферы применения средствинформационных технологий в процессе контроля результатов обучения, чтозачастую является педагогической проблемой.
Проведение контроля достижения результатов обучения с использованиемсовременных средств информационных технологий в процессе обучения по сравнениюс другими методами контроля имеет ряд очевидных преимуществ, в числе которых:высокая степень стандартизации, объективность оценки результатов, удобнаяколичественная форма выражения результатов, повышенная устойчивость к фальсификациям,высокая скорость обработки результатов, единство требований ко всем учащимся,исключение субъективизма при оценке результатов.
При этом удобство в наличии количественных показателей выражается ввозможности сравнения знаний и умений одних обучаемых с другими, илиотслеживании динамики усвоения знаний одним учащимся в процессе обучения.
Как показывает практика, проведение контроля образовательного процесса сиспользованием современных технических средств в средней школе, положительновлияет на качество обучения. Безусловно, современные технические средстваоценки, методология и методические основы технологий тестирования, должны бытьтеснейшим образом связаны и исследоваться в комплексе перед непосредственнымвнедрением в учебный процесс и применением их на практике.
Таким образом, проблема исследования заключается вцелесообразности комплексной оценки знаний учащихся средней школы поинформатике с использованием средств информационных технологий и недостаточнымколичеством разработок направленных на методическую и техническую реализациюданного компонента образовательного процесса.
Необходимость устранения указанного противоречия посредством описанияинформационной системы оценки знаний учащихся средней школы на основе анализатеоретических основ проведения контроля достижения результатов обучения,обусловила актуальность темы, выбранной для настоящего дипломногоисследования: «Проектирование и методика использования информационной системыоценки знаний по информатике учащихся средней школы».
Цель исследования – описать функциональные возможности и методикуиспользования информационной системы оценки знаний по информатике учащихсясредней школы.
Объект исследования – оценка знаний по информатике учащихся средней школы.
Предмет исследования – использование средств информационных технологий в процессеоценки знаний по информатике учащихся средней школы.
Гипотеза исследования заключается в том, что результаты оценки знаний учащихся,полученные в ходе контроля образовательного процесса с использованием информационнойсистемы комплексной оценки знаний, являются ценным педагогическим материалом,на основании которого можно выстроить индивидуальные образовательные траекторииучащихся и как следствие повысить эффективность учебного процесса.
Для достижения цели и доказательства гипотезы исследования необходиморешить следующие задачи:
1.Изучитьтеоретическую и методическую литературу, посвященную контролю уровня усвоениязнаний;
2.Провести анализистории развития и перспектив автоматизации процесса контроля знаний;
3.Спроектировать иописать методику использования информационной системы оценки знаний учащихся поинформатике;
4.Провестиопытно-экспериментальную оценку полученных результатов.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Исследование опиралось на изучение ианализ научной, психолого-педагогической, методической и специальной литературыпо проблематике исследования, анализ существующих средств автоматизациипроцесса контроля знаний, обобщение опыта их использования в учебном процессе.
В ходе решения поставленных задач применялись следующие методыисследования: анализ методической литературы по проблеме исследования,современного программного и информационного обеспечения процесса обучения;методы мониторинга знаний и умений.
Теоретическая значимость исследования определяется тем, что в результатепроведенного исследования выявлены и теоретически обоснованы назначение ифункции средств информационных технологий контроля знаний по информатике,определены принципы обуславливающие повышение качества контроля знаний за счетиспользования указанных средств.
Практическая значимость результатов состоит в том, что разработанаинформационная система оценки знаний по информатике. Использование даннойсистемы позволит повысить качество оценки уровня знаний за счет повышенияобъективности оценки, сведения к минимум возможности фальсификации, Появлениевозможности отслеживать динамику успеваемости родителям и ученикам, повышенияпрозрачности процесса выставления четвертной оценки. Разработанная информационнаясистема оценки знаний может быть внедрена в образовательный процесс другихучебных заведений.

/>Глава 1. Теоретические основы оценкизнаний учащихся/> 1.1 Виды контроля
В основе методов измерения и оценки результативности проведения контроляв образовательном процессе учебных заведений начального и среднего образования,базирующемся на использовании современных технических средств, могут лежатьразличные подходы. Выбор таких подходов осуществляется конкретным педагогом. Вэтом случае преподаватель описывает методику и технологию измерениярезультативности обучения учащихся, отражающую специфику преподаваемойдисциплины и позволяющую организовать эффективное обучение и педагогическоеизмерение.
На порядок и форму измерений и оценки могут оказать влияние имеющиесясредства обучения и контроля.
Описания методик или технологий, которые планируется использовать впроцессе проведения контроля с использованием современных технических средств вобразовательном процессе учебных заведений начального и среднего образования,предоставляются преподавателем по соответствующей дисциплине.
В случае отсутствия у преподавателя необходимости в разработкеспециализированных методов и технологий измерения и оценки результативностиобучения учащихся учебных заведений начального и среднего образования можетбыть использована универсальная технология, предлагаемая для реализацииконтроля.
В этом случае основным критерием и подходом к оцениванию результатовобучения отдельного учащегося в рамках каждого вида контроля является сравнениереальных знаний, умений и навыков учащихся с требованиями, оговоренными вописании проведения текущего, рубежного и заключительного контроля качестваосвоения учебного материала. Сравнение результатов обучения различныхучастников между собой и выставление оценок с учетом относительнойрезультативности нежелательно.
Текущий контроль осуществляется нааудиторных занятиях, а также на индивидуальных консультациях. При этомоцениваются:
·  уровень теоретической ипрактической подготовки учащихся;
·  творческая активностьучащихся;
·  качество и степеньсамостоятельности решенных в ходе тестирования задач;
·  готовность учащегося квыполнению тестовой работы;
·  своевременность сдачиотчета и выполненных практических работ.
Текущий контроль осуществляется в повседневной учебной работеи выражается в систематических наблюдениях учителя за учебно-познавательнойдеятельностью учащегося на каждом уроке. Главное его назначение — оперативноеполучение объективных данных об уровне знаний учеников и качествеучебно-воспитательной работы на уроке. Полученная во время поурочногонаблюдения информация о том, как ученики усваивают учебный материал, какформируются их умения и навыки, помогает учителю наметить рациональные методы иприемы учебной работы. Правильно дозировать материал, находить оптимальныеформы учебной работы учеников, осуществлять постоянное руководство их учебнойдеятельностью, активизировать внимание и пробуждать интерес к изучаемомуучебному материалу. Отличительной особенностью текущего контроля является егопроведение на всех этапах изучения темы или раздела: ознакомления с учебнымматериалом, формирования и развития знаний и умений, их закрепления иуглубления. В процессе текущего контроля от учащихся можно требовать знаниятолько на том познавательном уровне, какой предусматривается определеннымэтапом овладения учебным материалом.
Выявление и оценка знаний и умений учащихся, усвоенных не наодном, а на нескольких уроках, так же обеспечиваются корректирующим контролем.
Рубежный контроль осуществляется в рамках контрольных работ. Рубежный контроль осуществляется поокончании периода обучения, его также рекомендуется проводить в тестовой форме.
Данный вид контроля позволяет проверить и оценить знанияучеников по каждой теме учебного предмета, выяснить, как усвоены понятия,положения существенные связи и отношения между явлениями и процессами,охваченными одной темой. Рубежный контроль, являясь разновидностьюкорректирующего, особенной его формой, представляет собой качественно новуюсистему проверки и оценки знаний тесно связанную с проблемным обучением.
Рубежный контроль осуществляется за определенный учебныйотрезок времени. Назначение данного вида контроля — проверка усвоения и оценкарезультатов каждой темы, постоянное изучение учителем работы всего класса иотдельных учеников. По результатам этого контроля учитель выясняет, готовы лиучащиеся к усвоению последующего учебного материала. Наиболее частовстречающимся недостатком является сосредоточение внимания учителя на отстающихучениках.
Заключительный контроль проводится в формекомпьютерного теста в рамках экзамена или зачета в конце изучения курса с целью выявления, насколькополны и глубоки приобретенные учащимися знания, соответствуют ли они ихсодержанию обязательного минимума, насколько полно могут быть использованы впрактической деятельности и при изучении нового материала.
Как правило, заключительнаяпроверкаи оценка знаний, навыков, умений учащихся проводится в конце каждой четверти иучебного года. Ее цель — определить объем и глубину усвоенных знаний и умений,их прочность и осознанность. Итоги проверки служат основанием для оценкиуспеваемости учащихся, которая характеризует степень овладения учащимисязнаниями, навыками и умениями в соответствии с требованиями учебной программы.В современных программах выделены специальные разделы «Основные требования кзнаниям и умениям учащихся».
Заключительнаяоценка отражает результаты работыучащихся за четверть или учебный год. Однако она не представляет собой среднееарифметическое всех оценок, полученных учеником за год. Учитель должен хорошопредставлять процесс овладения каждым учащимся знаниями и умениями, видетьуспехи и неудачи, отношение к ним учащихся. Только при соблюдении всех этихусловий учитель может объективно оценить работу учащихся.
При итоговой оценке успеваемости учащихся, если задачейоценки ставится чисто контрольная функция (например, экзамены, четвертные илидругие контрольные работы, разовые проверочные опросы и работы, срезы), тообъективные отметки за них выставляются всем ученикам без исключения.
Очень важно, чтобы ученики видели бы в классе нормы оценок(хотя бы на плакате «Проверь себя»), и понимали, за что они получили тот илииной балл, а также осознавали, что в нужных случаях или хотят помочь и помогаютпреодолевать возникающие в учении трудности. Проверка знаний с использованиемсовременных компьютерных технологий позволяет в полной мере реализовать этузадачу.
Преподаватель всегда должен быть справедлив в выставленииоценки и убежден, что показанные учащимся знания соответствуют этой оценке. Нотолько этого не достаточно. Учащийся не менее учителя должен быть убежден вобъективности выставленной ему оценки. Проверка знаний с использованиемсовременных компьютерных технологий позволяет в полной мере реализовать этузадачу, обеспечив эффективный контроль достижения результатов обучения.
Заключительныйконтроль производится наканунеперевода в следующий класс или ступень обучения. Его задача — зафиксироватьминимум подготовки, который обеспечивает дальнейшее обучение. Знания по итогамизучения темы могут быть оценены положительно, если учащиеся овладели всемиосновными элементами программного материала./>
1.2 Обзор традиционных форм контроля
Контроль знаний является одним из основных элементов оценки качестваобразования. Педагоги ежедневно контролируют учебную деятельность своихучеников путем устных опросов во время занятий и путем оценки различныхписьменных работ.
Для проведения текущего контроля используются разнообразныеформы его организации. Наиболее распространенными являются письменныепроверочные работы (самостоятельные работы).
По мнению И.Э. Унт, наиболее важным признаком, отличающимсамостоятельную работу от других близких по смыслу понятий, являетсясамостоятельность работы в организационном смысле, т.е. «самостоятельная работаучащихся – это такой способ учебной работы, где:
1. Учащимсяпредлагают учебные задания и руководства для их выполнения;
2. Работа проводитсябез непосредственного участия учителя, но под его руководством;
3. Выполнение работытребует от учащихся умственного напряжения».
Самостоятельная работа является одной из форм организацииучебной деятельности учащихся, которая способствует развитию ихсамостоятельности и активности в обучении. Она может выполняться на уроках и вовнеурочное время (в том числе и при выполнении учебных заданий) по заданиюучителя и на основании инструктажа и консультации.
Самостоятельная работа – это средство организации иуправления самостоятельной деятельностью учащихся.
Самостоятельная работа – непродолжительная по времени (15-20мин.) письменная проверка знаний и умений учащихся по небольшой теме курса.Одной из главных целей этой работы является проверка усвоения способов решениязадач; осознание понятий; ориентировка на конкретные правила и закономерности.Если самостоятельная работа проводится на начальном этапе становления умения инавыка, то она не оценивается отметкой. Вместо нее преподаватель даетаргументированный анализ работы учащихся, который он проводит совместно с ними.Если умение находится на стадии закрепления, автоматизации, то самостоятельнаяработа может оцениваться отметкой.
Предлагается проводить и динамичные самостоятельные работы,рассчитанные на непродолжительное время (5-10 мин). В случае систематическогопроведения таких работ, этот способ проверки знаний и умений по отдельнымсущественным вопросам курса позволяет непрерывно контролировать и корректироватьход усвоения учебного материала и правильность выбора методики обучения.Применение этого метода дает возможность в наиболее короткий срок одновременнопроверить усвоение учебного материала всеми учащимися группы, определитьнаправления для индивидуальной работы с каждым.
Рубежный контроль позволяет определять качество изученияучащимися учебного материала по разделам, темам, предметам. Обычно такойконтроль проводится несколько раз в полугодие. Примером такого контроля могутслужить контрольные работы.
Рубежный контроль, как правило, охватывает учеников всегокласса и проводится в виде устного опроса или письменных работ. Рассмотримособенности проведения письменных контрольных работ.
Письменная проверка используется во всех видах контроля и осуществляетсякак в классной, так и во внеклассной работе (выполнение домашних заданий).Домашние контрольные работы, на выполнение которых отводится 10-15 дней,охватывают большой раздел учебной программы, требуют работы с литературой идругими материалами.
Обязательные контрольные работы проводятся, как правило,после завершения изучения темы или раздела (модуля). Сроки их проведениянеобходимо определять таким образом, чтобы избежать перегрузки учащихся.Целесообразно составлять график проведения, рационально распределив всезапланированные учебным планом работы в течение отчетного периода.
В практической деятельности наиболее часто используютсяследующие виды контрольных работ:
• теоретические (проверяют усвоение основных теоретическихположений изученного раздела);
• практические (проверяют умения применять полученные знаниядля решения конкретных задач);
• комплексные (содержат задания теоретического ипрактического характера).
При проверке контрольных работ преподавателю необходимоисправить каждую допущенную ошибку и определить полноту изложения вопроса,качество и точность расчетной и графической части, учитывая при этом развитиеписьменной речи, четкость и последовательность изложения мыслей.
Во время проверки и оценки контрольных письменных работ проводитсяанализ результатов их выполнения, выявляются типичные ошибки, а так же причиныих появления. В методике преподавания информатики настоятельно рекомендуетсяпроводить анализ любой проверочной работы на следующем после ее сдачипрактическом занятии. При большом количестве однотипных ошибок,свидетельствующих о недостаточном усвоении многими учащимися того или иногораздела (темы), на занятии следует провести разбор плохо усвоенного материала.Однако анализ не должен ограничиваться только рассмотрением ошибок. Важноезначение для обучения и воспитания школьников имеет анализ контрольных работ,выполненных на «хорошо» и «отлично», с точки зрения полноты и оригинальностипредложенного решения или ответа.
Например, на лабораторных и практических работах преподавательимеет возможность проверить не только знание теоретических положений,необходимых для выполнения заданий. В процессе наблюдения за ходом таких работпоследовательностью, уверенностью в действиях – выявляется сформированностьумений обращаться со средствами информационных технологий, производитьизмерения, выполнять расчеты, анализировать полученные результаты, делатьвыводы, оформлять отчет о проделанной работе.
Итоговый контроль направлен на проверку конечных результатовобучения, выявление степени усвоения учащимися системы знаний, умений инавыков, полученных в результате изучения отдельного предмета.
Итоговый контроль – это интегрирующий контроль и именно онпозволяет судить об общих достижениях учащихся. При подготовке к немупроисходит более углубленное обобщение и систематизация усвоенного материала,что позволяет поднять знания и умения на новый уровень. При систематизации иобобщении знаний и умений учащихся проявляется в большей степени и развивающийэффект обучения, поскольку на этом этапе особенно интенсивно формируютсяинтеллектуальные умения и навыки.
Итоговая проверка всегда должна обеспечивать контрольусвоения системы знаний и умений. Это означает подбор таких заданий иливопросов, ответы на которые предполагают усвоение максимального числа исходныхпонятий и действий. Итоговый контроль предусматривает, что задания должныобеспечивать продуктивную работу учащихся. С этой целью целесообразно ставитьвопросы так, чтобы они выявляли знания способов и условий деятельности.Проверка умений осуществляется с помощью практических заданий. В процессевыполнения подобных задач ученик даст обоснование своего решения, котороепозволяет установить, насколько он владеет теоретическими знаниями, лежащими воснове данного способа деятельности, т.е. одновременно с проверкой уменийосуществляется проверка знаний.
Устный опрос при итоговом контроле, устанавливаетнепосредственный контакт между преподавателем и учащимися, в процессе которогопреподаватель получает информацию об усвоении школьниками учебного материала.При проведении итоговой проверки знаний и умений целесообразнее всего проводитьиндивидуальный опрос, который предполагает постановку вопросов требующихразвернутого ответа. Вопросы должны быть четкими, ясными, конкретными, иметьприкладной характер, охватывать основной изученный материал.
Заключительная часть устного опроса – подробный анализ ответов, гдеотмечаются положительные стороны, указываются недостатки, делается вывод о том,как изучен материал.
Контроль знаний и умений учащихся — обязательное условие результативногоучебного процесса. О требованиях к уровню подготовленности учащихся должензнать не только учитель, но и ученик и его родители, ибо при правильноорганизованной системе учета успеваемости оценочные баллы должны быть объективнымисигналами к доработке обязательного учебного материала.
В практике преподавания в настоящее время всё чащеприменяется устная проверка, и это надо приветствовать. Контроль долженпроходить в том же плане, что и обучение, поэтому для того чтобы проверитьумения и навыки устной речи, следует применять устные приёмы проверки. Однако ипонимание читаемого, хотя чтение является умением в области письменной речи,хорошо проверять устным путём. Это занимает меньше времени, чем письменнаяпроверка.
Устная форма способствует выработке быстрой реакции навопрос, развитию памяти учащихся.
До последнего времени письменному контролю отводилось большоеместо в системе проверки. У письменной формы контроля имеются некоторыепреимущества. Во-первых, ею можно охватить одновременно всех учащихся;во-вторых, гораздо удобнее обрабатывать письменные работы, нежели устныеответы. Ошибки в письменных работах легче кваллифицировать и анализировать,поскольку действия ученика точно зафиксированы, в то время как при устномответе учащиеся часто говорят предложение, затем тут же его исправляют, незаканчивают одно предложение и начинают другое и т.д. На их речь влияетвыражение лица учителя или товарищей; они часто начинают исправлятьпредложение, которое было с самого начала правильно построено, лишь по тойпричине, что кто-либо из товарищей покачал головой или учитель нахмурился, хотяэти действия относились не к отвечающему, а к кому-нибудь из класса, и т.д.
Однако письменный контроль не может быть использован дляпроверки всех умений, несмотря на названные выше его достоинства. Невозможнопроверить в письменной форме умение учащихся вести беседу или высказываться потеме. Применяя в этих случаях письменную проверку, невозможно проконтролироватьни произношение учащихся, ни темп их речи. Учитель не может судить о том,насколько автоматизировано учащиеся пользуются речевыми единицами, как свободноони заполняют их соответствующей лексикой.
Поэтому прибегать к письменной проверке рекомендуется с цельюконтроля умений и навыков письма, а также для контроля умений переводить научно– популярную литературу со словарём. Для контроля правописания можно проводитькороткие диктанты. Для проверки умения письменно излагать свои мысли можнодавать учащимся на дом небольшие сочинения в связи с пройденной тематикой,например: « опишите свой день, свою семью, чем вы занимаетесь в школе » и т.д.
Письменный контроль эффективнее развивает логическоемышление, приучает к большей точности в ответах.
Диагностика уровня усвоения знаний и умений на каждом этапе обученияпозволяют оптимально выбирать формы и методы обучения, а также формы коррекцииошибок и пробелов в усвоении и применении знаний и умений./>
1.3 Тест как форма контроля
Так как тесты являются той формой контроля, которая наиболее простоподдается автоматизации, то остановимся на этой форме более подробно.
Одна из важных задач квалиметрии — быстрая и надежная оценка знанийчеловека. Теория педагогических тестов рассматривается как часть педагогическойквалиметрии. Исследовалось состояние контроля знаний учащихся школ сприменением тестовых измерителей и выявлялись основные проблемы прииспользовании тестов: качество и валидность содержания тестовых заданий,надежность результатов тестирования, недостатки обработки результатов поклассической теории тестов, отсутствие использования современной теорииобработки тестовых материалов с применением вычислительной техники. Высокаяпогрешность измерения тестовых результатов не позволяет говорить о высокойнадежности результатов измерения.
Тестирование является одной из наиболее технологичных форм проведенияавтоматизированного контроля с управляемыми параметрами качества. В этом смыслени одна из известных форм контроля знаний учащихся с тестированием сравнитьсяне может. Но и абсолютизировать возможности тестовой формы нет никакихоснований.
Применение диагностических тестов в зарубежных школах имеет давнююисторию. Признанный авторитет в области педагогического тестирования Э. Торндайк(1874-1949) выделяет три этапа внедрения тестирования в практику американскойшколы:
1. Период поисков(1900-1915 гг.). На этом этапе происходило осознание и первоначальное внедрениетестов памяти, внимания, восприятия и других, предложенных французскимпсихологом А. Бинэ. Разрабатываются и проверяются тесты интеллекта, позволяющиеопределять коэффициент умственного развития.
2. Последующие 15лет — годы «бума» в развитии школьного тестирования, когда былоразработано и внедрено множество тестов. Это привело к окончательномуосмыслению роли и места тестирования, возможностей и ограничений.
3. С 1931 г.начинается современный этап развития школьного тестирования. Поискиспециалистов направляются на повышение объективности тестов, созданиенепрерывной (сквозной) системы школьной тестовой диагностики, подчиненнойединой идее и общим принципам, созданию новых, более совершенных средствпредъявления и обработки тестов, накопления и эффективного использованиядиагностической информации. Напомним в связи с этим, что педология, развившаясяв России в начале века, безоговорочно приняла тестовую основу объективногошкольного контроля.
После известного постановления ЦК ВКП(б) «О педологическихизвращениях в системе Наркомпроса» (1936 г.) были ликвидированы не толькоинтеллектуальные, но и безобидные тесты успеваемости. Попытки возродить их в70-х годах ни к чему не привели. В этой области наша наука и практиказначительно отстали от зарубежной.
В школах развитых стран внедрение и совершенствование тестов шло быстрымитемпами. Широкое распространение получили диагностические тесты школьнойуспеваемости, использующие форму альтернативного выбора правильного ответа изнескольких правдоподобных, написания очень краткого ответа (заполненияпропусков), дописывания букв, цифр, слов, частей формул и т.п. С помощью этихнесложных заданий удается накапливать значительный статистический материал,подвергать его математической обработке, получать объективные выводы в пределахтех задач, которые предъявляются к тестовой проверке. Тесты печатаются в видесборников, прилагаются к учебникам, распространяются на компьютерных дискетах.
Виды тестового контроля знаний.
При подготовке материалов для тестового контроля необходимопридерживаться следующих основных правил:
· Нельзя включатьответы, неправильность которых на момент тестирования не может быть обоснованаучащимися.
· Неправильныеответы должны конструироваться на основе типичных ошибок и должны бытьправдоподобными.
· Правильные ответысреди всех предлагаемых ответов должны размещаться в случайном порядке.
· Вопросы не должныповторять формулировки учебника.
· Ответы на однивопросы не должны быть подсказками для ответов на другие.
· Вопросы не должнысодержать «ловушки».
Тесты обученности применяются на всех этапах дидактического процесса. Сих помощью эффективно обеспечивается текущий, рубежный и итоговый контрользнаний, умений, учет успеваемости, академических достижений.
Тесты обученности все больше проникают в массовую практику. Нынекратковременный опрос всех учащихся на каждом уроке с помощью тестов используютпочти все педагоги. Преимущество такой проверки в том, что одновременно занят ипродуктивно работает весь класс и за несколько минут можно получить срезобученности всех учащихся. Это вынуждает их готовиться к каждому уроку,работать систематически, чем и решается проблема эффективности и необходимойпрочности знаний. При проверке определяются прежде всего пробелы в знаниях, чтоочень важно для продуктивного самообучения. Индивидуальная и дифференцированнаяработа с обучаемыми по предупреждению неуспеваемости также основывается натекущем тестировании.
Естественно, не все необходимые характеристики усвоения можно получитьсредствами тестирования. Такие, например, показатели, как умениеконкретизировать свой ответ примерами, знание фактов, умение связно, логическии доказательно выражать свои мысли, некоторые другие характеристики знаний,умений, навыков диагностировать тестированием невозможно. Это значит, чтотестирование должно обязательно сочетаться с другими (традиционными) формами иметодами проверки. Правильно действуют те педагоги, которые, используяписьменные тесты, дают возможность обучаемым устно обосновывать свои ответы. Врамках классической теории тестов уровень знаний испытуемых оценивается спомощью их индивидуальных баллов, преобразованных в те или иные производныепоказатели. Это позволяет определить относительное положение каждогоиспытуемого в нормативной выборке.
Другой подход к созданию педагогических тестов и к интерпретациирезультатов их выполнения представлен в так называемой современной теориипедагогических измерений Item Response Theory (IRT), получившей широкоеразвитие в 60-80-е годы в ряде западных стран. К исследованиям последних лет вэтом направлении относятся труды B.C. Аванесова, В.П. Беспалько, Л.В. Макаровой,В.И. Михеева, Б.У. Родионова, А.О. Татура, В.С. Черепанова, Д.В. Люсина, М.Б. Челышковой,Т.Н. Родыгиной. Е.Н. Лебедевой и др.
К наиболее значимым преимуществам IRT относят измерение значенийпараметров испытуемых и заданий теста в одной и той же шкале, что позволяетсоотнести уровень знаний любого испытуемого с мерой трудности каждого заданиятеста. Критики тестов интуитивно осознавали невозможность точного измерениязнаний испытуемых различного уровня подготовки с помощью одного и того жетеста. Это одна из причин того, что в практике стремились обычно создаватьтесты, рассчитанные на измерение знаний испытуемых самого многочисленного,среднего уровня подготовленности. Естественно, что при такой ориентации тестазнания у сильных и слабых испытуемых измерялись с меньшей точностью.
В зарубежных странах в практике контроля нередко используются такназываемые тесты успешности, которые включают несколько десятков заданий.Естественно, что это позволяет более полно охватить все основные разделы курса.Предъявляемые задания обычно выполняются в письменном виде. При этомиспользуются два вида заданий:
·  требующие от учащихсясамостоятельного составления ответа (задания с конструктивным типом ответа);
·  задания с выборочным типом ответа. Впоследнем случае учащийся выбирает из числа предъявленных ответ, который онсчитает правильным.
Важно отметить, что эти типы заданий подвергаются серьезнойкритике. Отмечается, что задания с конструктивным типом ответа приводят кнеобъективности оценок. Так, разные экзаменаторы и нередко даже один и тот жеэкзаменатор ставят разные оценки за один и тот же ответ. Кроме того, чем большесвободы в ответе у учащихся, тем больше и вариантов оценки преподавателей.
Одним из недостатков тестового метода контроля знаний учащихсяявляется то, что создание тестов, их унификация и анализ — это большаякропотливая работа.
Чтобы довести тест до полной готовности к применениюнеобходимо несколько лет собирать статистические данные. Возможно возникновениеи других трудностей. Довольно часто встречается значительный субъективизм вформировании содержания самих тестов, в отборе и формулировке тестовыхвопросов, многое также зависит от конкретной тестовой системы, от того, скольковремени отводится на контроль знаний, от структуры включенных в тестовоезадание вопросов и т.д.
Но не смотря на указанные недостатки тестирования, как методапедагогического контроля, его положительные качества во многом говорят оцелесообразности использования такой технологии.
К достоинствам следует отнести:
lкакбыло сказано, большая объективность и, как следствие, большее позитивноестимулирующее воздействие на познавательную деятельность учащегося;
lисключаетсявоздействие негативного влияния на результаты тестирования таких факторов, какнастроение, уровень квалификации и др.
lориентированностьна современные технические средства на использование в среде компьютерных(автоматизированных) обучающих систем;
lуниверсальность,охват всех стадий процесса обучения.
Отметим другие достоинства. Тестированный опросмногофункционален. Он позволяет быстрее понять, как дальше работать с даннымучеником.
В итоге следует заметить, что использование тестированияучащихся поможет объективно провести проверку знаний учащихся, которая проводитсяс целью установления соответствия содержания, уровня и качества подготовкиучащихся требованиям государственных образовательных программ и успешностиусвоения знаний.
Разработка педагогических методов контроля на протяжениибольшого периода времени после появления этого понятия направлялась цельюсоздания эталона – единицы меры с помощью которой можно было бы определитьзапаздывает ли человек в своем развитии, в норме ли он, опережает лихарактерное для людей такого же возрастного уровня умственное развитие.Предлагалось за норму взять среднестатитические показатели мыслительнойдеятельности человека. Действительно, один и тот же набор заданий можнопредлагать людям одного и того же возраста и затем, вычисляя средние значениярезультативности, полученные при ответах разными людьми, вычислить средниепоказатели для данной возрастной группы. Более того, если число тестируемыхдостаточно велико, можно говорить о возможности более или менее точноговычисления показателя, называемого умственным возрастом – средней оценки заопределенный набор заданий для людей одного возраста.
И все таки, одной из основных сфер, в которых тестыиспользуются активно была и остается педагогика. Как правило, тестыиспользуются в решении трех основных задач:
·диагностика,
·прогнозирование,
·тренинг.
С течением времени наибольшее распространение получиликонтрольные задания, которые предусматривают:
·выбор ответа из предложенных вариантов, один изкоторых является правильным. В этом случае тестируемый выбирает номерправильного ответа или указывает на правильный ответ оговоренным способом;
·открытое поле для записи ответа. При такойпостановке задания тестируемый сам вписывает в отведенную графу значение,являющееся, по его мнению, правильным ответом. Оговаривается форма записиответа (например, целое число без знака). Никаких вариантов ответов в этомслучае не предлагается;
·произвольный ответ, при котором тестируемый вкачестве ответа вписывает произвольный текст, какие-либо параметры которого,вообще говоря, не специфицируются.
Существует и довольно распространенная классификация форм ивидов тестовых заданий. Выделяют четыре основные формы тестовых педагогическихзаданий:
·закрытой формы, в которой тестируемые выбирают правильные ответы;
·открытой формы, где ответы дают сами испытуемые;
·на соответствие, при ответе на которые элементам одного множестватребуется поставить в соответствие элементы другого множества;
·на установление правильной последовательности, в которыхустанавливается требуемая заданием последовательность действий, операций,вычислений.
Задания закрытой формы, в свою очередь, разделяются на двавида — с правильным ответом из числа предлагаемых и с несколькими правильнымиответами. Кроме того, особо фиксируется пять основных видов тестовых заданийзакрытой формы: с двумя, тремя, четырьмя, пятью и с большим числом ответов.
Ниже приведены основные понятия и их определения, имеющиенепосредственное отношение к проведению и созданию тестов.
Апробация теста – пробное тестирование, предшествующееосновному и предпринимаемое с целью устранения ошибок и неточностей в заданиях,а также приблизительной оценки трудности заданий и его отдельных частей.
Аттестационный балл (для выпускников общеобразовательныхшкол) — это балл по традиционной пятибалльной шкале, проставляемый ваттестат о среднем образовании.
Аттестационное заключение — заключение об уровнеподготовки учащегося, принимаемое комиссией на основании сравнения результатовэкзамена и итоговой оценки, полученной по результатам обучения.
Валидность теста – степень соответствия получаемой в ходетестирования оценки диагностируемой характеристике тестируемого.
Достоверность контрольных материалов – степень защитырезультатов тестирования от сознательных фальсификаций или непреднамеренныхискажений.
Задачи– любые задания, входящие в тест.
Закрытое тестовое задание — задание теста с выборомответа из нескольких заранее предложенных и строго оговоренных вариантов.
Измерение — формализованный процесс оценивания, которыйзавершается определением количественной оценки; в случае педагогическогоизмерения это оценка уровня образовательных достижений.
Информативность – разнообразие ответов тестируемых на однотестовое задание: если испытуемые дают один ответ на конкретное задание тестсчитается малоинформативным или не диагностируемым.
Ключ к заданию — правильный ответ на тестовое задание. Вслучае заданий с развернутым ответом единственный формализованный ключ ктестовому заданию отсутствует и правильность ответа устанавливают независимыеэксперты (проверяющие), действующие на основе авторской инструкции и эталонныхответов на конкретные задания этого типа.
Ключ к тесту — набор ключей ко всем заданиям,включенным в данный тест.
Контрольно-измерительный материал — вариант тестовыхзаданий открытого и закрытого типов, подготовленных для апробации.
Надежность (точность) теста – стабильность результатовтестовых испытаний, устойчивость теста по отношению к источникам помех.
Нормы теста — границы между интервалами на шкалетестовых баллов, которым ставится в соответствие определенное аттестационноезаключение.
Окончательная обработка результатов — статистическаяобработка, выполняемая на основе всех собранных результатов по данному тесту;на основе этой обработки вносятся поправки в предварительные тестовые нормы, атакже производится более точный расчет сертификационного балла с учетомреальной трудности тестовых заданий.
Ответный лист — это бумажный формуляр или (и)компьютерная электронная форма с полями ввода, в которые тестируемый обязанвписать полученные им ответы в строгом соответствии с образцом заполнения, икоторый после контроля является главным документом о результатах учащегося.
Открытое тестовое задание — задание теста, для которого втесте не предусмотрено вариантов ответа и тестируемый должен сам самостоятельносформулировать свой ответ.
Отметка — школьный балл, отражающий успеваемостьшкольников во время их обучения в школе и имеющий четыре традиционные градации.
Оценивание — любой процесс, формализованный или экспертный,который завершается оценкой; в случае педагогического тестирования — оценкойуровня образовательных достижений тестируемого.
Оценка — результат любого процесса оценивания. В частномслучае оценкой являются баллы стандартизированных испытаний, выполненных наоснове тестов.
Ошибка измерения — статистический показатель, характеризующийстепень точности отдельных измерений, погрешность измерений; величина интервалана шкале тестовых баллов, внутри которого истинная оценка учащегося можетнаходится фактически с равной вероятностью.
Педагогический тест – система дифференцированных по степенитрудности заданий определенной формы и содержания, позволяющая эффективнооценить структуру и уровень знаний, умений и навыков тестируемого в конкретнойпредметной области.
Педагогическое тестирование – метод педагогической диагностики,с помощью которого выборка поведения при тестировании, соответствующаярезультатам обучения, должна максимально отвечать принципам сопоставимости,надежности и валидности измерений.
Психометрические свойства теста – свойства, обеспечивающиенекоторый стандарт качества для любой измерительной психодиагностическойметодики.
Пятибалльная оценка — оценка с использованиемтрадиционной шкалы с четырьмя градациями «пять», «четыре», «три», «два» или«отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно».
Сертификационный балл– балл по стодвадцатибалльнойшкале, получаемый с помощью специальной статистической окончательной обработкирезультатов тестирования учащихся. В отличие от аттестационного баллапредназначен для учета вузовскими приемными комиссиями.
Система тестового педагогического контроля знаний умений инавыков – совокупность педагогических, методических, технических,организационных и кадровых ресурсов, задействованных в педагогическом тестовомконтроле.
Стандартизация — построение уточненнойстодвадцатибалльной шкалы тестовых баллов на основе статистического учетарезультатов всех участников, выполнивших данный тест (вариант) в рамкахконкретной группы; результатом стандартизации является определениестандартизированного балла.
Тест — измерительная процедура, включающая инструкцию и наборзаданий, прошедшая широкую апробацию и стандартизацию.
Тестирование– измерение или формализованноеоценивание на основе тестов, завершающееся количественной оценкой, опирающейсяна статистически обоснованные шкалы и нормы.
Тестовая шкала — упорядоченное множество числовых оценокрезультатов тестирования.
Тестовое задание– минимальная составляющая единицатеста, которая состоит из условия (вопроса) и в зависимости от типа заданияможет содержать или не содержать набор ответов для выбора; отвечает требованиямпредметной чистоты содержания, логической непротиворечивости, правильностиформы, требованиям локальной независимости, коррелируемости задания скритерием, технологичности и эффективности.
Тестовые задания с кратким свободным ответом – задания теста,при ответе на которые экзаменуемый должен написать слово, словосочетание иличисло.
Тестовые задания с развернутым ответом – задания теста, приответе на которые учащийся должен написать ответ в виде одного или несколькихпредложений или формул. Проверка правильности ответов на эти задания, какправило, производится с помощью независимых экспертов (проверяющих).
Тестовый комплект – печатный или электронный вариант теста, вкотором содержатся все формулировки тестовых заданий, предназначенных дляпредъявления одному тестируемому в ходе одной проверки в рамках одноговарианта.
Тестология — это наука о создании и применении тестов; вобласти педагогических измерений — это теоретико-методологическое и методическоеобоснование процессов разработки и применения педагогических тестов.
Тип задания — разновидность тестовых заданий, обладающихопределенной формальной структурой; тестовые задания бывают закрытого иоткрытого типов; последние, в свою очередь, делятся на задания с краткимисвободными и развернутыми ответами.
Трудность задания — характеристика задания, отражающаястатистический уровень его выполнения на выборке стандартизации; отражаетпроцент ошибок, допущенных тестируемыми при выполнении данного задания.
Шкалирование результатов — процесс формирования тестовых шкали тестовых норм, то есть правил начисления тестовых баллов по результатамтестирования на основе статистических данных.
Экзамен — это процесс оценивания образовательных достижений сцелью аттестации или конкурсного отбора; в экзамене в качестве инструмента егопроведения могут быть использованы тесты.
Экспертная апробация теста — одобрение теста авторитетнойкомиссией экспертов.
Электронные (компьютерные) тесты – тесты, хранимые,обрабатываемые и предъявляемые тестируемому с помощью компьютерной ителекоммуникационной техники. Компьютерными не являются тесты, подразумевающиезаполнение тестируемыми «бумажных» бланков и их последующую компьютернуюобработку.
Эффективность теста – критерий оценки теста, основанный насравнении тестов: более эффективным является тест, который при равном уровневалидности измеряет заданное свойство с помощью меньшего числа тестовыхзаданий.
Оценить качество обучения, очевидно, можно за счетсопоставления результативности педагогической деятельности преподавателей,работающих в рамках одной и той же предметной дисциплины. Кроме того, из-заразного базового уровня знаний обучаемых наиболее значима разность междузнаниями до и после прохождения обучения. Существуют и очевидные субъективныефакторы, влияющие на оценивание качества обучения. Так, например, преподавательна результирующем экзамене вряд ли поставит плохие оценки, зная, что они будутиспользоваться для определения качества его педагогического труда. Проблема субъективностиактуальна и в том случае, когда в приеме экзаменов задействовано несколькопедагогов, поскольку произвести в течение короткого времени, отведенного наэкзамен, по всем разделам практически невозможно. Различным учащимся, какправило, задаются различные по сложности и тематике вопросы. Подведение подпроцесс оценки качества обучения некоторой научной основы позволит не толькоминимизировать влияние субъективных факторов но и выработать единую, научнообоснованную меру для измерения качественных показателей.
Одним из путей решения указанной проблемы является введение тестовыхсистем оценки качества образования при условии их составления специалистами какв области педагогики и методики преподавания, так и в областях предметнойспециализации. Тестовые задания, написанные специалистами предлагаются учащимсяи выпускникам учебных заведений начального и среднего профессиональногообразования. Результаты тестирования подвергаются детальному анализу. При этомпрактически нереальна ситуация, когда у учащихся, прошедших обучение уразличных педагогов, в процессе тестирования будут показаны одинаковыечисленные (например, в процентах) результаты. Данный факт еще не дает праваутверждать, что качество работы одного из преподавателей выше, посколькурезультаты тестирования достоверны с некоторой погрешностью. Вопросамопределения возможно допустимых погрешностей в тестировании и их влияния нарезультативность данной формы контроля знаний также должно быть уделено должноевнимание./>
1.4 Технические средства автоматизации контроля
контроль информационный система обучение
Средства автоматизации тестового контроля можно рассматривать каксоставляющие компоненты технологии педагогической диагностики, активно разрабатываемойс 80-х годов Е.А. Михайличевым, В.Е. Сайко и др. Одним из направленийразработки методов педагогической диагностики является развитие связей сматематическими методами и новыми информационными технологиями.
Несмотря на достигнутые в этой области результаты, создание системыдиагностирования по конкретному предмету является актуальной задачей. Развитиепринципиально новой системы коммуникаций, основанной на компьютерныхтехнологиях и телекоммуникациях, позволяет принципиально изменить существо подходак синтезу системы тестирования по любому предмету обучения.
В числе программных средств, позволяющих автоматизировать контроль знанийучащихся находятся и компьютерные обучающие среды, основная цель которых –программная поддержка учебного процесса. Современные инструментальные среды длясоздания автоматизированных учебных курсов позволяют строить тесты свыборочными, числовыми, конструируемыми ответами. На практике в такихпрограммных средствах чаще всего применяется выбор правильного ответа из списка(тесты с выборочными ответами).
Отметим, что в связи с применением компьютерных технологий в практикетестирования пересмотру должно быть подвергнуто содержание учебных курсовучебныхзаведений начального и среднего профессионального образования, связанных синформатикой. В них теперь должно быть предусмотрено обучение методам итехнологиям автоматизированного опроса. Очевидно, что при этом системадиагностирования процесса освоения данного предмета имеет особую специфику,состоящую в своеобразном «дуализме» овладения информационными технологиями спомощью тех же самых информационных технологий.
Разработано определённое количество компьютерных систем тестирования,охватывающих все периоды освоения темы «Основы информатики и вычислительнойтехники». В их основу обычно кладутся идеи синтеза тестов на основе принципабезальтернативного выбора требуемого ответа из множества заданных. Последующееразвитие этой идеи позволяет расширить возможности данной системы на основеиспользования альтернативных формулировок ответа при однозначной постановкевопроса. Указанный этап тестирования предполагает более глубокую по сравнению спервым степень овладения материалом.
Результаты компьютеризированного тестирования по информатике позволяютотразить не только уровень освоения требуемого материала, но и помогаютполучить информацию о формировании речевой культуры и уровне владенияпонятийным аппаратом данной дисциплины.
Собственно системы компьютерного тестирования обладают шестью режимами:режимом классического тестирования, режимом тестирования по методу доведенияответа до правильного, тестированием на внимание, групповым тестированием,режимом голосования и режимом опроса.
Проведенный в рамках настоящего дипломного исследования анализ разработокСГУ выявил, что при практически полном сохранении всех преимуществкомпьютерного тестирования, данные средства обеспечивают:
·низкую себестоимость устройств,
·отсутствие вредных электромагнитных излучений от экранов мониторовкомпьютеров,
·относительную мобильность,
·не обязательность использования для тестирования больших помещений,
·малочисленность штата специалистов, обслуживающих компьютерную технику,необходимую для тестирования.
Немаловажным аспектом использования таких программ является то, чтоученики имеют возможность за время обучения подготовиться к тестированию как впсихологическом так и техническом плане, что особенно актуально в светеповсеместного перехода к единому государственному экзамену.
Актуальность задачи автоматизации процедуры контроля уровня обученностиопределяется целым рядом факторов:
1. Освобождениемпреподавателя от выполнения трудоемкой и рутинной работы;
2. Предоставлениемпедагогу времени для творческого совершенствования разных аспектов егопрофессиональной деятельности;
3. Обеспечением всестороннейи полной проверки;
4. Повышениемобъективности контроля и обеспечением его стандартизации;
5. Оперативностью имногофакторностью статистической обработки результатов контроля.
На наш взгляд, наиболее эффективного использования технических средств впроцессе выявления уровня знаний и умений можно достичь при построениицелостной системы компьютерного контроля. В ходе анализа научно-техническойлитературы были определены основные требования, предъявляемые к построениюподобных компьютерных систем. Такие системы должны предусматривать:
1. Расчет данных наразличные предметные области и способы деятельности;
2. Охват всехпериодов обучения и изменяемость в зависимости от них;
3. Содержаниеразличных форм, приёмов и способов;
4. Зависимость уровняпроблемности контроля от уровня проблемности содержания и индивидуальногоуровня обученности;
5. Контроль застепенью достижения каждым тестируемым целевого уровня подготовки;
6. Поддержка всехэтапов обучения: от целеполагания до оценочно-результативного этапа.
Любая компьютерная программная система представляет собой целый комплексразличных составляющих, каждый из которых решает одну из подзадач общейтехнической задачи, стоящей перед системой. В этом смысле компьютеризированныесистемы педагогического контроля не являются исключением. В связи с этимтехнологии разработки систем контроля, как правило, состоят из различныхэтапов. Перечислим основные из них:
·  определение цели контроля;
·  отбор учебного материала;
·  определение содержания контроля;
·  обеспечение процесса контроля;
·  сбор, обработка и анализ результатов.
В настоящее время разработано достаточно большое количество отечественныхи зарубежных компьютерных технологий и программных средств, нацеленных навыявление уровня подготовленности учащихся. Однако для большинства из нихнаряду с большим количеством положительных моментов присущи и некоторые болееили менее стандартные недостатки.
Рассмотрим эти аспекты на примере одного из наиболее распространенныхнаправлений, связанных с созданием и эксплуатацией автоматизированных системконтроля знаний. В настоящее время известно множество практических реализацийсистем автоматизированного тестирования как по отдельным дисциплинам так иуниверсальных систем оценивания знаний, полностью или частично инвариантных кконкретным дисциплинам и допускающих их информационное наполнениепреподавателями — организаторами тестирования. Такие универсальные системыполучили название “конструкторов тестов”. В качестве примера достаточноупомянуть такие системы как АСКО (Автоматизированная система контроля обучения)и АДОНИС.
К сожалению, анализ эффективности автоматизированного тестирования в ходепроведения текущего, корректирующего, рубежного и заключительного контроля вобразовательном процессе средней школы показывает, что многие преподавателинастороженно и даже негативно относятся к подобным системам. Среди наиболеесущественных недостатков современных подходов к автоматизированномутестированию, называемых в качестве причин такого отрицательного отношения,можно отметить:
·  необходимость формулированиявариантов ответов на тестовые задания по принципу “один абсолютно правильный” — “N абсолютно неправильных”. Это не дает возможности организовать полноценноетестирование по слабо формализованным дисциплинам, для которых характернадиалектичность знаний (дисциплины общественно-политического, гуманитарного,социально-экономического и прочих циклов);
·  примитивность и негибкость процедуррасчета итоговой оценки, сводимых либо к определению отношения количестваправильных ответов к количеству заданных вопросов, либо к суммированию баллов,назначаемых за каждый правильный ответ;
·  невозможность автоматизацииразнообразных методик контроля знаний, широко применяемых в педагогическойпрактике (оценка широты либо глубины знаний, учет относительной важностиотдельных тем или разделов изучаемой дисциплины, выбор сложности теста с учетомуровня подготовленности и самооценки тестируемого, стимуляция правильныхответов и т.п.);
·  значительная трудоемкость ручногоформирования такого множества тестовых заданий и вариантов ответов на каждое изних, которое позволит исключить или минимизировать вероятность предъявленияодного и того же задания различным тестируемым при параллельной проверке ихзнаний.
Как уже отмечалось, особенно ярко указанные недостаткиавтоматизированного тестирования проявляются при контроле знаний по дисциплинамгуманитарного, социально-экономического и общественно-политического циклов. Всилу их диалектичности степень формализации знаний по этим дисциплинам слишкомнизка, чтобы наличие знаний могло определяться по тому, насколько хорошо помнитэкзаменуемый отдельные факты, точные определения или конкретные формулы иправила их применения. С точки зрения контроля знаний по информатике некоторыеиз указанных недостатков не имеют принципиального значения.
В числе проблем, которые сопровождают построение и функционированиекомпьютерных средств педагогического тестового контроля, можно отметитьнепроработанность методических аспектов построения таких систем. Зачастуювызывает сомнение организация некоторых тестовых компьютерных программ. С нашейточки зрения один из наиболее часто встречающихся недостатков заключается втом, что очень многие разработчики идут по традиционной схеме, когда тесты, написанныена бумаге просто переносятся на компьютер. При этом сильно сужается набор типовконтролирующих вопросов.
Исходя из необходимости повышения эффективности учебного процесса и извозможности применения современных информационных технологий наиболее перспективными целесообразным представляется автоматизация процесса педагогическоготестирования. Всеобщий интерес к подобному способу оценивания знанийпредопределили его положительные стороны:
·высокая степень формализации и унификации процедуры тестирования,
·возможность одновременного проведения тестирования на несколькихкомпьютерах,
·возможность организации дистанционного тестирования посредством локальнойвычислительной сети либо через глобальную информационную сеть Интернет.
Определенный интерес представляет выявление роли и значимоститестирования на различных этапах контроля и оценивания знаний, а также егоприменимость при изучении различных дисциплин. Не вызывает сомненийцелесообразность применения традиционных автоматизированных систем контролязнаний при изучении дисциплин, ориентированных на усвоение обучаемыми конечногомножества фактов либо однозначно трактуемых правил. Примером подобной ситуацииможно считать экзамен на знание правил дорожного движения. Практическибезальтернативным представляется применение таких приемов компьютеризацииконтроля уровня знаний и умений при проведении массового одновременногогосударственного тестирования знаний учащихся, хотя руководители центровтестирования отмечают наличие претензий, связанных с оцениванием знаний подисциплинам языкового цикла, для которых характерна неоднозначность некоторых“истинных” ответов даже с точки зрения наиболее опытныхпреподавателей-предметников.
Компьютерные системы выявления уровня знаний широко применяются дляуменьшения трудоемкости текущего контроля по естественно-научным и техническимдисциплинам, цель которого состоит в оперативной и массовой одновременнойпроверке остаточных знаний большого количества обучаемых.
Таким образом, для многих дисциплин, знания в которых носят принципиальнонечеткий характер и не могут быть сведены к однозначным формулировкам многиепроцедуры компьютерного тестирования, к сожалению, оказываются неприменимыми.Более того, можно утверждать, что процедуры “классического” компьютерного тестирования,основанные на парадигме “один абсолютно правильный ответ — N абсолютнонеправильных ответов” и выводе итоговой оценки из соотношения количестваправильных ответов и заданных вопросов, неадекватны представлениям большинствапреподавателей об их абсолютной применимости в процессе оценивания знаний.
Можно сделать вполне естественный вывод, что компьютерное программноесредство контроля знаний будет признаваться конкретным преподавателем какэффективный инструмент промежуточного или итогового контроля знаний только втом случае, если оно будет адекватно набору требований.

Глава 2. Информационная система оценки знаний по информатикеучащихся средней школы/> 2.1 Проектирование информационной системы оценки знаний
Построение компьютерной системы оценки знаний по информатике требуетприменения специализированных подходов к представлению и обработке знаний.Сформулируем основные принципы построения компьютерной системы контроля знаний,основанные на методах и моделях, развиваемых в рамках теории интеллектуальныхвычислений и инженерии знаний. Эти принципы определяют концепциюинтеллектуального тестирования, более адекватную представлениям преподавателя отребуемой организации процесса контроля и оценивания знаний и позволяющуюреализовать неформализованные ранее педагогические приемы и методики.
Множество требований, предъявляемых к компьютерному программному средствуконтроля знаний
В числе провозглашаемых принципов:
1. Переход отзадания истинности предлагаемых вариантов ответов в категориях дихотомическихшкал (“правильно — неправильно”) к более общей и универсальной схеме оцениванияответов функциями предпочтения, определяемыми в категориях нечеткой логики.Заметим, что такой переход не противоречит традиционному подход, поскольку всоответствии с современными представлениями двоичная логика может считатьсячастным случаем нечеткой логики;
2. Переход отиндивидуальной организации теста к коллегиальной экспертной подготовке всех егоэтапов, что увеличит доверие конечных пользователей к компьютерной системеконтроля знаний и повысит валидность результатов тестирования;
3. Количественноеопределение сложности и важности каждого тестового задания по пропорциональнойцифровой шкале, что даст возможность повысить объективность оцениваниядемонстрируемых знаний.
4. Разбиениемножества тестовых заданий на тематические подмножества, элементы которыхсемантически коррелируют друг с другом, с обязательным ранжированием кактестовых заданий внутри каждого подмножества, так и выделенных подмножествмежду собой. Реализация этого принципа создаст объективную основу дляформализации ряда применяемых в настоящее время “ручных” методик контролязнаний, таких, например, как оценивание широты или глубины знаний и т.п.;
5. Переход отхарактерного для современных компьютерных средств использования программнореализованных алгоритмов прямого тестирования, при котором выбор очередногозадания практически не зависит от ответов тестируемого на предыдущие вопросы, кмодульному конструированию при подготовке теста;
6. Переход кпостроению алгоритмов адаптивного тестирования, обусловливающих выборочередного i-го задания ответами обучаемого на предыдущих (i — 1)-м, (i — 2)-м,...,и т.д. шагах теста. Реализация этого принципа позволит формализовать широкоприменяемые в педагогической практике методики дополнительных, наводящих иуточняющих вопросов;
7. Построение,унифицированное описание и однотипная реализация в рамках одной и той жекомпьютерной системы контроля знаний набора алгоритмов тестирования,реализующих различные методики контроля и предоставление организаторутестирования возможности выбирать в конкретной ситуации те из них, применениекоторых либо предписывается нормативными документами, либо определяется его собственнымипредпочтениями;
8. Созданиеинструментария для построения, настройки и модификации различных шкал итоговогооценивания знаний, включая как возможность изменения количества и шириныоценочных интервалов, так и определение и варьирование зон неопределенностиоценок. Это даст возможность организовать параметрический анализ валидноститекущих и заключительных результатов тестирования;
9. Автоматизация наоснове возможностей компьютерной техники наиболее трудоемкого этапаподготовительной стадии тестирования, связанного с формированием множестватестовых заданий и вариантов ответов на них. Базис этой процедуры могутсоставить, в частности, формализованная модель знаний по изучаемой дисциплине,представленная в виде структурированной семантической сети и известные изинженерии знаний фрейм-технологии.
10. Использование приразработке тестовых материалов, технических средств контроля знаний и при ихпрактическом применении самых современных и наиболее эффективных аппаратных ипрограммных компьютерных средств. Построение гетерогенных компьютерных средств,доступных к использованию в большинстве учебных заведений и центровтестирования;
11. Предусмотрение вовсех вновь разрабатываемых программных средствах компьютеризированноготестирования возможности использования современных информационных средствкомпьютерных телекоммуникаций;
12. Включение вкомпьютерные системы контроля уровня подготовленности учащихся модулей,предотвращающих или минимизирующих фальсификацию результатов педагогическогоконтроля.
Средства автоматизации тестового контроля можно рассматривать каксоставляющие компоненты технологии педагогической диагностики, активноразрабатываемой с 80-х годов Е.А. Михайличевым, В.Е. Сайко и др. Одним изнаправлений разработки методов педагогической диагностики является развитиесвязей с математическими методами и новыми информационными технологиями.
Несмотря на достигнутые в этой области результаты, создание системыдиагностирования по конкретному предмету является актуальной задачей. Развитиепринципиально новой системы коммуникаций, основанной на компьютерныхтехнологиях и телекоммуникациях, позволяет принципиально изменить существоподхода к синтезу системы тестирования по любому предмету обучения.
В числе программных средств, позволяющих автоматизировать контроль знанийучащихся находятся и компьютерные обучающие среды, основная цель которых –программная поддержка учебного процесса. Современные инструментальные среды длясоздания автоматизированных учебных курсов позволяют строить тесты с выборочными,числовыми, конструируемыми ответами. На практике в таких программных средствахчаще всего применяется выбор правильного ответа из списка (тесты с выборочнымиответами).
Разработано несколько компьютерных систем тестирования, охватывающих всепериоды освоения темы «Основы информатики и вычислительной техники». В ихоснову обычно кладутся идеи синтеза тестов на основе принципабезальтернативного выбора требуемого ответа из множества заданных. Последующееразвитие этой идеи позволяет расширить возможности данной системы на основеиспользования альтернативных формулировок ответа при однозначной постановкевопроса. Указанный этап тестирования предполагает более глубокую по сравнению спервым степень овладения материалом.
Результаты компьютеризированного тестирования по информатике позволяютотразить не только уровень освоения требуемого материала, но и помогаютполучить информацию о формировании речевой культуры и уровне владенияпонятийным аппаратом данной дисциплины.
Исходя из описанных выше принципов и руководствуясьнеобходимыми критериями оценки знаний учащихся по информатике, проектируемаяинформационная система реализует следующие функции
· Учет текущихоценок.
· Обработкарезультатов тестов.
· Подсчет ивыставление четвертной и годвой оценок.
· Описание успеховученика по проходимым темам.
· Предоставлениядоступа к текущим результатам обучения для родителей.
· Прогнозированиечетвертной оценки.
· Акцентированиевнимания учеников на «проблемных» для них темах.
· Генерированиенебольших отчетов, в которых содержится следующая информация:
◦ Четвертнаяоценка.
◦ Список изученныхтем.
◦ Оценка за каждуютему.
◦ Рекомендации поизучению плохо усвоенных тем.
Для адекватной работы информационной системы в ней хранятсяследующие данные:
· уникальный номер теста
·оценка
·уникальный номер теста, задания
·ФИО ученика
·раздел / тема школьного курса по информатике
·дата получения оценки
·значимость оценки на итоговый результат
Каждая оценка имеет свой «вес», в зависимости отуровня задания «вес» меняется. Для каждого уровня вводится свойкоэффициент. Типы заданий:
·Текущее — 0,2
·Рубежное — 0,3
·Заключительное — 0,4.
Каждое задание может быть одного из нескольких типов: ответна уроке (устное, теоретическое), практическое, тест, контрольная работа(теоретическое). Так как, каждый тип заданий имеет свой «вес», витоге мы получаем более адекватную оценку знаний ученика по пройденной теме.
Самый меньший вес у входного задания. Это продиктовано тем,что входящее тестирование не должно сильно влиять на итоговую оценку.
Оценка по текущему контролю имеет больший вес, с помощью этихоценок мы можем отслеживать динамику успешности изучения каждым ученикомконкретной темы. А так как задания при этом разбиваются по типам, мы можемпонять, кто из учеников лучше владеет теорией, а кто практикой. С помощью этогомы можем корректировать индивидуальные задания, т.е. осуществлятькорректирующий контроль, описанный в некоторых методических исследованиях.
Рубежные оценки — оценка по пройденной теме, она даётвозможность оценить общие знания ученика по всей теме. Имеет большуюзначимость, так как оценивается не какой либо отдельный навык ученика, а знанияпо теме в целом.
Таким образом, учитель может выстраивать индивидуальнуюобразовательную траекторию для каждого ученика.
Также проектируемая информационная система позволяет хранитьне только оценки, но и сами тестовые задания, например, в виде SCORM пакетов.
Sharable Content Object Reference Model (SCORM) — стандарт,разработанный для систем дистанционного обучения. Данный стандарт содержиттребования к организации учебного материала и всей системы дистанционногообучения. SCORM позволяет обеспечить совместимость компонентов и возможность ихмногократного использования: учебный материал представлен отдельными небольшимиблоками, которые могут включаться в разные учебные курсы и использоватьсясистемой дистанционного обучения независимо от того, кем, где и с помощью какихсредств были созданы. SCORM основан на стандарте XML.
Пакет может содержать курс, урок, модуль и т. п. В пакет входятxml-файл (Manifest), где описана структура пакета, и файлы, составляющиеучебный блок. Manifest включает:
· метаданные(свойства компонентов учебного материала)
· организациюучебного материала (в каком порядке расположены компоненты)
· ресурсы (ссылкина файлы, содержащиеся в пакете)
· sub-Manifest(xml-файл может содержать под-Manifest)
Блоки учебного материала, входящие в пакет, могут быть двухтипов: Asset и Sharable Content Object (SCO). Asset — элемент, который невзаимодействует с сервером Системы управления обучения (LMS-сервером), этоможет быть html-страница, просто картинка, звуковой файл или flash-объект ит.п., SCO — это элемент, который взаимодействует с LMS-сервером: сообщает оходе и результатах обучения, получает и передает дополнительные данные и т.п.(как минимум SCO сообщает о своем запуске и завершении), кроме того SCOявляется тем «кирпичиком», который может быть использован дляпостроения совершенно другого обучающего курса.
Это позволит использовать уже готовые, отработанные задания,которые используются для проведения оценки знаний учащихся по информатике. Всвою очередь, такой подход позволит наладить межшкольное взаимодействие, чтоможет сказаться самым положительным образом на структуре педагогическогопроцесса в целом.
Такая информационная система автоматизации оценивания знанийученика по информатике имеет следующие достоинства:
·  Увеличивается объективность оценки.
·  Уменьшаются затраты сил и времениучителя не только на выставления оценок, оценивания уровня знаний ученика, но иупрощается процесс создания тестовых заданий.
·  Увелечивается «прозрачность»получения и выставления оценок т.к. оценки могуть быть опубликованы на школьномweb-ресурсе, к которому имеют доступ иучителя, и ученики, и родители что увеличивается степень их взаимодействия.
·  Учитываются не только знания поинформатике в целом, но и определяются темы и конкретные вопросы, требующиедополнительной проработки.
·  У ученика появляется возможностьдинамически отслеживать его оценки и определять наиболее слабые местасамостоятельно.
·  Проектируемая информационная системаоценки знаний учащихся совместима не только с традиционной пятибальной шкалой,но и с любой другой.
Но на ряду с достоинствами следует упомянуть и недостатки,которые присущи любой информационной системе такого рода:
·  От педагогического коллективатребуются минимальные навыки владения компьютером. С обной стороны этодостоинство, так как не требуются специальные навыки, но учитывая современныереалии, даже наличие минимальных навыкоа сожет стать проблемой.
·  Проектируемая информационная системаподразумевает развертывание web-сервера,что влечет за собой необходимость в специалисте, который будет эту системуобслуживать./>
2.2 Методика использования информационной системы в процессеобучения информатике средней школы
Спроектированная в предыдущем параграфе информационнаясистема не носит характер полной автоматизации всех форм контроля знанийучащихся.
Основная цель – автоматизировать тестовые формы контроля,обеспечить хранение и статистическую обработку данных как групп учащихся вобщем, так и каждого учащегося в частности.
Для внедрения системы в учебный процесс необходимо:
· Выделенныйкомпьютер, который будет выполнять роль сервера.
· Компьютеризированыерабочие места учителей.
Для первоначальной настройки в систему вносятся следующиеданные:
· Фамилии и именаучеников.
· Фамилии учителей.
· Вносятсясоответствие ученика и класса, в котором он обучается.
Педагогический состав знакомится с работой информационнойсистемы. Для первоначальной работы этого достаточно.
Для наиболее удобного и безболезненного внедренияпредлагается начинать использование информационной системы автоматизированногооценивания знаний учащихся в начале учебного года. Первую четвертьрекомендуется отвести для тестового использования системы. Для тестовогоиспользования системы рекомендуется выбрать один класс и в течение первойчетверти для этого класса при выставлении оценок использовать информационнуюсистему параллельно с традиционным способом оценивания.
Такой порядок действий позволит и учителям и ученикам изучитьвсе аспекты работы с информационной системой. При возникновении каких либосложностей в работе системы, последствия в таком случае будут минимальны.
Если в процессе тестового периода значимых проблем прииспользовании информационной системы не возникнет, то со второй четвертиследует использовать информационную систему для всех классов, изучающихинформатику. Так как оценки всё равно дублируются в классном журнале такаясистема будет отличаться высокой надёжностью.
Общая система работы выглядит следующим образом: в процессеобучения ученик получает оценки, которые учитель вносит в базу данныхспроектированной системы. Таким образом, оценки накапливаются, обрабатываются,и участники образовательного процесса могут отслеживать динамику успешностиусвоения учеником знаний.
В конце отчетного периода система автоматически предлагаетоценку за этот период. Учитель может как согласиться с этой оценкой, так и нет.
Описание работы с функционалом системы:
· Учет текущихоценок – производится автоматически, от учителя требуется вовремя вноситьоценки, правильно указывая тип задания.
· Обработкарезультатов тестов — не требует вмешательства человека, на выходе получаем готовыйрезультат.
· Подсчет ивыставление четвертной и годовой оценок — не требует вмешательства человека, навыходе получаем готовый результат. Преподаватель может как согласиться спредлагаемой оценкой, так и не согласиться с ней. В некоторых случаях имеетсмысл поставить оценку, к примеру, выше, для дополнительной мотивации и дажестимуляции учащегося к успешному изучению предмета.
· Описание успеховученика по проходимым темам – по результатам работ ученика информационнаясистема, в результате анализа его оценок, предлагается список тем, которые былиизучены на данный момент и выводит учащемуся оценку за каждую из тем. Этопозволяет ученику более точно распределить своё внимание к разным темам иоптимизировать учебную нагрузку.
· Предоставлениядоступа к текущим результатам обучения для родителей – родители могутпросматривать оценки за каждую пройденную тему, текущие оценки и прогнозируемуючетвертную или годовою оценку.
· Прогнозированиечетвертной оценки – на основе тех оценок, которые хранятся в информационнойсистеме, можно делать предварительный прогноз об итоговой оценке. Причем, чембольше оценок и чем ближе конец отчетного периода, тем точность прогнозаповышается.
· Акцентированиевнимания учеников на «проблемных» для них темах – информационная системаавтоматически формирует список тем, по которым у ученика неудовлетворительныеоценки. И предлагает, к примеру, набор тестов по этим темам.
· Генерированиенебольших отчетов – в конце каждого отчетного периода для каждого ученикасоздаётся отчет, содержащий сводные данные по его успеваемости за истекшийпериод и список изученных тем./>
2.3 Практическое внедрение информационной системы в реальныйпроцесс обучения
Информационная система автоматизации оценивания уровня знаний учащихся поинформатике внедрялась в средней общеобразовательной школе №114.
Внедрение производилось в два этапа:
· Тестированиеработы системы,
· Внедрение вреальный процесс обучения.
На первом этапе была выбрана одна группа 10 класса «Б», количествоучеников: 12 человек.
Тестирование информационной системы оценивания знаний учащихся поинформатике было начато в начале изучения очередной темы, согласно поурочномупланированию. Это было сделано для того, что бы оценки, получаемые учениками,были наиболее объективны. В противном случае, оценка, которая была выставлена спомощью информационной системы, была бы не объективна, поскольку в ней неучитывались бы оценки полученные ранее и мог быть не учтён коэффициент важностизаданий.
После первого теоретического занятия по теме, ученикам тестовой группыбыл предложен тест по текущей теме, оценки за который были занесены винформационную систему.
Далее, на последующих занятиях ученикам предлагались различные формызаданий, оценки заносились в информационную систему.
Результаты применения информационной системы в тестовой группе оказалисьположительными, что позволило судить о целесообразности внедренияинформационной системы автоматизации оценивания знаний учащихся по информатикев учебный процесс.
Были получены следующие результаты:
· Оценка уровнязнаний стала более объективной.
· Исчезлавозможность фальсификации оценки.
· У родителей иучеников появилась возможность отслеживать динамику успеваемости.
· Учителю сталопроще реализовывать личностно-ориентированный подход к учащимся.
· Учителю сталопроще обращать внимание учеников на те аспекты темы, в которых ученикиспытывает затруднение или неуверенность.
Второй этап внедрения проходил в 8-11 классах, всех подгруппах, изучающихинформатику.
Оценки, получаемые учениками на уроках выставлялись не только в журнал,но и дублировались в информационной системе, где они обрабатывались.
Результаты внедрения в образовательный процесс оказались следующими:
· У учениковпоявилась возможность самостоятельно определять темы, с которыми у них возниклитрудности.
· Для учителяупростился процесс составления и проведения тестов.
· Упростилсяпроцесс написания отчетов.
· Уменьшиласьнагрузка документооборота на учителя.
· Упростилсяпроцесс проверки тестов, который свёлся к выставлению оценок в журнал.
· Процессвыставления четвертной оценки стал абсолютно прозрачен.
· К четвертнойоценке стало возможным приложить сопроводительный текст с темами, которые былиизучены с оценкой за каждую.

Заключение
В ходе работы над дипломным исследованием были решены поставленные задачии достигнуты следующие результаты.
Изучение теоретической и методической литературы позволило выявитьосновные виды контроля знаний, определить своевременность использования каждоговида контроля и его влияние на итоговую оценку успеваемости. Проанализироватьосновные формы проверки успеваемости, эффективность их применения в зависимостиот вида контроля. Анализ различных форм оценки результатов обучения позволилсделать вывод, что тесты наиболее приспособлены для автоматизации.
Анализ истории развития и перспектив автоматизации процесса контролязнаний показал, что применение средств информационных технологий в процессеобучения в общем, и при проведении контроля в частности является перспективнымнаправлением развития автоматизации учебного процесса. Информатизация процессаконтроля знаний позволяет добиться следующих положительных результатов:повышение объективности оценки, сведение к минимуму возможности фальсификацииоценки, возможность отслеживать динамику успеваемости родителям и ученикам,упрощение реализации личностно-ориентированного подхода в обучении и др.
В процессе работы над дипломным исследованием были сформулированыпринципы построения информационной системы оценки знаний учащихся поинформатике. Опираясь на сформулированные принципы, была спроектированаинформационная система оценки знаний, которая реализует следующие функции: учетоценок за разные виды контроля, обработка результатов тестов, алгоритмвыставления рубежных и итоговых оценок, предоставление доступа к текущимрезультатам обучения для родителей прогнозирование итоговой оценки, предложенияучащимся для повышения эффективности обучения, генерирование различных типовотчетов.
Опытно-экспериментальная проверка показала, что результаты оценки знанийучащихся, полученные в ходе контроля образовательного процесса с использованиемспроектированной информационной системы, позволили значительно повыситьэффективность выставления оценки, сделать процесс контроля более прозрачным,сократить время на проверку успеваемости, создать условия для построенияиндивидуальных образовательных траекторий каждого учащегося.
Таким образом, в ходе работы над дипломным исследованием были решены всепоставленные задачи и доказана выдвинутая гипотеза.

Библиография
 
1. Аванесов В.С.Методологические и теоретические основы тестового педагогического контроля[Текст] / В.С. Аванесов.- СПб., 1994.- 32 с.
2. Аванесов В.С.Научные проблемы тестового контроля знаний. [Текст] / В.С. Аванесов.- М.:Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1994.- 135 с.
3. Александрова М.А.Педагогический контроль в процессе воспитания [Текст]: методическиерекомендации: методич. пособие / М.А. Александрова, Н.А. Алексеева, Е.Н.Степанов.- М.: Сфера, 2003.
4. Бахарева Т.А.Система автоматизированного контроля знаний. Анализ и повышение качества тестов[Текст] / Т.А. Бахарева, Д.С. Карпенко // Сборник трудов XI Международнойконференции-выставки Информационные технологии в образовании (ИТО-2001).- М.:МИФИ, 2001.
5. Беспалько В.П.Проблема образовательных стандартов в США и России. [Текст] / В.П. Беспалько //Педагогика.- 1995.- №1.- С. 89-94.
6. Божович Л.И.Личность и ее формирование в детском возрасте. [Текст] / Л.И. Божович.- СПб.:Питер, 2008. — 398 с.
7. Григорьев С.Г.Телекоммуникационные средства контроля знаний в электронных учебниках / С.Г.Григорьев // Материалы Всероссийской объединенной конференции “Технологииинформационного общества – Интернет и современное общество” [Текст] / С.Г.Григорьев, В.В. Гриншкун, С.И. Макаров.- СПб: СПбГУ.- 2001.- С. 2-5
8. Гриншкун В.В.Методы автоматизации контроля обучения [Текст] / В.В. Гриншкун // Материалыреспубликанской конференции «Компьютеризация образования: проблемы иперспективы».- Алматы: КазГУ им. аль-Фараби, 1998.- С. 1-7.
9. Гулидов И.Н.Педагогический контроль и его обеспечение [Текст] / И.Н. Гулидов.- М.: Форум,2005.
10.  Ершов А.П. Школьная информатика(концепции, состояние, перспективы) [Текст] / А.П. Ершов, Г.А. Звенигородский,Ю.А. Первин // Информатика и образование.- 1995.- № 1.- C. 3-19.
11.  Ефремова Н.Ф. Современные тестовыетехнологии в образовании [Текст] / Н.Ф. Ефремова.- М.: Логос, 2003.- 173 с.
12.  Кон И.С. Психология старшеклассника[Текст] / И.С. Кон.- М.: Просвещение, 1980.- 192 с.
13.  Кузнецов А.А. Контроль и оценкарезультатов обучения в условиях внедрения стандартов образования [Текст] / А.А.Кузнецов // Педагогическая информатика.- 1997.- № 1.- С. 13-22.
14.  Кузьмина Н.В. Организация тестовогоконтроля [Текст]: учебно-методическое пособие / Н.В. Кузьмина, М.С. Чванова,В.В. Зубец.- Тамбов: изд-во ТГУ, 1998.- 42 с.
15.  Лапчик М.П. Методика преподаванияинформатики [Текст] / М.П. Лапчик, И.Г. Семакин, Е.К. Хенер.- М.: Академия,2007.- 622 с.
16.  Левченко И.В. Программа и справочно-методическиематериалы для педагогической практики по информатике [Текст]: учеб.-методич.пособие для студентов пед. вузов и ун-тов / И.В. Левченко, О.Ю. Заславская,Л.М. Дергачева.- М.: МГПУ, 2006.- 123 с.
17.  Матушанский Г.У. Проектированиепедагогических тестов для контроля знаний [Текст] / Г.У. Матушанский //Информатика и образование.- 2000.- № 6.- С. 7-10
18.  Минина Е.Е. Компьютерные средстваоценки качества обучения [Текст] / Е.Е. Минина // Сборник трудов XIМеждународной конференции-выставки Информационные технологии в образовании(ИТО-2001).- М.: МИФИ, 2001.
19.  Рейтинговая система оценки знаний приизучении общетехнических дисциплин / В. Наделяев, Т. Мартынова, В.Герстенбергер и др. // Высшее образование в России.- 1997.- № 2.- С. 103-107.
20.  Семакин И.Г. Информатика. 11 класс[Текст]: учебник / И.Г. Семакин.- М.: БИНОМ, Лаборатория знаний, 2005.- 139 с.:ил.
21.  Снигирева Т.А. Диагностикаформируемой структуры знаний на основе квалитативной технологии [Текст] / Т.А.Снигирева // Современные диагностические оценочные средства для аттестациикачества образования и применение компьютерно-информационных технологий:материалы ХI Всерос. симпозиума «Квалиметрия в образовании: методология,методика, практика». Ч. 3.- М.: изд-во исслед. центра проблем качестваподготовки специалистов, 2006.- С. 67-73.
22.  Соловов А.В. Проектированиекомпьютерных систем учебного назначения [Текст] / А.В. Соловов.- Самара, 1995.
23.  Справочное руководство по программеExaMINATOR [Текст] / Научно-производств. Фирма «Софтверк».- М.:ВидеоБилль, 2000.
24.  Статистический подход к принятиюрешений по результатам тестирования для тестов открытой формы [Текст] / В.Б.Моисеев, В.В. Усманов, Л.Г. Пятирублевый и др. // Открытое образование.- 2001-№ 1.- С. 51-57.
25.  Сысоева Л.А. Предметно-критериальнаяметодика составления тестов [Текст] / Л.А. Сысоева, В.Г. Толстоусова // Сборниктрудов Международной конференции Информационные технологии в образовании(ИТО-2001). Ч. 3.- М.: МИФИ, 2001.
26.  Талыгина Г.П. Компьютерноетестирование в школе [Текст] / Г.П. Талыгина // Директор школы.- 2001.- № 3.-С. 7-11
27.  Фетискина М.П. Психологическиепроблемы применения ЭВМ в процессе обучения [Текст] / М.П.Фетискина.- М., 1990
28.  Швец В. Экспертно-обучающие системы /В. Швец, В. Бурляев // Высшее образование в России.- 1997.- № 2.- С. 108-113.