В XX в. весьма интересную концепцию, позволяющую целостно представить мировую культуру и ее своеобразие у разных народов, на различных этапах исторического развития, предложил немецкий философ Карл Ясперс. Поддержав и продолжив критику европоцентризма и согласившись со многими идеями концепции локальных цивилизаций, он вместе с тем стремился, как и Гегель, сохранить идею единства мировой истории и культуры. Но в отличие от Гегеля он воспринимал то, что образует истоки и цели истории, как тайну, а анализируя доступное человеческому познанию историческое развитие культуры, искал "ось" мировой истории и культуры не только на Западе, но в трех культурных центрах: в Китае, Индии и на Западе. К. Ясперс выделил "осевое время" культуры (хронологически между VIII и II вв. до н.э.) как своего рода центр истории. До этого развитие человека, общества и культуры шло в основном локальным образом. После этого времени открылась возможность универсального, единого развития человечества, которая до сих пор не реализовалась, хотя в рамках западно-европейского культурного развития в Новое время благодаря науке и технике создались эмпирические условия для такой реализации. Однако все будет зависеть от самого человека, от его возможностей и желания справиться с теми проблемами, которые пришли в мир вместе с наукой и техникой.
У истоков современных исторических типологических представлений о культуре стоит Макс Вебер. Он предложил типологию культуры, связанную с концепцией Восток – Запад. Он подчеркивает принципиальную специфику западной социокультурной традиции. Сторонники концепции многофакторного развития культуры считают, что культура складывается из многих компонентов, которые в равной степени участвуют в культурной эволюции, и среди них нельзя выделить какой-либо ведущий. Так, французские культурологи-структуралисты отрицают, что экономика может служить определяющим фактором развития культуры. По их мнению, для каждого общества характерен свой особый детерминизм, обусловленный культурой общества и лежащим в ее основе структурообразующим компонентом.
Американский культуролог А. Кребер считает, что в основе каждой культуры лежит некая модель, которая изменяясь вбирает в себя только то, что соответствует ее характеру и особенностям. С течением времени возможности модели исчерпываются, и она уже не может оказывать влияния на новые области и отрасли человеческой деятельности. Тогда прогресс культуры сменяется стадией повторения старого, регресса, упадка, и устаревшая модель культуры погибает. "Смерть культуры" не означает ее полного исчезновения, ведь старая модель сменяется новой, вызревшей в лоне старой культуры. К сожалению, в предложенной А. Кребером концепции закономерности развития культуры отходят как бы на второй план и не раскрываются.
В основу типологии культуры можно положить методологический принцип, в соответствии с которым тип культуры определяется присущими ей формами и способами познания. Именно они диктуют организацию опыта, норм, идеалов, идей, доминирующих в данном обществе.
Следует отметить, что в силу сложности рассматриваемого предмета исследования проблема типологии культуры объективно сложна, многовариантна и главной ее проблемой является выбор исследователем критериев типологизации культуры.
Необходимо также отметить, что современные исследователи проблемы типологии культуры, обосновывая свои взгляды на сущность сложной проблемы, хорошо знают историко-философский материал и многие авторы в последнее время опубликованных работ используют успешно методологические принципы познания проблем культуры, выработанные на протяжении веков философским знанием: принцип объективности, единство онтологии и гносеологии, единство исторического и логического, конкретно-исторического подхода, детерминизма, единство общего, особенного и единичного и др. и др., благодаря которым полнее раскрывается сущность проблемы.
Интересен также просвещенческо-образовательный аспект авторских работ, публикаций последнего времени, в которых раскрываются проблемы типологии культуры с точки зрения объяснения выдающимися мыслителями мировой и отечественной культуры взглядов, существенных положений культуры, принципов, оснований и критериев в пространственно-временных границах. Это, на мой взгляд, очень важно для учебных целей, в работе со студенческой молодежью, которая, к сожалению, в современных условиях очень мало читает. Исследование учеными проблем культуры в целом способствуют формированию у студентов целостного представления по вопросам теории культуры, дает возможность понимания толерантности, уважительного отношения к работам, к взглядам исследователя проблемы, которые разными путями идут к постижению истины.