Проблемы стандартизации школьной образовательной системы

Содержание
Введение
1. Стандарт: инновационность и преемственность
1.1 Разработкастандарта общего образования
1.2 Идеологический фундамент Российской школы
2. Мониторинг учебных достижений как объект стандартизации
2.1 Государственнаяитоговая аттестация учащихся
2.2 Духовно-нравственноевоспитание
Заключение
Список использованной литературы

/>/>Введение
Кначалу XXI в. перед Россией встала стратегически важная задача перейти вдостаточно короткие сроки к инновационному социально ориентированномуэкономическому развитию. Ее успешное решение требует не только глубокойперестройки экономики страны, но и многоплановой социокультурной модернизациивсего российского общества. Кардинальная задача этой модернизации — развитиечеловеческого потенциала страны, генерация нового поколения россиян: людей сновым мышлением, современным стилем поведения и новой мотивацией, способныхжить и работать в условиях все более усложняющихся общественных, экономическихи политических отношений, развития институтов управления, в своей деятельностиопирающихся на общественно одобряемую систему ценностей.
Новыйсоциальный заказ, определяющий пути развития российского общества на обозримуюперспективу, не только предопределяет центральную роль образования в решении важнейшихобщегосударственных задач, но и требует переосмысления с современных позицийцелей и ценностей образования, его роли в реализации жизненных устремленийобучающихся и выпускников школы, в становлении их успешной профессиональнойкарьеры. Именно на это направлена проводимая в Российской Федерациимодернизация образования, одним из результатов которой должна стать новаямодель российской школы.
Контурыэтой модели обозначены в посланиях Президента Российской Федерации ФедеральномуСобранию, в ряде правительственных документов последних лет, в Федеральнойцелевой программе развития образования, Концепции модернизации российскогообразования, приоритетном национальном проекте «Образование».
Формированиеновой модели российской школы, в свою очередь, потребовало создания новогопоколения государственных образовательных стандартов общего образования (ФГОС).
Дляуспешного развития страны нужна социокультурная модернизация: люди с новыммышлением, новой мотивацией и стилем поведения, способные жить и работать всистеме все более усложняющихся общественных, экономических и политическихотношений, новых институтов управления.
Сущностьрассматриваемых вызовов и первоочередных задач предопределяет центральную рольобразования в разработке системы мер, обеспечивающих достойный ответ на них.Приоритетное положение образования объясняется переходом страны кинновационному социально ориентированному типу развития. Первое и важнейшее егоусловие — совершенствование человеческого потенциала России.
Вэтих новых условиях принципиально новое звучание приобретает необходимостьновых стандартов образования. Они впервые в отечественной практике должнывыполнить не узкоотраслевую, а общественно-стратегическую задачу: выявить,агрегировать и зафиксировать в виде конвенциональной нормы все практическизначимые современные запросы в сфере образования со стороны личности, семьи,общества и государства.
Приэтом государственные документы в сфере образования, определяющие стратегиюразвития отрасли на долгосрочную перспективу, объективно должны основыватьсяпри их создании на принципе органичного единства преемственности иинновационности. В полной мере эта методологическая установка воплощена вФедеральном государственном образовательном стандарте общего образованиявторого поколения, который преемственно развивает многие идеи, реализованные сразличной степенью полноты в предшествующих проектах образовательных стандартовили их аналоговых документах.
Даннойпроблемой занимаются такие авторы как А. Г. Асмолов, М. В. Богуславский, А. Я. Данилюк,В. П. Дронов, Л. С. Илюшин, В. В. Козлов, А. М. Кондаков, А. А. Кузнецов, В. Р.Кучма, Н. Д. Никандров, М. В. Рыжаков, Л. Н. Феденко и др.
Цельработы исследовать проблемы стандартизации школьной образовательной системы.
Предметданного исследования стандарт общего образования
Объектисследования школьная образовательная система
Исходяиз поставленных целей вытекают следующие задачи:
· изучитьпонятие стандарт общего образования и выявить инновационность иприемственность;
· проследитьразработку стандарта общего образования;
· выявитьидеологический фундамент российской школы;
· проанализироватьмониторинг учебных достижений как объект стандартизации;
· рассмотретьгосударственную итоговую аттестацию учащихся;
· изучитьдуховно-нравственное воспитание как одно из направлений в структуре стандартовобщего образования.
воспитаниеобразование стандарт аттестация
/>/>1. Стандарт: инновационность и преемственность
Врезультате скоординированной работы появился проект Федеральногогосударственного образовательного стандарта общего образования второгопоколения (ФГОС) — принципиально новый для отечественной школы документ,потребовавший глубокого анализа и синтеза накопленного опыта, современныхперспективных тенденций развития отечественной и зарубежной школы, ведущихнаучных психолого-педагогических, культурологических, социологических теорий иконцепций.
Впервыев истории отечественного образования Федеральный государственный стандартразрабатывался:
1)в рамках решения не узкоотраслевой, а стратегической общественной задачи:выявить, агрегировать и зафиксировать в виде конвенциональной нормы — общественного договора современные запросы в отношении сферы образования состороны личности, семьи, общества и государства;
2)исходя из понимания образования как важнейшего вида социальной деятельности,как системообразующего ресурса, служащего основой развития российскогогражданского общества и экономики страны, способствующего формированию:
· российскойидентичности как важнейшего условия укрепления российской государственности;
· идеалови ценностей гражданского общества (справедливости, свободы, благосостояния,семейных традиций);
· консолидацииобщества на основе роста гражданской ответственности, взаимопонимания и довериядруг к другу представителей различных социальных, конфессиональных и этническихгрупп;
· национальногосогласия в оценке основных этапов становления и развития российского общества игосударства;
· патриотизма,основанного на любви к своей Родине, отстаивании национальных интересов;
· конкурентоспособностиличности, общества и государства;
· ценностейличностной, общественной и государственной безопасности;
3)в контексте перехода от «догоняющей» к «опережающей» моделиразвития российского образования, предполагающей отказ от слепого копированиязападных моделей, опору на российскую ценностную, научную и культурную базу иучет национальных особенностей отечественной системы образования;
4)как инструмент реализации государственной политики в образовании,обеспечивающий:
· равенствои доступность образования при различных стартовых возможностях;
· сохранениеединства образовательного пространства страны;
· преемственностьступеней образовательной системы;
5)в процессе формирования новой дидактической модели образования в условияхинформационного общества, основанной на переходе к компетентностнойобразовательной парадигме, предполагающей активную роль всех участниковобразовательного процесса. Основной образовательный результат в этой парадигме- формирование мотивированной компетентной личности, способной быстроориентироваться в динамично развивающемся и обновляющемся информационномпространстве, получать, использовать, создавать разнообразную информацию и наоснове полученных знаний, умений, навыков решать жизненные проблемы, приниматьобоснованные решения.
Главноепредназначение нового стандарта — формулировка и обеспечение устанавливаемых нафедеральном уровне условий и требований, направленных на достижение стратегическойцели российского образования — реализацию согласованного общественного заказана воспитание успешного поколения граждан страны, владеющего современнымизнаниями, навыками и компетенциями, воспитанного в духе идеалов демократии,правового государства и в соответствии с национальными и общечеловеческимиценностными установками.
ФГОСустанавливает систему трех взаимосвязанных требований: к результатам освоенияосновных образовательных программ, структуре основных образовательных программи условиям реализации основных образовательных программ, что позволило:
*одновременно предусмотреть в стандарте как результаты общего образования, так инаиболее общие (рамочные) черты современного образовательного процесса, а такжеусловия его осуществления;
*обозначить условия для эффективного нормативно-правового регулирования системыобщего образования;
*превратить ФГОС в важнейшее средство обеспечения системного развития общегообразования.
Ключевойсоставляющей стандарта стали Требования к результатам освоения основныхобразовательных программ, которые сформированы на основе обобщения исогласования потребностей личности, семьи, ожиданий общества, требованийгосударства к сфере образования и представляют собой конкретизированные иоперационализированные цели образования. При этом изменилось само представлениеоб образовательных результатах. Если раньше в стандартах нормировалисьпредметные результаты, то теперь стандарт ориентируется также и наметапредметные и личностные результаты.
Осуществленпереход к новым методологическим основам системы оценки достижения результатовобразования — от оценки достижений обучающихся и учителей к оценке эффективнойдеятельности всех вышеназванных участников образовательного процесса. Этопредполагает расширение устанавливаемого стандартом спектра оценочных процедур:использование как персонифицированных процедур (в целях итоговой оценки иаттестации обучающихся), так и неперсонифицированных или анонимных процедур вцелях оценки состояния и тенденций развития системы образования.
Основнымориентиром при построении содержания образования становится Фундаментальноеядро содержания образования. Оно содержит необходимый научно-категориальныйаппарат, на основе которого формируются ценностные ориентации обучающихся,научная картина мира и научное мировоззрение, а также обобщенные способыпознавательной и практической деятельности.
ФГОСвпервые определяет здоровье обучающихся как один из результатов образования,охрану здоровья — как приоритетное направление деятельности образовательногоучреждения. Разработаны методология и методика оценки здоровье сберегающейдеятельности образовательного учреждения.
Предложенановая структура Базисного учебного (образовательного) плана, в состав которогов качестве компонента включена внеурочная деятельность. Установлениесоотношения частей основной образовательной программы, выделение инвариантной ивариативной частей позволяет значительно расширить права участниковобразовательного процесса по удовлетворению их образовательных запросов, в томчисле региональных, местных, этнокультурных, конфессиональных и пр.
ОриентацияФГОС на конечный результат обусловливает необходимость установления неразрывнойсвязи целей образования с условиями реализации основных образовательныхпрограмм, благодаря чему впервые в образовательном стандарте задаютсятребования к условиям осуществления образования, дифференцированным по видамресурсов (кадровых, учебно-методических, информационных, финансовых и пр.),обеспечивающих создание комфортной образовательной среды.
ВпервыеФГОС сочетается с одновременной проработкой вопросов повышения квалификации исоответствующей переподготовки учителей. Параллельно и в методологическомединстве осуществлена разработка инструментального сопровождения ФГОС,обеспечивающего его реализацию и контроль исполнения./>/> 1.1 Разработка стандарта общего образования
Проблемыобщего />образования всегда занимали ведущее место в деятельностиАкадемии. Она была создана, прежде всего, для научно-методического обеспечениясовершенствования и развития отечественной школы. Поэтому проблематикашкольного />образования и сегодня — одно из ведущих направленийфундаментальных и прикладных исследований РАО. Данное направление можно назватьодним из системообразующих компонентов научно-исследовательской деятельностиАкадемии в целом.
Ксередине прошлого века в стране была создана одна из лучших в мире системшкольного />образования. Но ничто, не может существовать неразвиваясь. В противном случае начинается застой. Это положение в полной мереотносится и к системе />образования.
Начинаяс конца 1980-х гг. постепенно нарастает неудовлетворенность обществарезультатами школьного />образования, их неадекватностьюсовременным требованиям и ожиданиям. К этому времени начали снижаться ирейтинги отечественного школьного />образования по оценкамсравнительных международных исследований учебных достижений учащихся.
Важнейшийповорот в развитии отечественной школы, иногда инициировал волюнтаристскиестремления решить проблемы модернизации путем разрушения предметной структурысодержания />образования, полного отказа от классно-урочнойсистемы организации занятий и т.д. Одна из причин этого связана с тем, что вРАО в эти годы не были проведены исследования, направленные на анализ того, чтов содержании школьного />образования и в учебном процессесоветского периода имеет непреходящую ценность и заслуживает дальнейшегоразвития, а что несовместимо с нынешним пониманием целей и назначения российскойшколы.
Неудовлетворенностьзначительной части общества качеством общего />образования,понимание того, что нынешние образовательные результаты не могут в полной мерестать основой для успешной профессиональной карьеры и реализации жизненныхустремлений выпускников, выразились, в конечном счете, в стремлении общества игосударства сформировать новую, опережающую модель развития российской школы.Контуры этой модели были даны в ряде документов последних лет, в частности вФедеральной целевой программе развития />образования (ФЦПРО),«Концепции модернизации российского/> образования»,«Приоритетных направлениях развития образовательной системы РоссийскойФедерации» и ряде других. РАО приняла участие в разработке многихнаправлений, намеченных в этих документах, например, перехода старшей ступенишколы на профильное обучение, единого государственного экзамена.
Чтопоказал опыт работы по совершенствованию школьного />образования вначале нынешнего века? Прежде всего то, что решать задачи развития школынеобходимо комплексно и системно. Говорить о новых принципах оценивания,создавать новую систему итоговой аттестации без учета профильного обучения встарших классах невозможно. Разрабатывать требования к реализации сетевоговзаимодействия образовательных учреждений без создания соответствующейнормативной базы — бессмысленно.
Всеэто создает необходимость интегрировать важнейшие направления совершенствованияобщего среднего />образования в одном комплексном научном проекте,осуществляемом в рамках ФЦПРО. Он посвящен />стандартам школьного />образования второго поколения. Именно в нем старались воплотить вжизнь все наработки последних лет в области теории содержания />образования,педагогической психологии, системы оценивания учебных достижений, методикотдельных учебных предметов, использования информационных и коммуникационныхтехнологий в />образовании, управления />образованиеми многих других направлений фундаментальных и прикладных исследований РАО.Проект выполняется в русле стратегии решения задач социально-экономическогоразвития России до 2020 г., приоритетного национального проекта "/>Образование", с учетом накопленного опыта инновационногоразвития школы, результатов ранее выполненных проектов ФЦПРО, апробации новыхидей.
Когдаобразовательный />стандарт рассматривался, как документ,определяющий содержание />образования, то в его разработке восновном принимали участие методисты-предметники. Теперь, когда назначение />стандарта во многом изменилось, когда он будет нормироватьпрактически все важнейшие стороны работы школы, во многом определять весь укладшкольной жизни, необходимо изменить и состав тех, кто его создает. Это иметодисты, и дидакты, и психологи, и физиологи, и гигиенисты, и экономисты, июристы, и люди ряда других профессий. Сегодня в составе коллективаразработчиков />стандарта, помимо членов и сотрудников большинстваинститутов РАО, ученые РАН, РАМН, МГУ и других вузов, региональных институтовразвития />образования, академий повышения квалификации и т.д. Всегоболее 400 человек.
Сегодняобразовательный/> стандарт должен не служить средством фиксациисостояния />образования, достигнутого на предыдущих этапах егоразвития, а ориентировать на достижение нового качества, адекватногосовременным запросам личности, общества и государства.
Существуютразные подходы к проблеме качества. Отметим, что качество образовательныхрезультатов и качество образовательного процесса, связаны между собой, нонетождественны. Качество образовательного процесса (уровень его организации,адекватность методов и средств обучения, квалификация преподавателей и т.д.)еще не гарантирует качества />образования в целом, так как егоцели и планируемые результаты могут не соответствовать новым потребностямличности и общества. Реформы школьного />образования,развернувшиеся с начала 80-х гг. прошлого века в большинстве развитых странмира, были вызваны не только угрозой потери качества образовательного процесса,но, главным образом, тем, что традиционные цели школьного />образованиявсе в меньшей степени соответствовали новым ожиданиям личности и общества.
Дляоценки качества />образования необходимо, прежде всего, выявить исогласовать требования личности, семьи, общества и государства кобразовательным результатам. Отметим, что эти требования в современной историиРоссии целенаправленно никогда не изучались. Эта работа была по существувпервые выполнена Институтом социологии РАН в связи с разработкой школьныхобразовательных />стандартов. Опора на результаты этогоисследования — первое отличие />стандартов второго поколения от ихпредшественников.
Выявленныетребования позволили более четко и системно обосновать планируемые результатыобщего среднего />образования, определить их сущность исоставляющие. Это стало методологической основой разработки />стандартов,смысловым ориентиром обновления и совершенствования содержания школьного />образования, критерием оценки учебных достижений учащихся.
Гарантироватьдостижение уровня />образования, задаваемого />стандартом,необходимо, чтобы в его структуре появился еще один компонент — «Требования к условиям осуществления образовательного процесса», тоесть к материально-техническому, учебно-методическому обеспечению школы,квалификации педагогических кадров, уровню финансирования и т.д.Ответственность за выполнение этих требований должно взять на себя государство.
Разработкани одного другого компонента />стандарта не вызвала такихтрудностей, как создание нормативной базы для определения финансовых иматериально-технических условий осуществления образовательного процесса. Этооказалось наименее обеспеченной в кадровом отношении стороной деятельности РАО.
Ещеодно отличие новых />стандартов также в известной мере связано сих структурой. Точнее говоря, с формой представления. У образовательных />стандартов много разных «потребителей». Уровеньпредставления образовательных результатов должен быть дифференцирован, исходяиз потребностей и подготовленности различных категорий потребителей />стандартов.В противном случае новое поколение />стандартов ждет участь ихпредшественников. Ведь одна из главных причин того, что предыдущие версии />стандартов так и не были утверждены, как раз и заключалась в том,что развернутые и детализированные образовательные результаты были предметомрассмотрения не только профессиональной среды, но и общества в целом. Достичьздесь единогласия очень трудно.
Результаты/>образования должны быть представлены в документах, составляющих />стандарт, с разной степенью детализации. В разделе «Требованияк освоению основных общеобразовательных программ», который ориентирован восновном на широкую общественность, родителей, законодателей, онипредставляются в общем виде, как определенная конкретизация целей />образования.В примерных программах по отдельным учебным предметам, которые предназначеныдля учителей, разработчиков ЕГЭ, авторов учебников, результаты должны бытьболее детализированы.
Важнейшейсоставной частью государственных />стандартов общего />образованияявляются требования к результатам освоения основных общеобразовательныхпрограмм. Они представляют собой описание планируемых целей />образования,которые могут быть реально достигнуты в учреждениях, реализующих основныеобщеобразовательные программы, независимо от их вида, местонахождения иорганизационно-правовой формы./>/>/>

1.2 Идеологический фундамент Российской школы
Вэтой связи одна из главных задач — осмысление нового идеологического заказаобщества, в котором образованию отводится роль основного инструмента,формирующего индивидуальные и коллективные ценностные установки,обеспечивающего социальное, духовное, нравственное, физическое развитиечеловека.
Решениеэтой проблемы невозможно без принципиально нового по духу и букве стандартаобщего образования. Впервые в отечественной практике образовательный стандартнаправлен на выполнение не узкоотраслевой, а общественно-стратегической задачи:выявить, агрегировать и зафиксировать в виде конвенциональной нормы всепрактически значимые современные требования к результатам образования состороны личности, семьи, общества и государства. Это позволяет придать емустатус общенационального приоритета.
Подобъектом модернизации в новом стандарте понимается не только сфера образования(как отрасль одного из секторов экономики), не только образовательная среда(как комплекс образовательных ресурсов и технологий), а образовательноепространство как совокупность институтов социализации (образование, семья,конфессия, средства массовой информации), определяющих процессдуховно-нравственного становления молодых поколений россиян и динамичноеразвитие всего российского общества.
Такойподход объективно требует реализации двух основных условий.
1.Необходима фиксация задачи развития образования как важнейшегосистемообразующего ресурса социально-экономического роста в ранге приоритетнойзадачи государственной политики.
2.Масштабность новой миссии стандарта требует, чтобы он, исходя из приматаидеалов и ценностей российского гражданского общества, формировался не каксистема задаваемых «сверху» директив, но как социальнаяконвенциональная норма, реализующая общественный договор между семьей,обществом и государством, в котором фиксируются не только интересы и требованияк системе образования, но и мера ответственности каждой из договаривающихсясторон.
Новыйстандарт выступает как инструмент реализации государственной политики вобразовании в широком смысле слова. Он призван обеспечить в рамкахвоспитательно-образовательного процесса достижение баланса интересов личности,общества и государства, рост социального доверия, общественного согласия игражданской консолидации.
Внамечаемых реформах центральным становится вопрос об их идеологической базе,концептуальной направленности.
Признаваяприоритетность таких функций стандарта, как формулирование идеологии истратегии развития образования, его новых целей, понимаем важность определенияв свете ключевых для страны задач новых подходов к формированию обновленногосодержания общего образования.
Концепциядолгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации определяетв качестве важнейшей стратегической задачи переход российской экономики кинновационному социально ориентированному типу развития, основанному на превращениитворческого потенциала людей в ведущий фактор национальнойконкурентоспособности и быстрого экономического роста.
Возрождениена новой содержательной основе этих принципов, некогда краеугольных дляотечественного образования, — ключевое отличие нового образовательногостандарта от предшествующих разработок, базировавшихся на непродуктивной всовременных условиях идеологии минимизационного конструированияобразовательного пространства. Только фундаментальность образования можетобеспечить развитие инновационных технологий, определяющихконкурентоспособность страны. Наряду с фундаментальным знанием багаж выпускникасовременной школы немыслим без системы универсальных учебных действий,обеспечивающих его функциональную грамотность. В совокупности знаниевая ифункциональная составляющие образовательного процесса зафиксированы в особогорода нормативно-содержательном документе — Фундаментальном ядре содержанияобщего образования. В реализации новых идеологических задач образованиядоминирующая нагрузка ложится на несколько предметов, которые условно можноназвать «идеологическим ядром»: историю, географию, русский язык,литературу, иностранный язык.
Главнаязадача школьного исторического образования — формирование у учащихсяисторического мышления как основы становления идентичности гражданина России,ценностно ориентированной личности. При этом особое внимание уделяется историиОтечества, раскрывающей место и роль нашего государства вовсемирно-историческом процессе, способствующей воспитанию учащихся в духеуважения к истории своей страны как единого и неделимого многонациональногогосударства, построенного на основах равенства всех живущих в нем народов.
Главнаязадача обществознания — подготовить школьника к жизни в обществе. Оно должноспособствовать социализации подростка, его приобщению к ценностям демократии,правового государства, гражданского общества, освоению им разных социальныхролей, активному вовлечению в общественную жизнь и реализацию социальныхпроектов. Поэтому в широком понимании обшествознание включает в себя не толькошкольные основные и факультативные курсы, но и систему внеклассной и клубнойработы, связанной с получением представлений о нормах и правилах, общественныхотношениях и их закономерностях, процессах общественного развития,направленности изменений, о своем месте и месте своей страны в окружающем миреи др.
Всистеме школьного географического образования центральным становится курс«География России». Его цели — формирование: 1) представления оРоссии как субъекте мирового географического пространства, в котором протекаюткак общепланетарные, так и специфические природные, социально-экономические иэкологические процессы; 2) географического образа своей Родины во всем еемногообразии.
Русскийязык в системе отечественного школьного образования занимает центральное место,поскольку является не только предметом изучения, но и средством обучения,определяющим успешность в овладении всеми школьными курсами и качествообразования в целом. Идеологическая функция определяется ролью русского языкакак государственного языка Российской Федерации, важного инструментаформирования российской идентичности, консолидации и единения народов России,межнационального общения.
Приизучении иностранного языка, помимо коммуникационного аспекта, предполагаетсяусиление разнообразных межпредметных связей (с родным языком, литературой,историей, географией и т.д.), а также социокультурной направленности, включениешкольников в диалог культур, развитие взаимопонимания, толерантного отношения кпроявлению иной культуры. Курс литературы в общеобразовательной школе, наряду сдругими учебными предметами, содействует решению комплекса воспитательныхзадач: развитию гармоничной личности, воспитанию гражданина, патриота своегоОтечества. Нацеленность на инновационность в узком, прагматическом значениидолжны обеспечить предметы естественно-математического цикла, особенно впрофильной школе, где задача фундаментализации образования приобретает характерглавенствующей образовательной установки.
Инновационностьв более широком смысле, как ориентация на внедрение новых образовательныхтехнологий, развитие творческого потенциала учащихся, — единственно возможнаяальтернатива фактологически-начетническому стилю обучения, поэтому должнапронизывать весь воспитательно-образовательный процесс.
/>/>2. Мониторинг учебных достижений какобъект стандартизации
Необходимость адаптацииобразования к потребностям современного общества обусловливает поиск инновационныхметодов получения надежных оценок учебных достижений многих изучаемых дисциплинна разных стадиях обучения с использованием современных и универсальных методовнаблюдения за всей системой образования, а также ее компонентами. В первуюочередь это обусловлено необходимостью совершенствования системы управленияпроцессом обучения и создания для этих целей надежной обратной связи на основеполучения и анализа информации о результатах обучения, позволяющегоопределяться в выборе эффективных стратегий обучения и управления качествомобразования.
В практике образованиятакая связь до настоящего времени была организована в основном традиционнымиметодами со всеми вытекающими недостатками:
■  отсутствиемсистемности, дидактической направленности;
■  недостаточнымиспользованием современных оценочных средств и приемов педагогическогоконтроля;
■  отсутствиемединых показателей и критериев оценивания;
■  слаборазработанными методами анализа и интерпретации результатов;
■  субъективизмомоценок педагогов.
Только в последние годыотдельные компоненты образовательного мониторинга стали использоваться напрактике. В совокупности процессов наблюдения за образовательной системойважнейшую роль играет мониторинг учебных достижений. Именно он позволяетвыявлять различные стороны учебного процесса, контролировать усвоениесодержания учебных дисциплин выявлять соответствие достигнутых при обучениирезультатов требованиям образовательного стандарта, обеспечиваяцеленаправленность выбора методов управление на основе педагогически значимойинформации. А для этого он должен базироваться на использовании:
■  современныхдостижений теории и практики получения достоверной информации об учебныхдостижениях;
■  стандартизированныхконтрольно-оценочных материалов, вычислительной техники и информационныхтехнологий обработки результатов, обеспечивающих сопоставимость результатов поразным выборкам;
■  статистическиобоснованных показателей и критериев оценки качества учебных достижений длясоответствующей стадии обучения.
При выполнении этихусловий мониторинг учебных достижений становится комплексной системой измеренияи оценивания предметной или межпредметной подготовленности обучающихся,накопления, анализа и интерпретации объективных результатов обучения,современного и эффективного управления качеством образования.
В условиях построенияобщероссийской системы оценки качества образования у общеобразовательныхучреждений усиливается потребность в получении результатов независимогооценивания учебных достижений не только при подготовке выпускников к итоговойаттестации, но и на ранних стадиях обучения. В связи с этим появляются ипредложения по организации и проведению мониторинга учебных достижений. Однакобольшинство структур, обеспечивающих образовательные учреждения услугами мониторинга,не имеют сертификата на их проведение, не аккредитованы для такого родадеятельности. И в этом заключается большая опасность для школ, посколькурезультаты неграмотно проведенного мониторинга могут ввести в заблуждение иучащихся, и учителей, и работников сферы управления образованием.Ответственность структур, проводящих мониторинг учебных достижений, должна бытьповышена за счет соблюдения ими ряда основополагающих принципов его организациии проведения.
Сегодня со всейочевидностью возникает проблема стандартизации мониторинга учебнойдеятельности. Потоки образовательной статистики результатов массовоготестирования обучающихся начинают использоваться не только для оценкиэффективности учебного процесса, но и аттестации образовательных учреждений ипедагогических кадров. Поэтому необходимо, чтобы, опираясь на требованиястандарта, любое образовательное учреждение или орган управления образованиеммогли составить свой план мониторинговых обследований с учетом целей испецифики конкретных задач управления качеством образования. Прежде всего,такой стандарт позволит:
■ использоватьединый тезаурус мониторинга учебных достижений;
■  проводитьсистематизацию существующих понятий, определений и подходов к его организации;
■  выработатьобщие требования к получению, обработке, интерпретации и представлениюрезультатов.
Только на основестандартизации этапов, средств и процедур получения информации о качествеобучения результаты мониторинга могут быть достоверными, а сама процедурарассматриваться как объективная форма наблюдения за системой образования,состоянием образовательного процесса и результатами деятельности егоучастников. Для этого выработаны основные требования к мониторингу как кстандартизированной образовательной услуге, а также и к сертификациидеятельности подразделений и служб, занимающихся педагогическими измерениями имониторингом.
В работах отечественныхученых мониторинг качества образования рассматривается в контексте управлениякак комплексная система наблюдения за всеми видами образовательной деятельностиучреждения. В этом комплексе вопросов особое значение имеет мониторинг учебныхдостижений. Само понятие «учебные достижения» сформировалось недавнои в теории педагогических измерений определяется как измеряемый показатель иликоличественная характеристика подготовленности обучающегося, которая выражаетсячислом правильно выполненных заданий теста (первичных баллов) или числомтестовых баллов, полученных по методикам шкалирования с учетом трудностизаданий, выполненных каждым испытуемым. При этом в педагогике к учебнымдостижениям относят предметные знания, межпредметные умения, навыки икомпетентности, а также общеучебные компетенции. Последние характеризуютспособность личности принимать решения и действовать в нестандартных ситуациях(реальных или учебных), наиболее универсально используя полученные к данномумоменту знания, умения, навыки и компетентности. И одной из нестандартныхучебных ситуаций, в которых обучающиеся должны действовать и находить решения,является единый государственный экзамен./>/> 2.1 Государственная итоговая аттестацияучащихся
Стандарт на организациюи проведение мониторинга учебных достижений как раз и задает единые требованияк организации и проведению мониторинговых обследований,организационно-методическому и материально-техническому обеспечению процедурконтроля учебных достижений, использованию статистически обоснованных критериевоценки, с тем чтобы такие результаты можно было сопоставлять между собой длявыявления динамики результатов обучения. Стандарт определяет цели, задачи ифункции мониторинга УД; соответствующие термины, основные положения, требованияк материалам и процедурам педагогических измерений, подходам к анализу иинтерпретации результатов. Он применим к образовательным учреждениям иобразовательному процессу, а его использование способствует достижениюположительных изменений в образовании.
Государственнаяитоговая аттестация учащихся на ступенях основного и среднего (полного) общего />образования должна включать:
1.Проведение контрольных испытаний (в форме проверочных работ, экзаменов, тестовили в иной форме, определяемой федеральным органом управления />образованием).
2.Представление выпускниками учреждений общего />образованияпортфолио — пакета свидетельств об их достижениях в каких-либо видах социальнозначимой деятельности.
Порезультатам итоговой аттестации учащиеся получают сертификат о завершенииопределенной ступени общего />образования, в котором должен бытьоценен уровень подготовленности к продолжению />образования всистеме общего или профессионального />образования и должны бытьотражены достижения учащегося в каких-либо видах социально значимойдеятельности.
Важнойхарактеристикой требований является возможность проверки результатов />образования с помощью соответствующих контрольных измерительныхматериалов. С этой точки зрения одни требования отражают планируемые результатыобщего />образования, которые должны быть достигнуты каждымвыпускником школы и подлежат соответствующей аттестации, а другие — прогнозируемые результаты />образования, соответствующие общимцелям — ориентирам.
Вцелом опыт разработки />стандарта показал, что использованиеметодов и организационных форм проектирования для разработки федеральныхгосударственных образовательных />стандартов общего />образованияв полной мере отвечает принципам гуманистического />образования,природе демократического, гражданского общества. В ходе диалога субъектовобразовательной деятельности (личности, общества, государства) />стандартыобщего />образования приобретают характер общественного договора(конвенциональной нормы), становятся для всех уровней управления />образованиемединым ориентиром, направляющим инновационное развитие на повышение качества />образования.
ЗакономРФ «Об />образовании» (ст. 7, п. 4) требования, которыепредъявляют федеральные государственные образовательные />стандартык основным образовательным программам общего />образования,вводятся в следующей последовательности: 1) требования к структуре основнойобразовательной программы, 2) требования к условиям ее реализации, 3)требования к результатам освоения программы. Такой порядок предъявлениятребований в тексте Закона не означает, что тем самым задана оптимальнаяпоследовательность шагов проектирования />стандартов.
Опытпроектирования и применения образовательных />стандартов общего />образования показывает, что стратегия проектирования, заданнаяпоследовательностью шагов 1 — 2 — 3, неизбежно ведет к морально устаревшейпрактике «предметоцентризма», так как во главу угла ставятсяформальные соотношения компонентов общего />образования,устанавливаемые Базисным учебным планом с первых шагов проектирования.Требования к результатам />образования в этой логикеразрабатываются на конечном этапе проектирования и, по существу, связаны лишь сподтверждением достаточности учебного времени и других ресурсов, выделенныхранее.
Последовательностьшагов 2 — 1 — 3, другой вариант логики движения «от ресурсов крезультатам», назвать проектированием трудно, так как затребуемые с самогоначала ресурсы могут быть обоснованы лишь имеющимся опытом. Это печальноизвестная практика планирования «от достигнутого».
Обеназванные стратегии проектирования не отвечают демократическим принципамуправления, поскольку возможности участия широкой общественности в обсужденииучебного плана и выделяемых ресурсов, очевидно, ограниченны.
Помнению различных авторов единственно разумной, с точки зрения ответственногоуправления, может быть стратегия проектирования федеральных государственныхобразовательных />стандартов общего />образования«от результатов к условиям» (3 — 1 — 2). В этом случае результат />образования с самого начала соотносится с развитием личностиобучающихся, фиксируются адекватные способы оценки образовательных достижений.Далее определяются организационно-педагогические условия обеспеченияиндивидуального прогресса в основных сферах личностного развития и, наконец,кадровые, информационные, материально-технические и другие условия,гарантирующие достижение планируемых результатов. На всех этапах проектированиявозможен заинтересованный и конструктивный общественный диалог, которыйпродолжается и далее, на этапе применения />стандартов.
Такаястратегия проектирования позволяет в полной мере реализовать в />стандартеобщего />образования современную системно-деятельностнуюпарадигму />образования: освоение учащимися универсальных испецифичных способов действий (компетенций); последовательное проведениепринципа фундаментальности общего />образования; включение в />стандарт программы воспитания и социализации./>/> 2.2 Духовно-нравственное воспитание
Новыйэтап государственной образовательной политики начался в 2007 г., с принятиемЗакона «Об образовании» в его новой редакции. Одним из ключевыхнововведений стало признание приоритетной роли воспитания на всех уровняхобразования. Применительно к основным общеобразовательным программам Законуказывает на то, что их главной задачей является «обеспечениедуховно-нравственного развития, воспитания и качества подготовкиобучающихся».
Духовнаядезинтеграция общества, надлом ценностей старшего поколения и размытостьсмысложизненных ориентиров молодежи привели к тому, что с 1990-х г. Россиязанимает одно из первых место в мире по числу абортов, социальных сирот,разводов, самоубийств, в стране недопустимо высока смертность от потребленияалкоголя и наркотиков. Кризис набрал такую силу, что привел страну к черте, закоторой начинается нравственное и физическое вырождение нации.
Проблемысуществуют, и они известны. Однако не следует упрощать их решение и считать,что само по себе воспитание выведет страну из гуманитарного кризиса. Невернополагать, что люди станут добрее и правильнее, их гражданское сознание окрепнети жизнь наладится, если придумать какое-то новое воспитание или воспользоватьсяодной из традиционных воспитательных систем. Между духовно-нравственнымсостоянием общества и воспитанием как таковым нет прямого соответствия.
Выдвижениедуховно-нравственного воспитания в качестве национального приоритета иопределение духовности и общественной нравственности как одного из ключевыхфакторов модернизации страны не является российским изобретением. Сегодня этостановится мировой тенденцией. В научных и политических кругах высокоразвитых ибыстроразвивающихся стран получило признание относительно новое понятие«мягкая мощь государства». Этот термин вошел в научный и политическийоборот в конце XX в. с подачи Джозефа Ная.
Дляпревращения России в страну, благоприятную для жизни, бизнеса, творческойсамореализации, необходимо доверие. В современных условиях это категория нетолько социально-психологическая, но экономическая и политическая. Довериепредставляет собой один из ключевых факторов «мягкой мощи»государства. К сожалению, его уровень чрезвычайно низок. По даннымсоциологических исследований, свыше 80% россиян полагают, что никому доверятьнельзя. В обществе доверие существует в узком кругу «своих» — всемье, среди друзей, компаньонов по службе и бизнесу. Здесь же сохраняютсядовольно высокие стандарты нравственности. Для остальных — как придется. Запределами своего узкого круга применимы двойные стандарты. Причина сложившегосяположения в том, что пока все еще не актуализирована система общенациональныхценностей и приоритетов, разделяемая если не всем обществом, то, по крайнеймере, его большинством.
Образованиев целом, и духовно-нравственное воспитание в особенности, не только испытываетбольшое влияние со стороны науки, политики, экономики, культуры, международнойсферы, но и само через человека, его сознание, ценности, личностные и социальныесмыслы оказывает существенное воздействие на их развитие.
Фактвключенности образования и воспитания во все процессы модернизации Россиипредопределил основную идею — стандарт как общественный договор. При разработкестандартов и на их основе воспитательных программ должны быть учтеныпотребности всех общественных групп и слоев населения. Необходимо выявить исогласовать интересы основных социальных субъектов воспитательного процесса:государства, семьи, школы, научно-педагогического сообщества, традиционныхроссийских церквей, общественных организаций, бизнеса и др.
Единствофедерального воспитательного пространства в многообразии его этнокультурных,конфессиональных и иных проявлений обеспечивается структурой Базисного учебногоплана. Он является важнейшим нормативным документом по введению Федеральныхгосударственных образовательных стандартов. Трехкомпонентная структураБазисного учебного плана обеспечивает согласование и реализацию воспитательныхинтересов различных социальных групп, а также школьников и их родителей.Например, конструктивно решается вопрос об изучении в общеобразовательной школекурса «Основы православной культуры». Если преподавание данного илииного религиоведческого предмета отвечает потребностям учащегося и его семьи,то он может быть введен в вариативную часть учебного плана, формируемуюобщеобразовательным учреждением. При наличии у школы необходимых условий, а уучащихся — соответствующих потребностей классы могут делиться на группы поизучению культурологических основ традиционных российских религий — православного и неправославного христианства, ислама, буддизма, иудаизма.Дополнительно могут быть использованы часы, отводимые на внеучебнуюдеятельность. Базисный учебный план и Федеральные образовательные стандартыоткрывают для этого широкие возможности и, вместе с тем, выдвигают законноетребование: ни одна учебно-воспитательная программа не может рассматриватьсякак самодостаточная, не связанная с другими воспитательными программами, атакже с содержанием и организацией воспитания российских школьников в целом.
Принципединства целей и задач, условий и результатов духовно-нравственного воспитанияраспространяется на все направления учебно-воспитательной деятельности. Однойиз главных задач является воспитание у школьников российской идентичности какусловие укрепления духовного единства народа в условиях модернизации общества.«Важнейшим моментом в рамках решения проблемы формирования российскойнациональной идентичности является разработка, внедрение и продуманная популяризациягалереи национальных символов и героев. Узнавание родной истории черезбиографии великих предков — самый простой и доступный способ распространенияконцепции общероссийской гражданской идентичности...».
Ещеодной принципиальной особенностью образовательных стандартов второго поколенияявляется деятельностный подход к их построению. Процесс образования понимаетсяне только как усвоение системы знаний, умений и навыков, составляющихинструментальную основу компетенций учащегося, но и как процесс развитияличности, обретения духовно-нравственного и социального опыта. Личностноеразвитие — готовность и способность учащихся к нравственномусамосовершенствованию и реализации творческого потенциала в духовной ипредметно-продуктивной деятельности, высокой социальной и профессиональноймобильности на основе непрерывного образования, самовоспитания и универсальнойдуховно-нравственной компетенции — «становиться лучше»; формированиеценностно-смысловых ориентации и нравственных оснований личностного моральноговыбора; развитие самосознания, позитивной самооценки и самоуважения, готовностиоткрыто выражать и отстаивать свою нравственно оправданную позицию, критичностик своим собственным намерениям, мыслям и поступкам; развитие готовности ксамостоятельным поступкам и действиям, совершаемым на основе морального выбора,принятию ответственности за их результаты, целеустремленности и настойчивости вреализации духовных ценностей, жизненного оптимизма, готовности к преодолениютрудностей; формирование нетерпимости к действиям и влияниям, представляющимугрозу жизни, нравственному здоровью и духовной безопасности личности, и уменияпротиводействовать им в пределах своих возможностей.
Социальноеразвитие — воспитание российской идентичности на основе принятия учащимися общенациональныхдуховных ценностей, хранимых в традиционных российских религиях, культурахнародов России, их общей исторической судьбе; формирование у молодого поколенияроссиян готовности сообща противостоять глобальным вызовам современной эпохи;воспитание патриотизма и гражданской солидарности.
Врамках рассматриваемой парадигмы результаты духовно-нравственного воспитаниядолжны быть непосредственно связаны с направлениями личностного развития ипредставлены в деятельностной форме. В этой связи все содержание школьногообразования начинает восприниматься как пространство порождения смыслов,присвоения духовных ценностей и становления нравственной личности.Деятельностный подход усиливает общекультурную направленность общегообразования, универсализацию и интеграцию знаний, понятий, нравственныхидеалов.
Деятельностныйподход особым образом структурирует целостное пространстводуховно-нравственного воспитания учащихся общеобразовательной школы. Оновключает в себя инвариантную, вариативную часть, а также (через внеучебнуюдеятельность) семью и прилегающий к школе социум, организуется в системеключевых педагогических целей, каждая из которых является по отношению кребенку личностно значимой жизненной задачей. Пространстводуховно-нравственного воспитания — это пространство жизнедеятельностишкольника, педагогически организованное на началах российской духовности иобщечеловеческой нравственности.
Открытоедля семьи и социума воспитательное пространство общеобразовательной школыпредставляет собой определенный ответ на потребность в значительном усилении«мягкой мощи» государства, создание в нашей стране наиболееблагоприятных условий для жизни и творческой деятельности. Основанное напринципах деятельности, креативности, саморазвития, нравственности, духовности,гражданской солидарности, свободы, любви и служения России, оно педагогическиподдерживает и развивает стремление ребенка быть россиянином, свободно ипродуктивно жить в своей стране, использовать имеющиеся возможности во благосебе, своим соотечественникам, будущим поколениям, а также создавать новыеусловия жизни.
/>/>Заключение
Главноепредназначение нового стандарта — формулировка и обеспечение устанавливаемых нафедеральном уровне условий и требований, направленных на достижениестратегической цели российского образования — реализацию согласованногообщественного заказа на воспитание успешного поколения граждан страны,владеющего современными знаниями, навыками и компетенциями, воспитанного в духеидеалов демократии, правового государства и в соответствии с национальными иобщечеловеческими ценностными установками.
Стандартотражает социальные ожидания по отношению к образованию со стороны личности,семьи, общества и государства.
Российскаясистема образования, как и любая масштабная система, консервативна. И в этоместь свои плюсы и минусы. Консервативность помогла устоять в сложныепостсоветские годы. В то же время эта особенность обусловливает медленнуюреакцию системы образования на новые вызовы и требования, проявлениеинерционности, в том числе и при восприятии инноваций.
Общееобразование является одним из наиболее консервативных уровней российскойсистемы образования. Но при этом было бы несправедливым искать причины инерциипо отношению ко всему новому только в администраторах и учителях российскихшкол. Они шире и глубже, являются результатом накопленных в течение не одногодесятилетия проблем, в том числе социальных, в материально-техническомоснащении школы, ветхости школьных зданий и т.д. В целом эти проблемы можнообозначить как проблемы организации и проведения учебно-воспитательногопроцесса на всех ступенях общего образования. Они создают определенное рисковоеполе вокруг введения стандарта, предъявляющего обновленные требования ккадровым, финансовым, материально-техническим и иным условиям реализацииосновной образовательной программы.
Реализациястандарта столкнулось не только с инерцией появления и распространенияинноваций в общем образовании, но и с инерцией избавления от прижившейсянегативной практики: коррупции в школе, излишней бюрократизацииадминистрирования, непрофессионализма значительной части преподавателей,неуважения к ученику, накопленных пробелов в знаниях и навыках и т.д.
Успешноевведение стандарта невозможно без эффективного контроля за его соблюдением. Онпредполагает сочетание различных форм и методов государственной и общественнойоценки, проведение мониторинговых исследований и т.д.
Контрольно-оценочнаядеятельность по оценке уровня учебных достижений обучающихся в учрежденияхобщего образования постепенно и повсеместно начинает проводиться независимымислужбами и центрами. А поэтому актуализируется проблема стандартизациимониторинговых обследований и аккредитации структур, обеспечивающих мониторингучебных достижений. Важнейшим в деятельности таких структур должно статьиспользование надежного педагогического инструментария иинформационно-защищенных процедур контроля, шкалирования и оценивания.Стандартизированный мониторинг учебных достижений становится эффективнымсредством управления качеством обучения, задача органов управления образованияпо сбору образовательной информации упрощается и сводится к ее накоплению,систематизации, анализу, обобщению, интерпретации и выработке управленческихрешений. Поэтому всестороннее рассмотрение мониторинга учебных достижений какобъекта стандартизации представляет научный и практический интерес.Перечисленныетребования настолько взаимосвязаны и взаимозависимы, что несоблюдение одногоприводит к игнорированию всех.

/>/>Список использованной литературы
1. Закон РФ от10.07.1992 N 3266-1 «Об образовании» />(ред. от27.12.2009)///> Российской газете" – 2009.- 29декабря.
2. Федеральныйкомпонент Государственного стандарта общего образования. В 2 частях /Министерство />образования Российской Федерации.- Москва, 2004.
3. Стандартобщего образования. Концепция государственного стандарта общегообразования//Стандарты и мониторинг в образовании.-2008.-№ 2.-С.2-13.
4. Стандартобщего образования. Концепция государственного стандарта общегообразования//Стандарты и мониторинг в образовании.-2008.-№ 3.-С.3-13.
5. Стандартобщего образования. Концепция государственного стандарта общегообразования//Стандарты и мониторинг в образовании.-2008.-№ 4.-С.3-15.
6. БлохинА.А., Монахов С.В. Риски введения федерального государственногообразовательного стандарта общего образования новогопоколения//Педагогика.-2009. — № 4.-С.69-76.
7. БолотовВ. А. Единый государственный экзамен как элемент становления />системынезависимой оценки качества образования в Российской Федерации// Вестникобразования. — 2004.- N 23.- С. 25-29.
8. БолотовВ.А. Системы оценки качества образования. — Москва: Логос, 2007.
9. БолотовВ. А., Ефремова Н.Ф. Система оценки качества российского образования//Педагогика.-2006.-№ 1.-С.22-31.
10. ВажеевскаяН.Е. Гносеологические корни науки в системе школьного образования//Педагогика.- 2002.-№ 4.-С.3-9.
11. ДроновВ.П., Кондаков А.М. Новый стандарт общеобразования – идеологический фундаментРоссийской школы//Педагогика.-2009.-№ 4.-С.22-26.
12. ЕфремоваН.Ф. Мониторинг учебных достижений учащихся образовательных учреждений. Общиетребования: стандарт. Введен 2006-03-15(стандарт) Вопросы тестирования. — Москва: ФЦТ,2007.-№ 2.
13. ЕфремоваН.Ф., Михалева Т.Г. Мониторинг учебных достижений как объектстандартизации//Стандарты и мониторинг в образовании.-2009.-№.3.-С.12-18
14. КондаковА.М. Духовно-нравственное воспитание в структуре Федеральных государственныхстандартов общего образования//Педагогика.- 2008.-№ 9.- с.13-20
15. Кондаков А. М., Кузнецов А.А. О Федеральномгосударственном образовательном стандарте общего образования: доклад российскойакадемии образования//Педагогика.-2008.-№ 8.- С.9-28
16. Концепциямодернизации российскогообразования напериод до 2010 года.- Москва, 2005.
17. Концепцияфедеральных государственных образовательных стандартов общего образования:проект Российской академии образования / Под ред. А. М. Кондакова, А. А. Кузнецова. М.,2008.
18. КузнецовА.А. Разработка Федеральных государственных стандартов общегообразования//Педагогика.-2009.-№ 4.-С.3-10.
19. ЛогвиноваИ.М., Копотева Г.Л. Акмеологический аспект апробации Федеральногогосударственного стандарта общего образования второго поколения (начальнаяшкола)//Педагогика.-2009.- № 4.-С.76-82.
20. ПерминоваЛ.М. Образовательные стандарты в контексте школьногообучения//Педагогика.-2005.-№ 10.-С.95-102.
21. Российскаяидентичность в социологическом измерении: Аналитический доклад.- Москва, 2007.
22. РыжаковМ.В. Стандарт как общественный договор//Стандарты и мониторинг вобразовании.-2006.-№ 1.-С.12-18.
23. ШишовС.Е. Школа: мониторинг качества образования. — Москва: Педагогическое обществоРоссии,2000.