Еслиговорить о М.А.Булгакове, тоего, пожалуй, лучше назватьсатириком. Еготворчествомногообразно, неповторимои многопланово.
Писательдостигает пикасвоего художественногомастерствав сатирико-фантастическойповести «Собачьесердце»
Вэтом произведенииавтор размышляето том, что один, ничем не прикрытыйпрогресс, несетлюдям гибель.Эта мысль реализуетсяписателем валлегорическойформе, посредствомпревращенияумного, добродушногопса в ничтожноеи агрессивноечеловекообразноесущество.
Воснове памфлеталежит великийэксперимент.Возможно, чтоэкспериментПреображенского– это попыткаотразить происходящеев нашей стране.Этим опытомон будто предостерегаетнас от того, что мы пыталисьпостроить.
Геройповести – профессорПреображенский.Он предстаетперед нами ужене молодымчеловеком, уединенноживущим вкомфортабельнойквартире.
Профессорносит фамилиюПреображенский, а само действиепроисходитв канун Рождества.Между тем, всемидоступнымисредствамиписатель указываетна противоестественностьпроисходящего, на антитворение, пародию наРождество.
Основаповествования– размышленияШарика, вечноголодного, горемычногопса. Он неглуп, самостоятельнобродит по улицам, читает вывески.Он оцениваетжизнь улицысо своей точкизрения.
Онбродит по улицам, наблюдает зажизнью на нихи делает выводы:«Дворники извсех пролетариевсамая гнуснаямразь; Поварпопадаетсяразный, например,- покойный Власс Пречистенки.Скольким жизньспас.
Ивообще, многоев произведениимы видим глазамиШарика. Разрухувокруг мы видимтоже с помощьюШарика. Он видитбедную машинисточку,«бегущую вподворотнюв любовниковыхфильдеперсовыхчулках», которой« и на кинематографне хватает, наслужбе с неевычли, тухлятинойв столовойнакормили, даполовину еестоловскихсорока копеекзавхоз украл...»А, увидев Ф. Ф.Преображенского, Шарик понимает:«Он не умственноготруда человек…, этот не станетпинать ногой».
Далее, автор вводитнового героя, Швондера, — преддомкома, уверенногов своей правоте, в своей вседозволенности.Является онв кожаной куртке«в символеновой власти»в сопровождениитоварищей кпрофессоруПреображенскому, чтобы изъятьу того «лишнюю»площадь, отобратьдве комнатыиз семи. Тогдапрофессорзвонит ВиталиюАлександровичу– чиновнику, и этот фактпоказывает, что все в странеложится наплечи «маленькихлюдей», а положениев обществеможет избавитьдаже от уплотненияжилплощади.«Если будетсвободноевремя, я займусьисследованиеммозга и докажу, что вся этасоциальнаякутерьмапросто-напростобольшой бред…»Этим, возможно, автор высказываетсвое отношениек новому строю, который считаетбольшой аферой, и виновникомвсего, что происходитв стране.
ПрофессорПреображенскийразмышляето положениив стране, отмечает, что с 1908 до 1917 года«не было ниодного случая, подчеркиваюкрасным карандашом– ни одного! чтобы из нашегопарадного внизупри общей незапертойдвери пропалабы хоть однапара калош. Вапреле 17-го годав один прекрасныйдень пропаливсе калоши, втом числе двепары моих, трипалки, пальтои самовар ушвейцара»Профессорузнает своикалоши на Швондере– представителеновой власти.Филипп Филипповичзнает, что повинныво всем исполнители– новая власть.«Почему убраликовер с параднойлестницы? РазвеКарл Марксзапрещаетдержать налестнице ковры? Где-нибудь уКарла Марксасказано, что2-й подъездКалабуховскогодома на Пречистенкеследует забитьдосками и ходитькругом черезчерный двор? Кому это нужно? Угнетеннымнеграм? Илипортугальскимрабочим? Почемупролетарийне может оставитьсвои калошивнизу, а пачкаетмрамор?» ЗдесьБулгаков делаетакцент на то, что мраморпачкается откалош, явноограждая«пролетариат»и «аристократию»: контрастируетмрамор и грязнаяулица.
Такжеконтраст мынаблюдаем ив сцене с обедом.«Тонкими ломтикаминарезаннаясемга, маринованныеугри. На тяжелойдоске кусоксыру…обложеннаяснегом икра»Псу досталсябледный и толстыйкусок осетрины…заэтим ломотьокровавленногоростбифа».Шарик размышляето том, что онна улице заполтора месяцасъел столькоже, сколько задва дня у профессора.И после такогоконтраста вжизни профессореще размышляето разруху, котораяего даже некоснулась. ДляПреображенскогоэто электричество, которое потухалов течение 20 лет два раза», а втеперешниевремена аккуратногаснет раз вмесяц»
Вступаяв спор с докторомБорменталемо разрухе, онпоказываетсвое отношениек положениюв стране. Онвидит разрухув головах людей, а не на улицах.«Если я, вместотого чтобыоперировать, каждый вечерначну у себяв квартире петьхором… ходяв уборную, начну, извините меняза выражениемочиться мимоунитаза… тополучитсяразруха»
Пожалуй, Шариков, какчеловек, представленнам частью тогомира, которыйне принимаетпрофессор. Онужасается, смотря на своетворение. УПолиграфа нетхороших манер, он не умеетдержать себяна людях. Он необращает надругих людейвнимания, думаеттолько о себе.Это и страшитПреображенского, хотя Шариковгораздо страшнее.Шариков – этопредставительтех людей, укоторых «разрухав головах», ипосле революциив нашей странепоявится огромноеколичествотаких людей.Шариковы существоваливсегда. Онинечем не отличаютсявнешне, но онивсегда срединас. Шариковщинаприсутствуетвезде: в политике, в медицине, вповседневнойжизни. Шариковщинаи есть разруха– отношениелюдей к себеже.
Собачьесердце в человеке– угроза нашеговремени. Этопроизведениебыло написанов двадцатыегоды, но остаетсяактуальными сейчас. Шариковщина– это главнаяопасность всехвремен, и этопроблема, котораядолжна бытьразрешена.
Внаше времястрана изменилась, но сознаниеи образ мышлениемногих людейостались прежними.Шариковы возможноисчезнут, ноне через десятьили пятьдесятлет, а черезочень долгоевремя, когдасменится ниодно поколение.
4/5