Умберто Эко (Umberto Eco) — итальянский ученый и писатель, профессор, читает курсы лекций по семиотике в Болонском университете, директор института зрелищных искусств, почетный доктор университетов США, Дании, и др. Автор книг «Эстетическая проблематика у Фомы Аквинского», «Поэтика Джойса», «Трактат по общей семиотике», широко известного романа «Имя розы».
Роман «Маятник Фуко» недавно опубликован в журнале «Иностранная литература» (ИЛ N 7-9, 1995г.) В занимательной форме (каббалистика, тайные организации тамплиеров, розенкрейцеров, масонов и пр.) в романе описано формирование символической мировоззренческой системы из произвольных отрывочных кусочков, событий, совпадений, основанное на игре понятий, на поиске скрытых связей.
Ясно показаны опасности подобной игры с миром и с собственным разумом, если вести ее, пренебрегая естественной внутренней логикой событий, здравым смыслом, законами природы, если ВЫДУМЫВАТЬ несуществующие связи («мухлевать», по выражению одной из героинь романа), накручивая их одна на другую и, в конечном счете, забывать об их нереальности; а главное — если видеть проявление таинственной (и может быть, злой) воли, искать заговоры там, где есть лишь игра случая или природные и социальные закономерности. Искаженное восприятие мира приводит к краху, особенно, когда оно проникает в сознание других («одержимцев») и становится реальностью, искаженной реальностью. Науку не стоит подменять магией, даже в игре понятий. Веру в Бога, в Природу, в человека не нужно подменять верой во все сверхъестественное. Любовь к миру, к жизни нельзя подменять стремлением к власти, к управлению миром. «Anything goes» — «все подходит» (Фейерабенд) — да, но карамазовское «все дозволено» (Достоевский) — нет.
Подмена ЕСТЕСТВЕННЫХ причинно-следственных связей выдуманными влияниями «тайной власти» приводит не к освобождению разума из пут привычных представлений, а к запутыванию в новых беспорядочных, но от этого не менее крепких, сетях искаженной логики, что может грозить саморазрушением разума, безумием. Здесь нет истины, здесь тайны мироздания, действительные тайны подменяются секретами тайной власти, которых нет.
«Есть только пустые секреты».
Вот как формируются искусственные символические системы (ИЛ N 9, с.54-55)}: «В нашей игре мы перекрещивали не слова, а понятия и факты, а, следовательно, правила сочетания были другими [чем в кроссворде], по сути дела правил было три. ВО-ПЕРВЫХ, ПОНЯТИЯ СОПРЯГАЮТСЯ ПО АНАЛОГИИ.
[Курсив везде мой — С.К.] Не существует критериев, чтобы знать с самого начала, хороша аналогия или плоха, ибо любая вещь напоминает любую другую вещь под определенным углом зрения. Например. Картофель перекликается с яблоком, потому что оба растительные и оба круглые.
Яблоко со змеем — по библейской ассоциации. Змея с кренделем, если змею закрутить хорошенько, крендель со спасательным кругом, спасательный круг с океаном, океан с мореплавательной картой, карту печатают на бумаге, туалетная бумага, туалет с одеколоном, одеколон со спиртом, спирт с алкоголем, алкоголь с наркотиками, те со шприцем, шприц с дыркой, дырка с ямкой, ямка с грядкой, грядка с картошкой — и круг замкнулся. ВТОРОЕ ПРАВИЛО об этом и говорит: если в конце концов tout si tient, все сходится, значит, игра засчитывается. От картошки к картошке мы ПРОСЛЕДИЛИ ПУТЬ ИСТИНЫ. ТРЕТЬЕ ПРАВИЛО: ассоциации не должны быть слишком свежими, надо, чтобы кто-нибудь когда-нибудь не менее чем однажды, а лучше многажды, о них уже говорил. Только таким образом СВЯЗИ КАЖУТСЯ ИСТИННЫМИ: ОНИ ВЫГЛЯДЯТ ОЧЕВИДНЫМИ.» «И мы действовали по правилам. Ничего не изобретали, только сопоставляли имеющиеся кусочки.» А вот вхождение иллюзорного в жизнь: «Следовательно, мы изобрели несуществующий План, а Эти не только уверовали в него, но и убеждены в добавок, что они в Плане находились внутри, с самых дальних времен, то есть они посчитали осколки своих проектов, беспорядочные и жалкие, за этапы нашего Плана, составленного в соответствии с неопровержимой логикой аналогий, сходств и подозрений.
Но если стоит только выдумать План — и он осуществляется другими, значит, План как если бы действительно существовал, более того, отныне он Существует.» (с.57) "… Мы… предлагали им секрет, пустее которого не бывает, потому что не только не знали секрета и мы тоже, но мы еще вдобавок и знали, что секрет совершенно пуст." (с.66) "… одержимцы будут искать бездн, где укрывается тайна, которая есть их безумие." Несмотря на СТОЛЬ БЛЕСТЯЩЕЕ РАЗОБЛАЧЕНИЕ ЭЗОТЕРИЧЕСКИХ ПОИСКОВ, несмотря на ясно показанные опасности построения символических систем, оторванных от реальности, я не могу прекратить формирование СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ СИМВОЛИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ, оставить попытки построения «самосогласованных ассоциативных структур для поиска контактов с другими формами разума». Определение в кавычках — лишь попытка объяснить самому себе смысл такой деятельности, на самом деле цель неясна, это СВОБОДНАЯ, ПРОИЗВОЛЬНАЯ АКТИВНОСТЬ МОЕГО СОЗНАНИЯ: «Найти то, не знаю что». Мне кажется, можно избежать ошибок, приводящих к построению ИСКУССТВЕННОЙ, иллюзорной, а не ЕСТЕСТВЕННОЙ, живой, саморазвивающейся символической системы. (Конечно, творец не может быть объективным, находясь внутри системы; оценивать ее нужно со стороны, по практическим следствиям, которых пока нет; точнее, нет следствий, видимых другим.) Ниже описаны основные принципы создания таких символических систем, некоторые характеристики и возможные полезные применения.
1. Ни в коем случае нельзя «мухлевать», выдумывать несуществующие связи, совпадения; необходимо фиксировать и изучать прежде всего объективные совпадения (события внешнего мира), а субъективные совпадения (собственные ощущения, усиливающие значимость объективных совпадений) рассматривать как комментарий к объективным совпадениям. Таким образом, активность в построении системы передается также окружающему миру, это ИГРА НЕ ТОЛЬКО ПОНЯТИЙ, НО ОБїЕКТОВ ВНЕШНЕГО МИРА.
2. Построение системы — обязательно диалог, а не монолог; движение понятий, их сопряжение должно происходить естественно, свободно В ОТКРЫТОЙ ВНЕШНЕЙ СРЕДЕ (в культурной информационной среде человечества), а не в замкнутом пространстве индивидуального сознания. Дело индивидуума — ОБРАЩАТЬ ВНИМАНИЕ НА НОВЫЕ, СТРАННЫЕ сопряжения понятий и объектов.
3. ПОИСК НОВЫХ СИСТЕМНЫХ СВЯЗЕЙ ДОЛЖЕН БЫТЬ БЕССИСТЕМНЫМ! Строитель системы не должен стараться ее построить, завершить; более того, уловив системность смысловых связей, он должен обеспокоиться, не рано ли организуется система, не ограничит ли это свободу действий для дальнейшего развития.
4. Развитие системы приводит к УВЕЛИЧЕНИЮ ЧАСТОТЫ (повышению вероятности) странных событий во внешней среде, таким образом формируется новая активная информационная среда, обладающая способностью к саморазвитию. Внутри достаточно сложной информационной среды возможен диалог разумов с совершенно различной логикой мышления, различными, «несоизмеримыми» [П.Фейерабенд] понятиями о пространстве и времени: формируя новые связи объектов, они могут ПОКАЗАТЬ друг другу свои понятия. Таким образом, «третье правило» игры с понятиями героев романа Умберто Эко: «ассоциации не должны быть слишком свежими» — абсолютно неверное для формирования самоорганизующихся символических систем — напротив, ассоциации должны быть «свежими», странными, необычными. При естественном, а не искусственном формировании системы только такие ассоциации могут быть значимыми, привлекающими ВНИМАНИЕ.
5. Система не должна быть статичной, основанной лишь на устоявшихся прошлых знаниях, представлениях. Примеры таких «застывших» символических систем: религиозные догматы, астрология, каббалистика; более подвижен психоанализ, но он имеет дело с частными, зыбкими явлениями мира индивидуального сознания, психоанализ внешнего мира пока не развит. (Поэтому, в частности, астрология не применима к быстротекущим событиям реальной жизни; ее символика ни в коей мере не сводима к каким-либо знаковым системам, допускающим однозначное толкование в конкретной ситуации.
Пока возможность редукции символических систем к знаковым существует лишь в ограниченных рамках научных теорий, относящихся к точным наукам.) 6. Полезным свойством символических систем являлось бы наличие в них КОГЕРЕНТНЫХ СТРУКТУР, одновременно описывающих (показывающих) абсолютно разнородные явления. Для структуры, которая является источником когерентного (одновременного, согласованного) мышления о разнородных понятиях и явлениях, на мой взгляд, подходящее название: «ПСИХОЛАЗЕР». Таких психолазеров может быть много, но создавать их непросто.
(Известные всем, хотя и не очень эффективные, слишком специализированные психолазеры — математические теории и модели). Для психолазеров наиболее подходящими являются абстрактные символы, которые можно связать с чем угодно, причем желательно, чтобы это были широко распространенные символы, часто встречающиеся в обыденной жизни.
Такими символами являются числа. Числоформы в символических системах — наиболее очевидные кандидаты в психолазеры. (И — музыка.) Так, в моей личной символической системе моделями психолазеров являются числа: 311113, 113, 311, а также числоформа: 3 1 1 1 1 3. 3 3 7 7 Данная числоформа содержит (при чтении слева направо, сверху вниз) числа: 3 7 11 13 37 113 311 313 311113 137 .
Числа 3, 7, 11, 13, 37 имеют множество ассоциаций с различными объектами и явлениями в информационной среде человечества; причем, в самых разных культурах, кажущихся независимыми и даже «несоизмеримыми». Они образуют группу простых делителей числа с шестью одинаковыми цифрами подряд: 3 * 7 * 11 * 13 * 37 = 111111 Повторение какого-либо сигнала свидетельствует о возможности его искусственного происхождения. Поиск таких сигналов в космическом радиошуме ведут радиоастрономы — грандиозная и дорогостоящая программа SETI.
Мне кажется, подобный анализ собственного информационного шума земной цивилизации может оказаться более эффективным (и не требующим таких огромных затрат) для установления контактов с иными формами разума.
Другой разум может быть рядом, он может быть даже В НАС; задача — выявить и «зацепить» его понятия, чему могут способствовать психолазеры.
Такое изменение, расширение зоны поисков, учитывающее качественное и структурное разнообразие форм разума, поможет объяснить астросоциологический парадокс (парадокс Ферми: «Where is Everybody?»); [В.В.Рубцов, А.Д.Урсул. «Проблема внеземных цивилизаций». Кишинев: «Штиинца», 1987, с.39-42] «Таинственное число 137», — [Макс Борн. УФН, том16, вып.6, с.697-729, 1936г.] — также широко известно, это постоянная тонкой структуры — безразмерная константа, связывающая между собой три фундаментальных физических константы: заряд электрона, постоянную Планка и скорость света. 1/alpha = 137,03604 +- 0,00011 [Л.Б.Окунь. «Физика элементарных частиц». 2-е изд., М.: Наука,1988, с.142.] Величина постоянной тонкой структуры — одно из оснований антропного принципа: Вселенная такова, чтобы мы могли существовать и изучать ее.
[В.В.Рубцов, А.Д.Урсул. «Проблема внеземных цивилизаций», с.103] Что же касается чисел 113, 311, то они пока имеют значение лишь в контексте моей личной символической (психологической) системы.
Случайно или нет она образовалась? На этот вопрос у меня нет однозначного ответа. «Смысловой взрыв» [Ю.М.Лотман. «Культура и взрыв».
М.: «Гнозис», 1992, с.35-43], происшедший 28-29 ноября 1990 года (28 ноября — дата рождения Александра Блока) в результате «семантического пересечения» текстов стихотворения Блока «Два века» и номера страницы 113, которую мне ВДРУГ захотелось открыть в книге [А.Блок. «Стихотворения и поэмы». М.: «Худож. лит.», 1983], был мгновенным, непредсказуемым, неуправляемым; он привел в неравновесное состояние весь МЕТАТЕКСТ, мою психологическую систему, которая была еще не структурирована, но, видимо, уже существовала в подсознании, хотя я об этом НЕ ЗНАЛ. (Краткое описание этого смыслового взрыва в моей статье: В.А.Лев «Литературные пророчества и современность: К 113-летию Александра Блока».) Задолго до этого, в начале 80-х годов я приобрел часы «Полет» c заводским номером на крышке 311113. Тогда это число вовсе не казалось мне особенным (хотя его симметрия по-своему красива): я и думать не думал о числах.
Случайно ли ИМЕННО МНЕ достались часы с этим номером? Возможную «зацепку» в подсознании с числом 113 в далеком детстве я обнаружил недавно, читая дочке стихотворение «Великан» Маршака, в книге, сохранившейся с детства [С.Маршак. «Сказки, песни, загадки», М.: Детская литература, 1966, т.1, с.9] — одной из первых моих любимых «толстых» книг. ПЕРВЫЕ ЖЕ строчки в этом томе: Раз, Два, Три, Четыре. Начинается рассказ: В сто тринадцатой квартире Великан живет у нас. Может быть, переход от «маленьких» чисел: «раз, два, три, четыре» к «большому» 113 запечатлелся у меня в памяти? Допустим, это так (хотя миллионы детей читали это стихотворение). Если в моем подсознании образовались смысловые структуры, связанные с числом 113, то часы с номером 311113 своего рода «информационная мина», активизирующая эти структуры. ПОЧЕМУ ОНИ ДОСТАЛИСЬ ИМЕННО МНЕ? — Так ли уж бессмысленен этот вопрос?...
Ассоциации с числами 113 и 311, которые возникли у меня РАНЬШЕ, чем я нашел им определенное «подтверждение» в событиях внешнего мира: 113 — Я (Мы), наше время, наш мир, дом, семья, устойчивость, начало, КЛЮЧ. 311 — Резкая смена обыденного течения событий, скачок, озарение, «поворот ключа», инверсия времени, антимир, «зазеркалье», РЕВОЛЮЦИЯ.
Число 33 («возраст Христа») ОБїЕДИНЯЕТ, связывает числа 113 и 311: 11*3 = 33 = 3*11 А вот параллели в истории и моей личной жизни: 113 — порядковый номер в году дней 23 апреля и 22 апреля (в високосные годы). 22 апреля — день рождения В.И.Ленина.
311-й день года — 7(6) ноября. 7 ноября — день Великой Октябрьской революции.
Число 311 — переворот (revolution), зеркальное отражение числа 113.
Интересная симметрия? — 113 (Ленин) — revolution — 311.
Рассмотрим дни с порядковыми номерами в году, кратными 113: 113-й — 23(22) апреля. 22 апреля день рождения Ленина. 226-й — 14(13) августа. 13 августа мой день рождения. 339-й — 5(4) декабря. «Просветление» или «помрачение» — как угодно — но в 1990-м году я в эти дни вошел в измененное состояние сознания, ощутил единство со всем Миром, всей Вселенной, испытал экстатическое чувство полноты знания (причем никакой психотехникой, медитацией я никогда не занимался, это произошло спонтанно). Тогда я еще НЕ ЗНАЛ, понятия не имел, что этот день как-то связан с числом 113, как и дата моего рождения, как и день рождения В.И.Ленина, (а 5 декабря дата рождения Зоммерфельда, автора формулы тонкой структуры, где появляется «таинственное число 137») НО ПОДСОЗНАТЕЛЬНО ЗНАЛ? Или знал кто-то ДРУГОЙ, НЕ Я? Попробую описать это состояние в стихах: ___ 4-5 ДЕКАБРЯ. ___ Душа моя очнулась в Зазеркалье, И бьется о стекло как мотылек. Открылись бездны знаний, что искал я — Я знаю ВСЕ — но от людей далек. Как передать им тайны мирозданья? Как сделать их счастливыми навек? Я Мир, я Бог! Душа моя в изгнанье, А в зеркале мой образ — человек. Так кто я? Кто я?! Кто? — не жду ответа, — Зачем дано мне этот мир любить? Темно вокруг, но близок час рассвета: Пора! — РОЖДАЙСЯ! — Нужно ВСЕ забыть. (1990)1994 г. А масса других совпадений с числом 113 и его «революцией», отражением — 311 (я собрал целую коллекцию) — неужели все это деятельность лишь моей подсознательной активности? Но я же не могу мыслями ТВОРИТЬ ПРЕДМЕТЫ, я могу творить лишь понятия. А предметы есть, они остаются, они есть в моей коллекции, я могу их продемонстрировать. Например, последнее по времени совпадение (конец мая 1996г.): в библиотеке среди стопки старых журналов, которые можно свободно забрать, я СЛУЧАЙНО обнаружил бюллетень «Солнечные данные» [N 8 (август) 1991г., С.-П., Наука, 1991]; ВПЕРВЫЕ В ЖИЗНИ я увидел подобное издание и карты солнечных пятен — и на первой же карте (с.2) обнаружил крупную группу солнечных пятен N 311! На ежедневных картах Солнца группа N 311 присутствует с 1-го по 10-е августа 1991 года (с.2-11). А 13 августа 1991 года, В ДЕНЬ МОЕГО ТРИДЦАТИТРЕХЛЕТИЯ, кэррингтоновская долгота центрального меридиана (величина, характеризующая при наблюдениях угловое положение вращающегося Солнца): __L0 = 113 градусов___ (с.14).
Это далеко не самое удивительное совпадение в моей коллекции. Это факты, показывающие наличие в окружающей среде интересующих меня совпадений. Вопрос все тот же: могут ли они быть случайными при бессистемном поиске? Или в них есть смысл, вкладываемый не только моим, но и другим, внешним сознанием? Не есть ли это проявление форм психического во внешнем мире? Мне кажется, при развитии психологических систем, подобных моей, эти вопросы можно исследовать экспериментально. Возможное название для эксперимента: «РАЗВИТИЕ САМОСОГЛАСОВАННЫХ АССОЦИАТИВНЫХ СТРУКТУР ДЛЯ ПОИСКА КОНТАКТОВ С ДРУГИМИ ФОРМАМИ РАЗУМА.» Еще раз об особой роли именно чисел 113 и 311 в моей символической (психологической) системе: возможно, в начале формирования системы выбор основы происходит случайно. " «Запоминание случайного выбора» служит механизмом СОЗДАНИЯ [новой] информации," — пишет Генри Кастлер.
[Г.Кастлер. «Возникновение биологической организации». М.: Мир, 1967, с.29]. Свободная эволюция психологической системы идет аналогично биологической эволюции. Как указано в вышеупомянутой книге Г.Кастлера (с.19), для «образования биологически „осмысленной“ молекулы ДНК… „осмысленной“ стала бы почти любая из случайно образовавшихся структур, удовлетворяющая некоторым весьма общим требованиям. Кажущаяся уникальная специфичность существующих последовательностей обусловлена тем фактом, что именно эти последовательности — в принципе ничем не лучше и не хуже других — образовались и закрепились в процессе химической и биологической эволюции. Короче говоря, могли быть и другие последовательности!» Аналогично, в основе когерентных психологических систем, в основе психолазеров могут быть различные числа, знаки, слова, понятия. Но система с моими числоформами уже достаточно развита, чтобы вести не теоретическую, а экспериментальную работу, изучая связи и движение не только внутренних понятий, а и объектов внешнего мира. Числоформы могут способствовать когерентному взаимодействию словоформ, а те, в свою очередь, когерентному взаимодействию мыслеобразов. Результат сознание получает целиком, без последовательного «проигрывания» мыслей. Освещенный лазером кусочек голограммы дает целостный образ объекта. Так же, «освещенный» психолазером «кусочек» информации (число, слово, знак, ассоциация, событие) дает целостную информацию о всем объекте (гештальт); в конечном итоге для развитой символической системы — целостное мировосприятие.
7. Для когерентного поведения системы она должна быть СИЛЬНО НЕРАВНОВЕСНОЙ.
Такие системы — «диссипативные структуры» — изучаются в неравновесной термодинамике, развитой И.Пригожиным и его сотрудниками.
[Илья Пригожин, Изабелла Стенгерс «Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой». М.: Прогресс, 1986]. Науку, исследующую неравновесные процессы в развитии символических систем в сознании, т.е. психологических систем, можно назвать: «НЕРАВНОВЕСНАЯ ПСИХОДИНАМИКА». «Молекулы» символической (психологической) системы — различные символы и знаки, слова, числа, смыслы, ощущения. Связи «молекул» устанавливаются вниманием и приданием значения. К сожалению, я недостаточно хорошо знаком с семиотикой, которая изучает подобные проблемы; я считал семиотику статичной наукой. Лишь недавно, в мае 1996 года, я прочитал прекрасную книгу Ю.М.Лотмана «Культура и взрыв», посвященную именно неравновесной динамике развития семиотических систем.
Понятие «взрыва» у Лотмана очень близко к «бифуркации» Пригожина: «Момент взрыва — одновременно момент резкого возрастания информативности всей системы. Кривая развития перескакивает здесь на новый, непредсказуемый и более сложный путь. Доминирующим элементом, который возникает в итоге взрыва иопределяет будущее движение, может стать любой элемент из системы или даже элемент из другой системы, случайно втянутый взрывом в переплетение возможностей будущего движения.» [Ю.М.Лотман. «Культура и взрыв». М.: «Гнозис», 1992, с.28] Оба автора подчеркивают случайность, непредсказуемость и необратимость неравновесных процессов. Лотман, кроме того, обращает внимание на «коренную трансформацию события» в сознании наблюдателя при осмыслении происшедшего взрыва: «То, что произошло, как мы видели, случайно, предстает как единственно возможное. Непредсказуемость заменяется в сознании наблюдателя закономерностью… случайному приписывается вид закономерного и неизбежного» (с.30-32) Я все же верю, что в неравновесных психологических системах (включающих и внеязыковую реальность) в момент взрыва, бифуркации определяющим фактором будущего развития является НЕ СЛУЧАЙНОСТЬ, А СВОБОДА. А значит, самопознание мыслящего субъекта (и познание мыслящего объекта — другого сознания) увеличивает возможность предсказуемости и обратимости неравновесных процессов. Возможно создание технологии направленного взрывного развития, предсказания непредсказуемого, реализации невероятного.
8. Развитие открытой неравновесной символической (психологической) системы изменяет не только внутреннюю, но и внешнюю среду — а ВНЕШНЯЯ СРЕДА В ОТВЕТ ДЕЙСТВУЕТ АКТИВНО, КАК ОБЛАДАЮЩИЙ ЦЕЛЕПОЛАГАНИЕМ, РАЗУМОМ, СОЗНАНИЕМ ОБїЕКТ. Это, конечно, только гипотеза, но мои наблюдения за совпадением объектов внешнего мира в рамках моей символической системы приводят к этому «простому» выводу. Его еще нужно проверять и проверять (возможно, это на самом деле просто эффект, который описан Лотманом: при осмыслении взрывных процессов в сознании случайному приписывается вид закономерного и неизбежного [«Культура и взрыв», с.32]. Если вышеприведенный вывод верен — возможно открытие и развитие НОВЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ КАНАЛОВ для взаимодействия с этим «внешним» разумом Мира. Как уже говорилось выше в п.4, критерием успешного продвижения в налаживании информационных каналов связи с неизвестным является увеличение частоты странных событий в определенной зоне внимания.
9. Анализ совпадений и причинно-следственных связей внутри самоорганизующейся символической системы позволит перейти к НЕПОСРЕДСТВЕННОМУ ИЗУЧЕНИЮ ПРИРОДЫ ВРЕМЕНИ, поскольку это привычное нам психологическое обыденное время.
Полезный инструмент здесь — «принцип общей причины» Г.Рейхенбаха: «Для маловероятного совпадения должна существовать общая причина». [Г.Рейхенбах.
«Направление времени». М.: Изд.иностр.лит., 1962 ]. Следует обратить особое внимание на маловероятные совпадения, в которых общих причин не видно, или они слишком невероятны. Возможно, в таких событиях удастся обнаружить и изучать явление инверсии времени. В «неравновесной психодинамике» для изучения проблемы времени можно объединить усилия физиков и «лириков»: поэтов, писателей, художников, музыкантов. На мой взгляд, в неравновесной психодинамике возможна ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ СИНХРОНИЗАЦИЯ ВНЕШНЕГО И ВНУТРЕННЕГО ВРЕМЕНИ при анализе совпадений объективных, относящихся к внешнему миру и субъективных, относящихся к внутреннему миру. Поскольку субъект, отражающий мир, является также и объектом в этом мире, довольно странным выглядит разделение субъективных и объективных совпадений у Рейхенбаха [ Г.Рейхенбах. «Философия пространства и времени». М.: Прогресс, 1985, с.311]: «Было бы серьезной ошибкой идентифицировать совпадение в смысле точки-события пространственно-временного порядка с совпадением в виде чувственного опыта. Последнее представляет собой СУБїЕКТИВНОЕ СОВПАДЕНИЕ, в котором сочетаются чувственные восприятия: например, переживание звука может сочетаться с впечатлением от света. Первое же, с другой стороны, есть ОБїЕКТИВНОЕ СОВПАДЕНИЕ, где сталкиваются такие понятия, как атомы, биллиардные шары или лучи света, и которые имеют место даже в отсутствие наблюдателя. Пространственно-временной порядок имеет дело только с объективными совпадениями, и мы выходим за пределы области этой проблемы, когда задаемся вопросом, как соотносится система объективных совпадений с соответствующей субъективной системой. Анализ этого вопроса принадлежит к той части эпистемологии, которая объясняет связь между объективной реальностью, с одной стороны, и сознанием и восприятием — с другой.» Не понимаю, почему мы «выходим за пределы проблемы» пространственно- временного порядка, когда рассматриваем субъективные совпадения.
Субъективное совпадение (совпадение чувств, смыслов, понятий) представляет собой согласованную систему огромного количества мелких объективных совпадений (столкновения атомов, возбуждение определенных нейронов и пр.), поэтому непонятно, почему сложная система объективных совпадений вдруг утрачивает объективность (с точки зрения Рейхенбаха). Чаще всего субъективное совпадение инициируется каким-то объективным совпадением. Так, например, объективное совпадение текста того абзаца, который я выше процитировал, и номера страницы: 311, на которой он напечатан, не зависит от того, существует ли наблюдатель (Я) — это одновременное, независимое от меня размещение на пространстве страницы определенных знаковых символов.
Но, поскольку в моей символической системе число 311 играет особенную роль (см. выше п.6), то восприятие текста усиливается, его значение для меня и воздействие на меня смысла этого текста усиливается — это субъективное совпадение рождает новый смысл: на странице 311 я вижу пример, опровергающий Рейхенбаха — одновременность объективного и субъективного совпадений и, таким образом, объективность субъективного совпадения. Одновременность событий, принадлежащих к разным системам, означает свободу, независимость развития каждой системы, НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННОГО ПОРЯДКА в данном совпадении (в данной системе совпадений). Объективное совпадение предшествует субъективному в объективной системе, но в субъективной (смысловой) системе субъективное совпадение предшествует объективному (объективное совпадение приобретает смысл, которого ранее не было, после субъективного совпадения, переживания). Таким образом, одновременность в данном случае означает возможность ПРОИЗВОЛЬНОГО ВЫБОРА НАПРАВЛЕНИЯ ТЕЧЕНИЯ ВРЕМЕНИ. Внутреннее время в субъективной системе наблюдателя так же реально, как и внешнее время в объективном мире, в котором находится наблюдатель.«Мы должны рассматривать как наиболее общий эмпирический факт, что физический мир есть система совпадений,» — отмечает Рейхенбах [Философия пространства и времени".
с.312]. Видимо, идеальный мир есть также система совпадений, только в другом времени. Пока еще не могу выразить в привычных понятиях свои представления о времени.
Сбиваюсь на абстракции, в то время как мой опыт вполне конкретен: например, описанное выше совпадение текста о совпадениях Рейхенбаха с числом 311 — психолазером (см. п.6) в моей символической системе. «Трудно избежать впечатления, что различие между существующим во времени, временным и существующим вне времени, вечным, лежит у самых истоков человеческой деятельности, связанной с операциями над различного рода символами. С особой наглядностью это проявляется в художественном творчестве», — [И.Пригожин, И.Стенгерс. «Порядок из хаоса», с.385].
10. Возможно, саморазвивающиеся символические (психологические) системы могут быть полезными для программирования нейронных сетей, создания искусственного интеллекта, в ситуации, когда ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, А НЕ ГИПОТЕТИЧЕСКИ существуют различные типы сознания, которым необходимо взаимодействовать друг с другом. Свободное «выращивание информации» [С.Лем. «Сумма технологии». М.: Мир, 1968], развитие искусственного интеллекта возможно в любой достаточно сложной материальной среде, будь то «чан с химреактивами», электронный мозг или мозг человека, «киберпространство» электронных сетей типа Internet или обычное пространство внешнего физического мира.
— Из вышеизложенного следует, что развитие неравновесных символических (психологических) систем может быть гибким и мощным средством познания внутреннего мира субъекта и внешнего объективного мира, средством создания языка для «нового диалога человека с природой», средством достижения ЕДИНСТВА при сохранении разнообразия. Неудача героев романа Умберто Эко вызвана прежде всего тем, что целью системы, в развитие которой они включились, было не познание, а овладение миром — мир не прощает этого. Кроме того, их система основывалась исключительно на гуманитарном знании, достижения естественных наук игнорировались; (видимо, это недостаток современной семиотики?).
Пессимистическое, ироничное отношение итальянского профессора к «герметичному» мистическому знанию мне понятно. Но все же я с оптимизмом смотрю в будущее развитие методов познания, основанных не только на символическом прочтении событий внешнего реального мира, но также на инициации событий путем мысленных операций «над различного рода символами». Я верю, что новый диалог человека c природой как диалог свободных равноправных партнеров, каждый из которых обладает разумом С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ДРУГОГО, возможен. Возможен и необходим. Список литературы
Умберто Эко. «Маятник Фуко». «Иностранная литература» N 7-9, 1995г.
Фейерабенд П. «Против методологического принуждения. Очерк анархистской теории познания.» /В кн.: Пол Фейерабенд. Избранные труды по методологии науки. М.: Прогресс, 1986, с. 125-466.
В.В.Рубцов, А.Д.Урсул. «Проблема внеземных цивилизаций». Кишинев: «Штиинца», 1987.
Макс Борн. «Таинственное число 137». / Успехи физических наук, 1936, том XVI, вып. 6, с.697-729.
Л.Б.Окунь. «Физика элементарных частиц». 2-е изд., М.: Наука,1988.
Ю.М.Лотман. «Культура и взрыв». М.: «Гнозис», 1992.
А.Блок. «Стихотворения и поэмы». М.: «Художественная литература», 1983.
С.Маршак. «Сказки, песни, загадки», т.1, М.: Детская литература, 1966.
«Солнечные данные» 1991г. Бюллетень N 8, август. С.-П.: Наука, 1991.
Г.Кастлер. «Возникновение биологической организации». М.: Мир, 1967.
И.Пригожин, И.Стенгерс «Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой».
М.: Прогресс, 1986.
Г.Рейхенбах. «Направление времени». М.: Изд.иностр.лит., 1962.
Г.Рейхенбах. «Философия пространства и времени». М.: Прогресс, 1985.
С.Лем. «Сумма технологии». М.: Мир, 1968.