#ФАЙЛ:
VDV-0.INF
#ТЕМА:
«Крестьянский социализм» А.И. Герцена
#РАЗДЕЛ:
10
#НАЗHАЧЕНИЕ:
Реферат
#ФОРМАТ:
Word97
#АВТОР:
Полукаров Дмитрий
#СДАВАЛСЯ:
Мурманском Государственном Техническом Университете
#ПРИМЕЧАНИЯ:
ПЛАН:
Кризис феодальной системы хозяйства.
Развитие идей социализма.
Критика крепостного хозяйства.
«Крестьянский социализм» А.И. Герцена.Н.П. Огарев иидеи Герцена
Кризисфеодальнойсистемы хозяйства.
Кризискрепостническойсистемы хозяйстваярко обнаружилсяк середине XIXвека и в сельскомхозяйстве, ив промышленности.Он выразилсякак в дальнейшем значительномросте капиталистическогоуклада, так ив важных изменениях, происходившихвнутри самихфеодальныхотношений.
Капитализмразвивалсярядом с крепостничеством, ослабляя егопозиции, создаваяпредпосылкиего уничтожения, но оставаясьбессильнымуничтожитьфеодальныемонополиидворянства, охраняемыесамодержавием.
Помещичьехозяйство доотмены крепостногоправа переживалосерьезныеизменения, нооно не превращалосьв капиталистическое.
Крепостноехозяйство всеболее тормозилоразвитиепроизводительныхсил, требовавших новых производственныхотношений.
ПредреформеннаяэкономикаРоссии представляласобой сложныйкомплекс разнородныххозяйственныхукладов, явившийсярезультатомразложениякрепостническогоспособа производства.В промышленностисочеталиськрепостная(вотчинная ипосессионная)мануфактурас принудительнымтрудом, капиталистическаямануфактурана вольнонаемномтруде, капиталистическаяфабрика, городскоеи деревенскоеремесла. В этомпестром сочетаниинаметиласьпобеда капиталистическойфабрики нетолько надкрепостной, но и над капиталистическоймануфактурой.Но феодальныепреграды развитиюпромышленностине были уничтожены.Это сказывалосьв необеспеченностирабочей силойпредприятий, в платеже данифеодалам в видеотносительновысокой заработнойплаты, в которуювходил оброк, в узости рынкавследствиегосподствакрепостническихотношений встране. Крепостничествостало барьером, задерживавшимрост капиталистическойпромышленности.
В сфересельскогохозяйстватрудностиразвития капитализмабыли несравненнобольшими. Ксередине XIXвека в сельскомхозяйстве сталираспространятьсяотношениякапиталистическоготипа, но возникшиетакого родаотношениясуществовалинаряду с крепостническими, не заменяя их.
Чемдальше шлоразвитие экономики, тем большеобнаруживалосьнесоответствиемежду производственнымиотношениямии характеромпроизводительныхсил. Это несоответствие, выражавшеегнилостьэкономическогобазиса, обнаруживалосьв политическойвоенной и идеологической областях.
Развитиеидей социализма.
Периодкризиса крепостничествахарактеризуетсяогромным подъемомобщественноймысли в России.Этот подъемвыразилсяпрежде всегов появлениии сравнительношироком распространенииидей социализма.
В рассматриваемоевремя в Россиирабочий классеще не отделилсяот крестьянства; не было почвыдля восприятиятак называемогонаучного социализма(марксизма).Однако идеиутопическогосоциализмаполучили довольноширокое распространение, но имели своюнациональнуюособенность: они были тесносвязаны среволюционнымкрестьянскимдемократизмом.
В эпохукризиса крепостничестварусская экономическаямысль развиваласьв неразрывнойсвязи с борьбойвокруг вопросао крепостнойзависимости.
Борьбапротив неепринимает новыйхарактер. Скрепостничествомборются не воимя того, чтобыдворянинасменил буржуа, а во имя полнойликвидациивсякой эксплуатации.Если раньшеосвобождениекрестьянинаот крепостнойзависимостибыло наивысшимтребованиеми не ставилсявопрос о том, кто будетглавенствоватьв хозяйственнойжизни страны.Теперь же выдвигаетсятребованиеосвободитькрестьянинане только открепостнойзависимости, но и от всякойдругой ее формы, чтобы он былполностьюсвободнымхозяином.
Утопическийсоциализм40-50-х гг. мог иметьтолько крестьянскуюоснову и крестьянскуюокраску. Развитиеэтого социализмаопределяетсятем, что он явилсяреволюционнымвыражениемтребованийкрепостногокрестьянства.
Русскийсоциализм помере своегоразвития всетеснее связывалсяс политическойи экономическойборьбой противкрепостногоправа, отражаяв этой борьбеинтересыкрестьянства.
В целомэто направлениерусскойобщественно-экономическоймысли прямосвязано с идеямидекабристови Радищева, нопереход отдворянскойреволюционностик крестьянскойвоплотил в себеАлександрИванович Герцен.Он и придалрусскому социализмувполне определенныйкрестьянскийхарактер.
Критикакрепостногохозяйства.
Кругпроблем, рассматриваемыйГерценом, определялсяпрежде всегопотребностямиэкономическогоразвития России, поэтому важноеместо имелакритика системыкрепостническихотношений. Онсправедливоутверждал, что«весь русскийвопрос, по крайнеймере, в настоящеевремя, заключаетсяв вопросе окрепостномправе»(т.7, стр.362).
КрепостническуюэксплуатациюГерцен рассматривалкак кражу помещикомтруда крестьянина.Он решительноотвергал стремлениекрепостниковдоказать, чтооброк необременителендля крестьянина.Сравниваяоброчные имениякрупных помещиковс положениембарщинныхкрестьянмелкопоместныхдворян, он отмечал, что оброчныекрестьяне лишь«менее бедныеи несчастливые».
Раскрываяпротиворечиякрепостническихотношений, Герцен показал, что существуютдве различные, противоположныедруг другуРоссии: Россиякрепостногонарода и Россияпомещиков сих самодержавнымправительством.Между этимиРоссиями неможет бытьпримирения.ПротивопоставивРоссию крестьянпомещичьей, дворянскойРоссии с ееполитическимстроем, направленнымна охрану господстваи привилегийдворян, Герценоткрыто встална сторонукрестьянской, народной России.
Он показалобострениепротиворечиймежду крестьянамии помещиками,, вызванноеусилениемстремленияпомещиков кнаживе и превращениекрепостногокрестьянина«в разрабатываемуюсобственность».
Но ижестокая эксплуатациякрестьян немогла, по мнениюГерцена, предотвратитьразорениепомещиков, вывести помещичьехозяйство изкризиса. Герценотмечаетисключительнобольшую задолженностьпомещичьихимений предреформеннойРоссии. Он доказывалбесперспективностькрепостническогохозяйствапомещиков.
Герценразоблачалжестокие формыкрепостническойэксплуатациив России. Онписал, что подругую сторонуофициальнойРоссии былиуже «не люди, а материал, ревизские души, продажные, купленные, всемилостивейшепожалованные, приписанныек фабрике, экономические, податные, ноне признанныечеловеческими».
Русскийпомещик былдля Герценасобственникне столькоземли, сколькокрестьян, крепостником, близким крабовладельцу.
В своеобразномхарактерерусскогокрепостничестваГерцен виделисторическуюпочву, благоприятствующуюособому — некапиталистическомуразвитию Россиик социализму.
«Крестьянскийсоциализм»А.И. Герцена.
Развитиекапиталистическихотношений впромышленностии сельскомхозяйствеРоссии уже в40-х годах поставилоперед экономическоймыслью вопросо характереэкономическогоразвития Россиипосле ликвидациикрепостногоправа.
Герценвыступил собоснованиемособого — некапиталистическогопути развитияРоссии. Такомупредставлениюо путях экономическогоразвития Россииблагоприятствоваласоциально-экономическаяобстановкапериода падениякрепостногоправа. Передреформой сельскоенаселениесоставлялоболее 90% всегонаселениястраны. Несмотряна процессразложения, наблюдавшийсясреди помещичьихи особенногосударственныхкрестьян, господствокрепостногоправа задерживалораскол деревни.Пролетариатеще не выделилсяиз общей массытрудящихся.Крестьянствосамостоятельновыступалопротив крепостногоправа и помещичьейвласти. Егодвижение невозглавлялосьи буржуазией, искавшей путисоглашенияс помещиками.
Герценвидел в освобождениикрестьян сземлей не толькоуничтожениекрепостническихотношений, нои начало последующегосоциалистическогопреобразованияРоссии.
Как жетак получилось, что существованиеобщества подлинногоравенства онстал связыватьсо страной, которая отсталаот ведущихстран Европы, которая способствовалаподавлениюреволюционныхдвижений конца40-х годов.
Признавая, что его родинавыступала вте годы в роли«первого жандармавселенной», Герцен утверждал, что как естьдве Европы — Европа буржуаи Европа работников,- так есть и двеРоссии — Россияправительственная, императорская, дворянская, солдафонскаяи Россия «черногонарода», бедная, хлебопашная, крестьянская.Народ не ответствененза действияправительства.
Пригнувшисьпод историей, задавленныйи забитый, русскийнарод сохранилсвою могучуюдушу, свой великийнациональный характер.
«Общинаспасла русскийнарод от монгольскоговарварстваи от императорскойцивилизации, от выкрашенныхпо-европейскипомещиков иот немецкойбюрократии.Общинная организация, хоть и сильнопотрепанная, устояла противвмешательствавласти» (т.7, стр.523).
Как жеслучилось, чтомноговековойинститут народнойжизни — община, органичновписывающаясяв феодальныйбыт русскойдеревни, служившаядля самодержавияохранительнымначалом, сталаосновным аргументомтеории русскогоосвободительногодвижения?
Что жесоциалистическогонашел Герценв общине?
Во-первых, демократизм, или «коммунизм»(т.е. коллективность)в управлениижизнью села: крестьяне насвоих сходках,«на миру» решаютобщие деладеревни, выбираютместных судей, старосту, которыйне может выступитьвразрез с волей«мира». Этообщее управлениебытом обусловленотем — и это второймомент, характеризующий, по мнению Герцена, общину в качествезародыша социализма,- что люди владеютземлей сообща. Он считал, чтона основе общинногоземлевладенияможно улучшитьземледелие; если ликвидироватьпомещичьювласть и чиновничество, можно развитьнародное образование.
Этообщинное владениепредставлялосьГерцену зародышемсоциалистическойколлективнойсобственности.Наконец, элементсоциализмаГерцен виделтакже в крестьянскомправе на землю, т.е. в праве каждогокрестьянинана надел земли, который общинадолжна предоставитьему в пользование.«Это основное, натуральное, прирожденноепризнание правана землю ставитнарод русскийна совершеннодругую ногу, чем та, на которойстоят все народыЗапада» (т. 18, стр.355). Это право онсчитал достаточнымусловиемжизнеспособностиобщины. Оноисключало, поего мнению, возникновениебезземельногопролетариата.«Человек будущегов России — мужик, точно так же, как во Францииработник» (т.7, стр.326).
Герценполагал, однако, что сама посебе общинаникакого социализмане представляет.Своей патриархальностьюобщинное устройствомного вековусыпляло народ.Личность вобщине принижена, ее кругозорограниченжизнью семьии деревни. Длятого чтобыразвиватьобщину по путисоциализманеобходимоприложить кней западноевропейскуюнауку. С ее помощьюможно будетликвидироватьотрицательные, патриархальныестороны общины.Герцен полагает, что усвоивнауку, русскийнарод пройдетвсе ступенитрудногоисторическогоразвития, которыепрошла ЗападнаяЕвропа, но этотпуть будетгораздо короче.«Задача новойэпохи, в которуюмы входим, — писалГерцен, — состоитв том, чтоб наоснованияхнауки сознательноразвить элементнашего общинногосамоуправлениядо полной свободылица, минуя тепромежуточныеформы, которымипо необходимостишло… развитиеЗапада. Новаяжизнь нашадолжна такзаткать в однуткань эти дванаследства, чтоб у свободнойличности земляосталась подногами ичтобы общинникбыл совершенносвободное лицо»(т.14, стр. 183).
Такимобразом, путьРоссии к социализмучерез общинуГерцен нерассматривалкак исключениеиз общемировогоразвития.
Н.П. Огарев иидеи Герцена
НиколайПлатоновичОгарев так жекак и Герценпринадлежалк поколениюдворянскихреволюционеров.
В произведенияхОгарева учениеГерцена окрестьянскойобщине какоснове социалистическогопреобразованияРоссии получаетдальнейшееразвитие.
До реформы 1861г. он считалмирный эволюционный путь вполневозможным. Нореформа и подъемкрестьянскогодвижения встране сильноизменили егомнение в революционнуюсторону. Онперешел напозиции полнойликвидациипомещичьегоземлевладенияи превращенияобщиннойсобственностив единую формувладения землей.Если в 1858г. Огарев, противопоставляяобщину частномупомещичьемуземлевладению, исходил ещеиз сохраненияпомещичьейсобственностинаряду с общинной, то через четырегода, в статье«Куда и откуда»(1862г.) он требовалпревращенияобщиннойсобственностив единую формуземельнойсобственностив России. В техрайонах, где общинная системаотсутствовала, Огарев предлагалпостепенноевнедрениеобщинных началпутем ограниченияправа наследованияземельныхучастков инекоторыхдругих мер.Помещиковпредлагалосьуравнять вправах с крестьянами, предоставивим пай в общине«по тягломурасчету», т.е.по численностисемьи.
Он выступалпротив существованиякруговой поруки, которая прикреплялакрестьянинак наделу ипредставляласобой насильственнуюформу взиманияоброка и государственныхподатей.
Огареввыделил в качествеосновногопризнака общиныколлективнуюсобственностьна землю. Онотметил свойственнуюрусской общинедвойственность:«Общиннаясобственностьисключительноземельная; всякая остальнаякрестьянскаясобственность- собственностьличная» (Н.П.Огарев, «Избранныесоциально-политические и философскиепроизведения», Т.1, стр.139). Общиннаяформа земельнойсобственностине только неисключаетчастной собственностикрестьянинана «движимое»имущество, но, наоборот, сочетаетсяс ней.
Огаревподошел к идеямсоциализма, продолжаяполитическиетрадиции русскогоосвободительногодвижения. Социализмявлялся длянего конечнойцелью революционнойборьбы противсамодержавияи крепостническойсистемы.
Заключение.
ИдеиА.И. Герцена иН.П. Огареваотражали борьбукрестьянствапротив помещичьегоземлевладенияв условияхпадения крепостногоправа, развивавшихсяв России капиталистическихотношений.Проповедуяидеи «крестьянскогосоциализма», они нападалина феодальноепомещичьеземлевладение, доводя борьбупротив негодо требованияликвидациичастной земельнойсобственностии передаче всейземли крестьянскимобщинам.
Анализтеории «крестьянскогосоциализма»показывает, что она представляласобой разновидностьутопическогосоциализма, хотя и превосходилаутопическийсоциализмЗападной Европысвоей революционнойдейственностьюи тесной связьюс практикой, с движениемнародных масс.
Жизньпоказаланесостоятельностьданной теории, ее утопизм.Развитие капитализмав России опроверглонадежды, возлагавшиесяГерценом иОгаревым наобщину инекапиталистическийпуть развития.Сельская общинаоказалась нев состояниипротиводействоватьразвитию капитализмаи предотвратитьдифференциациюкрестьянства.Но, несмотряна свой утопизмтеория эта былаформой, выражавшейпрогрессивноетребованиеоб уничтожениикрепостничества.