Введение
Аналитическийжурналистский материал, в отличие от информационного, дает своему авторувозможность не просто проинформировать читателя о явлении, но и высказатьсвязанные с ним оценки, выводы, прогнозы. Таким образом, обращаясь к газетнойаналитике (а именно о печатной журналистике пойдет речь в данной работе), аудиторияимеет дело не с одним только фактом, но и с определенным мнением – авторскойпозицией. На изучение способов ее выражения и направлена данная работа.
Основнойцелью работы стало рассмотрение авторской позиции как отражения личностиконкретного журналиста на фоне политики издания. Поэтому большое вниманиепредполагается уделить стилевым приемам и особенностям мировоззренияжурналистов, сквозным образом встречающимся во множестве их публикаций, которыебудут рассмотрены в практической части исследования.
Проводяисследование, автор курсовой ставит перед собой следующие задачи:
· уточнитьпонятие авторской позиции
· изучитьжанровые особенности аналитической журналистики
· рассмотретьконкретные приемы выражения авторской позиции
· выявитьразличия в работе журналиста-комментатора в сравнении сжурналистом-информатором.
Изучение этихвопросов предполагается вести не только в аспекте создания и подачи материаласотрудником издания, но и с точки зрения восприятия его читателем.
В качествеобъекта исследования автор выбрал аналитическую составляющую всероссийскойежедневной общественно-политической газеты «Известия», а именно материалырубрики «Мнения&Комментарии». Выбор обусловлен тем, чтожурналисты-аналитики «Известий» давно зарекомендовали себя как опытные иавторитетные специалисты, а выбранная постоянная аналитическая рубрика оченьудобна для детального изучения в рамках данной темы.
Предметисследования – проявление авторской позиции журналистов «Известий» ваналитических материалах газеты.
Аналитическиежанры журналистики, наряду с информационными и в отличие от литературных, досих пор востребованы и популярны. Доказательство этому мы видим в том, чтокрупнейшие федеральные издания до сих пор от них не отказались (опять же, вотличие от литературных жанров, которые практически исчезли с их страниц). Темпжизни ускоряется, поток информации увеличивается, и люди стали отводить начтение газет гораздо меньше времени. Массовая аудитория довольствуется информационнымисообщениями, из которых можно узнать основные новости, а часто дажеограничивается прочтением заголовков. Этим можно объяснить печальный факт«вымирания» художественных жанров журналистики. Однако, даже в ситуациинехватки времени многие люди не перестают нуждаться в постоянном участии впоиске истины. Например, такими «жаждущими пищи для ума» являются люди сдовольно высоким уровнем образования, интеллигенция – целевая аудитория газеты«Известия»[1]. Такую «пищу» им и дает аналитическаяжурналистика. Читая аналитический материал, человек может подумать, соглашатьсяили не соглашаться ему с мнением автора, разработать свое решение поставленнойпроблемы и так далее. Но даже мышление в наши дни стало быстрее, оперативнее – прочитавгазету, человек садится в метро или автомобиль и обдумывает прочитанное подороге на работу. При этом ему не пришлось тратить очень много времени начтение художественно-публицистического произведения, в котором проблемы ипозиция автора (если они есть) могут быть выражены лишь в подтексте и гдебольшее внимание уделено художественной ценности текста. Таким образом можнообъяснить своеобразное «промежуточное» положение аналитического направленияжурналистики между художественным и информационным, а также факт его вполнеуспешного существования и даже некоторой экспансии в информационные жанры.Позиция аналитика – одна из важнейших, составляющих аналитического материала,если не сказать важнейшая. Ввиду вышесказанного автор считает данную работудостаточно актуальной.
Данная темасравнительно мало изучена. Возможно, это связано с общим мнением о том, чтожурналистика должна быть объективной. Однако насколько вообще возможнаобъективность, в то время как произведение создано человеком, личностью,индивидом? Это вопрос для отдельного исследования. В этой работе за основноепринято мнение о том, что объективность в журналистском произведении (темболее, в аналитическом) практически невозможна. И в связи с этим считает, что субъективноеначало в текстах нужно всегда иметь в виду и крайне важно исследовать, чтобызнать, как с ним обращаться. Данная тема дает широкий простор для научныхизысканий: она интересна не только с точки зрения теории журналистики итворческой деятельности, но и русского языка, риторики и психологии. Изучениеспособов подачи авторского мнения, установления диалога (даже полемики) считателем может повысить эффективность журналистских материалов. Знаниеконкретных стилевых приемов, используемых для выражения своей позиции поможетвыявить и избежать в дальнейшем основных ошибок в будущей практическойдеятельности. В этом автор видит научно-практическую значимость изысканий вданном направлении.
При поискелитературы по данной теме как уже упоминалось, автор столкнулся с ееотносительно слабой исследованностью. Под этой «слабостью» подразумевалосьсравнительно небольшое количество специальных исследований по этой теме.Авторская позиция журналиста многократно затрагивалась в рамках научных работпо теории журналистики, по социальной психологии печати, литературныхкритических статьях, исследованиях по риторике и так далее. В рамках работыбудет сделана попытка собрать воедино и систематизировать отдельные выводы игипотезы, выдвинутые ранее, а также проверить их на практике путем изучениягазеты. В качестве основной же выбрана литература по теории журналистики: в нейдостаточно подробно рассматриваются лексические и стилистические средствапроявления концепции автора, на что здесь и будет сделан упор. Особеннополезными для работы оказались книги М.Н. Кима, М.И. Стюфляевой и А.А. Тертычного.
Работа будетразделена на две основные части (главы). В первой будет проанализированатеоретическая база исследования: рассмотрена литература, проведен ее анализ,обобщение и сделаны выводы. Вторая глава – практическая. В ней на предметепубликаций «Известий» будут проверяться положения, указанные в первой части.Будут проанализированы публикации разных журналистов издания и выявленыособенности их позиции.
Структураработы объясняется тем, что рассмотрение теории и практики в таком порядкепроще для восприятия. К тому же, практика менее предсказуема, чем теория. Наукаисходит из практики, а не наоборот. Поэтому скорее в реальной жизни можно найтичто-то, не учтенное наукой, нежели теория будет рассматривать больше, чемсуществует на самом деле.
1. Выражение авторской позиции в современнойжурналистике1.1 Терминологическийаппарат исследования
Термин«позиция» (ключевое понятие работы) Большая Советская Энциклопедия трактует как «точку зрения по какому-либовопросу; определённая оценка какого-либо факта, явления, события; действие,поведение, обусловленное этим отношением, оценкой»[2].
В социальнойпсихологии позиция понимается как «устойчивая, внутренне осознанная система отношений кобществу вцелом, кдругомучеловеку в частности и к самой себе, она связана органически с её ценностной системойи является одним из её элементов. Позиция – это структурно-личностное образование,которое отражает характер взаимоотношений личности и общества, определяетсоциальную активность личности и её направленность на общественно значимыецели»[3].
Висследованиях психологии человека и психологии субъективности, позицию характеризуют как «наиболее целостноеобразование личности», но в то же время отмечают, что «занять позицию вотношениях с другими невозможно раз и навсегда. В каждой точке существованиявновь и вновь возникает необходимость свободного и самостоятельного выбора,неизбежность принятия на себя ответственности за свои действия перед другими исамим собой. Человек каждый раз должен утверждать себя как личность, он долженвыбирать и отстаивать собственную позицию»[4].
В рамкахисследования общественно-политического издания необходимо и понятиеполитической позиции. «Политическая позиция»: «те черты личности, которые выражаются втенденции к специфическому или постоянному политическому поведению. …в понятиеполитических позиций мы включаем: определённые или постоянные эмоциональныесостояния, касающиеся политических явлений; убеждения, касающиеся политическихявлений; предрасположение к деятельности в области политики. Понимаемая такимобразом сфера политических позиций шире, чем сфера политических оценок.Политические оценки являются лишь составным элементом политических позиций,проявляющихся, впрочем, в связи с другими – эмоциональными и директивными –элементами позиций»[5].
Такжесоциологические и психологические энциклопедии сообщают нам, что позиция,наряду с убеждениями является составляющей частью мировоззрения. Извышесказанного видим, что во-первых, позиция предполагает наличие какой-либо системыповедения и действия субъекта для её выражения. И, во-вторых, и это самое главное,позиция включает в себя определённую долю оценочности, нравственные ориентиры иосознанную ответственность личности.
Такое обобщенноепонятие позиции можно применять и при трактовке позиции журналиста, однако нестоит забывать, что мнение, выраженное на газетной полосе, адресовано широкойаудитории. В связи с этим социальная ответственность за сказанное резковозрастает. Кроме того, в данной работе позиция журналиста будет рассмотрена нетолько как система взглядов, выраженная в материале, но и как присутствиеавтора в тексте вообще.
Термин«аналитическая журналистика» определяет понятие однорядное с двумя другими – «информационнаяжурналистика» и «художественно-публицистическая журналистика». В данном случае«анализ» близок понятию «исследование» – журналист-аналитик занимаетсявыявлением невидимых на первый взгляд скрытых связей между имеющимися фактами,обнаружением их причинно-следственных связей, оцениванием и прогнозированием.
Исследуя актуальныеобщественные явления, процессы, события и связанные с ними проблемы общества(все это является предметом аналитической журналистики), журналист-комментаторстремится разъяснить суть событий и показать их значимость, тенденции развитияи возможные последствия. Так можно сформулировать основную задачу аналитики(это слово в данном исследовании будет использоваться как синонимсловосочетания «аналитическая журналистика»).
1.2 Жанровое многообразиеи особенности аналитической журналистики
Выбор жанрапроизведения – важный элемент выражения авторской позиции.
Особенностианалитических жанров мы будем рассматривать, характеризуя особо значимые именнодля этой ветви журналистики жанрообразующие факторы (предмет и методотображения и целевую установку). Следует отметить, что эти факторы являютсядалеко не единственными, однако в современной теории журналистики их принятосчитать основными.
Предметотображения – собственно, то, о чем журналист пишет – явление, более или менееописанное и раскрытое в материале. Для аналитического текста в качествепредмета отображения более характерны явления, находящиеся в окружающем авторамире – в этом аналитика схожа с информационной и художественно-публицистическойжурналистикой. Но не исключен и вариант самоанализа журналиста – изученияявлений собственного внутреннего мира, – который свойственен самоаналитическимпубликациям. Эту «предметную развилку» и можно считать отличительным признакоманалитики.
Говоря конкретнооб аналитических жанрах с этой точки зрения, воспользуемся словами А.А. Тертычного:«Публикации этих жанров различаются тем, что одни из них освещают «первичнуюреальность» – различные предметные, онтологические ситуации, практическиедействия, процессы, а другие – «вторичную реальность» – информационные явления(книги, фильмы, телепередачи и т.п.)…»[6] «Первичную» освещают в основноманалитические статьи и корреспонденции, «вторичную» – рецензии, обзоры прессы илитературно-критические статьи. Комментарии, обозрения и «постановочные»корреспонденции и статьи, в свою очередь, освещают и ту и другую.
В качествеосновного метода отображения реальности аналитическая журналистика используетрационально-познавательный (логический) метод на теоретическом его уровне. Вотличие от нее, информационная использует эмпирический уровень этого метода,создавая только «картинку» явления, в то время как аналитика ориентирована наглубокое изучение прчинно-следственных связей, тенденций развития, оценок,основательности аргументации и т.п.
Пожалуй,самым значимым жанрообразующим фактором является целевая установка отображенияпредмета, которая проявляется в степени детализации и глубине постижениясвязей. Автор аналитического материала хочет ввести читателя в курс дела,показать явление не в отрыве от действительности, а наоборот, в тесной с нейсвязи, предложить аудитории вместе с ним поразмышлять о возможностях развитияситуации и т.д.
На подобноеглубокое изучение одиночного явления направлена аналитическая корреспонденция,взаимосвязанного ряда явлений (с выявлением тенденций, периодов) – аналитическаястатья. Обозрение сообщает о важнейших событиях за определенный период времени(в определенной сфере общественной жизни, в одной стране и т.д.), обзор печатикратко знакомит с прессой, оценивает ее, рецензии и литературно-критическиестатьи оценивают произведения искусства и «разбирают» их. «Постановочные»статья и корреспонденция дают программы действий по отношению к явлениям.
Как упоминалосьвыше, указанные три фактора не являются единственными. Так А.А. Тертычныйи призывает обратить внимание на четвертый жанрообразующий фактор, которыйсчитает крайне важным – методы и формы репрезентации материала аудитории.Говоря об их влиянии на жанрообразование, мы будем рассматривать ситуацию,когда все прочие необходимые факторы уже присутствуют. Методов репрезентацииразличают три. Используя метод сообщения, журналист создает информационныежанры – заметку, хронику или информацию. Когда к этому методу добавляется методповествования, возникают тексты вроде информационной корреспонденции, применивс этими двумя методами еще и метод изложения автор получит жанр «наглядногоотображения» – репортаж, очерк, фельетон.[7]
В последниегоды в журналистике появилась тенденция стирания границ между жанрами, смешенияих признаков и функций, одни жанры изживают себя, другие наоборот приобретаютчрезвычайную популярность. Поэтому приведенная здесь схема образования жанровне предлагается к восприятию как догма, однако ее следует иметь в виду.[8]
Журналистскиежанры и система их образования нам интересны еще и потому, что выбор способа,которым журналист донесет информацию до читателя, тоже есть элемент авторскойпозиции. Хотя, конечно, не стоит забывать и о политике и плане издания, которыев той или иной загоняют этот выбор в определенные рамки.
У каждогоиздания есть модель (в данном случае нас интересуетсодержательно-тематическая), в которой определено, какую направленность будетиметь издание, какие темы в каких разделах оно будет освещать, их жанровоеисполнение. Эту модель конкретизируют редакционные планы, отступать от которыхжурналисты могут лишь в крайних случаях. Необходимость следовать плану и естьодин из факторов, стесняющих свободу журналиста в самовыражении.
1.3 Способы выражения авторской позиции в журналистском тексте
Анализ – ключевойпроцесс в создании аналитического произведения. Естественно, что у каждогожурналиста свой метод и стиль его построения. Поэтому то, как автор строитдоказательство своих доводов, в каком порядке он приводит аргументы и делаетвыводы – важнейший элемент авторской позиции. Например, он может использоватьтрадиционную модель: гипотеза – аргументы – вывод; или же «обратную» – начать свывода или аргументов – или вообще пропустить одно из звеньев такой цепи.
Позицияавтора может выражаться и в способе, каким автор «физически» входит в текст.
М.И. Стюфляевав своем исследовании[9]выделяет три «ипостаси» присутствия автора в тексте: как отстраненнаяоценивающая и размышляющая сторона, как непосредственно герой (участник) и какотражение героя. Любой из трех вариантов может быть использован в аналитическойжурналистике, поэтому все они нам интересны.
Любыеавторские оценки основаны на собственном жизненном и читательском опыте,мировоззрении, личных нравственных нормах автора. Поэтому, оценивая явление,журналист самовыражается рационально, показывает себя аудитории как читателя,слушателя, выпускника учебного заведения и т.д.
Журналист какдействующее лицо (например, ставящий эксперимент для разработки программыдействий в связи с явлением) может проявить свою точку зрения например, спомощью избирательного показа явлений. Кроме того, описывая подобныйэксперимент, он может продемонстрировать свое поведение в определенныхситуациях, что тоже поможет читателю узнать журналиста «живым человеком».
В том жеслучае, если автор выступает в роли «зеркала»[10],он, реагируя на чувства и мысли своих героев, самовыражается эмоционально, чтоопять же влияет на его «живость» в глазах читателя.
Аналитикможет выразить свое отношение к явлению напрямую, с помощью оценочных словвроде «хорошо», «плохо», «справедливо», «правильно» и т.д. Кроме того, он можетиспользовать обозначение – показ своего (или кого-то другого) поведения[11].Таким образом он совершенно четко и однозначно дает читателю понять, какотносится к описанному. Используя этот метод оценки журналисту нужнорассчитывать на высокий авторитет у аудитории и обоснованность своих доводов,чтобы читатель согласился его поддержать и принять его мнение.
С помощьюметода избирательного показа оцениваемого явления – некоторые исследователи называютего «приём перетасовки»[12] – (упоминание отдельных фактов, цитат, свойств,отзывов о явлении и т.д.) комментатор может создать у аудитории определенноевпечатление об описываемом явлении, не прибегая к оценочным словам. Это можетвызвать не такое однозначное понимание, как использование оценочных слов. Дляразных категорий граждан (например, пенсионеров и подростков, глобалистов иантиглобалистов и т.д.) одни и те же явления могут иметь разные значения. Такимобразом, здесь журналисту нужно учитывать свойства аудитории, чтобы достичьнужного результата – а именно создать у читателя нужную оценку явления,мотивировать его к определенному поведению, что всегда является цельюаналитического материала. Кроме того, очень важно выявить действительнообщественно значимые качества предмета публикации. Такой метод высказыванияпозиции может несколько снизить ответственность автора за мнение, создавшееся уаудитории, так как при таком методе его сложнее предсказать. В связи с подобным(избирательно-фрагментарным) способом отображения реальности может возникнутьвопрос о его честности по отношению к читателю и моральной его допустимости.Считаем нужным отметить, что любой журналистский текст фактически избирателен.Отбор определенных фактов – как раз тот неотъемлемый элемент субъективности,возникающей при передачи информации от одного человека к другому. Кроме того,автор, как и любой человек, по Конституции РФ имеет право высказывать своемнение. Между «честным» и «нечестным» отображением действительности нет четкойграни, и профессиональная этика требует, чтобы журналист в спорных ситуацияхдействовал в соответствии со своими нравственными принципами[13].
Последуемпримеру А.А. Тертычного и приведем здесь неприемлемые по его мнению методыубеждения аудитории – это повысит практическую полезность данной работы.
· Домысели «передержки»
· Апелляцияк «личности»
· Апелляцияк «публике»
· «Навешиваниеярлыков»
· «Сплетня»[14]
Еще однимспособом выражения авторской позиции является выбор лексических средств.Журналист может использовать эмоционально окрашенные слова для выраженияоценок, профессиональные или слова определенных слоев общества для созданияопределенного эффекта, для подчеркивания определенных качеств явления. Каждыйчеловек в силу воспитания, образования и общения в определенном кругуиспользует свой индивидуальный набор слов. Такой набор есть, разумеется, и укаждого журналиста и используется им в материалах. Особенности словарногозапаса – также важная часть его индивидуальности, проявляющаяся на газетнойполосе.
То же самоеможно сказать и о стилистике, об авторской манере письма. Некоторые журналисты(например, В. Песков) в силу своей темы и собственного характера пишуттрогательные лирические, «неспешные» материалы. Другие же, напротив, – создаютатмосферу быстроты, оперативности, постоянного движения (например, Ю. Щекочихин)[15].
Упомянутаяабзацем выше тема публикации – также важная часть проявления авторской позиции.У каждого состоявшегося публициста есть собственная тема, которую онразрабатывает иногда всю свою жизнь. Выбор этой темы связан с интересами,характером, жизненными обстоятельствами человека.1.4 Взаимодействие автора и читателя
Аналитическийматериал предполагает наиболее активное взаимодействие журналиста с аудиторией.Обезличенные тексты более свойственны журналистике информационной – в новостнойзаметке, где изложен «голый» факт, личность автора не так важна. Это меняется,стоит только в материале появиться доле анализа – лицо размышляющее ужеинтересно. Кроме того, аналитический материал именно преследует цель повлиятьна формирование мнения и поведения человека.
Журналистикав отличие от художественной литературы очень четко направлена на читателя – именнок нему, прямо и непосредственно обращается сотрудник газеты. Часто он как быпризывает читателя к солидарности, к совместной деятельности, предлагая емусвои размышления, приводящие к определенному выводу. Таким образом аудиториявовлекается в совместный с журналистом поиск истины, а здесь важно доверие.
Читаяаналитику, мы доверяем не кому-нибудь, а реально существующему человеку, частоуже давно нам известному, со своими взглядами и мировоззрением. Со временемжурналист зарабатывает себе авторитет, который крайне важен, ибо от негонапрямую зависит эффективность его работы. Важно уметь представить себя не какпредставителя другого мира, находящегося «по другую сторону газетного листа», а«обычным человеком», «одним из вас (читателей)». Для этого можно использоватькакие-то элементы совместного опыта (факты истории, произведения искусства).Если читатель узнает, что они с журналистом, например, читали одну и ту жекнигу в одинаковом возрасте или жили напротив одной стройки, он почувствуетсвою с журналистом принадлежность к одной действительности. Кроме того в этихавтобиографических вставках снова проглядывает личность журналиста,мировоззрение, воспитание.[16]
Также, чтобыналадить связи с аудиторией, автор может ставить перед ней вопросы, предложитьей поразмышлять над отдельными нюансами ситуации, выразить сомнение вкакой-либо точке зрения, выдвинуть какие-либо предположения. Сомнение в своихдоводах может способствовать сближению с читателем – тот поймет, что журналистне претендует на истину в последней инстанции и уважает мнение других.
Однако, этоприглашение автора к сотрудничеству, пошаговому следованию своей логике есть ничто иное как отстаивание своей точки зрения в споре с читателем. Ведь материалориентирован на аудиторию, не придерживающуюся данного мнения. Он призван еепереубедить – это цель его существования. Следующее высказывание М.И. Стюфляевойо публицистических жанрах справедливо и применительно к аналитике: «Именнополемическое противостояние мнений – та жизненная сила, которая питаетпублицистику»[17].
Чертыполемизма можно разыскать в любом аналитическом материале. Здесь они гораздоболее чистые и открытые, чем в художественной публицистике и литературе.
М.И. Стюфляевавыделяет следующие проявления полемизма в тексте:
· разговорность(например, естественное для разговорной речи соединение лексическихпротивоположностей)
· возможныйрасчет на произнесение вслух (это касается способа построения предложений – онипросты для восприятия на слух)
· градация
· введениевопросов-тезисов (необходимы для наметки направлений разработки темы)
· вопрос,адресованный читателю (серьезная, глобальная тема, которая должна занимать еговсе время прочтения материала, а может, и после)
· риторическиевопросы (не стоит путать с вопросами из предыдущих пунктов, эти лишь привносятэкспрессию, оживляют беседу)
Тенденцииполемизма могут выявляться в несогласии автора с другим носителем позиции, неявляющимся читателем (например, автором другой статьи, выдержки из которой он иприводит, чтобы их оспорить). Иногда, заявляет исследовательница, полемизмможет выражаться во внутримонологовой диалогизации – журналист «спорит сам ссобой».
В ходе такогоспора публицисту необходимо приводить четкие и весомые аргументы в пользу своихвысказываний, то есть доказывать их достоверность. Такое определение этоготермина дает словарь Брокгауза и Ефрона: «достоверность – сознание истинноститого, что с необходимостью вытекает из общечеловеческой природы и ее законовпознания, или из очевидных, тщательно проверенных фактов»[18].
Наиболееподходящее нам определение этого понятия дает П.А. Романов: «достоверностьможно рассматривать как наиболее приближенный к истине вид компенсацииистинного знания, в котором наряду с объективным содержанием (объективнойистиной) имеется и форма определенного субъективного принятия этого содержания,представляющая собой некоторую систему обоснований».[19]
Сноваобратимся к исследованиям А.А. Тертычного. Он выделяет семь методовдоказательства достоверности суждений в аналитических публикациях:
1. «Привязка»к опыту аудитории
2. «Привязка»к возможности проверки сообщений аудиторией
3. «Привязка»к авторитетному источнику информации
4. Метод«перевеса» однозначных мнений
5. Опорана «плюрализм мнений»
6. Созданиепредпосылок «соучастия» аудитории в поисках автором истины
7. Демонстрацияправильного мышления[20]
Когда авторвысказал свою точку зрения на явление, привлек к ней внимание читателя,продемонстрировал достоверность своих суждений и убедил его в своей правоте, наего плечи ложится ответственность за сформированное у читателя мнение. Хотяконституционно точка зрения автора и равна точке зрения любого другогогражданина России, фактически ее «вес» гораздо больше, соответственно,возрастает и ответственность. И автор должен четко осознавать степень этойответственности, что и записано в кодексах профессиональной этики журналиста.
ВМеждународных принципах профессиональной этики журналиста о социальнойответственности автора публикации сказано: «Социальная ответственность журналиста. Вжурналистике информация понимается как общественное благо, а не как предметпотребления. Это означает, что журналист разделяет ответственность запереданную информацию. Он ответственен не только перед теми, кто контролируетСМИ, но, прежде всего, перед широкой общественностью, принимая во вниманиеразличные социальные интересы. Социальная ответственность журналиста требует,чтобы во всех обстоятельствах он действовал в соответствии со своимнравственным сознанием»[21].
Американскиеисследователи, в частности, Т. Питерсон, выделяют 4 теории прессы, одна изкоторых – «теория социальной ответственности». Её сущность заключается вследующем: свобода прессы несёт с собой сопутствующие обязательства, поэтомуСМИ, находясь в привилегированном положении, обязаны нести ответственностьперед обществом, выполняя определённые важные функции массовой коммуникации всовременном мире.
Как видим,главная ответственность за информацию возлагается на журналиста, при этом определяющимфактором являются собственные нравственные установки пишущего.
2. Проявление авторскойпозиции в аналитических публикациях газеты «Известия»
2.1Особенности проявления авторской позиции в материалах Максима Соколова
· Опредмете отображения
Авторитетныйколумнист «Известий» Максим Соколов пишет о политике. Его «конек» – рассмотрениечастных случаев, заслуживших особое внимание средств массовой информации, нафоне глобальных политических процессов.
«Субботняяпрограмма грузинского канала «Имеди», где в жанре новостной программырассказывалось о разворачивающемся в настоящий момент российском вторжении,жестоких бомбардировках, государственном перевороте и гибели М.Н. Саакашвили,с одной стороны, вошла в мировую медиаклассику вызвала нареканияамериканского, великобританского и французского послов в Тбилиси»[22]
В материалеуказано на «высокий рейтинг» темы – Максим Соколов не мог обойти ее.
«Анализы,прогнозы и мероприятия по поводу визита президента США Б. Обамы в Москвувсе больше базируются на воспоминаниях о прежних опытах разрядки… …продолжаютчто-то импровизировать на тему разрядки и перезагрузки. Привязалось слово – кудаж деться…»[23]
В моментсоздания материала визит Б. Обамы в Москву, слово «перезагрузка», впервыепроизнесенное им в политическом контексте, и поиск возможных вариантов егозначения были самыми обсуждаемыми темами в прессе. Этим и объясняется то, чтоМаксим Соколов обратил на них внимание.
· Оцелевой установке
«Что же доулучшения, оно было бы крайне желательным, но вопрос в том, какова формулаэтого улучшения»[24]
Обозначиввопрос, автор далее предлагает читателю вместе рассмотреть возможные решения.
«Проигравшаяво II туре Ю.В. Тимошенко с заявлением, что-де майданов собирать не буду(как будто майданы собираются единственно по манию руки Ю.В. Тимошенко,без подготовки и согласований), но – это примерно как побежденныйфельдмаршал сдает шпагу со словами «А ты – козел!». Когда весь смысл речей втом, что забурлила бы такой майдан – да нечем, приходится терпеть, это не оченьудачное утверждение традиции мирно менять правительство. А если было бы чемзабурлить?»[25]
Ввышеуказанном отрывке Максим Соколов изучает скрытую суть события и вопросом вконце предлагает читателю поразмышлять о возможных тенденциях развитияситуации.
Вкупе слогическим методом отображения, которым практически всегда пользуютсяжурналисты-аналитики, указанные выше жанрообразующие факторы участвуют вформировании жанра обозрения, в котором и пишет Максим Соколов.
Следуетотметить, что, скорее всего, его материалы в каком-то смысле призваныдоставлять удовольствие уже от самого процесса прочтения и наблюдения за игроймысли и слога автора.
· Опроявлении позиции (анализ связей, прогноз, оценка)
«То, что ипосле отмены ЕСовского liberum veto открытие границ будут всячески заматывать,казалось весьма вероятным. Трудно по доброй воле отказаться от инструментадавления и торга, которым визовый вопрос, несомненно, является. Как легко и быстропроисходит такого рода отказ, можно видеть на примере США, которые со своейпоправкой Джексона-Вэника до сего дня беззаветно бьются за свободу выезда изСССР. Но Европа все же не в полной мере достигла американской честности,поэтому было интересно, кто из стран ЕС первым начнет топить начинание Италии ипод каким соусом.»[26]
Выше авторвыдвигает гипотезу, чтобы тут же в этом абзаце ее опровергнуть. Этосвоеобразный способ дать читателю больше фактической информации – сначала,демонстрируя обоснование предположения, он рисует достаточно развернутуюкартину ситуации, затем этой же цели служит и опровержение. Таким же образомМаксим Соколов демонстрирует читателю ход своей мысли, постепенно высказываядовод, накапливая аргументы и делая вывод. При этом он использует методапелляции к опыту аудитории, предлагая в качестве примера случай из недавнейпрактики, это один из его излюбленных приемов.
МаксимСоколов обращается к примерам из Отечественной истории как к элементампредполагаемого общего с читателем знания:
«Коалиция1941–1945 гг. была порождена наличием общего неприятеля, причем стольгрозного, что это заставило приглушить взаимные противоречия»[27]
Примечательно,что журналист очень внимательно подходит к обоснованию любых своихпредположений – текст построен по жесткой схеме высказывание – фактическоеподтверждение. Его ни в коем случае нельзя обвинить в голословности. Этопризнак профессионализма.
«Опять женикто не отрицает, что фильтрованная политика там вообще занимает мало места, ав основном – игры, шоу, сериалы, беседы на малоприличные темы, сатирики ибеспощадная попса. Лошадиные дозы такого добра не могут не вызывать утомления.»[28]
О заявленияхБарака Обамы насчет «перезагрузки»:
«Поэтомувсе, чего можно ждать, – это некоторое сглаживание сучков и задоринок. Что тожедело хорошее – кому нужны лишние занозы? В американском анекдоте в ответ науказание, что в США каждый может стать президентом, собеседник отвечает: «Мойстарик говорит, что получить постоянную оплачиваемую работу тоже неплохо».»[29]
Видим, чтоМаксим Соколовпредпочитает выражать оценочные мнения при помощистилистической окраски, игры слов, цитат и т.д.
· Остилевых приемах
Стиль МаксимаСоколова оригинален и потому очень заметен. Его публикации отличаются оченьразнообразным, богато окрашенным и ироничным языком, они изобилуют метафорами,цитатами, перифразами и т.д.:
«Подзнаменем борьбы с рейдерами-мракобесами можно создать широкий – от Е.А. Чичваркинадо Б.В. Грызлова – народный фронт, который под торжественные звукиинформационно-волновых клистиров и резонаторов Гельмгольца мощно заявит о себе,организовав на Новом Арбате красочный парад в честь Дня Святого Петрика – покровителяинноваторов.»[30]
Его материалысозданы для вдумчивого чтения, для глубокого неспешного изучения каждой фразы.Поэтому они вряд ли предусматривают чтение вслух – аудиальное восприятие такихтекстов требует достаточного напряжения.
«…особенностьмолодой демократии признал и посрамивший Виттельсбахов М.Н. Саакашвили,отметив: «Грузия впервые создала прецедент строительства современногогосударства на территории Кавказа, и это всех сводит с ума». Интересно, чтосамих строителей – в первую очередь.
Впрочем,при строительстве современного государства главное – не бояться трудностей.Горячо взявшийся за строительство современного административного округа префектСАО г. Москвы О.Л. Митволь для начала свой щит прибил на вратахсекс-меньшинств – «Я закрыл самый большой в Европе гей-клуб…»
«…на ул. 8Марта воздвигается многофункциональный торгово-развлекательный центр. Этуинновацию почему-то решено задушить Немалая вера в инновации – даже вКремле не найти такой веры – была явлена и членами Ачинского горизбиркома, чтов Красноярском крае…»[31]
Этот довольнообъемный отрывок приведен здесь, чтобы проиллюстрировать примечательный способсоединения частей произведения. Журналист переходит от одного общественнозначимого явления к другому, используя стилистические приемы, а не группировкуявлений по однородности. Таким образом, «привязавшись» к одному лишь слову, онможет резко поменять тему, не нарушив композицию текста.
· Оприсутствии в автора тексте
«Если небрать в расчет рузвельтовское признание СССР в 1933 г. Поэтомувсе, чего можно ждать, – это некоторое сглаживание сучков и задоринок»[32]
«Хотя тутмы сталкиваемся с важной методологической проблемой: в какой степенипочтенность основной профессии членов УИК сказывается на точности подсчетаголосов…»[33]
В приведенныхотрывках Максим Соколов присутствует в тексте аналогично автору научногоисследователя – в большинстве случаев в качестве обезличенной наблюдающейстороны, иногда используя местоимение «мы», что часто используется в научныхтрудах.
2.2Проявление авторской позиции в материалах Дмитрия Соколова-Митрича
· Опредмете отображения
«Любимая»тема Дмитрия Соколова-Митрича – проблемы социальной сферы. Он пишет онедостатках системы здравоохранения, пробках на дорогах, нехватке мужчин впровинции, беспризорных собаках и т.д.
«Раньшебыл один город невест – Иваново. Теперь их десятки, если не сотни. Иногда такоеощущение, что в стране война и все мужчины ушли на фронт»[34]
«Да, японимаю, что уважаемые артисты написали письмо про бездомных животных, но улюбой бродячей собаки в Москве обязательно есть предок, который имел хозяина»[35]
· Оцелевой установке
Материалыданного журналиста нацелены на рассмотрение проблемы и предложение ее решения.Иногда не совсем серьезно, но он его предлагает – чаще всего такаянесерьезность связана с «несерьезностью» причины проблемы, изучаемой в тексте.
«ВУголовном кодексе РФ есть статья 245, предусматривающая наказание за жестокоеобращение с животными до 2 лет лишения свободы. Почему этогонедостаточно, чтобы совесть защитника животных успокоилась, мне непонятно Я даже знаю, что им надо делать. Законодательно закрепитьза человеком право прималейших признаках угрозы со стороны собаки открывать по ней огонь напоражение. Из разрешенного законом оружия. Признаком угрозы считать приближениеживотного без намордника и поводка менее чем на три метра.»[36]
«очереднойзатянувшийся Новый год становится роковым: в пьяную неделю человек улетает втрубу, в начале февраля он понимает, что выхода из этой трубы нет, а в концефевраля – умирает. предлагаю считать всероссийское общественноедвижение против праздников учрежденным. предлагаю присоединяться всемжелающим Наши требования: оставить один праздник государственный(День национального единства), один религиозный (в зависимости от региона),один исторический (День Победы), один человеческий (Новый год лайт). Если этидни приходятся на субботу-воскресенье, дополнительных выходных не давать»[37]
Проблемапоставлена – решение предложено. Соколова-Митрича нельзя обвинить и вотсутствии конструктивного мышления – он старается не оставлять собственныевопросы без ответа.
МатериалыДмитрия Соколова-Митрича стоит отнести к жанру практико-аналитической статьи.
· Опроявлении позиции
Соколов-Митриччасто использует простую и интересную для чтения схему построенияаналитического материала. Сначала он приводит случай из практики, послужившийинформационным поводом, затем обозначает связанную с ним проблему, затем сновавозвращается к практике и так далее. Перемежая таким образом свои размышления иреальные события, он с первых двух абзацев дает понять, о чем будет идти речь вматериале (и с практической, и с теоретической сторон) и поддерживаетопределенные живость и разнообразие. Это также помогает создать иллюзиюреальной беседы с читателем, когда автор рассказывает какую-то историю, тут жевысказывает мысли насчет нее, развивает эту тему, вспоминает еще случаи «втему» и т.д. Иногда кажется, что он будто даже перебивает себя.[38]
«Все триДТП, в которые я попал в обозримом прошлом, произошли по одному и тому жесценарию: я сдаю задним ходом, вроде все нормально, и вдруг – врезаюсь в сероедерево. Или в серый столб. Цвет депрессии, грусти, тоски и недоверия. Серый цвет замедляет большинство процессов, в том числе умственные ифизические, тормозит проявление эмоций, особенно положительных»[39]
Выше – переходот практики к мыслям. Здесь автор приводит логическое обоснование того, почемуего неудачи связаны именно с серыми предметами.
«То, чтонаш парламентаризм «карманный» – печальный медицинский факт, понятный всем, ктохоть немного интересуется политикой что происходит в зале заседаний,когда ряды и без того малопосещаемой нижней палаты еще больше поредели. Что жемы там видим? А теперь давайте посмотрим, сколько нам стоит одиндепутатский палец если такая автоматика действует в нелегком делефинансирования парламентариев, то почему бы не внедрить новые технологии и всаму законотворческую деятельность?»[40]
В приведенномотрывке мы видим, как журналист демонстрирует читателю свою «лабораторию»размышлений – он постепенно раскручивает мысль, проделывает подсчеты, анализ – ивсе на глазах у аудитории.
Свои оценкиавтор выражает довольно прозрачно и недвусмысленно. Он использует для этогооценочные обороты и слова (иногда сильно окрашенные).
«Мынормальные водители, а не папуасы с проблесковой погремушкой. Так почему же мыведем себя как последние членовозы, которым место за поребриком общественнойжизни?»[41]
«И пока ниодин Народный артист не вступился за права человеческих младенцев. Онипредпочитают кошечек и собачек. Не знаю, как вам, а мне как-то обидно Не хочу никого обидеть лично, но большинство гражданских владельцев собак – этоименно собачники, наглая и безответственная порода людей с психологией человекапод мигалкой»[42]
· Остилевых приемах
Характернымстилевым приемом Дмитрия Соколова-Митрича является повтор. В материале оннамеренно повторяет одну и ту же фразу, иногда даже вынося ее в отдельныйабзац.
«Мигалка унас не на крышах, а в голове. И она в любой момент может материализоваться.Завтра мы займем какой-нибудь высокий пост и первым делом поинтересуемся: «Аспецсигнал мне положен?"»[43]
«Серыедома, серое здание администрации, серый Ленин на сером постаменте, серые заборыи хозяйственные постройки за ними»[44]
«Людей,которые бегают с ружьем за бездомными собаками, я, конечно, не люблю. Но исобак я тоже не люблю, потому что они кусаются»[45]
Приведенныевыше фразы, повторяясь в материалах Соколова-Митрича, несут на себе не толькокомпозиционную и стилистическую (они делят текст на определенные «параграфы»,выступая в роли эпиграфа и придают тексту определенную долю оригинальности,дополняют «фирменный» стиль автора), но и смысловую нагрузку. Они возвращаютчитателя к основной теме, не позволяют ему забыть о ней, обозначают ее новыевитки.
Данныйжурналист использует простой для понимания разговорный язык, не требуя отчитателя особого напряжения. Его материалы можно легко воспринимать на слух.
· Оприсутствии в тексте
Данный автор –герой собственного текста. Он ведет общение с читателем от первого лица, широкоиспользуя местоимение «я».
«Я оченьлюблю актрису Инну Чурикову. И Сергея Юрского с Валентином Гафтом тоже люблю. Имэтра Андрея Макаревича я не могу не любить»[46]
Большинствослучаев из практики, описываемых в материалах, – ситуации из жизни самогожурналиста.
«Напротяжении своей журналистской карьеры мне несколько раз приходилось готовитьрепортаж на одну и ту же банальную, но беспроигрышную тему: Москва глазамичеловека, который ее никогда не видел»[47]
«Я иду погороду Саратову, я здесь в командировке Вот сейчас пишу эту колонку,за окном вечер, суббота Я в майке-алкоголичке выглядываю из своегоокопа и тут же получаю с лавочки несколько громких очередей на тему половыхотношений»[48]
Иногда онвводит автобиографические элементы, которые могут не только развлечь читателя ипослужить иллюстрацией к измышлениям, но и сблизить автора с читателем черезобщность элементов биографии (например, многим читателям, наверное, приятно обнаружитьв журналисте земляка).
«Потом явспомнил одну из своих бабушек, которая, сколько я себя знаю, всегда ругаладедушку за пьянство. При этом опять же – сколько себя знаю – сама же емуналивала. Наливает и ругает, наливает и ругает»[49]
«Вот я,например, всегда не любил город Электросталь, в котором прошли мое детство иотрочество. Даже соседний старинный город Ногинск, куда мы ездили на рынокпокупать рыбок и хомячков, мне тоже не очень нравился»[50]
2.3 Сравнениеметодов выражения авторской позиции журналистов «Известий» на фоне политикииздания
Поприведенным фрагментам публикаций и комментариям к ним мы можем восстановитьболее-менее цельный образ каждого из двух авторов на страницах газеты. Врезультате на одной полосе, в одной рубрике мы обнаружили два совершенно разныхспособа отображения реальности.
МаксимСоколов производит впечатление человека опытного и много в жизни повидавшего.Особенно это проявляется в его стиле письма: неторопливое повествованиечеловека, который никуда не спешит, ни о чем не волнуется и просто получаетудовольствие от процесса написания. Хотя его оценки довольно категоричны, аирония едка, они не выдают никакой эмоциональной вовлеченности – автормаксимально отстранен.
Другой жежурналист – Дмитрий Соколов-Митрич – воспринимается иначе. Его стиль далеко нетак замысловат и сложен. Он гораздо более динамичен и легок – авторпредставляется находящимся в постоянном движении. Используя разговорный язык, аиногда и прямое обращение к аудитории, он скорее призывает читателя к беседе,чем к совместному размышлению. В то же время более резкие оценки служат сильнойпредпосылкой для читателя, чтобы поспорить с автором. Напротив, стиль МаксимаСоколова не располагает к возражениям.
Также сильноразличаются и темы, избранные этими журналистами. Дмитрий Соколов-Митричговорит об актуальных проблемах повседневной жизни. Чтобы найти информационныйповод, ему достаточно оглядеться вокруг. Эта тема близка читателю, онанаходится в акцидентной ему действительности – еще и поэтому такие материалыпроще воспринимать. Максим Соколов обычно пишет о гораздо более далекихчитателю, хотя, возможно, и более глобальных процессах.
В то времякак Соколов-Митрич выбирает одну тему и пишет на нее целую подробную статью,Соколов, следуя закону жанра обозрения, охватывает в одном материале гораздобольшее количество явлений, лишь комментируя их. Здесь становится видным еще одноотличие – Соколов-Митрич «разжевывает» информацию читателю, практически нетребуя дополнительных знаний и сложных умозаключений, Соколов же рассчитываетна определенный уровень образования и фоновых знаний аудитории. То же можносказать и о чувстве юмора, используемом в материалах – юмор Соколова требуетгораздо больше знаний, в него вкладывается больше смыслов.
Что касаетсяметодов представления процесса мышления читателю, то они у данных авторовдостаточно схожи.
Возможно,материалы этих двух сотрудников «Известий» адресованы немного разным возрастнымкатегориям читателей. Живость и легкость изложения Соколова-Митрича можетпривлечь более молодую аудиторию, живущую в быстром темпе, а неспешныепо-зрелому мудрые речи захотят почитать люди постарше, которые уже «понялижизнь и не спешат».
В рамкахполитики издания исследованная рубрика, видимо, призвана вносить разнообразие вгазету. По тематике она соответствует основной модели «Известий» какобщественно-политического издания. Однако имеет от остальной газеты заметныеотличия.
Во-первыхдостаточно свободные разговорные стили, которыми пользуются авторы на этойполосе, сильно разнятся с сухим и официальным стилем, принятым в газете заосновной.
Во-вторыхзаголовки рубрики «Мнения&Комментарии» зачастую более броски и «игривы»,чем заголовки других.
В третьих, врубрике часто публикуются материалы о явлениях, которые по своей небольшойзначимости не заинтересовали бы ни одну другую рубрику, а явлениям, по мнениюиздания значимым, отводится удивительно мало внимания.
В связи свышеуказанным эпиграф к рубрике: «Мнения авторов данной рубрики могут несовпадать с мнением редакции», – вполне точно отражает действительность.
Однакокачество публикуемых в рубрике материалов соответствует статусу издания и ненарушает его внутренней гармонии.
Заключение
В данном исследовании автор рассмотрел основныеспособы проявления авторской позиции журналиста с точки зрения создания ивосприятия материала. Как элементы позиции были изучены выбор темы, жанра,стилистической окраски языка, формы изложения, варианты присутствия автора втексте и выбор позиции в отношениях с читателем.
По мнению автора, все задачи, поставленные вначале работы, были выполнены.
Главную цель исследования автор также считаетвыполненной, так как при практическом изучении авторской позиции обнаружитьчерты личности журналиста оказалось вполне возможным. А при сравнении трудовразных авторов удалось найти различия их позиций между собой и отличие их(пусть и незначительное) от позиции редакции (политики издания). Этому вомногом помогла демократичность выбранной рубрики. В то же время, довольноконсервативная политика выбранного издания обеспечила сохранность своего родаакадемичности – практика журналистики действительно соответствовала ее теории,чего можно было не обнаружить в более новом или более свободном издании.
Кроме того, пристальное изучение газеты«Известия» в очередной раз выявило высокое ее качество, а также компетентность,эрудицию и профессионализм ее сотрудников.
Подтвердились и положения, высказанные вовведении, о субъективности журналистского материала и ее необходимости.
Однако можно заявить, что проблема авторскойпозиции еще далеко не изучена и рождает много вопросов.
Перспективразработки проблемы достаточно много. Это может быть углубление в теорию манипулирования, в теориюжанров, исторический взгляд на проблему объективности-субъективности и др. Вкачестве предмета будущих работ может быть взято отдельное издание за всё времясвоего существования или за определённый период, а также личность конкретногожурналиста. В основе же настоящего исследования лежит очень частный взгляд на существующуюпроблему.
Список использованнойлитературы
1. Авраамов Д.С. Профессиональнаяэтика журналиста. М., 1991.
2. ВятрЕ. Социология политических отношений. М., 1979.
3. БольшаяСоветская Энциклопедия. М., 1975, т. 20.
4. Большойтолковый словарь. Ред. Кузнецов С.А. СПб., 2006.
5. Жизнькак творчество. Киев, 1985.
6. Ким М.Н. Технологиясоздания журналистского произведения. СПб., 2001.
7. КонституцияРоссийской Федерации. СПб., 2009.
8. Корконосенко С.Г. Основыжурналистики. М., 2006.
9. Мансурова В.Д. Журналистскаякартина мира как фактор социальной детерминации. Барнаул, 2002.
10. Романов П.А. Убеждениекак специфическая форма субъективного отображения действительности // Вест.Моск. ун-та. Философия. 1982. №6.
11. Рощин С.К. Психологияи журналистика. М., 1989.
12. Слободчиков В.И.,Исаев Е.И. Психология человека. Введение в психологию субъективности.М., 1995.
13. Стюфляева М.И. Образныересурсы публицистики. М., 1982.
14. Тертычный А.А. Аналитическаяжурналистика: познавательно-психологический подход. М., 1998.
15. Четыретеории прессы. М., 1998.
16. Энциклопедическийсловарь Брокгауза и Ефрона. М., 2001, т. 11.