--PAGE_BREAK--
2.Краткая организационно – экономическая характеристика
ОАО «Киров-Лада»
Открытое акционерное общество «Киров-Лада», создано в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об акционерных обществах». Место нахождения общества: Российская Федерация, 610044, г.Киров, ул.Ломоносова, д. 5 а. Создан и построен в 1978 г., центр обеспечивал автомобилями, гарантией и ремонтом всю Кировскую область, проводя политику АВТОВАЗА в качестве и надежности автомобилей его изготовления. Существовала система, главной целью которой, было обеспечить владельца каждого автомобиля, произведенного на ОАО «АВТОВАЗ», полным комплексом услуг с надлежащим качеством, доступностью и гарантией. Менялись времена, менялись названия предприятий.
Современное предприятие ОАО «Киров-Лада» — правопреемник бывшего АвтоВазТехобслуживание. Изменилась форма собственности, но сохранилось содержание и традиции.
В 2000 году на базе организации было создано управление региональных поставок (Кировское УРП) для того, чтобы приблизить покупателей к продукции. На основании этого организация получила эксклюзивное право на продвижение продукции ОАО «АВТОВАЗ» через дилерскую и розничную сеть в нашем регионе. В данное время между ОАО «Киров-Лада» и ОАО «АВТОВАЗ» заключено дистрибьюторское соглашение.
Открытое акционерное общество «Киров — Лада» является юридическим лицом по действующему законодательству РФ, имеет самостоятельный баланс, круглую печать, содержащую его полное фирменное наименование на русском языке и указание на место его нахождения, расчетные, валютный и другие банковские счета, а также штампы, бланки со своим наименованием. Общество для достижения целей своей деятельности вправе от своего имени совершать сделки, приобретать имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Общество является собственником имущества, учитываемого на его самостоятельном балансе, включая имущество переданное Обществу в оплату акций.
ОАО «Киров — Лада» обладает уставным капиталом — 4 095 000 (четыре миллиона, девяносто пять тысяч) рублей., разделённым на определенное число акций. Права акционеров реализуются на общем собрании акционеров, собирающемся ежегодно. Согласно Уставу, основная цель деятельности предприятия — получение прибыли; основной вид деятельности — продажа новых автомобилей LADA, предпродажную подготовку, гарантийный ремонт, диагностику систем ЭСУД, промывка инжекторов, снятие мощностных характеристик двигателя, капитальный ремонт двигателя блока, рихтовочные, кузовные ремонты, окраска любых автомобилей эмалями по желанию клиента. Клиент всегда прав.
Высший орган управления Общества – Общее собрание акционеров. В его полномочия входят изменение устава, уставного капитала, реорганизация и ликвидация Общества. На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы:
— избрание Совета директоров Общества,
— избрание Ревизионной комиссии Общества,
— утверждение аудитора Общества,
— утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о прибылях и об убытках Общества, а также распределение прибыли (в том числе выплата дивидендов
В период между собраниями руководство деятельностью осуществляет Совет Директоров. Руководство текущей деятельностью Общества и организацию исполнения решений Общего собрания и Совета директоров осуществляет управляющий и исполнительный коллегиальный орган – Правление. Правление разрабатывает предложения по основным направлениям деятельности, утверждает процедуры внутреннего контроля; определяет кадровую, социальную политику и прочие вопросы, относящиеся к его компетенции.
На заседаниях Совета директоров и собраниях акционеров точку зрения Правления Общества представляет Генеральный директор. Генеральный директор – единоличный исполнительный орган, осуществляющий руководство текущей деятельностью Общества, назначаемый Советом директоров на срок не более пяти лет.
Организационная структура Кировского филиала ОАО «Киров — Лада» представлена в Приложении А. На предприятии трехступенчатая по типу ступенчатости структура; по типу организации труда – отделенческая. Организационная структура определяет структуру управления (Приложение Б).
ОАО «Киров — Лада» – предприятие среднего размера. Показатели размера предприятия за 3 года представлены в Таблице 1.
Табл.1 — Показатели размера предприятия.
Показатели
2006г
2007г
2008г
2008г в %
к 2006г
Денежная выручка от реализации продукции, тыс. руб.
260429
247788
361725
138,9
Среднесписочная численность персонала, чел.
96
68
85
88,5
Среднегодовая стоимость основных средств, тыс. руб.
6871
9034
11500
167,4
Основным показателем размера предприятия считается денежная выручка, которая за пять лет увеличилась на 101296 тыс. руб. или 38,9%.
Среднесписочная численность персонала за анализируемый период уменьшилась на 11,5%. Это связано с сокращением основных рабочих. Среднегодовая стоимость основных средств увеличилась практически в 2 раз. По отношению к 2005 году увеличение произошло на 4629 тыс.руб., или на 67,4%.
Основные виды деятельности.
ОАО «Киров-Лада» официальный дистрибьютор ОАО «АВТОВАЗ» в Кировской области. Предоставляют для наших клиентов качественные автомобили по доступным ценам, принося стабильную прибыль нашим акционерам, улучшая благосостояние своих сотрудников и повышая ценность нашего бизнеса во благо Отечества.
Основными видами деятельности Общества являются:
1. Реализация автомобилей и запасных частей к ним;(56%)
2. Гарантийное обслуживание и ремонт автомобилей; (25%)
3. Оказание услуг гражданам, предприятиям, организациям в предпродажной подготовке, техническом обслуживании и ремонте автомобилей; (13%)
4. Осуществление иной деятельности, отвечающей целям общества и не противоречащей действующему законодательству Российской Федерации. (6%)
Организация предоставляет достаточный спектр услуг, однако большая часть в структуре доходов принадлежит продаже автомобилей (Рисунок 1).
Рисунок 1 — Структура доходов за 2008г., %
Так как основной доход автосалону ОАО «Киров – Лада» приносит продажа легковых автомобилей и запасных частей к ним, то основных конкурентов рассмотрим, которые занимаются аналогичным видом деятельности:
· ООО «М – Авто»
· ООО « Сапсан»
· ЗАО «ТСК Мотор»: HYUNDAI, MITSUBISHI, SUBARU, TOYOTA, ТАГАЗ (специализированные автосалоны)
· ООО «ПитСтоп»
· ООО «Престиж – Авто»
· ООО «КитКар – Авто»
· OOO« УзДЭУ»
· ООО «Союз»
· Автосалон «Гусар»
Лидирующее положение среди всех автосалонов занимает торгово – сервисная корпорация Мотор, если быть честной, я сказала бы, что «Киров – Лада» не составляет должную конкуренцию этим автосалонам, больше 80% покупателей нацелены приобрести автомобиль зарубежного производства.
Обеспеченность ресурсами и эффективность их использования.
Ресурсы – это факторы, используемые для производства экономических благ. Под экономическими ресурсами понимаются все природные, людские и произведенные человеком ресурсы, которые используются для производства товаров и услуг.
Все разнообразие ресурсов можно классифицировать в соответствии с различными подходами:
1) материальные ресурсы – земля, или сырьевые материалы, и капитал;
2) людские ресурсы – труд и предпринимательская деятельность.
Все экономические ресурсы, или факторы производства, обладают одним общим свойством: они редки или имеются в ограниченном количестве. Это означает, что ресурсов, как правило, меньше, чем необходимо для удовлетворения всех потребностей при данном уровне экономического развития; имеют определенный предел и пахотные земли, и полезные ископаемые, и средства производства, и рабочая сила (рабочее время).
Для того чтобы понять на сколько велик потенциал предприятия ОАО «Киров — Лада» необходимо проанализировать несколько важных показателей: показатели размера предприятия, структуру основных средств предприятия, также показатели обеспеченности и эффективности их использования и др.
Начнем с анализа основных средств.
Основные средства — один из важнейших факторов любого производства. Их состояние и эффективное использование прямо влияют на конечные результаты хозяйственной деятельности. Рациональное использование основных фондов и производственных мощностей предприятия способствует улучшению всех технико-экономических показателей, в том числе увеличению выпуска продукции, снижению ее себестоимости, трудоемкости изготовления продукции. Данные представлены в Табл.2.
Таб.2 Состав и структура основных средств
Виды основных средств
2006г
2007г
2008г
тыс.руб
%
тыс.руб
%
тыс.руб
%
Здания
3196
46,5
4610
51,7
6434
55,9
Сооружения и
передаточные устройства
133
1,9
309
3,4
417
3,6
Машины и оборудование
2830
41,2
3221
35,6
3306
28,7
Транспортные средства
177
2,6
177
1,9
587
5,1
Производственный и
хоз-й инвентарь
24
0,3
24
0,3
24
0,2
Другие виды осн.средств
511
7,4
633
7,0
732
6,4
Итого
6871
100
9034
100
11500
100
В данной таблице мы можем наблюдать, что в течение трех лет было увеличение основных фондов. В период с 2006 года по 2008 год наибольший удельный вес занимают здания, к 2008 году они составляли 6434 тыс. руб., или 55, 9%, их удельный вес возрос на 3238 тыс. руб. Вторым показателем, занимающим также наибольший удельный вес, являются машины и оборудование, их рост увеличился на 476 тыс. руб или на 28,7%.
Рассмотрим показатели эффективности основных средств в таблице 3.
Таб.3 «Показатели обеспеченности и эффективности использования основных средств»
Показатели
2006г
2007г
2008г
2008г в % к 2006г
Фондовооруженность, тыс. руб.
37,9
27,4
31,4
82,8
Фондоотдача, руб.
2712,8
3643,9
4255,6
156,9
Фондоемкость, руб.
0,03
0,04
0,03
1
Рентабельность (убыточность) ОПФ, %
18,4
10,6
51,7
33,3
Основной обобщающий показатель – фондоотдача.
Этот показатель с 2006 года к 2008 году увеличился на 56,9%. На предприятии наблюдается увеличение эффективности использования основных средств за счёт увеличения фондоотдачи. Наблюдаем, что показатель фондоемкости в течении 3 лет практически не изменялся, а фондовооруженность предприятия с 2006г по 2008г колеблется, и наблюдается снижение на 17,2% или на 6,5 тыс.руб…
Рентабельность ОПФ, определяющая соотношение прибыли до налогообложения к среднегодовой стоимости основных средств, увеличилась по сравнению с 2006г. на 33,3 п.п.
Для производства продукции необходимы также и оборотные средства. Состав и структура оборотных средств представлена таблице 4. (Приложение В)
На основании данных таблицы можно рассмотреть эффективность использования оборотных средств (таб.5)
Табл.5- «Эффективность использования оборотных средств»
Показатели
2005г
2006г
2007г
2007г в % к 2005г
Коэффициент оборачиваемости
12,2
5,6
7,8
63,9
Продолжительность одного оборота, дни
29,5
64,3
46,1
156,3
Рентабельность (убыточность) оборотных средств, %
5,9
2,1
12,8
6,9
Коэффициент средств в обороте
0,08
0,18
0,13
162,5
По таблице видно, что коэффициент оборачиваемости уменьшился на 36,1% по отношению к базисному году. Тогда как продолжительность одного оборота увеличилась на 56,3%. Но не смотря на это в течении 3 лет, мы можем наблюдать увеличение рентабельности. По отношению к 2006году она возросла на 6,9%. Это связано с темпами роста чистой прибыли предприятия.
Также для анализа эффективности деятельности предприятия необходимо рассмотреть его обеспеченность трудовыми ресурсами (таб.6).
Табл.6 – «Состав и структура работников предприятия»
Категории работников,
всего
2005г
2006г
2007г
чел
%
чел
чел
%
чел
Численность работников, всего
96
100
68
96
100
68
в том числе:
-
-
-
-
-
-
Руководители
7
7,3
7
7
7,3
7
Специалисты
25
26,0
21
25
26,0
21
Основные рабочие
59
61,4
35
59
61,4
35
Вспомогательные раб.
3
3,1
4
3
3,1
4
МОП
2
2,1
2
2
2,1
2
В течение 3 лет численность работников на предприятии была не стабильна. В 2007г наблюдается снижение численности на 29% или на 28 человек, но уже к 2008 году наблюдается увеличение на 20% или на 17 человек. В основном изменения происходили в составе основных работников, которые составляю основную долю в структуре всех работников предприятия.
Данные представленные в таблице 7 свидетельствуют о росте производительности труда на предприятии. Несмотря на то, что за анализируемый период стоимость валовой продукции уменьшилась на 10,5%., выручка от продаж увеличилась на 38,9
Табл.7. «Показатели производительности труда»
Показатели
2006г
2007г
2008г
2008г в %
К 2006
Стоимость валовой продукции, тыс. руб.
20149
17127
18034
89,5
Отработано за год, всего, тыс. чел.-час
16535
8278
10616
64,2
Среднесписочная численность работников, чел
96
68
85
88,5
Выручка от продаж в сопоставимой оценке тыс. руб.
260429
247788
361725
138,9
Получено выручки от продажи на 1 работника, тыс.руб
2712,8
3643,9
4255,6
156,9
Получено выручки от продажи на 1 чел/час руб
15,75
29,9
34,1
216,5
Финансовые результаты деятельности предприятия.
У предприятия ОАО «Киров — Лада» основным видом деятельности является продажа легковых автомобилей. Оценка результатов финансовой деятельности предприятия производится по таким показателям, как выручка и прибыль от продажи продукции, полная себестоимость проданной продукции, рентабельность продаж и затрат (таблица 8).(Приложение Г)
За 3 года мы наблюдаем тенденцию к увеличению во всех финансовых показателях. Так выручка от продажи продукции увеличилась на 38,9% или на 101296 тыс. руб., полная себестоимость проданной продукции увеличилась на 43%. Прибыль от реализации продукции с 2005 года по 2007 год возросла на 4839 тыс. рублей, был совершен значительный рывок по сравнению с 2003 годом, практически в 3 раза. Все это в целом способствовало увеличению рентабельности затрат и продаж практически в 2 раза.
продолжение
--PAGE_BREAK--
3. Принятие решений с помощью системного анализа на примере ОАО «Киров-Лада».
3.1. Постановка задачи и формирование модели систем
Как уже говорилось выше теория принятия решений – быстро развивающаяся наука. Часто при принятии управленческих решений используется системный подход (анализ), который предполагает применение различных методов.
Ежедневно предприятие сталкивается с вопросом принятия решений того или иного рода. Они могут отличаться своей стихийностью, масштабами и последствиями. На вопросы коллектив работников ОАО “Киров-Лада” отвечает при каждой возникающей необходимости.
Безусловно, существуют и формализованные мероприятия, на которых присутствует как представители аппарата управления, так и нижестоящие работники. Каждый понедельник в строго назначенное время в кабинете директора проходит совещание, на котором обговариваются все планы на предстоящую неделю и подводятся итоги прошедшей недели.
Это является очень удобной формой решения многих проблем, но не всегда оптимальной. Порой на предприятии возникают такие ситуации, которые требуют дополнительных обоснований, расчетов и подкрепления со стороны руководства. Все это вынуждает проводить внеплановые совещания.
Для более совершенной, гибкой и более рациональной форме принятия решений предложим предприятию воспользоваться методикой для принятия управленческих решений с помощью программы OCENKI. Данная программа позволит с помощью круга определенных экспертов (в нашем случае ими будут специалисты и руководители предприятия) выявить схожие мнения и разногласия в принятии тех или иных предложенных мероприятий.
Модель представляется в виде дерева целей, т.е. графического отображения основных элементов системы с учетом их взаимосвязи и соподчиненности.
Рисунок 2 – Дерево целей по совершенствованию принятия и реализации управленческих решений на ОАО «Киров-Лада».
Дерево целей «разрастается» от нулевого уровня до отдельных ветвей четвертого уровня сверху вниз. Нулевой уровень – это глобальная цель; первый уровень включает общие подцели, необходимые для реализации глобальной цели; мероприятия второго уровня конкретизируют альтернативные способы достижения подцелей первого уровня; третий уровень – способы реализации мероприятий второго уровня; и четвертый уровень – затраты ресурсов на реализацию мероприятий третьего уровня (рис. 3).
Рисунок 3 — Схема затрат ресурсов на реализацию мероприятий третьего уровня.
3.2. Решение модели системного анализа.
Решение модели начинается с формирования группы экспертов. В нашем случае мы взяли 5 экспертов, по которым на основе характеристики необходимо рассчитать коэффициент компетентности. (Таблица 9).
Таблица 9 – Расчет компетентности экспертов.
Экспе-рты
Субъективная оценка
Объективная характеристика
Объективная оценка, балл
Общая оценка
К-т компете-нтности
хар-ка
балл
стаж
образо-вание
долж-ность
стаж
образо-вание
долж-ность
средний балл
1
эксперт
10
9
высшее
зам.руководителя
8
8
8
8
80
0,26
2
участвует
7
4
высшее
ведущий специалист
5
8
7
6,33
44,31
0,15
3
эксперт
10
8
ученая степень
руководитель
8
10
10
9,33
93,3
0,30
4
косвеенно связан
4
12
высшее
зам.руководителя
10
8
8
8,67
34,68
0,11
5
участвует
7
7
высшее
ведущий специалист
8
8
7
7,67
53,69
0,18
Сумма
-
-
-
-
-
-
-
-
-
306,65
1
— субъективная оценка j-ого эксперта;
— объективная оценка по i-ой характеристике j-ого эксперта;
— средняя объективная оценка j-ого эксперта;
i— количество характеристик объективной оценки эксперта
Средняя объективная оценка j-ого эксперта равна отношению суммы объективных оценок по i-ым характеристикам j-ого эксперта к количеству характеристик объективной оценки эксперта:
Общая оценка эксперта равна произведению субъективной и средней объективной оценок .
По каждому эксперту рассчитывается коэффициент компетентности эксперта, который равен отношению произведения субъективной и объективной оценок j-ого эксперта к общей сумме произведений этих оценок всей группы экспертов.
Чем выше коэффициент компетентности эксперта, тем большую роль играют оценки этого эксперта при определении важности мероприятий.
Каждый эксперт должен самостоятельно оценить важность каждого мероприятия в баллах и дать оценку по затратам ресурсов на каждое мероприятие. Оценка затрат ресурсов дается в виде интервала от — оптимистической минимальной оценки затрат i-ого ресурса j-ым экспертом до — пессимистической (максимальной) оценки затрат i-го ресурса j-ым экспертом.
Наиболее вероятные оценки затрат ресурсов можно рассчитать по формуле:
Например, рассчитаем наиболее вероятную оценку затрат ресурсов на осуществление первого мероприятия первого уровня по первому эксперту:
Баллы важности, интервальные значения затрат ресурсов и расчет наиболее вероятностных оценок затрат ресурсов представлены в Приложении Д.
В планировании необходимо определить, какие мероприятия (работы) необходимо выполнять в первую очередь, а также величину затрат ресурсов на выполнение каждого мероприятия.
Норматив затрат ресурсов определяется по формуле
,
где — норматив затрат i-ого ресурса;
— коэффициент компетентности j-ого эксперта;
— наиболее вероятная оценка затрат i-ого ресурса по оценке j-ого эксперта.
Например, рассчитаем норматив затрат ресурсов по первому мероприятию первого уровня:
=0,26 * 22 + 0,15*24,4 + 0,30 * 20,4 + 0,11 * 20,4 + 0,18 * 19,6=21,3 мес.
=0,26*92 + 0,15*82,8 + 0,30*87 + 0,11*85 + 0,18*82=81,38тыс.руб.
Нормативы затрат ресурсов рассчитаны в Приложении Д.
Количество ресурсов, по которым определяется норматив, может быть различным. Обычно определяются затраты наиболее важных ресурсов.
Оценка важности мероприятия позволяет определить очередность их выполнения. Она основывается на расчете среднего арифметического балла важности мероприятия и среднего ранга его важности.
Средний балл важности мероприятия определяется как средняя арифметическая величина по всем экспертам. Это первый показатель важности мероприятия.
,
где n– количество экспертов;
— оценка в баллах i-ого мероприятия j-ым экспертом.
Вторым показателем важности мероприятия является его средний ранг. Ранг – это место мероприятия по важности в ряду всех мероприятий данного уровня. Важность того или иного мероприятия устанавливается экспертами независимо друг от друга. Наиболее важному, по мнению каждого эксперта, мероприятию присваивается ранг 1, следующему по важности – ранг 2 и т.д. Если эксперт не может при ранжировании отдать предпочтению какому-нибудь одному из нескольких мероприятий, например 1, 2 и 3, то каждому из мероприятий присваивается один и тот же ранг (называемый «связанным»), представляющий среднюю из соответствующих рангов: 1+2+3 / 3 = 2
Средний ранг важности мероприятия определяется как средняя арифметическая величина ранга всех экспертов:
,
где — сумма рангов по i-му мероприятию по всем экспертам.
Чем ниже ранг важности, тем предпочтительнее первоочередная реализация данного мероприятия. Недостаток показателя среднего ранга мероприятия заключается в том, что он не учитывает важность мероприятий вышестоящего уровня и не учитывает компетентность экспертов.
Расчет среднего балла и ранга важности мероприятий представлен в таблице 2.
Таблица 2 – Расчет среднего балла и ранга важности мероприятий
Шифр мероприятия
Балл важности мероприятия
Средний балл важности меропр.
Ранг важности
Сумма рангов
Средний ранг
1э
2э
3э
4э
5э
1э
2э
3э
4э
5э
1
100
95
97
93
96
96
1
1
1
1
1
5
1
2
95
91
90
92
90
92
2
2
2
2
3
11
2,2
3
90
87
85
89
91
88
3
3
3
3
2
14
2,8
Всего.
285
273
272
274
277
-
6
6
6
6
6
30
-
Оценка важности мероприятий с учетом компетентности экспертов позволяет уточнить предпочтительность реализации мероприятий. Она определяется как сумма произведений бальных оценок i-ого мероприятия j-ым экспертом () на коэффициент компетентности j-ого эксперта ():
Рассчитаем средний балл важности мероприятий первого уровня с учетом компетентности:
=100*0,23+95*0,14+97*0,3+93*0,14+96*0,18=95,7
=95*0,23+91*0,14+90*0,3+92*0,14+90*0,18=90,67
=90*0,23+87*0,14+85*0,14+89*0,3+91*0,18=87,22
Для того, чтобы предусмотреть предпочтительность реализации мероприятий с учетом элементов дерева целей более высокого порядка, рассчитываются коэффициенты относительной важности мероприятий с учетом вышестоящих уровней дерева целей.
,
где — доля важности i-ого мероприятия в сумме важностей всех мероприятий
по оценке j-ого эксперта;
— сумма баллов важности по всем мероприятиям данного уровня по
j-ому эксперту.
К примеру, рассчитаем доли важности по мероприятиям первого уровня первым экспертом:
=100/285=0,35
=95/285=0,33
=90/285=0,32
Коэффициент относительной важности i-ого мероприятия на К уровне дерева целей определяется по формуле
,
где — коэффициент относительной важности i-ого мероприятия k-1 уровня,
т.е. вышестоящего уровня дерева целей.
Для 1-го уровня коэффициенты будут одинаковые для всех мероприятий и равны 1, а для второго уровня они рассчитаны в столбце таблицы 10.
Чем выше , тем предпочтительнее реализация данного мероприятия.
Таблица 3 – Расчет коэффициентов относительной важности.
Шифр мероприятия
Уд. Вес важности мероприятия
Важность с учетом компетентности эксперта
Коэфф. Относит. Важности с учетом предпочтительности верхних уровней
Сумма коэф. Относит. Важности
Относит. Важность мероприятий,%
1э
2э
3э
4э
5э
1э
2э
3э
4э
5э
1э
2э
3э
4э
5э
1
0,351
0,348
0,357
0,339
0,347
0,0913
0,0522
0,107
0,0373
0,0625
0,0913
0,0522
0,107
0,0373
0,0625
0,3503
35,03
2
0,333
0,333
0,331
0,336
0,325
0,0866
0,050
0,0993
0,0370
0,0585
0,0866
0,050
0,0993
0,0370
0,0585
0,3313
33,13
3
0,316
0,319
0,313
0,325
0,329
0,0822
0,0479
0,0939
0,0358
0,0592
0,0822
0,0479
0,0939
0,0358
0,0592
0,3189
31,89
Всего
1
1
1
1
1
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
1
100
При определении важности мероприятий и их ранжировании мнения экспертов могут быть близкими или очень различными. Если согласованность экспертов хорошая, то полученные выводы по важности мероприятий можно использовать на практике. Если вариация оценок очень высокая, а согласованность экспертов низкая, необходимо или изменять количество экспертов, или создавать новую группу экспертов.
Для оценки согласованности мнений экспертов М. Кендэл и Б. Смит предложили использовать коэффициент конкордации . Он характеризует степень согласованности мнений экспертов о влиянии различных предлогаемых мероприятий на величину результативного признака.
,
где n– количество экспертов;
m– количество мероприятий;
— коэффициент конкордации;
S– числитель формулы, определяющийся следующим образом (табл. 10)
Таблица 10 – Ранжирование трех мероприятий пятью экспертами и расчет
суммы квадратов отклонений
Шифр мероприятий
Ранг важности мероприятия
Сумма рангов
Отклонение суммы рангов от средней суммы
Квадрат отклонения суммы
1э
2э
3э
4э
5э
1
1
1
1
1
1
5
-5
25
2
2
2
2
2
3
11
1
1
3
3
3
3
3
2
14
4
16
Итого
6
6
6
6
6
30
42
В среднем
2
2
2
2
2
10
-
-
Для каждого i-ого мероприятия определяется сумма рангов по всем экспертам. Получается сумма рангов по каждому мероприятию .Находится общая сумма рангов по всем мероприятиям и всем экспертам.. Данная сумма делиться на количество мероприятий «m», и получается средняя сумма рангов мероприятий . Затем находиться сумма квадратов отклонений сумм рангов мероприятий от их средней:.Числитель коэффициента конкордации S=42
Знаменатель коэффициента конкордации представляет собой гипотетическую сумму рангов, установленных экспертами в случае полной согласованности их мнений, и вычисляется с учетом числа «связанных» рангов. Для этого вычисляется по формуле:
,
где — число одинаковых рангов, выставляемых j-ым экспертом при
ранжировании мероприятий.
Отсутствуют «связанные» ранги, поэтому =0.
При полной несогласованности мнений экспертов и отсутствии взаимосвязанных рангов коэффициент конкордации равен 0.
Коэффициент конкордации показывает, на сколько % совпадают мнения экспертов по важности мероприятий. Чем он выше, тем выше согласованность экспертов.
Для определения согласованности экспертов по отдельному мероприятию рассчитывается коэффициент вариации оценок :
,
где — среднее квадратическое отклонение оценки i-ого мероприятия от
средней оценки (оценка согласованности мнений экспертов)
;
При этом оценка i-ого мероприятия j-ым экспертом осуществляется в баллах, можно использовать в качестве оценки ранг i-ого мероприятия j-ым экспертом.
Чем меньше коэффициент вариации и средне квадратическое отклонение, тем согласованнее мнения экспертов по данному мероприятию.
Произведем в таблице 5 расчет этих показателей по мероприятиям первого уровня.
Таблица 5 – Расчет коэффициента вариации и среднеквадратического отклонения
Шифр мероприятия
Балл важности мероприятия
Средний балл важности мероприятия
Среднее квадратическое отклонение оценки от среднего балла
Коэффициент вариации оценок
1э
2э
3э
4э
5э
1
100
95
97
93
96
96,2
5,36
0,056
2
95
91
90
92
90
91,6
3,44
0,038
3
90
87
85
89
91
88,4
4,64
0,052
Существенность коэффициента конкордации оценивается критерием согласия (хи квадрат) Пирсона
,
где n– количество экспертов;
m– количество мероприятий;
S– сумма квадратов отклонений сумм рангов мероприятий от средней
суммы рангов;
— показатель, который зависит от количества «связанных» рангов;
фактическое сравнивается с табличным. Если >, то коэффициент конкордации существенен, т.е. значим, и согласованность мнений экспертов высокая. В противном случае необходимо изменить состав экспертов и провести повторную оценку. Критерий Пирсона используется для определения достоверности коэффициента конкордации.
выбирается по числу степеней свободы, равному количеству мероприятий за вычетом единицы и уровня вероятности.
Критерии согласия являются объективными оценками близости фактических распределений к теоретическим. Они позволяют ответить на вопрос: то, что эксперты предлагают для достижения цели теоретически, насколько будет отличаться от фактически полученного результата за счет случайных величин, связанных с недостаточным числом наблюдений, или за счет существенных причин, т.е. того, что эксперты в своем решении не все предусмотрели, и теоретические представления о поведении модели плохо соответствуют фактическим.
Критерий Пирсона при большом числе наблюдений является состоятельным, т.е. он почти везде опровергает неверную гипотезу. Из всех критериев согласия он обеспечивает наименьшую ошибку в принятии неверной гипотезы.
Рассчитаем критерий согласия Пирсона для мероприятий первого уровня:
Все расчеты в программе по решению экономико-математической модели на ЭВМ — «OCENKI» — представлены в машинограмме в Приложении Е. продолжение
--PAGE_BREAK--