--PAGE_BREAK--
Вполне естественно, что квалификация, даваемая в этом постановлении, является лишь первоначальной, отнюдь не окончательной. По сути дела это одна из гипотез относительно характера совершенного преступления, требующая дальнейшей тщательной проверки [11].
Следователь располагает, как правило, лишь некоторыми, подчас отрывочными фактами, указывающими на признаки преступления. Однако для построения одной или нескольких версий относительно совершенного деяния этого достаточно.
В квалификации должны быть отражены все элементы состава. Если считать, что к моменту возбуждения дела у нас имеется только один из них, то остальные, очевидно, придется на данном этапе заменить предположениями. Предварительная квалификация преступления будет тем более правильной, чем точнее и полнее установлены факты по делу. Естественно, что в различных случаях эта полнота и точность будут разными.
Второй этап квалификации, начинающийся после возбуждения дела, завершается постановлением о привлечении лица в качестве обвиняемого. При этом в постановлении должно быть указано преступление, в совершении которого обвиняется данное лицо, с указанием времени, места и других обстоятельств совершения преступления, поскольку они установлены материалами дела.
С точки зрения квалификации это означает, что для предъявления обвинения уже достаточно ограничиться знанием одного элемента преступления; необходимо выяснить фактические признаки объекта, объективной и субъективной сторон преступления, а также его субъекта.
А для этого необходимо установить в процессе расследования недостающие факты и проверить те версии, которые выдвигались при возбуждении дела. Если первоначальная квалификация преступления была связана с возникновением гипотезы, то второй этап заключается в анализе этой гипотезы, разработке следствий, вытекающих из нее, и проверке их на основе практики, наблюдения, опыта. К моменту предъявления обвинения необходимо уже установить, хотя бы в общих чертах, правильность выдвинутой версии квалификации (либо отвергнуть ее и заменить другим, более правильным суждением). Выясняя после возбуждения дела обстоятельства совершенного преступления, следователь вначале руководствуется той рабочей гипотезой, которая была отражена в постановлении о возбуждение дела.
Эта гипотеза налагает на него определенную обязанность – внимательно изучить факты, чтобы определить, имеются ли все признаки соответствующего состава преступления. Нередко ход расследования побуждает следователя изменить свое представление о квалификации, углубить расследование, чтобы выявить новые признаки и т.д. Возникающие по ходу дела различные рабочие гипотезы направляют мысль следователя по определенному пути, способствующему установлению истины. Каждый новый факт может породить новую гипотезу, а она, в свою очередь, требует обращения к фактам, чтобы ее подтвердить или опровергнуть, и тем самым расследование дела углубляется [12].
Например, в тех случаях, когда обвинение в совершении убийства с особой жестокостью обосновывается лишь множественностью телесных повреждений, причиненных потерпевшему, большое значение для правильной квалификации имеет заключение судебно — медицинской экспертизы трупа потерпевшего [12].
Так, в постановлении по делу Н. Президиум Верховного Суда РФ указал, что «суд первой инстанции ошибочно квалифицировал убийство как совершенное с особой жестокостью, сославшись на множественность телесных повреждений. Потерпевшему было нанесено шесть ударов по голове. Смерть наступила от открытой черепно — мозговой травмы. Согласно заключению судебно — медицинского эксперта, после полученной травмы потерпевший находился в бессознательном состоянии» [13].
Составление обвинительного заключения завершает третий этап квалификации преступления, производимой на предварительном следствии. Начав с предположений о юридической оценке случившегося, следователь постепенно приходит к обоснованным выводам о квалификации преступления.
Конечно, не во всех случаях третий этап квалификации сразу приводит к составлению обвинительного заключения. По многим делам установление новых фактических данных после предъявления обвинения изменяет представления следователя о случившемся и ведет к перепредъявлению обвинения, переквалификации содеянного на иную статью.
Однако этот возврат к предыдущему этапу вновь завершается составлением обвинительного заключения с учетом добытых новых доказательств (если, конечно, в силу тех или иных обстоятельств дело не будет прекращено).
В обвинительном заключении юридическая квалификация содеянного выступает как итог работы органов предварительного следствия. То, что для органов предварительного следствия представляет итог, для суда — только исходный пункт исследования. Юридическая оценка, данная в обвинительном заключении, подлежит проверке в суде. Эта оценка может измениться, во-первых, в результате исправления судом ошибок в квалификации, которые могли быть допущены на предварительном следствии, а, во-вторых, ввиду установления новых фактов.
Таким образом, наступает пятый этап квалификации, который заключается в проверке данной квалификации деяния самим судом. Новый этап процесса квалификации — это судебное рассмотрение дела, завершающееся вынесением обвинительного приговора.
На этом этапе более глубоко и полно анализируются и сопоставляются установленные по делу факты, им дается окончательная социально-политическая и юридическая оценка. Квалификация, данная в приговоре суда, является итогом работы органов расследования и суда.
Эти же положения следует учитывать и при рассмотрении дела в кассационном и надзорном порядке» [14].
4 Логика и квалификация преступлений
В процессе квалификации, используя данные, полученные по делу, и анализируя содержание правовой нормы, мы приходим к определенному выводу: о наличии или об отсутствии состава преступления. Эта мыслительная деятельность судьи, следователя или прокурора по своей форме является логической деятельностью.
«Значение логики в юриспруденции, в том числе для правильной квалификации преступления, не может вызывать сомнений. Пожалуй, нет другой такой области общественной жизни, где нарушение законов логики, построение неправильных умозаключений, приведение ложных аргументов могли бы причинить столь существенный вред, как в области права. Логичность рассуждений, строгое соблюдение законов правильного мышления при расследовании и разрешении каждого дела — элементарное и необходимое требование для каждого юриста.
В известной мере вошло в привычку, отменив вскользь положительное значение логики, далее всячески подчеркивать ее ограниченность, неполноту и формализм».
Логика в судебном исследовании, как и в любой другой области познания, не может быть ничем заменена. Законы логики не произвольны. Б.А. Куринов пишет: «… Практика человека, миллиарды раз повторяясь, закрепляется в сознании человека фигурами логики» [15]. Данные, добытые путем применения логики, есть те «кирпичики», из которых строится человеческое сознание. Каждый такой кирпичик не заменяет здания, но является для него необходимым элементом.
Логические правила и формы имеют одинаковую силу, независимо от того, идет ли речь о связи суждений в области права или же в области в сфере исследований космического пространства. Логика изучает формы мысли, т.е. их строение, структуру. Применяя правила логики, мы всегда должны исходить из реального содержания явлений. Но далее мы можем абстрагироваться от этого содержания и оперировать самими формами связей между понятиями и суждениями. При этом, поскольку законы логики правильны и нами соблюдаются, такие действия нас приведут неизбежно к правильному формальному выводу. Подставив в него истинное значение, подлинный смысл суждения, мы получим не только по форме, но и по существу правильный вывод. Вот почему, пользуясь логикой, можно прийти к правильному результату.
Так обстоит дело и в том случае, когда мы применяем логические правила в процессе квалификации преступления. Квалификация преступления — это итог сложного процесса познания, успешность которого находится также в прямой зависимости от знания и соблюдения законов логики.
При квалификации преступления, как и в любой другой области мыслительной деятельности, используются самые различные логические правила, категории и приемы. Однако наиболее характерным для квалификации является использование логической категории умозаключения.
В каждом случае применения закона мы имеем дело с двумя суждениями. Первое из них заключено в содержании нормы.
Для того чтобы правовая норма могла быть использована при квалификации преступления, она должна быть выражена в форме общеутвердительного суждения. Иногда в скупой формулировке диспозиции это суждение подразумевается.
Второе суждение мы высказываем в результате анализа конкретных обстоятельств дела. Выработка ясного суждения об обстоятельствах дела представляет собою необходимое условие для квалификации преступления.
С точки зрения логики анализ обстоятельств дела в процессе расследования преступления и рассмотрения его в суде обязательно должен привести к тому, чтобы мы могли в результате сформулировать подобное утвердительное суждение (или отрицательное суждение, если факт не был доказан).
На основании двух приведенных выше суждений нетрудно далее построить умозаключение, форма которого не вызывает сомнений.
Разрешение судом дела завершается тем, что суд установленный им факт преступления подводит под соответствующую норму, применяет эту норму к фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела и выводит из этой нормы заключение для данного конкретного случая.
Заключение
Правильная квалификация преступления имеет важное социально-политическое и правовое значение. Точно квалифицировать преступление с позиций закона, оценить юридическую и, следовательно, общественно-политическую сущность преступления — значит, установить его соответствие той правовой норме, которая описывает в типовом виде подобное деяние. Правильно квалифицировать преступление — значит, неуклонно соблюдать все предписания уголовного закона.
С момента возбуждения уголовного дела и до вынесения приговора перед органами дознания, следствия и суда стоит задача наметить, уточнить и, наконец, точно определить квалификацию совершенного преступления. Окончательная квалификация преступления закрепляется в приговоре суда и означает полное совпадение, тождество между юридическими характеристиками реального деяния и совокупностью юридических признаков, описанных в уголовно-правовой норме. Квалификация должна быть обоснованной, т.е. опираться на установленные факты; точной, т.е. содержать ссылку не только на определенную статью УК, но и ту ее часть и на те пункты, в которой данное преступление описано с максимальной детализацией; наконец, полной, т.е. содержать ссылку на все уголовно-правовые нормы, в которых предусмотрены совершенные преступления.
При квалификации преступлений необходимо всегда опираться на действующее уголовное законодательство, придерживаясь следующих принципов:
— содеянное должно быть непосредственно предусмотрено статьей Особенной части УК, т.е. содержать состав преступления;
— преступление квалифицируется по закону, действующему в момент совершения преступления;
— квалификация преступления основывается на нормах Особенной и Общей части уголовного законодательства, а также на других нормативных актах при наличии норм с бланкетными диспозициями;
— квалификация преступления должна быть основана на точном установлении фактических обстоятельств дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Правильная квалификация преступлений:
— обеспечивает соблюдение законности;
— выражает социально-политическую и юридическую оценку совершенного деяния;
— гарантирует права и законные интересы виновного, способствуя индивидуализации уголовной ответственности и наказания, а также вытекающие из этого правоограничения точно в соответствии с законом;
— обеспечивает законное и обоснованное применение институтов Общей части уголовного законодательства;
— обусловливает порядок расследования, предусмотренный уголовно-процессуальным законом;
— позволяет правильно охарактеризовать состояние, структуру и динамику преступности и выработать наиболее эффективные меры борьбы с ней, в том числе посредством совершенствования уголовного законодательства
Таким образом, квалификация представляет довольно сложный юридический и психологический процесс, направленный на решение определенной задачи — установление в конкретном факте социальной действительности, в установлении в поведении того или иного лица признаков состава преступления, описанного в статье УК.
Задача № 1
Старшина 2-й статьи Агафонов, проходящий военную службу по призыву, находился на стационарном лечении в военном госпитале. После окончания лечения он получил приказание убыть в свою воинскую часть. Однако корабль по тревоге вышел в море, и Агафонов к его отходу не успел прибыть. В штабе соединения полагали, что Агафонов ушел на корабле. Воспользовавшись такой ситуацией, Агафонов уехал к своей знакомой, прожил у нее 6 дней, в течение которых праздно проводил время, употреблял спиртные напитки. Увидев, что корабль возвращается на базу, он прибыл в штаб соединения и доложил командованию, что прибыл из госпиталя в этот день. Впоследствии было установлено, что после убытия из госпиталя отсутствовал на месте службы 6 суток 5 часов.
Как квалифицировать действия Агафонова?
Решение:
В деянии Агафонова содержится состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 337 УК РФ «Самовольное оставление части или места службы».
Обоснование:
Видовым объектом группы преступных посягательств против военной службы являются должностные обязательства, обеспечивающие возможность молодых людей нести воинскую службу. Непосредственным объектом посягательства по ст. 337 УК РФ – оставление части или места службы либо неявка в срок без уважительных причин на службу (ст. 337 УК РФ).
Данный объект рассматриваемого состава преступления является основным и дополнительной квалификации по другим смежным составам преступлений не требуется. Объект преступления — уголовно-правовая категория, которая используется для обозначения общественных институтов, которым причиняется ущерб вследствие совершения преступления. Чаще всего в числе таких институтов называются общественные отношения, а также социальные ценности, интересыи блага: человек, его права и свободы, собственность, общественный порядоки общественная безопасность, окружающая среда, государственный стройи государственное управление, мир и безопасность человечества. В законодательствах различных стран мира этот перечень может варьироваться, но перечисленные объекты являются основными и охраняются практически во всех странах.
Предмет рассматриваемого состава преступления отсутствует. Как широко отмечается в учебной литературе, предметом преступления выступает вещь материального мира, на которую посягает преступление. Предмет преступления выступает в роли материального выражения части общественного отношения, которому преступление причиняет вред (Уголовное право. Общая часть / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. М., 1997, С. 188).
Потерпевший также отсутствует Потерпевшим признается лицо, которому в результате совершения преступления причинен моральный, материальный или физический вред (Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 1. Преступление / Под ред. А. И. Коробеева. – Владивосток: Изд-во Дальневост. Ун-та, 1999. С. 311; ч. 1 ст. 42 УПК РФ).
Объективная сторона, предусмотренная диспозицией ч. 1 ст. 337 УК – «Самовольное оставление части или места службы» (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ).
Ч 1. ст. 337 «Самовольное оставление части или места службы» гласит «самовольное оставление части или места службы, а равно неявка в срок без уважительных причин на службу при увольнении из части, при назначении, переводе, из командировки, отпуска или лечебного учреждения продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток, совершенные военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, — наказываются арестом на срок до шести месяцев или содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до одного года».
По условиям задачи старшина 2-й статьи Агафонов, проходящий военную службу по призыву – является военнослужащим. Военный госпиталь является лечебным учреждением. По условиям задачи было установлено, что Агафонов после убытия из госпиталя отсутствовал на месте службы 6 суток 5 часов. Следовательно, его действия попадают под ч. 1 ст. 337 «Самовольное оставление части или места службы» в которой указан срок отсутствия – свыше двух суток, но не более десяти суток.
Субъект преступления. Согласно ст. 19 УК «Общие условия уголовной ответственности» и ч. 1 ст. 20 УК РФ «Возраст, с которого наступает уголовная ответственность» субъект преступления, предусмотренного ст. 116 УК, является любое физическое лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста. По условиям задачи соответствующими признаками субъекта данного состава преступления обладает старшина 2-й статьи Агафонов, проходящий военную службу по призыву.
Субъективная сторона. По материалам п. 1 ст. 337 «Самовольное оставление части или места службы» определяем максимальное наказание за совершенное преступление. Наказание – арест на срок до шести месяцев или содержание в дисциплинарной воинской части на срок до одного года.
Совершая преступление, Агафонов находился на срочной службе в военной части и сам был старшиной 2-й статьи, то есть совершенное преступление относиться к преступлению против военной службы (учитывая статьи и разделы Уголовного Кодекса РФ).
Вывод: В действиях Агафонова содержится состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 337 УК РФ «Самовольное оставление части или места службы». Требуемое наказание: содержание в дисциплинарной воинской части на срок – один год.
Задача № 2
16 июня 1997 года около 20 часов Филоненко, управляя мотоциклом марки ИЖ, следовал по правой полосе проезжей части улицы в г. Североуральске со скоростью 60 км/час. Скоростной режим на данном участке установлен 50 км/час. Он увидел перебегающую справа налево проезжей части улицы по ходу движения мотоцикла малолетнюю девочку.
Располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, Филоненко не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, но, не справившись с управлением, допустил наезд на пятилетнюю девочку, в результате чего ей были причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть.
После наезда на потерпевшую Филоненко с места происшествия уехал, не оказав помощи пострадавшей.
Пытаясь скрыть совершенное преступление с целью уклонения от уголовной ответственности, он умышленно оставил свой мотоцикл возле одного из гаражей, после чего обратился с официальным заявлением в североуральский ОВД о якобы имевшем место факте угона его мотоцикла.
Как квалифицировать действия Филоненко?
Решение:
В деянии Филоненко содержится состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ «Причинение смерти по неосторожности».
Обоснование:
Видовым объектом группы преступных посягательств на жизнь и здоровье человека являются общественные отношения, обеспечивающие право на жизнь и здоровье человека. Непосредственным объектом посягательства по ст. 109 УК РФ – отношения, обеспечивающие право на жизнь человека, как биологического существа. Данный объект рассматриваемого состава преступления является основным и дополнительной квалификации по другим смежным составам преступлений не требуется. Объект преступления — уголовно-правовая категория, которая используется для обозначения общественных институтов, которым причиняется ущерб вследствие совершения преступления. Чаще всего в числе таких институтов называются общественные отношения, а также социальные ценности, интересыи блага: человек, его права и свободы, собственность, общественный порядоки общественная безопасность, окружающая среда, государственный стройи государственное управление, мир и безопасность человечества.
Предмет рассматриваемого состава преступления отсутствует. Как широко отмечается в учебной литературе, предметом преступления выступает вещь материального мира, на которую посягает преступление. Предмет преступления выступает в роли материального выражения части общественного отношения, которому преступление причиняет вред (Уголовное право. Общая часть / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. М., 1997, С. 188).
Однако по условиям задачи существует потерпевший – пятилетняя девочка (после ее смети – ее ближайшие родственники). Потерпевшим признается лицо, которому в результате совершения преступления причинен моральный, материальный или физический вред (Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 1. Преступление / Под ред. А. И. Коробеева. – Владивосток: Изд-во Дальневост. Ун-та, 1999. С. 311; ч. 1 ст. 42 УПК РФ).
Объективная сторона, предусмотренная диспозицией ч. 1 ст. 109 УК – «Причинение смерти по неосторожности» (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ).
По условиям задачи Филоненко изначально нарушил правила дорожного движения, превысив скорость на 10 км/час. Так как по условию он двигался по проезжей части со скоростью 60 км/час, а скоростной режим на данном участке г. Североуральска установлен в 50 км/час. В данном случае действия Филоненко регламентирует ч. 1, ч. 2 ст. 264 «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств». Ч. 1 ст. 264 «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» «нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека, — наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового». Ч. 2 ст. 264 «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» гласит: «то же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, — наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет». продолжение
--PAGE_BREAK--