--PAGE_BREAK--1.2 Особенности и отличительные черты административных правонарушений
В общей теории права, в настоящее время, выделяются следующие свойства правонарушения, образующие в совокупности его понятие:
1. правонарушение всегда деяние (действие или бездействие);
2. всегда виновное деяние;
3. деяние общественно опасное, т.е. причиняющее или могущее причинить вред обществу;
4. деяние, противоречащее нормам права;
5. деяние, за совершение которого предусматривается правовая ответственность.
Перечисленные признаки составляют содержание выработанного в общей теории права понятия правонарушения и обобщаются в его определениях, даваемых в научной и учебной литературе.
В плане формальной логики его характеристика как общественно опасного деяния указывает на родовой признак правонарушения, противоправность и виновность образуют его видовые отличия.
Первым признаком правонарушения является то, что любое правонарушение — это всегда определенное деяние, находящееся под постоянным контролем воли и разума человека. Это волевое, осознанное деяние, выражающееся в действии или бездействии человека.
Еще один важный признак правонарушения — противоправность. Не всякое деяние — действие или бездействие является правонарушением. А лишь то, которое совершается вопреки правовым велениям, нарушает закон.
Конкретным выражением противоправности деяния могут служить либо нарушение запрета, прямо установленного в законе или в любом ином нормативно-правовом акте, либо невыполнение обязательств, возложенных на субъектов права законом или заключенным на его основе договором.
Таким образом, правонарушением является лишь то деяние, которое совершается вопреки правовым велениям, нарушает закон.
Следующим важнейшим признаком правонарушения является наличие вины.
Государственно-правовая теория и практика в России и других странах исходят из того, что не всякое противоправное деяние следует считать правонарушением, а лишь то, которое совершается умышленно или по неосторожности. Иными словами, происходит по вине лица.
Правонарушение совершается деликтоспособными людьми, т.е. способными контролировать свою волю и свое поведение, отдавать отчет в своих действиях, осознавать их противоправность и быть в состоянии нести ответственность за их последствия.
Деликтоспособность определяется в законах и других нормативно-правовых актах. Деликтоспособными признаются все вменяемые лица, достигшие определенного возраста.
Так по Гражданскому кодексу Российской Федерации полная деликтоспособность наступает с 18 лет [23, с. 9].
В теории права, а также на практике отечественные и зарубежные юристы к признакам правонарушения относят наличие вреда, причиненного лицу или организации другим лицом или организацией, и наличие причинной связи между противоправным деянием и причиненным вредом.
Что касается наличия вреда, то не все авторы разделяют эту точку зрения. Ссылаясь на действующее законодательство, они вполне резонно замечают, например, что ряд норм уголовного и некоторых других отраслей права определяют как правонарушения такие действия или бездействие, которые со всей вероятностью могут повлечь за собой вредные последствия, но еще не повлекли их. В качестве примера можно сослаться на нарушения правил техники безопасности на АЭС, шахтах, заводах, которые могли бы повлечь за собой трагические последствия; на нарушения условий труда, требований санэпидемслужб, и т.д., которые тоже могли бы привести к трагическим последствиям.
Таким образом, из сказанного вытекает, что правонарушениями следует считать не только такие противоправные деяния, которые уже повлекли за собой вредные последствия, но и такие, которые могут причинить обществу, лицу или государству вред.
Административные правонарушения имеют определенные отличительные черты.
Преступления от проступков (административных, дисциплинарных) отличает ряд свойств. Первичные отличия — это общественная опасность и вид противоправности. Конечно, прежде всего, учитывается материальный критерий — уровень причиненного обществу вреда. А на основе такой оценки решают вопросы о виде противоправности: уголовной, административной, дисциплинарной.
Вторичные критерии различий действуют после того, как решен вопрос о виде противоправности. Речь идет о разных процессуальных нормах, различии между уголовными, административными и дисциплинарными санкциями, состоянии судимости или административной (дисциплинарной) наказанности и других вторичных признаках.
В юридической литературе существует два мнения об общественной опасности правонарушений. Многие ученые считают, что все они общественно опасны, но преступления более опасны, а проступки менее.
Большая группа авторов обосновывает другой подход. Они полагают, что между этими правонарушениями разница качественная, а не количественная (более, менее опасны). Преступления общественно опасны, а проступки нет.
Определение преступления содержится в ч. 1 ст. 14 УК РФ: «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания».
В ч. 2 ст. 14 УК РФ сказано: «Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности». Следовательно, малозначительное деяние не может быть признано преступлением, так как не является общественно опасным. Решение вопроса о малозначительности деяния относится к компетенции следствия и базируется на анализе признаков состава правонарушения [3, с. 328].
В юридической литературе довольно длительное время идет дискуссия о том, признавать ли общественную опасность признаком исключительно преступлений или она является универсальным для всех правонарушений критерием.
Сторонники точки зрения о том, что правонарушения общественно опасны, ссылались на ст. 7 Основ уголовного законодательства, а теперь на ст. 14 УК РФ, в которой закреплено, что «преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим кодексом под угрозой наказания». Но ведь «любой вид юридической ответственности, используемый государством, оправдан в тех случаях, когда противоправное деяние имеет определенную (большую или меньшую) степень общественной опасности. При отсутствии общественной опасности в действии или бездействии человека его не надо ни за что привлекать к ответственности». Эти слова известного ученого А.Е. Лунева отражают позицию большинства современных авторов о том, что и преступления, и административные правонарушения, а также отчасти трудовые (дисциплинарные) и гражданские правонарушения являются общественно опасными. Ведь действительно, распитие спиртных напитков на производстве или управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения могут повлечь за собой непредсказуемые и нередко весьма тяжелые последствия, вследствие чего они являются общественно опасными деяниями, хотя сами по себе и не преступными.
В данном случае возникает проблема разграничения преступления и административные правонарушения, особенно когда они носят смежный характер, например, хулиганство как вид преступления и мелкое хулиганство как вид административного правонарушения. Таковым критерием должна выступать степень общественной опасности, которая выражается в наличии или отсутствии тяжких последствий, размере реально причиненного материального ущерба, способе и месте совершения правонарушения и других показателях, закрепленных в нормах права и характеризующих отдельные элементы состава правонарушения и весь состав в целом.
Так, например, по наличию или отсутствию тяжких последствий можно отграничить состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ «Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего» (т. е. причинение вреда здоровью, вызвавшее его кратковременное расстройство), от смежного с ним состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ «Нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств», где ответственность наступает при нарушении лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека либо его смерть.
Ранее, до принятия в 1996 г. Уголовного кодекса РФ существовали виды преступлений с так называемой «административной преюдицией», когда такие признаки объективной стороны правонарушения, как повторность, неоднократность и систематичность его совершения, превращали административное правонарушение в преступление при условии привлечения ранее лица за них к административной ответственности. И это тоже считалось критерием отграничения преступных деяний от непреступных. Сейчас этого нет, поскольку данный критерий характеризует лишь личность правонарушителя, а не степень общественной опасности самого правонарушения, хотя повторное совершение административного правонарушения и признается законодателем в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ).
В то же время сама объективная сторона нередко характеризует и степень общественной опасности правонарушения [12, c. 53].
Вряд ли можно будет прийти к единому решению, если не будут четко определены критерии общественно опасного деяния. Представляется, что общественно опасным следует считать только такое деяние, которое причинило или реально способно причинить существенный ущерб общественным отношениям. Такие деяния в своей совокупности в определенной исторической обстановке нарушают условия существования данного общества. С этой точки зрения большинство административных правонарушений нельзя признать общественно опасными.
Итак, главное различие преступления и проступка — общественная опасность деяния. Дополнительный признак — вид противоправности. Этот формальный признак особенно важен, когда правонарушение совершено юридическим лицом. Уже после квалификации деяния как преступления или административного проступка проявляются и вторичные различия: порядок привлечения к ответственности, виды и размеры наказаний и др.
Общественная опасность — это системный признак правонарушения. Он возникает из взаимодействия простых, первичных признаков состава правонарушения, названных в нормах УК РФ, КоАП РФ, Трудового Кодекса РФ: форма вины, размер ущерба, способ, время, место совершения деяния, признаков его субъекта и др. Поэтому для квалификации деяния как преступления по соответствующей статье УК РФ или как проступка по статье КоАП РФ нужно анализировать признаки конкретных составов. Так, административно наказуемое хищение отличается от соответствующего преступления такими признаками, как стоимость похищенного, способ хищения (грабеж и разбой независимо от причиненного вреда являются преступлением), совершенное группой, неоднократно, лицом, ранее два и более раз судимым за хищение.
Ряд критериев, позволяющий определить, общественно опасными или нет, являются хулиганские действия, можно выявить при сравнении текстов ст. 213 УК РФ и 20.1 КоАП РФ. Хулиганские действия образуют состав преступления, если они грубо нарушают общественный порядок, выражают явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганство признается мелким, если оно состоит в нецензурной брани в общественных местах, оскорбительном приставании к гражданам или в совершении других действий, демонстративно нарушающих общественный порядок и спокойствие граждан.
Статья 7.17 КоАП РФ устанавливает административную ответственность граждан за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества. Но за подобные действия может наступить и уголовная ответственность, если они повлекли значительный ущерб (ч. 1 ст. 167 УК РФ), совершены хулиганским способом (ст. 213 УК РФ), путем поджога (ч. 2 ст. 167 УК РФ).
Сравнивая административные проступки с дисциплинарными, прежде всего, следует сказать, что и те, и другие, как правило, не являются общественно опасными.
Что же касается формального признака — противоправности, то здесь есть серьезные особенности. Все, что связано с административными правонарушениями: их составы, система санкций и другие, регулируется административным правом.
Борьба с дисциплинарными проступками регламентируется трудовым правом, но дисциплинарная ответственность обучающихся, военнослужащих, сотрудников военизированных служб — административным правом, а заключенных — уголовно-исполнительным правом. При этом составы дисциплинарных проступков закреплены в самом общем виде, не конкретизированы.
Значительные различия существуют между субъектами этих проступков. Субъектом дисциплинарного проступка может быть только гражданин — работник определенной организации. И эта ответственность наступает за нарушение трудовых, служебных обязанностей.
К ответственности за дисциплинарные проступки привлекает руководитель, субъект линейной власти, а к административной ответственности — представитель власти, субъект функциональной власти в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него.
Глава 2. Экологические правонарушения: понятие, субъект, объект
2.1 Понятие и виды экологического правонарушения
Экологическое правонарушение – это виновное, противоправное деяние, нарушающее установленный природоохранительным, природоресурсовым и иным законодательством экологический правопорядок и причиняющее вред окружающей природной среде и здоровью человека, либо экологическим правам и интересам граждан и юридических лиц [19, c. 32].
Экологическим правонарушением причиняется вред окружающей среде. Когда речь идет об экологическом вреде, в законодательстве употребляются различные термины: вред, ущерб, упущенная выгода, убытки. Например, в Законе «Об охране окружающей природной среды» говорится о возмещении вреда, причиненного экологическим правонарушением. Конституция РФ устанавливает право каждого на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (ст. 42). Закон «Об охране окружающей природной среды» предусматривает возмещение вреда, причиненного здоровью граждан неблагоприятным воздействием окружающей среды (ст. 89).
Четкое законодательное понятие административного экологического проступка отсутствует. Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г.№7-ФЗ не содержит, в отличие от ранее действовавшего базового экологического акта, ни определения экологического правонарушения или экологического преступления, ни перечня составов. Но в доктрине экологического права такое понятие выработано. Под административным экологическим проступком понимается посягающее на экологический порядок, права и свободы граждан в области охраны и использования окружающей среды, право собственности на природные ресурсы и порядок управления природопользованием противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие (или бездействие), которое причинило или могло причинить вред окружающей среде и за которое законодательством предусмотрена административная ответственность[7, c. 112].
В науке экологического права исследованию административных экологических правонарушений уделено меньше внимания, чем уголовной ответственности за экологические преступления.
В Гражданском Кодексе РФ определено понятие «убытки» (ст. 15) — это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Под экологическим вредом понимается любое ухудшение состояния окружающей среды, произошедшее вследствие нарушения правовых экологических требований, и связанное с ним любое умаление охраняемого законом материального и нематериального блага, включая жизнь и здоровье человека, имущество физических и юридических лиц. Составными частями экологического вреда являются ущерб, упущенная выгода и моральный вред. Экологический ущерб, прежде всего, проявляется в форме загрязнения окружающей среды, порчи, уничтожения, повреждения, истощения природных ресурсов, разрушения экологических систем. Вследствие этого может быть причинен ущерб здоровью и имуществу граждан и юридических лиц.
Экологический вред часто связан с упущением выгоды, т.е. неполучением природопользователем доходов, которые он мог получить при обычных условиях. Например, фермер мог получить более высокий урожай сельскохозяйственных культур, если бы не была загрязнена окружающая среда.
Согласно Федеральному закону от 23 ноября 1995 г. N 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» к объектам государственной экологической экспертизы федерального уровня относятся технико-экономические обоснования и проекты строительства, реконструкции, расширения, технического перевооружения, консервации и ликвидации организаций и иных объектов хозяйственной деятельности РФ и другие проекты независимо от их сметной стоимости, ведомственной принадлежности и форм собственности, осуществление которых может оказать воздействие на окружающую природную среду в пределах территории двух и более субъектов РФ, в том числе материалы по созданию гражданами или юридическими лицами РФ с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц организаций, объем иностранных инвестиций, в которые превышает 500 тыс. долл. США. Исчерпывающий перечень объектов государственной экологической экспертизы, проводимой на федеральном уровне и уровне субъектов Федерации, определен соответственно ст. 11, 12 Федерального закона «Об экологической экспертизе».
Положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта государственной экологической экспертизы. Положительное заключение государственной экологической экспертизы имеет юридическую силу в течение срока, определенного специально уполномоченным государственным органом в области экологической экспертизы, проводящим конкретную государственную экологическую экспертизу. Правовым последствием отрицательного заключения государственной экологической экспертизы является запрет реализации объекта государственной экологической экспертизы.
Министерство природных ресурсов РФ вправе прекращать, приостанавливать или ограничивать хозяйственную и иную деятельность, осуществляемую с нарушением заключений государственной экологической экспертизы, а также запрещать ввод в эксплуатацию объектов, строительство или реконструкция которых выполнены с нарушением указанных заключений. Рассмотрение дел об административных правонарушениях отнесено к ведению должностных лиц МПР России и его территориальных органов, осуществляющих государственный экологический контроль, указанных в ч. 2 ст. 23.29 КоАП.
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» под контролем в области охраны окружающей среды (экологическим контролем) подразумевается система мер, направленная на предотвращение, выявление и пресечение нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обеспечение охраны окружающей среды, обеспечение соблюдения субъектами хозяйственной и иной деятельности требований, в том числе нормативов и нормативных документов в области охраны окружающей среды.
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» под загрязнением окружающей среды понимается поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.
Информация о радиационной обстановке, относимая к экологической информации, по смыслу Федерального закона от 9 января 1996 г. N 3-ФЗ «О радиационной безопасности населения» должна содержать сведения о негативном воздействии ионизирующего излучения на окружающую среду.
К экологической информации относится также информация о состоянии окружающей природной среды, ее загрязнении и чрезвычайных ситуациях техногенного характера, которые оказали, оказывают, могут оказать негативное воздействие на окружающую природную среду. В соответствии с Федеральным законом «О гидрометеорологической службе» указанную информацию обязаны предоставлять юридические лица независимо от организационно-правовой формы и физические лица, осуществляющие сбор информации о состоянии окружающей природной среды, ее загрязнении. Порядок предоставления Росгидромету информации о состоянии окружающей природной среды, ее загрязнении и чрезвычайных ситуациях техногенного характера, которые оказали, оказывают, могут оказать негативное воздействие на окружающую природную среду, определен Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2000 г. N 128.
Согласно Положению, указанную информацию получают на территории РФ, включая внутренние морские воды, территориальное море и воздушное пространство над ними, а также в пределах исключительной экономической зоны, на континентальном шельфе РФ, в ионосфере и околоземном космическом пространстве с использованием различных средств сбора информации.
К плодородным слоям почвы относится, в частности, чернозем — изобилующая перегноем почва по преимуществу степных и лесостепных районов. В соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» под плодородием земель сельскохозяйственного назначения понимается способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений. Согласно ст. 8 указанного Федерального закона собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны предоставлять в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов.
В соответствии со ст. 13 Земельного Кодекса РФ, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот, а также по сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.
При проведении связанных с нарушением почвенного слоя строительных работ и работ по добыче полезных ископаемых плодородный слой почвы снимается и используется для улучшения малопродуктивных земель.
Применительно к земельным участкам из земель сельскохозяйственного назначения обязанность собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов по использованию данной категории земель способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению природного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности, установлена п. 1 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Неисполнение, ненадлежащее исполнение собственниками земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, землепользователями, землевладельцами, арендаторами данных земельных участков указанной обязанности квалифицируются как ненадлежащее использование рассматриваемого земельного участка и влекут за собой санкции в виде его принудительного изъятия у собственника, принудительного прекращения аренды, принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения, права безвозмездного срочного пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, применяемые в порядке, предусмотренном Земельным Кодексом РФ, Гражданским Кодексом РФ, ст. 6 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», независимо от привлечения нарушителя к мерам административной ответственности, установленным комментируемой статьей.
Порча земли выражается в действиях (бездействии), приводящих к утрате природных свойств плодородного слоя или их ухудшению. Данное правонарушение выражается в несоблюдении установленных действующим законодательством правил использования земель, следствием которого является причинение указанного вреда.
В соответствии с п. 2, 3 ст. 38 Федерального закона «Об охране окружающей среды» запрещается ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов без завершения предусмотренных проектами работ по рекультивации земель. Нарушение данного предписания руководителями и членами комиссий по приемке в эксплуатацию указанных объектов квалифицируется в соответствии с комментируемой статьей.
Обязанности собственников земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, землепользователей, землевладельцев, арендаторов по использованию указанных земельных участков в соответствии с целевым назначением данной категории земель, способами, исключающими причинение вреда земле как природному объекту, установлены п. 1 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Общие требования в области охраны окружающей среды при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов определены ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которой проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация указанных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.
При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
Нарушение требований в области охраны окружающей среды влечет за собой приостановление размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов по предписаниям органов исполнительной власти, осуществляющих государственное управление в области охраны окружающей среды.
Прекращение в полном объеме размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации указанных объектов при нарушении требований в области охраны окружающей среды осуществляется на основании решения суда и (или) арбитражного суда.
Согласно п. 3 ст. 37 Федерального закона «Об охране окружающей среды» при осуществлении строительства и реконструкции зданий, строений и иных объектов принимаются меры по восстановлению природной среды и рекультивации земель.
Требования в области охраны окружающей среды при мелиорации земель, размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений определены ст. 43 Федерального закона «Об охране окружающей среды».
Невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, или по их рекультивации после завершения разработки месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, строительных, мелиоративных, лесозаготовительных, изыскательских и иных работ, в том числе осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти до пятнадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц — от двадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц — от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда.
2.2 Субъекты и объекты ответственности
Все экологические правонарушения (как и иные) разделяются на проступки и преступления. Состав экологического правонарушения (как и любого другого) включает в себя четыре элемента: объект, объективная сторона, субъективная сторона, субъект.
Объект представляет собой совокупность общественных отношений по охране окружающей природной среды, рациональному использованию ее ресурсов и обеспечению экологической безопасности.
Природная среда в целом и ее отдельные компоненты (вода, воздух, животные, например) являются предметом правонарушения. Это один из важнейших признаков экологического правонарушения.
Именно он позволяет определить, в орбиту каких отношений, вовлечен природный ресурс (какова его социально-экономическая сущность) и отграничить рассматриваемые правонарушения от иных. Так, добыча рыбы в реке с нарушением установленных правил образует состав незаконной рыбной ловли, а те же действия, совершенные в пруду рыбопромыслового хозяйства, — хищение имущества, поскольку в последнем случае рыба не является природным ресурсом, находящимся в естественной обстановке, а представляет собой товарно-материальную ценность. Нельзя рассматривать в качестве экологического правонарушения загрязнение воздуха производственных помещений (шахт, цехов и др.). Здесь деяние посягает не на отношения по охране природного объекта, а на отношения по охране здоровья при исполнении трудовых функций.
В экологических правонарушениях их предмет всегда следует рассматривать в связи с объектом. Изолированный анализ предмета не позволяет уяснить то отношение, которому причиняется ущерб, порождает ошибки и путаницу в правовой оценке правонарушения.
Санкции вышеуказанных статей предусматривают штрафы в различных размерах, ограничение свободы, исправительные работы, арест на различные сроки, лишение свободы, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Непосредственным объектом экологических преступлений являются охраняемые уголовным законом общественные отношения по использованию отдельных видов природных ресурсов и объектов, обеспечению правопорядка при осуществлении конкретных видов воздействия на окружающую среду, экологической безопасности населения и территорий, по сохранению состояния и качества окружающей среды и ее компонентов.
Объективная сторона выражается посредством деяния (действие или бездействие), различных правил, преступных последствий и причиной связи между ними.
Субъективная сторона - как умышленная, так и неосторожная вина.
В случае совершения экологического правонарушения вред причиняется природным объектам.
Так, незаконная порубка деревьев и кустарников (ст. 8.28 КоАП РФ), засорение лесов бытовыми отходами и отбросами (ст. 8.31 КоАП РФ) совершаются умышленно, а уничтожение или повреждение леса в результате небрежного обращения с огнем (ст. 8.32 КоАП РФ, ст. 261 УК) только по неосторожности.
Ряд деяний, как, например, загрязнение природной среды (ст. 8.2 КоАП РФ, ст. 250, 251, 252 УК РФ), нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов (ст. 8.9 КоАП РФ) могут быть совершены умышленно, отношение к последствиям же — неосторожное. Мотивы и цели умышленных экологических правонарушений могут быть различными и, как правило, в качестве признаков состава правонарушения не указываются, но могут учитываться при назначении наказания в качестве отягчающих или смягчающих обстоятельств.
Субъектами экологического правонарушения могут быть как физические, так и юридически лица, включая хозяйствующих субъектов различных форм собственности и подчиненности, а также иностранные организации и граждане.
Проблема различия между экологическими проступками и преступлениями будет подробно описана во втором разделе данной работы. Поскольку (как будет показано далее) разница между проступком и правонарушением очень часто состоит только в масштабе причиненного ущерба, но не в характере действия как такового, проанализируем те деяния, которые квалифицируются современным российским законодательством как экологические преступления. Анализ проступков в данной работе опускается, так как они в массе своей суть облеченные формы преступлений.
Итак, экологическими правонарушениями считаются:
— загрязнение, засорение, истощение поверхностных или подземных вод, источников питьевой воды либо изменение их природных свойств; — нарушение правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ или нарушение эксплуатации установок, сооружений и иных объектов, если это повлекло загрязнение или изменение природных свойств воздуха;
— загрязнение морской среды;
— отравление, загрязнение или иная порча земель вредными продуктами хозяйственной или иной деятельности вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими и биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекшие причинение вреда здоровью человека или окружающей среде; — уничтожение или повреждение лесов (а равно насаждений, не входящих в лесной фонд) в результате неосторожного обращения с огнем или иным источником повышенной опасности;
— незаконная порубка (без соответствующего разрешения), а равно повреждение до степени прекращения роста деревьев, кустарников и лиан в лесах первой группы либо в особо защитных участках лесов всех групп, а также деревьев, кустарников и лиан, не входящих в лесной фонд или запрещенных к порубке, если они совершены в значительном размере;
— уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу РФ, повлекшее резкое сокращение численности или гибель популяций этих организмов;
— незаконная охота, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей, в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена, на территории заповедника или заказника либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации; — незаконная добыча рыбы, морского зверя и иных водных животных или промысловых морских растений, если она повлекла крупный ущерб или произведена с использование самоходного транспортного плавающего средства, электротока, химических и взрывчатых веществ или в зоне экологического бедствия, в местах нереста или на путях миграции к ним;
— производство лесоповала, строительство мостов, дамб, транспортировка древесины и другой лесной продукции с лесосек, осуществление разрывных и других работ, а равно эксплуатация водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны рыбных запасов, если они повлекли массовую гибель рыбы или других водных животных; — нарушение положений Федерального Закона РФ «Об охране окружающей среды» при проектировании промышленных, сельскохозяйственных, научных и других объектов лицами, ответственными за их соблюдение, если это повлекло существенные изменения радиационного фона, причинение вреда здоровью человека, массовую гибель животных или иные тяжкие последствия или иные тяжкие последствия; — производство запрещенных видов опасных видов отходов, транспортировка и хранение, захоронение, использование или иное обращение радиоактивных, бактериологических, химических веществ и отходов с нарушением установленных правил, если это создало угрозу причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде; — незаконное изготовление, переработка, приобретение, хранение, перевозка или пересылка в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих или ядовитых веществ либо оборудования для изготовления и переработки;
— нарушение правил охраны и использования недр при проектировании, размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию и эксплуатация горнодобывающих предприятий и подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, а также самовольная застройка площадей залегания полезных ископаемых, если эти действия повлекли значительный ущерб; — нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов (заповедников, заказников, памятников природы), повлекшие за собой значительный ущерб;
— уничтожение и повреждение памятников истории культуры, природных комплексов и объектов, взятых под охрану государства; — сокрытие или искажение информации о событиях, фактах или явлениях, создающих опасность для жизни и здоровья людей либо для окружающей среды совершенные лицом, обязанным обеспечить население такой информацией;
— незаконное обращение с радиоактивными материалами, т.е. разрушение радиоактивных материалов;
— хищение либо вымогательство радиоактивных материалов;
— нарушение правил безопасности при размещении, проектировании, строительстве и эксплуатации объектов атомной энергии, если это могло повлечь смерть человека или радиоактивное заражение окружающей среды;
— нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами или токсинами, если это повлекло причинение вреда здоровью человека, распространение эпидемий или эпизоотий, иные тяжкие последствия;
— нарушение ветеринарных правил, повлекшее по неосторожности распространение эпизоотий.
Глава 3.
Ответственность за экологические правонарушения
продолжение
--PAGE_BREAK--3.1 Органы, осуществляющие контроль за экологической деятельностью
Система мер, направленная на предотвращение, выявление и пресечение нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обеспечение соблюдения субъектами хозяйственной и иной деятельности требований, в том числе нормативов и нормативных документов, в области охраны окружающей среды, является контролем в области охраны окружающей среды (экологическим контролем).
Экологический контроль может быть не только государственным. В соответствии с законодательством выделяются следующие виды экологического контроля:
— государственный экологический контроль;
— производственный экологический контроль;
— муниципальный экологический контроль;
— общественный экологический контроль.
Выделяют также общий экологический контроль, осуществляемый высшими органами государственной власти и управления, и специальный - проводимый органами, уполномоченными в области охраны окружающей среды.
Любой из указанных видов контроля должен проводиться в целях:
— обеспечения соответствующими органами, юридическими и физическими лицами исполнения законодательства в области охраны окружающей среды;
— соблюдения требований, в том числе нормативов и нормативных документов, в области охраны окружающей среды;
— обеспечения экологической безопасности.
Для определения объектов хозяйственной и иной деятельности, природных объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, был принят Правительством РФ в рамках постановления от 29 октября 2002 г. N 777 Перечень должностных лиц федерального органа исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный экологический контроль (федеральные государственные инспектора в области охраны окружающей среды).
Права, обязанности и ответственность государственных инспекторов в области охраны окружающей среды определены в ст. 66 Федерального закона «Об охране окружающей среды». Среди них можно выделить следующие: посещать в целях проверки организации, объекты хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности, в том числе объекты, подлежащие государственной охране, оборонные объекты, объекты гражданской обороны, знакомиться с документами и иными необходимыми для осуществления государственного экологического контроля материалами; проверять соблюдение нормативов, государственных стандартов и иных нормативных документов в области охраны окружающей среды, работу очистных сооружений и других обезвреживающих устройств, средств контроля, а также выполнение планов и мероприятий по охране окружающей среды; проверять соблюдение требований, норм и правил в области охраны окружающей среды при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации и выводе из эксплуатации производственных и других объектов; приостанавливать хозяйственную и иную деятельность юридических лиц и физических лиц при нарушении ими законодательства в области охраны окружающей среды; привлекать к административной ответственности лиц, допустивших нарушение законодательства в области охраны окружающей среды; иные определенные законодательством полномочия.
Экологический контроль является одним из средств управления охраной окружающей среды. В условиях ухудшения окружающей среды и изменения социально-экономических условий жизни, Российское государство принимает меры к усилению государственного экологического контроля и его правовой базы. В утвержденных Правительством РФ положениях о специально уполномоченных государственных органах в области охраны окружающей среды, о других министерствах, государственных комитетах и ведомствах предусматриваются полномочия, призванные обеспечить постоянный, систематический и всеобщий экологический контроль[6, c. 192].
Производственный экологический контроль согласно Федеральному закону «Об охране окружающей среды» (ст. 67) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды. Субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны предоставлять сведения об организации производственного экологического контроля в органы исполнительной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие соответственно государственный и муниципальный контроль в порядке, установленном законодательством.
Производственный экологический контроль, как правило, осуществляется экологической службой юридических хозяйствующих лиц и субъектов. Данный вид контроля «включает проверку выполнения планов по охране окружающей среды, в том числе предусматривающих совершенствование технологий и улучшение качества продукции, соблюдение экологических правил, стандартов и нормативов производственной деятельности, строительства природоохранных объектов, проведения работ по рекультивации нарушенных земель, устранение иных негативных последствий производственной деятельности».
Муниципальный контроль в области охраны окружающей среды (муниципальный экологический контроль) производится на территории муниципального образования органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами в соответствии с законодательством РФ и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Общественный контроль в области охраны окружающей среды (общественный экологический контроль) осуществляется в целях реализации права каждого на благоприятную окружающую среду и предотвращения нарушения законодательства в области охраны окружающей среды. Общественный экологический контроль осуществляется общественными и иными некоммерческими объединениями в соответствии с их уставами, а также гражданами в соответствии с законодательством. Результаты общественного экологического контроля, представленные в органы государственной власти РФ, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, подлежат обязательному рассмотрению в порядке, установленном законодательством.
По законодательству РФ общественный экологический контроль может осуществляться в различных формах: а) общественные слушания и их специфическая форма - парламентские слушания; б) референдумы; в) общественная экологическая экспертиза; г) обращения в средства массовой информации; д) направление жалоб, заявлений, исков в правоохранительные органы и суд".
Деяния, представляющие собой повышенную общественную опасность, входят в составы экологических преступлений, за которые установлена уголовная ответственность уголовным законодательством РФ.
3.2 Ответственность за экологические правонарушения
Гражданско-правовая ответственность за экологические правонарушения — это имущественная ответственность граждан и юридических лиц за причиненный вред окружающей природной среде, здоровью и имуществу граждан и иных субъектов загрязнением окружающей среды, порчей, уничтожением, повреждением, нерациональным использованием природных ресурсов, разрушением естественных экологических систем и другими экологическими правонарушениями. Такая ответственность устанавливается в соответствии с нормами, содержащимися в гражданском и экологическом законодательстве [11, c. 56].
Законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ, вступившего в силу 1 июля 2002 г., и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях. КоАП РФ отдельно в Особенной части выделяет гл. 8 - административные правонарушения в области охраны окружающей природной среды и природопользования. «Родовым объектом экологических правонарушений выступают общественные отношения по охране окружающей среды, по рациональному использованию природных ресурсов и обеспечению экологической безопасности»[11, c. 48]. В специальной ст. 23.29 КоАП РФ определяет полномочия органов, осуществляющих государственный экологический контроль по рассмотрению дел об административных правонарушениях; в ст. 23.21 КоАП РФ определяет полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях органов, осуществляющих государственный контроль за использованием и охраной земель; в ст. 23.22 КоАП РФ определяет полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях органов, осуществляющих государственный геологический контроль, в ст. 23.23 КоАП РФ определяет полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях органов, осуществляющих государственный контроль за использованием и охраной водных объектов; в ст. 23.24 КоАП РФ определяет полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях органов, уполномоченных в области использования, охраны и защиты лесного фонда; в ст. 23.25 КоАП РФ определяет полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях органов охраны территорий государственных природных заповедников и национальных парков; в ст. 23.26 КоАП РФ определяет полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, и среды их обитания; в ст. 23.27 КоАП РФ определяет полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях органов рыбоохраны; в ст. 23.28 КоАП РФ определяет полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях органов гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды, в ст. 23.31 КоАП РФ определяет полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях органов государственного горного и промышленного надзора, а в ст. 28.3 определяет должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.
Административным экологическим правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие, посягающее на установленный в РФ экологический правопорядок, здоровье и экологическую безопасность населения, причиняющее вред окружающей природной среде или содержащее реальную угрозу причинения, за которое предусмотрена административная ответственность.
Основные признаки, которые служат разграничением состава административного правонарушения. Это повторность (ст. 260 п. 2), наличие умысла (ст. 258), крупный ущерб, причинение вреда здоровью людей, животным, сельскохозяйственному производству (ст. 248, 249, 252 УК РФ и др.)[13, c. 142].
К правонарушителям в области административного производства применяются следующие виды административных наказаний: штраф, предупреждение, возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения; лишение специального права, предоставленного физическому лицу. Наложение штрафа не освобождает виновных от обязанности возмещения причиненного вреда и устранения последствий административного правонарушения.
Глава 4. Проблемы правоприменительной практики
4.1 Проблемы разграничения оснований привлечения к уголовной и административной ответственности в сфере охраны окружающей среды
Активно формирующаяся в настоящее время правоприменительная практика по экологическим правонарушениям в административной и уголовной отраслях требует специализации отдельных подразделений органов внутренних дел в природоохранном направлении, и оправдывает создание во многих городах природоохранной прокуратуры.
Высокая степень общественной опасности экологических правонарушений обусловлена тем, что объектом их посягательства являются стабильность окружающей среды и природно — ресурсный потенциал, а также гарантированное ст. 42 Конституции Российской Федерации право каждого на благоприятную окружающую среду.
По Конституции Российской Федерации «каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию об ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением» (ст. 42).
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц насушены его права и свободы.
Статьей 41 ранее действовавшегоЗакона РСФСР от 19 декабря 1991 г. «Об охране окружающей природной среды» установлено:
1) при размещении предприятий, сооружений и иных объектов должно быть обеспечено выполнение требований по охране окружающей природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, учету ближайших и отдаленных экологических, экономических, демографических, нравственных последствий деятельности указанных объектов при приоритете охраны здоровья человека и благосостояния населения;
2) определение мест строительства предприятий, сооружений и иных объектов производится в соответствии со ст. 28 Земельного Кодекса РСФСР и ст. 11 Закона РСФСР «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при наличии положительного заключения специально на то уполномоченных государственных органов Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды, санитарно-эпидемиологического надзора и решения местных органов самоуправления. В необходимых случаях при размещении объектов, затрагивающих экологические интересы населения, решение принимается по результатам обсуждения или референдума.
При рассмотрении уголовных дел, возникших в связи с нарушением экологического законодательства, возникают проблемы с отграничением экологических преступлений от экологических проступков, то есть виновных противоправных деяний, причиняющих вред окружающей природной среде и здоровью человека, за которые установлена административная ответственность.
Проблема определения оснований для разграничения уголовной и административной ответственности приводит к сокрытию экологических преступлений от учета, поскольку фиксируются они в виде административных правонарушений.
В случае возникновения трудностей в разграничении уголовно-наказуемого деяния и административного проступка особое внимание следует уделять выяснению всех обстоятельств, характеризующих состав экологического правонарушения, последствий противоправного деяния, размера нанесенного вреда и причиненного ущерба.
При рассмотрении дел, связанных с нарушениями экологического законодательства, особое значение приобретает установление причинной связи между совершенными деяниями и наступившими вредными последствиями или возникновением угрозы причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей. Необходимо также выяснять, не вызваны ли вредные последствия иными факторами, в том числе естественно – природными, и не наступили ли они вне зависимости от установленного нарушения, а равно и то, не совершены ли противоправные деяния в состоянии крайней необходимости.
Так, разграничение уголовно – наказуемой добычи водных животных и растений (ст. 256 УК РФ) и аналогичного административного проступка необходимо проводить по признакам наличия крупного ущерба, применения самоходного транспортного плавающего средства или взрывчатых и химических веществ, электротока либо иных способов массового истребления, а также по обстоятельствам места совершения деяния (места нереста или миграционные пути к ним, территории заповедника, заказника, зоны экологического бедствия или зоны чрезвычайной экологической ситуации).
Разграничение незаконной охоты, наказуемой в уголовном порядке (ст. 258 УК РФ), и административного проступка – нарушения правил охоты следует производить по квалифицирующим признакам состава преступления: причинение крупного ущерба, применение механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов и иных способов массового уничтожения птиц и зверей, а также, если деяние совершено в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена, либо на территории заповедника, заказника, либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации.
При рассмотрении дел о незаконной порубке деревьев и кустарников (ст. 260 УК РФ) следует иметь в виду, что разграничение с административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 63 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, проводится по предмету: состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 260 УК РФ, образует незаконная порубка деревьев, кустарников и лиан в лесах первой группы, в особо защитных участках лесов всех групп не входящих в лесной фонд или запрещенных к порубке, если эти деяния совершены в значительном размере.
Рассматривая дела, связанные с нарушениями экологического законодательства. Судам следует в каждом конкретном случае выяснять размер нанесенного ущерба. При определении объёма возмещения экологического вреда и расчета сумм ущерба, причиненного экологическим правонарушением и подлежащего возмещению, надлежит руководствоваться как централизованно утвержденными методиками подсчета и установленными таксами, так и региональными нормами, конкретизирующими положения федерального законодательства.
В силу ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской федерации об охране окружающей природной среды лицо может быть привлечено к административной ответственности в течение одного года со дня совершения административного правонарушения.
Согласно протоколу, экологическое правонарушение совершено в июле 2005 года. Следовательно, установленный законом одногодичный срок привлечения К. к административной ответственности на момент рассмотрения дела городским судом не истек.
При таких обстоятельствах законных оснований для прекращения производством дела об административном правонарушении у судебной коллегии не было.
4.2 Проблемы осуществления контроля за решением вопросов экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения
Контроль за решением вопросов экологического и санитарно – эпидемиологического благополучия населения остро необходим, так как природные, техногенные и террористические ситуации диктуют необходимость усиления всего комплекса мероприятий по этим проблемам.
Право на здоровую окружающую среду является своеобразным ядром права на благоприятную окружающую среду – его необходимой и постоянной, наиболее защищенной законом и наиболее успешно реализуемой частью. Объектом права на здоровую окружающую среду является такая природная среда (ее качество), состояние всех компонентов которой соответствует установленным санитарно – гигиеническим нормативам. Понятие «здоровая» окружающая среда связано, по существу, только с нормативами (ПДК, ПДУ, ОБУВ и т.п.), а благоприятная окружающая среда – это не только здоровая (незагрязненная), но и ресурсоемкая, экологическая устойчивая, эстетическая богатая и разнообразная среда обитания человека. Сопоставимый подход существует в Федеральном законе «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» (ст.1): благоприятные условия жизнедеятельности человека – состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека – состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.
Кроме того, Закон РФ «Об охране окружающей среды» не устанавливает какие – либо специальные правила возмещения вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, и поэтому в настоящее время данную сферу отношений регулирует непосредственно гражданское законодательство.
Недостаток формализованных критериев благоприятности вызывает значительные трудности в правоприменительной и правозащитной деятельности. Сложность реализации действующей конституционной нормы (ст. 42) в том, что подтвердить или опровергнуть благоприятность во многих ситуациях возможно только экспертным путем, поскольку устойчивость, эстетичность, равновесие и прочие ее атрибуты являются сугубо оценочными понятиями. В свою очередь, и проведение экспертиз такого рода составляет большую проблему – ввиду отсутствия отработанных и общепризнанных методов, дающих возможность получения заключений, приемлемых для правовой практики. Назначаемые же судами традиционные экспертизы на предмет выявления причинной связи полученного заболевания или иного расстройства здоровья с воздействием конкретного вредного фактора, образовавшегося в результате аварии или иного загрязнения природных объектов, если они и проводятся, часто ведут в тупик. Человек может и не получить специфического заболевания от данного конкретного фактора, хотя при этом неизбежно страдает его общее здоровье, снижается иммунитет, обостряются имеющиеся хронические болезни, происходят генетические нарушения. И получается, что при всей очевидности экологического происхождения вреда, причинная связь как юридически значимая категория недоказуема. Тем более безнадежна для потерпевших ситуация, когда судебно–медицинские экспертизы назначаются, но не проводятся по причине отсутствия финансирования, нужных специалистов или по другим обстоятельствам.
Особый интерес представляет методология оценки здоровья среды. Проведение альтернативных видов исследования, а именно – биоиндикации, биотестирования других природных объектов и экосистем может оказаться даже более предпочтительным (оперативным, дешевым, результативным), чем экспертизы, проводимые непосредственно на людях. Уже давно специалисты самых разных отраслей науки признают, что универсальный критерий качества природной среды – это уровень здоровья населения.
О недостатках этого подхода в правоприменительной практике хорошо известно. Нормируется лишь малая часть вредных веществ, находящихся в использовании и обороте. Кроме того, реальные последствия несоблюдения нормативов и стандартов могут быть совсем иными, нежели те, которые определяются расчетным путем. Известны трудности в проведении экологического мониторинга, без должной организации которого вообще невозможно рассчитывать на какую-либо достоверность данных, обосновывающих принимаемые решения. Привязка лишь к действующим нормативам затрудняет или делает невозможным принятие обоснованных безопасных решений при их отсутствии. Так называемые ориентировочно безопасные уровни воздействия лишь подчеркивают всю приблизительность традиционных методов оценки состояния природных объектов. Между тем, существует жесткая зависимость права именно в этих (нормативных) методов. Как результат – непреодолимые сложности в доказывании компенсации вреда, причиняемого окружающей природной среде и здоровью человека загрязнением и другими видами воздействий, — вреда реального, вполне осязаемого, но квалифицируемого по существующим канонам как «правомерный». Здесь кроется одна из существенных причин невысокой эффективности правового механизма защиты окружающей среды.
Законодатель не связывает понятие экологически вредной деятельности только лишь рамками ее противоправности.
Остается пробельным экологическое нормирование в части установления предельно допустимых нагрузок (ПДН) на окружающую природную среду при формировании территориально – производственных комплексов, развитии промышленности, сельского хозяйства, строительства и реконструкции городов.
Таким образом, наиболее часто встречающимися проблемами правоприменительной практики в области экологических правонарушений является декларативность и неразработанность норм. Отсутствие конкретных показателей качества окружающей среды.
продолжение
--PAGE_BREAK--