Содержание
разбой уголовный преступление
Введение
1.Уголовно-правоваяхарактеристика разбоя
1.1Объективнаяи субъективная стороны
1.2Отграничениеразбоя от смежных видов преступлений
2.Уголовно-правовая ответственность за разбой
2.1Особенности квалификации разбоя
2.2Санкции за разбой
Заключение
Списоклитературы
Введение
Уголовно-правоваяохрана собственности остается в настоящее время одной из важнейших функцийгосударства. Изучение практики борьбы с преступлениями против собственностипоказывает, что они преобладают в структуре ежегодно регистрируемойпреступности. Так, в 2007 г. кражи составили 36,7% от общего массивазарегистрированных преступлений, грабеж и разбой — 8,5%, менее распространеныоказались мошенничество — 2,7%, присвоение или растрата — 1,9%.
Вгруппе преступлений против собственности наиболее высокую социальную опасностьпредставляют корыстно-насильственные деяния, особенно разбой. Общественнаяопасность разбоя определяется, во-первых, характером непосредственных объектовпосягательства, которыми являются собственность, а также здоровье потерпевшего,во-вторых, двойной мотивацией преступления — корыстной и насильственной.Конституирующим признаком рассматриваемого преступления является стремлениепреступника получить материальную выгоду путем насилия над личностью (жертвой),понимаемое как неправомерное применение силы, принудительное, т.е. совершенноепротив воли другого лица, воздействие на него. Эта сложная ситуация создает рядпроблем по квалификации разбойных нападений.
Повышениеэффективности уголовно-правовой борьбы с разбоями во многом связано сосвоевременным совершенствованием уголовного законодательства и практики егоприменения.
Вопросо путях совершенствования уголовного закона всегда рассматривается в руслесуществующей уголовной политики государства. Освещая современные приоритетыуголовной политики, специалисты обоснованно выделяют следующие основныенаправления совершенствования действующего уголовного законодательства:
1)приведение его в точное соответствие с Конституцией РФ;
2)обеспечение эффективной охраны общественных отношений, олицетворяющих новыесоциально-экономические условия, урегулированные нормами различных отраслейдействующего отечественного законодательства;
3)исключение внутренней несогласованности и противоречивости системы и отдельныхнорм уголовного закона;
4)качественное повышение уровня применимости уголовно-правовых норм вследственной и судебной практике.
Цельданной работы – охарактеризовать разбой и уголовную ответственность за него.
Задачиработы:
1. Охарактеризоватьпонятие и структуру разбоя.
2. Отграничитьразбой от смежных видов преступлений.
3. Рассмотретьособенность уголовной ответственности за разбой.
1. Уголовно-правовая характеристика разбоя
1.1. Объективная и субъективная стороны
Исторически представлениео разбое складывалось как о преступлении, соединенном с вооруженным нападениемна человека с целью отобрания у него имущества. Причем такое нападение влеклоубийство потерпевшего, либо ставило его в опасность наступления подобногопоследствия. Подобного рода деяния совершались как в одиночку, так исоорганизовавшимися в группу преступниками. Однако по истечению веков «преступникис большой дороги» канули в Лету. Сущность современного «разбойника», как ипредставление о нем в обществе, изменились. А поэтому современному законодателюследует изменить формулировку преступления, именуемого разбоем.
Определяющимипоказателями этого преступления являются два фактора:
1. Похищение чужогоимущества.
2. Применение приэтом насилия.
Характеристика насилияосуществлена посредством указания на его интенсивность и особо угрожающийхарактер. В уголовном законе термин «нападение» оставлен безо всякойрасшифровки.[1]
В Уголовном кодексе 1996года в ст. 162 дается следующее понятие разбоя.
Разбой — нападение вцелях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного дляжизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
Чтоже касается непосредственно состава разбоя, можно отметить, что в Уголовномкодексе появился ряд новелл: изменилось определение разбоя, в настоящее времязаконодатель счел необходимым заменить союз «и» в словосочетании «… опасным дляжизни и здоровья...» союзом «или», таким образом в новом УК разбой определяетсяследующим образом, как нападения с целью завладения чужим имуществом,соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего либо сугрозой применения такого насилия, также изменены несколько квалифицирующих признакови добавлен один новый. В части второй ст.162 УК РФ в настоящее время помещеныследующие признаки:
а)совершение разбойного нападения группой лиц по предварительному
сговору;
б)неоднократно;
в)с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное
хранилище;
г)с применением оружия или других предметов, используемых в
качествеоружия.
Частьтретья ст. 162 УК содержит такие квалифицирующие признаки, как:
а)совершение разбоя организованной группой;
б)в целях завладения имуществом в крупном размере;
в)с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;
г)лицом ранее два или более раза судимым за хищение или
вымогательство.
Такимобразом, новым для российского уголовного права обстоятельством,квалифицирующим разбой, является: совершение разбойного нападения лицом ранеедва или более раза судимым за хищение или вымогательство. Содержавшийся в «старом»УК признак повторности заменен таким признаком, как неоднократность. Исключентакой квалифицирующий признак, как совершение разбоя особо опаснымрецидивистом.[2]
Какуже говорилось выше, вызывает обоснованную тревогу рост преступлений противсобственности. До 1961 года разбои доминировали по сравнению с грабежами (80%),но это объясняется действующим в то время законодательством.
Разбой — это всегда двухобъектноепреступление, ибо оно одновременно посягает как на отношение собственности, таки на здоровье человека.
Разбой является также наиболее опаснойформой хищения. Его опасность как посягательства на собственность заключаетсяглавным образом в способе посягательства — в нападении, соединенном с реальнымприменением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, или с угрозойприменения такого насилия.
Субъектом разбоя является вменяемоелицо, достигшее 14-ти летнего возраста. За последние годы числонесовершеннолетних правонарушителей, совершающих разбойные нападения,увеличилось. Особенно настораживает, что в разбоях стали принимать участие идевочки.
Субъективная сторона разбоя заключаетсяв прямом умысле и корыстной цели. В содержание умысла входит сознание, чтоприменяется насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего илиосуществляется угроза применить такое насилие.[3]
Субъект имеет цель завладеть чужимимуществом немедленно для личного обогащения. Умысел на завладение чужимимуществом должен возникнуть до применения к потерпевшему насилия, опасного дляжизни или здоровья.
Если посягательство на личность былосовершено не с целью хищения, а например, по мотиву мести, ссоры и т.д., апосле избиения потерпевшего у него тайно или открыто было похищено имущество,когда умысел на хищение возник уже после применения насилия, все содеянноенадлежит классифицировать как совокупность преступления против личности(причинении вреда здоровью различной степени тяжести) и кражи или грабежа взависимости от обстоятельств дела.[4]
Объективную сторону диспозиции ст. 162УК условно можно «расчленить» на следующие конструктивные элементы:
1) нападение;
2) нападение с целью похищения чужогоимущества;
3) нападение, соединенное с насилием,опасным для жизни и здоровья человека;
4) нападение с угрозой применения такогонасилия.
Под нападением понимается открытое либовнезапное скрытое, а потому неожиданное агрессивно-насильственное воздействиена собственника, иного владельца имущества либо на другое лицо, которое можетпомешать завладению чужим имуществом. Нападение может носить замаскированныйхарактер (например, удар в спину), а также выражаться в явном или тайномвоздействии на потерпевшего нервно-паралитическим, токсическим илиодурманивающим веществом. Практика признает нападением воздействие напотерпевшего подмешанными в алкоголь одурманивающими веществами, даже если тотдобровольно употребил опасную для жизни или здоровья смесь.[5]
Насилие при разбое представляет стольвысокую опасность, что это преступление признается оконченным с моментаприменения насилия, когда насилие предшествует (наиболее типичная ситуация)изъятию имущества. Это непосредственно вытекает из формулировки закона «нападениес целью хищения». Во всем остальном данное преступление соответствует общимпризнакам хищения. Верховный Суд РФ в своем Постановлении N 29 дал многоразъяснений относительно понятия «насилие» и его правильного применения. Так,под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие,которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровьюпотерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшегократковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общейтрудоспособности.
По части первой статьи 162 УК РФ следуетквалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное сприменением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и непричинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавалореальную опасность для его жизни или здоровья.
В тех случаях, когда завладениеимуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенныйхарактер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходиморешать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершенияпреступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожалипотерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретныхдемонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применитьфизическое насилие, и т.п.
Если в ходе хищения чужого имущества вотношении потерпевшего применяется насильственное ограничение свободы, вопрос опризнании в действиях лица грабежа или разбоя должен решаться с учетомхарактера и степени опасности этих действий для жизни или здоровья, а такжепоследствий, которые наступили или могли наступить (например, оставлениесвязанного потерпевшего в холодном помещении, лишение его возможностиобратиться за помощью).[6]
Признание разбоя оконченнымпреступлением с момента нападения отвечает задаче приоритетной защиты жизни издоровья. Однако применение насилия в процессе начавшегося изъятия имуществаили даже непосредственно после изъятия в целях удержания похищенного такжеобразует состав разбоя.
Пример из судебной практики: Учитывая,что один из двух осужденных непосредственно не участвовал в разбойном нападениина потерпевших, не проникал в их квартиру, а лишь предоставил исполнителюоружие, транспортное средство и помощь в сокрытии похищенного и следовпреступления Судебная коллегия его действия в этой части переквалифицировала сп. п. «а», «г» ч. 2 ст. 162 УК на ч. 5 ст. 33 и п. «г» ст. 162 УК как соучастиев форме пособничества в разбойном нападении с применением оружия и исключила изосуждения исполнителя преступления (по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК) квалифицирующийпризнак — группа лиц по предварительному сговору (Определение N 41-кп 098-125).[7]
Суд первой инстанции необоснованноквалифицировал действия осужденных по ст. 162 УК. Поскольку санкции ч. 3 ст.146 УК РСФСР и ч. 3 ст. 162 УК одинаковы, преступление (совершенное в 1997 г.) в силу требований ст. 9 УК должно квалифицироваться по закону, действовавшему во время егосовершения (Определение N 20-097-14).[8]
Обязательный признак разбоя — применениеили угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Насилиеявляется опасным для жизни, если способ его применения создает реальную угрозунаступления смерти, хотя бы это и не повлекло фактического причинения вредаздоровью (например, сдавливание шеи, длительное удержание головы потерпевшегопод водой, сталкивание с большой высоты). Под насилием, опасным для здоровья,подразумеваются такие действия, которые причинили средней тяжести или легкий вредздоровью потерпевшего, а также насилие, которое хотя и не повлекло указанноговреда, но в момент применения создавало реальную опасность для его здоровья.
Причинение тяжкого вреда здоровью неохватывается ч. 2 ст. 162 УК и требует квалификации разбоя как совершенного приособо отягчающих обстоятельствах (п. «в» ч. 3 ст. 162 УК). Признаком разбояявляется и такое опасное для жизни или здоровья насилие, которое применено не ксобственнику или иному владельцу имущества, а к посторонним лицам, которые, помнению виновного, могут воспрепятствовать незаконному завладению имуществом.
Нападение может квалифицироваться какразбой лишь в случаях, когда виновный угрожал применением насилия, опасного дляжизни или здоровья. О характере угрозы могут свидетельствовать высказываниявиновного («убью», «изувечу» и т.п.), его действия (например, попытка ударитьтяжелым предметом по голове), а также демонстрация оружия или предметов,которыми может быть причинен серьезный вред здоровью. Если угроза насилием неносит указанного характера, то деяние должно квалифицироваться как грабеж,соединенный с насилием (т.е. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК). Вывод о наличиинападения должен делаться с учетом всей обстановки его совершения с тем, чтобырешить, что для жизни или здоровья потерпевшего существовала реальнаяопасность, а также с учетом субъективного восприятия угрозы самим потерпевшим.[9]
О наличии разбоя свидетельствует толькотакое насилие, которое применяется исключительно в целях хищения чужогоимущества или его удержания непосредственно после изъятия. Насилие,примененное, например, из хулиганских побуждений, не может свидетельствовать оразбое, даже если после применения имело место изъятие имущества потерпевшего(такое деяние в зависимости от обстоятельств дела должно квалифицироваться каккража или грабеж).
Разбой отличается от насильственногограбежа и от всех других форм хищения тем, что признается оконченнымпреступлением с момента нападения.
Ни факт изъятия имущества, ни фактпричинения вреда здоровью лица, подвергшегося нападению, не являютсяобязательными признаками разбоя. По этой причине покушение на разбой, какправило, невозможно: до начала нападения речь может идти только оприготовлении, а с первого акта нападения разбой является оконченнымпреступлением (усеченный состав преступления).[10]
Состав разбоя отсутствует, если виновныйприменяет опасное для жизни и здоровья насилие не для изъятия имущества, а сединственной целью избежать задержания.[11]
Подавляющее большинство признаков разбоясоответствуют признакам кражи, но в составе разбоя следует рассмотретьнекоторые его специфические признаки:
— групповой разбой (п. «а» ч. 2 ст.162);
— совершение разбоя с применением оружияили предметов, используемых в качестве оружия (п. «г» ч. 2 ст. 162);
— совершение разбоя с причинениемтяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. «в» ч. 3 ст. 162).
Групповой разбой. Этот признак долженинкриминироваться тем соисполнителям, которые предварительно договорилисьприменить к потерпевшему насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего. Втом варианте, когда указанного сговора у нападавших не было, но один изучастников все же применил такое насилие, выйдя за пределы такого сговора,действия последнего должны быть (с применением ст. 36 УК) квалифицированы какэксцесс исполнителя (п. «а» ч. 2 ст. 162 УК не может вменяться).
Правоприменительной практике известныслучаи «усложненного» варианта квалификации разбоя. Например, если средиучастников группового нападения отсутствует предварительный сговор, то действияучастников квалифицируются самостоятельно, в зависимости от умысла каждого.Так, встречается ситуация, что действия одного участника должны квалифицироватьсякак разбой, а другого — как грабеж.[12]
Между тем совершенно противоположнаяквалификация разбоя будет тогда, когда нападавшие имели единую цель — применитьнасилие к потерпевшему, опасное для его жизни и здоровья. В этом случае всеучастники нападения должны отвечать за содеянное как соисполнители разбоя (втом числе и тогда, когда сами такого насилия не применяли).[13]
Применение оружия или предметов,используемых в качестве оружия (п. «г» ч. 2 ст. 162). Факт использования оружия(предметов в качестве оружия) при разбое, безусловно, более общественно опасен,ибо заметно возрастает угроза опасности здоровью и самой жизни дляпотерпевшего.
Зачастую оружие используется какпсихическое насилие: демонстрация оружия, выстрел в воздух в сторонупотерпевшего, прицеливание из оружия в потерпевшего и т.д. При квалификациитаких действий следует исходить из того, что по смыслу диспозиции ч. 1 ст. 162УК состав разбоя будет и при угрозе применения насилия. Характерно, что в томслучае, если виновный в нападении на потерпевшего использует только словеснуюугрозу и, например, не вынимает из кобуры пистолет, то фактически в действияхнападавшего отсутствует такой квалифицирующий признак, как применение оружия.
Пленум ВС РФ N 29 в своем Постановлениидовольно детально прописывает квалификацию разбоя по пункту «г» ч. 2 ст. 162 УКРФ. Так, при квалификации действий виновного по указанному пункту ч. 2 ст. 162УК следует в соответствии с Федеральным законом от 13 ноября 1996 года «Оборужии» и на основании экспертного заключения устанавливать, является ли принападении предмет оружием, предназначенным для поражения живой или иной цели.При наличии к тому оснований, предусмотренных Законом, действия такого лицадолжны дополнительно квалифицироваться по статье 222 УК РФ.
Под предметами, используемыми в качествеоружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причиненытелесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонныйнож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.), а также предметы,предназначенные для временного поражения цели (например, механическиераспылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми ираздражающими веществами).[14]
В случаях, когда в целях хищения чужогоимущества в организм потерпевшего против его воли или путем обмана введеноопасное для жизни или здоровья сильнодействующее, ядовитое или одурманивающеевещество с целью приведения потерпевшего в беспомощное состояние, содеянноедолжно квалифицироваться как разбой. Если с той же целью в организмпотерпевшего введено вещество, не представляющее опасности для жизни илиздоровья, содеянное надлежит квалифицировать в зависимости от последствий какграбеж, соединенный с насилием. Свойства и характер действия веществ,примененных при совершении указанных преступлений, могут быть при необходимостиустановлены с помощью соответствующего специалиста либо экспертным путем.
Очевидно, что всех случаев применения «предметов,используемых как оружие», в тексте закона не предусмотришь. Поэтому в п. «г» ч.2 ст. 162 законодатель использует терминологию «предметы, используемые вкачестве оружия». Это могут быть самые разнообразные предметы: нож, топор,отвертка, металлический прут, камень и т.д. Иначе говоря, законодатель даетрасширительное толкование такому оружию как предмету, используемому в качестветакового.
Редко, но бывают случаи, что посягающиеиспользуют предметы, только напоминающие оружие: макет пистолета, детскийпистолет и т.д., то есть имеет место имитация оружия. Верховный Суд РФпосчитал, что угроза детским пистолетом может расцениваться как угрозанасилием, опасная для жизни и здоровья потерпевшего, но не может признаватьсяразбоем с применением оружия, так как «… фактически в руках нападавшего оружияне было».[15]
О крупном размере похищенного(похищаемого) имущества (п. «б» ч. 3 ст. 162) сказано в ст. 158 УК (более 500МРОТ).
Причинение тяжкого вреда здоровьюпотерпевшего при разбое (п. «в» ч. 3 ст. 162). Это наиболее опаснаяразновидность данного деяния.
При причинении тяжкого вреда здоровью нетребуется дополнительной квалификации по ст. 111 УК потому, что при разбоепричинение вреда здоровью полностью охватывается составом данного преступления.Но если тяжкий вред причиняется здоровью человека при разбое по неосторожности,то в силу ч. 2 ст. 24 УК это не дает основания для квалификации действийвиновного по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК, ибо в данной норме нет указаний нанеосторожную форму вины.
Последнийособо квалифицирующий признак — это разбой, совершенный лицом, ранее два илиболее раз судимым за хищение либо вымогательство. в статьях главы 21 УК РФпризнается лицо, имеющее судимость за одно или несколько преступлений,предусмотренных ст. 158 — 164, 209, 221 и 229 УК РФ. При установленииуказанного выше квалифицирующего признака не подлежат учету снятые илипогашенные судимости, а также судимости за преступления, совершенные лицом ввозрасте до 18 лет.
1.2 Отграничение разбоя от смежных видов преступлений
Содержание понятия «насилие»,одного из обязательных признаков объективной стороны разбоя постановлениеПленума Верховного Суда «О судебной практике по делам о грабеже и разбое нераскрывает.
Пленум Верховного Суда,в целом, применение насилия превратил в способ нападения (о чем указывает слово«путем»), тогда как в составе разбоя «нападение» и «применение насилия» — понятия равнозначные. Нападение, как правило, связано с насилием, однаковозможно насилие и без нападения.
Как следует изсодержания ст. ст. 112 и 115 УК РФ причинение вреда здоровью средней тяжестиявляется крайне опасным преступлением, чем причинение легкого вреда здоровьюоднако в ч. 1 ст.162 УК РФ за их причинение установлена одинаковаяответственность. Последняя не дифференцируется в зависимости от того, причиненли вред в реальности или показана лишь угроза его применения.[16]
Как известно, приквалификации разбоя, совершенного в, в частности, с причинением вреда среднейтяжести, ссылка на ст.112 или ст.117 УК РФ исключается. С таким положениемможно согласиться при условии что речь не идет о квалификационных видах данногонасилия, т.к. основной состав разбоя не должен поглощать умышленного вредаздоровью средней тяжести, например, в отношении двух или более лиц, с особойжестокостью и т.д..
Поэтому законодателипредлагают Пленуму Верховного Суда в акте толкования рекомендовать судамразбой. Совершенный с причинением среднего вреда здоровью при обстоятельствах,указанных в ч.2 ст.112 УК РФ, или разбой, сопряженный с истязанием приотягчающих обстоятельствах (ч.2 ст.117 УК РФ), при наличии последствий,указанных в ст.116 УК РФ, квалифицировать по совокупности преступлений.
Обязательнымсубъективным при знаком разбоя является цель. Анализ диспозиции ч.1 ст. 162 УКРФ не оспаривает, что такой целью является незаконное обогащение. Термин «хищение»не следует в рамках одной и той же главы УК использовать в двух значениях. Вначале для характеристики преступления в целом, а потом как субъективныйпризнак. Кроме того, разбой – это нападение (как принято считать), то его ненадо было отражать как «нападение в целях хищения».
Мотив при разбоеявляется, как правило, корыстным, однако он не обязателен. По крайней мере, какотмечается, при совершении разбоя в группе не все виновные тут руководствуютсякорыстным мотивом.
Разбой, совершенный с причинениемтяжкого вреда здоровью потерпевшего, дополнительной квалификации по ст.111 УКРФ не требует.
Само умышленноепричинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего имеет квалифицированные и особоквалифицированные виды (чч. 2-3 ст.111 УК РФ). Хотя квалифицирующим признакомразбоя, предусмотренного в п «в» ч.3 ст.162 УК РФ, и является причинениятяжкого вреда здоровью потерпевшего, однако отсюда не следует, что таким жепризнаком является его причинение, например, общеопасным способом или вотношении двух и более лиц. Степень опасности и причинения такого вреда оченьвысока она сопоставима с опасностью разбоя. Поэтому разбоем не должныпоглощаться квалифицированные виды умышленного причинения тяжкого вредаздоровью.
В случае наступлениясмерти потерпевшего от причиненного его здоровью при разбое тяжкого вреда,действия виновного необходимо квалифицировать по ст.111 и ст.162. Правда поэтому вопросу в литературе высказано и иное мнение. Так, утверждается, что принеосторожном причинении смерти в процессе разбоя содеянное не требуетдополнительной квалификации по статьям о преступлениях против жизни».[17]
Мнение, это достаточноспорное, оно не учитывает высокую степень общественной опасности умышленногопричинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смертьпотерпевшего. Отражением данной степени опасности является санкция ч.4 ст.111УК РФ — лишение свободы сроком от пяти до пятнадцати лет. Она, таким образом,мало чем отличается от санкции ч.3 ст.162 УК РФ. Отказ от учета данногообстоятельства при квалификации разбоя, совершенного с причинением тяжкоговреда здоровью потерпевшего, повлекшего за собой по неосторожности его смертьможет повлечь за собой неоправданное смягчение наказания виновного в такомпреступлении.
Если группа лиц попредварительному сговору имела намерение совершить грабеж или кражу, а один изучастников применил или угрожал применить насилие, опасное для жизни и здоровьяпотерпевшего, то его действия следует квалифицировать как разбой, а действиядругих лиц как грабеж или кражу при условии, что они непосредственно неспособствовали применению насилия либо не воспользовались им для завладенияимуществом потерпевшего, гласит другое постановление.[18]
Данное разъяснениенуждается в уточнении. Даже если бы участники преступления «способствовали»применению насилия или «воспользовались» им, все равно это не есть «применениенасилия» Для квалификации действий соучастников как разбой необходимо, чтобывсе они согласно договоренности выполняли объективную сторону этогопреступления, т.е. во время нападения непосредственно применяли или угрожалиприменением насилия.
Среди квалифицирующихпризнаков разбоя известной спецификой отличается предусмотренное п. «г» ч.2ст.162 УК РФ обстоятельство: разбой совершенный с применением оружия илипредметов, используемых в качестве оружия.
При наличии оснований,указанных в законе, разбой с применением оружия подлежит квалификации посовокупности преступлений, предусмотренных ст.162 или ст.122 (или ст. 233) УКРФ. В таком случае виновный посягает еще на один объект (дополнительный)уголовно-правовой охраны: общественную безопасность. [19]
Применение при разбоеоружия и его незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка илиношение не могут рассматриваться как тождественные деяния. Их совершениетребует квалификации только по совокупности. Дополнительная квалификация ненужна только в том случае, когда оружие находится у виновного на законномосновании (милиционер, сотрудник охраны и т.п.). Его применение при совершенииразбоя достаточно квалифицировать только по п. «г» ч.2 ст.162 УК РФ.
Конечно, применение приразбое оружия, при прочих равных условиях, представляет большую опасность, чемприменение предметов, используемых в качестве оружия. Его использованию присовершении преступления законодательно придано значение, отягчающего наказание(ч.1 ст.63 УК РФ). В Особенной части УК РФ целый ряд статей (222-226)посвящен незаконным действиям с оружием. Его широкое использование присовершении разного рода преступлений, вынудило усилить санкции норм,предусмотренных ст.222 УК РФ. Поэтому разбой, совершенный с применениеморужием, должен в целом наказываться (в пределах санкций ст.162 УК РФ) строжеразбоя, совершенно с применением предметов, используемых в качестве оружия.
В практике определенныесложности возникают с отграничением разбоем, совершенного организованнойгруппой, с применением оружия, от такого преступления, как бандитизм.
По ст. 209 УК РФ бандойпризнается устойчивая вооруженная группа, а бандитизмом — создание такой группы«в целях нападения на граждан или организации», руководство ею, участие в нейили участие в совершаемых бандой нападениях.
Если вооруженная иустойчивая группа лиц совершает нападение в целях хищения чужого имущества сприменением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой егоприменения, то такие действия виновных в целом следует квалифицировать пост.209 УК. Дополнительная квалификация при этом по ст.162, как считают влитературе, не требуется, посокль бандитизм, как более опасное преступлениепоглощает разбой.
Такое мнение спорное.Разбой и бандитизм в УК РФ — самостоятельные преступления. Их совершениеследует квалифицировать по совокупности (тем более, что общественная опасностьразбоя, совершенного, например, при особо отягчающих обстоятельствах, ничуть неменьше опасности бандитизма).
Другое дело, чтозаконодательная конструкция этих преступлений не всегда позволяетправоприменителю проводить четкую грань между ними. Поэтому в целом можносогласиться с Т.Д.Устиновой, которая считает что в результате использования внорме о разбое и бандитизме одинаковых правовых понятий «практически сталоневозможным отграничить бандитизм от вооруженного разбоя, совершенногоорганизованной группой. Отсюда ошибки в квалификации бандитизма. Например,согласно данным вышеназванного автора, по изученным уголовным делам обандитизме, в 48% случаев квалификация, данная на предварительном следствии, всуде изменялась судом первой инстанции и в 2,9% — кассационной инстанцией. Лишьв 19.1% случаев квалификация бандитизма не подвергалась изменению.
А.М. Ивахненко тожеотмечает, что 51% работников правоохранительных органов испытывает трудностипри отграничении бандитизма, разбоя и вымогательства.[20]
Можно напомнить, чтоавторы проекта УК РФ, подготовленного Министерством юстиции РФ иГосударственно-правовым управлением Президента РФ, в качестве вариантапредлагали статью о бандитизме исключить вовсе, «так как фактические проявлениябандитизма предусмотрены в статьях об ответственности за захват заложников, вымогательство,терроризм, контрабанду и многие другие преступления.
Определенное сходстворазбой имеет также с пиратством. Преступление это — «конвенционное».Государства, подписавшие Женевскую конвенцию, обязались установить внациональных законодательствах ответственность за пиратство. Различие междуразбое и пиратством состоит в том, что предметом последнего является морскоеили речное судоходство, кроме того, признаком основного состава пиратства являетсяприменение любого насилия или угроза его применения, как опасного для жизни издоровья потерпевших, так и не опасного.[21]
Однако основное различиепиратства и разбоя следует проводить по месту их совершения. Пиратство,согласно международным конвенциям совершается в открытом море, вне пределовюрисдикции России (ст 227). В пределах национальных территорий нападение насудно в целях завладения чужим имуществом, совмещается с применением насилияили с угрозой его применения подлежит квалификации по ст. 161 или ст.162 УК РФ.
2. Уголовно-правоваяответственность за разбой
2.1 Особенностиквалификации разбоя
В соответствиис Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 «Осудебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (п. 21) под насилием,опасным для жизни и здоровья (ст. 162 УК), следует понимать такое насилие,которое повлекло причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровьюпотерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшегократковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общейтрудоспособности.[22]
Этиразъяснения мало отличаются от разъяснений, которые давались ранее вПостановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 марта 1966 года «О судебнойпрактике по делам о грабеже и разбое». В этой связи трудно понять ситуацию,когда в следственно-судебной практике возникают вопросы отграничения насилия,опасного для жизни или здоровья, от насилия, не опасного для жизни или здоровьяпотерпевшего, поскольку, на наш взгляд, с принятием Постановления ПленумаВерховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года решение возникающих врассматриваемой области вопросов становится очевидным.
Однойиз острых проблем квалификации содеянного в качестве разбоя является вопрос отом, связано ли насилие с достижением конкретной цели (цели хищения).
СогласноПостановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. наличие состава разбоя следует признавать в случаях, когда насилие являлось средствомзавладения имуществом либо средством его удержания.
Следовательно,при квалификации разбойного нападения необходимо устанавливать, было ли оносвязано с достижением корыстной цели или носило самостоятельный характер. Приэтом необходимо учитывать, что в тех случаях, когда изъятие имущества совершенопри хулиганстве, изнасиловании или других преступных действиях, необходимоустанавливать, с какой целью лицо изъяло это имущество. Если лицо преследовалокорыстную цель, содеянное им в зависимости от способа завладения имуществомдолжно квалифицироваться по совокупности как соответствующее преступлениепротив собственности и хулиганство, изнасилование или иное преступление (п. 7Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже,грабеже и разбое»).[23]
Вместес тем в следственно-судебной практике продолжают встречаться случаинеправильной квалификации деяний при наличии указанной ситуации.
Посмыслу ст. 162 УК РФ действия лица образуют состав преступления «разбойноенападение» лишь в том случае, если нападение на потерпевшего совершается скорыстной целью, то есть насилие, опасное для жизни или здоровья, применяется сцелью завладения чужим имуществом или для удержания его.
Вследственно-судебной практике встречаются случаи, когда деяние, полностьюохватываемое составом корыстно-насильственного преступления, необоснованноквалифицируется по совокупности преступлений.
Например,Судебная коллегия Верховного Суда РФ изменила приговор по делу Доцяка, указав,что, поскольку в п. «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ предусмотрена ответственность заразбой, сопряженный с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иноехранилище, правовая оценка содеянного дополнительно по ч. 2 ст. 139 УК являетсяизлишней.[24]
Однимиз квалифицирующих признаков разбоя является применение оружия или предметов,используемых в качестве оружия. В следственно-судебной практике возникаетнемало спорных вопросов относительно того, какие предметы следует относить кразряду используемых в качестве оружия. Давно по этому поводу существуетдискуссия и в теории уголовного права.[25]
Рассматриваемаяпроблема имеет прямое отношение к квалификации разбоя по п. «г» ч. 2 ст. 162УК. К применению при разбое оружия и применению предметов в качестве оружияследует подходить дифференцированно.
Например,при наличии оснований, указанных в законе, разбой с применением оружия подлежитквалификации по совокупности преступлений, ответственность за которыепредусмотрена ст. ст. 222, 223 УК РФ.
Междутем при использовании в процессе разбойного нападения предметов в качествеоружия такая квалификация исключается. Как обоснованно отмечают некоторыеавторы, остается не вполне ясным, что является причиной соседстварассматриваемых предметов с оружием, так как действующий закон не проводитразличия между предметами, специально приспособленными для совершенияпреступления, и предметами, подобранными в процессе совершения преступныхдействий.[26]
Всвязи с этим правильной представляется позиция тех ученых, которые полагают,что разбой с применением оружия обладает большей общественной опасностью, чемразбой с применением предметов, используемых в качестве оружия, поэтомунеобходимо установить за него более строгое наказание.[27]
Всоответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебнойпрактике по делам о краже, грабеже и разбое» под предметами, используемыми вкачестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли бытьпричинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонныйнож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.), а также предметы,предназначенные для временного поражения цели (например, механическиераспылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивными ираздражающими веществами).
Указанноеразъяснение дает основания для неоднозначного понимания рассматриваемогопонятия. По нашему мнению, оно может рассматриваться как в узком, так и вшироком смысле.
Вузком смысле под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются толькоте устройства и вещи, которые обладают свойствами оружия, но имеют другое, какправило хозяйственно-бытовое либо производственное, назначение.
Вшироком смысле предметы, используемые в качестве оружия, отождествляются, посуществу, с любыми орудиями совершения разбойного нападения. Как в теорииуголовного права, так и в следственно-судебной практике используется понятиеуказанных предметов в широком смысле.[28]
Внауке уголовного права является дискуссионным вопрос о квалификации хищениячужого имущества, сопряженного с применением газовых баллончиков. Отдельныеавторы относят механические распылители, аэрозольные и другие устройства,снабженные слезоточивыми или раздражающими веществами, разрешенными кприменению в качестве средств защиты Министерством здравоохранения РФ, коружию.[29]Таким образом, нападение в целях хищения чужого имущества с использованием этихустройств, следует, по их мнению, квалифицировать как разбой с применениеморужия.
Другиеученые полагают, что применение баллончиков со слезоточивым газом, наприобретение которых не требуется разрешения органов внутренних дел, длянападения с целью завладения чужим имуществом следует квалифицировать какразбой с применением предметов, используемых в качестве оружия.[30]
Третьисчитают, что при использовании в целях хищения чужого имущества газовыхбаллончиков вопрос о квалификации действий виновного следует решать послеэкспертного исследования их поражающих свойств и характера воздействия напотерпевшего. В случаях, когда признаков опасности для жизни и здоровьяпотерпевшего не обнаружено, содеянное образует состав насильственного грабежаили покушение на это преступление.[31]
Последняяточка зрения, как показало проведенное исследование, наиболее распространена вследственно-судебной практике.
Всвете разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002года ситуация прояснилась: применение газового баллончика отныне должноквалифицироваться как применение предмета, используемого в качестве оружия. Вэтом случае содеянное в целом подлежит квалификации как разбойное нападение сприменением оружия или предметов в качестве оружия (п. «г» ч. 2 ст. 162 УК).
Определенныетрудности в следственно-судебной практике возникают при квалификации разбойногонападения, сопряженного с угрозой заведомо негодным оружием или макетом оружия.
ВПостановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже,грабеже и разбое» разъясняется: если лицо лишь демонстрировало оружие илиугрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия,например макетом пистолета, игрушечным кинжалом и т.п., не намереваясьиспользовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных дляжизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающихобстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицироватькак разбой, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 162 УК, либо какграбеж, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженныморужием либо имитацией оружия.
Этоновое положение, которое облегчает квалификацию рассматриваемого деяния.
2.2Санкции за разбой
1. Разбой, то есть нападение в целяххищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизниили здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, — наказывается лишениемсвободы на срок от трех до восьми лет с конфискацией имущества или без таковой.
2. Разбой, совершенный:
а) группой лиц по предварительномусговору;
б) неоднократно;
в) с незаконным проникновением в жилище,помещение либо иное хранилище;
г) с применением оружия или предметов,используемых в качестве оружия, — наказывается лишением свободы на срок от семидо двенадцати лет с конфискацией имущества.
3. Разбой, совершенный:
а) организованной группой;
б) в целях завладения имуществом вкрупном размере;
в) с причинением тяжкого вреда здоровьюпотерпевшего;
г) лицом, ранее два или более разасудимым за хищение либо вымогательство, — наказывается лишением свободы на срокот восьми до пятнадцати лет с конфискацией имущества.
Применение насилия при разбойномнападении, в результате которого потерпевшему умышленно причинен легкий илисредней тяжести вред здоровью, охватывается составом разбоя и дополнительнойквалификации по статьям 115 или 112 УК РФ не требует.[32]В этих случаях содеянное квалифицируется по части первой статьи 162 УК РФ, еслиотсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные частью второй илитретьей этой статьи.
Если в ходе разбойного нападения с цельюзавладения чужим имуществом потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, чтоповлекло за собой наступление его смерти по неосторожности, содеянное следуетквалифицировать по совокупности преступлений — по пункту «в» части третьейстатьи 162 и части четвертой статьи 111 УК РФ.
Если лицо лишьдемонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружиемлибо имитацией оружия, например макетом пистолета, игрушечным кинжалом и т.п.,не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений,опасных для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающихобстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицироватькак разбой, ответственность за который предусмотрена частью первой статьи 162УК РФ, либо как грабеж, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным илинезаряженным оружием либо имитацией оружия.
Действия лица,совершившего нападение с целью хищения чужого имущества с использованием собакили других животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека,либо с угрозой применения такого насилия, надлежит квалифицировать с учетомконкретных обстоятельств дела по пункту «г» части второй статьи 162 УК РФ.
Однако применениегазового пистолета (баллончика) при нападении, в случае присутствия в патроне(баллончике) газа, следует рассматривать как применение оружия, опасного дляздоровья и жизни человека.[33]В случае отсутствия газа или если не удалось установить, какое вещество было вуказанных выше предметах, используемых в качестве оружия, содеянное надлежитквалифицировать только как грабеж.
В случаях, когда приразбое наступает смерть потерпевшего по неосторожности в результате причинениятяжкого вреда здоровью, содеянное надлежит квалифицировать по совокупностипреступлений: п. «в» ч. 3 ст. 162 УК и п. 4 ст. 111 УК.
Если же лицо во времяразбойного нападения совершает убийство потерпевшего, то содеянное им следуетквалифицировать по пункту «з» части второй статьи 105 УК РФ, а также по пункту «в»части третьей статьи 162 УК РФ. При наличии в действиях виновного в разбойномнападении других отягчающих обстоятельств (например, разбой, совершенный группойлиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, сприменением оружия и т.п.) эти признаки объективной стороны разбоя должны бытьуказаны в описательной части приговора.
Заключение
Взаключении хотелось бы подвести некоторые итоги рассмотрения такихквалифицирующих признаков столь общественно опасного деяния — разбоя.
Все-такиотечественные законодатели многого не отметили при квалификации разбоя, егоотграничения от других смежных видов преступлений, что влияет при проведениисудебных действий на наказания по этим преступлениям.
Внастоящее время наблюдается рост многих видов тяжких преступлений, направленныхпротив личности и против собственности. И эта тенденция не может ненастораживать. Такой рост происходит несмотря ни на принимаемые Указы президентаоб ужесточении мер по борьбе с преступностью, ни на достаточно суровую мерунаказания — лишение свободы на срок от семи до двенадцати лет, с конфискациейимущества. Видимо необходимо принятие иных мер и, прежде всего, мер по предупреждениюсовершения такого рода преступлений, так как известно, что предупредить совершениепреступления во многих случаях проще, чем потом применять наказание за егосовершение.
Мнекажется также, что судам следует более строго и взвешенно подходить кквалификации видов разбоя, более четкого соотношения со смежными видамипреступлений, которые идут вместе с разбоем, и, как следствие, к назначениюнаказания за такие тяжкие преступления как грабеж, разбой, бандитизм и другие,так как на практике суды редко назначают в качестве наказания большие сроки содержанияв местах заключения, предпочитая находить смягчающие вину обстоятельства.
Необходимоколичественное и качественное увеличение предупредительных мер и мервоспитательного характера с целью повышения уровня правосознания граждан и уясненияими необходимости
следованиянормам Закона.
Также следует наладитьработу с лицами, освобождающимися из мест заключения, чтобы люди попадая вобщество. Которого были лишены долгое время, вновь не стали на путь преступления,т.к. по статистике, основная масса освобождающихся, в последствии идет на болеетяжкие преступления, направленные против личности и имущества граждан.
Список литературы
1. Конституция Российской Федерации: принята 12 декабря1993г. (с изменениями, внесенными Федеральным конституционным законом от14.10.2005 N 6-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 17.10.2005, N 42, ст.4212.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996года (в ред. Федерального закона от 05.01.2006 N 11-ФЗ) // Собраниезаконодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954, 09.01.2006, N 2, ст. 176.
3. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27декабря 2002 года N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже иразбое»// БВС РФ. 2003. N 2.
4. Постановления Пленума ВС РСФСР «О судебной практике поделам о грабеже и разбое» в ред. от 21 декабря 1993 г., п.8
5. Постановление Верховного суда РФ по делу Доцяка// БВСРФ. 2000. N 11.
6. Определение N 41-кп 098-125 по делу П. и Ч //БВС РФ.1999. N 10.
7. Определение N 20-097-14 по делу А. и А-ва //БВС РФ.1997. N 12.
8. Безверхов А. Грабежи и разбой в древнем исредневековом праве.//Уголовное право, 2001, № 2
9. Благов Е.В. Применение уголовного права (теория ипрактика). СПб., 2004.
10. Бойцов А.И.Преступления против собственности. Санкт-Петербург, 2002.
11. Галимов И.Х.Ответственность за разбой: вопросы теории и практики// Российский следователь,2003, N 10
12. Власов В.П.Криминологическая характеристика преступлений, связанных с хищением оружия сзаводов изготовителей: исторические и современные аспекты// Проблемы борьбы снезаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и их использованиев преступных целях — М.: Тула, 2009
13. Завидов Б.Д.Новые элементы и признаки кражи, грабежа и разбоя (комментариизаконодательства)./Консультант Плюс, 2008
14. Иванцова Н.Разбой – насильственное хищение чужого имущества.//Уголовное право – 2003, № 2
15. Комментарий к УКРФ: Постатейный (Минюст России) / Под общ. ред. И.С. Никулина. М., 2007
16. Кочои С. Разбой(некоторые аспекты квалификации)//Уголовно право — № 2, 2003
17. Лунев В.В.Преступность в ХХ веке: мировые, региональные и российские тенденции: Изд. 2-е,перераб. И доп. – М.: Волтерс Клувер, 2005
18. Насильственнаяпреступность / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. — М.: Юристъ, 2007
19. Научно-практическоепособие по применению УК РФ/ под ред. В.М. Лебедева – М.: Норма, 2005
20. Редин М.П. Разбой(понятие, конструкция состава)// Современное право, 2007, N 10
21. Романков А.Применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, какквалифицирующий признак разбоя//Уголовное право, 2002. N 1.
22. Уголовное правоРоссии: Общая часть: Учеб. / Под ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Волженкина, В.В.Орехова. СПб., 2006
23. Уголовное правоРоссии: Учебник. Т.2 особая часть/под ред А.Н.Шпатова, Ю.А.Красинова – М.:НОРМА, 2005
24. Шарапов Р.Д.Физическое насилие в уголовном праве. Санкт-Петербург, 2001.
25. Щербина В.В.Соотношение вымогательства со смежными составами преступлений.//Юридическийвестник: Ростов-на-Дону, № 4, 1998
Размещено на www.