Условное осуждение в Российском праве

Курсовая работа
Условноеосуждение в Российском праве

Оглавление
Введение
1. Условное осуждение в российском праве
1.1 Понятие условного осуждения и егоместо в системе мер уголовно-правового характера
1.2 Пределы уголовной ответственностипри условном осуждении по УК РФ
2. Анализ проблем условного осуждения вУК РФ
2.1 Статистический подход к оптимизациипрактики условного осуждения
2.2 Проблемы и перспективы развитияусловного осуждения в Российском праве
Заключение
Список использованных источников

Введение
Актуальность даннойтемы состоит в том, что в новых социально-экономических условиях нашегогосударства перед наукой уголовного права встала задача разработать такоезаконодательство, которое бы в большей мере стимулировало формирование новыхотношений в обществе, эффективно охраняло его от общественно опасных посягательств.Не умаляя значение других мер предупреждения преступлений, в дальнейших научныхисследованиях нуждается проблема различных форм реализации уголовнойответственности, больший удельный вес среди которых занимает уголовноенаказание в виде лишения свободы. Однако исследования данной формы реализацииуголовной ответственности показывают, что эта мера не всегда являетсяэффективной, так как изоляция от общества приводит к нарушениюсоциально-полезных связей, а пребывание в местах лишения свободы связано сопределенными отрицательными последствиями для осужденного. В литературенеоднократно указывалось, что общество не заинтересовано без нужды каратьпреступника больше, чем он заслуживает, чем это нужно в интересахсправедливости, перестройки его сознания. Практика показывает, что строгоекарательное воздействие нецелесообразно в отношении тех лиц, которые виновны впреступлениях, не представляющих большой общественной опасности для общества.Для таких правонарушителей достаточными оказываются формы реализации уголовнойответственности, не связанные с реальным отбыванием наказания, к числу которыхотносится и условное осуждение.
Целью курсовой работыявляется анализ проблем условного осуждения в России. Для поставленной целинужно решить следующие задачи:
— рассмотреть понятиеусловного осуждения и его место в системе мер уголовно-правового характера,приделы уголовной ответственности при условном осуждение.
— проанализировать статистическийподход к оптимизации практики условного осуждения.
— выявить проблемысвязанные с условным осуждением.
Объектом исследованияявляются теоретические проблемы условного осуждения, практика его примененияправоохранительными органами.
Предметом исследованияявляются российское уголовное, уголовно-процессуальное законодательство,руководящие Постановления Пленума Верховного Суда, монографии и иная литературапо рассмотренным вопросам.
Принаписании настоящей работы были использованы труды следующих ученых-юристов,занимающимися изучением данной проблемы: А.А. Пионтковский, Б.С.Вайсман, Г.С. Гаверов, Н.К. Гаджиев, И.М. Гальперин, М.А. Гельдер, А.А.Герцензон, Н.Д. Дурманов, К.К. Кадари, В.А. Ломако, А.С. Михлин, Г.Ф. Поленов,Н.Ф. Саввин, Ю.М. Ткачевский, А.К. Музеник, С.Н. Сабанин, О.В. Филимонов, В.А.Уткин и многие другие.
Данная курсовая работасостоит из двух глав, введения и заключения. В первой главе будут рассмотрены:понятие условного осуждения и его место в системе мер уголовно-правового характера,приделы уголовной ответственности при условном осуждение.
Во второй главе будутрассмотрены: статистический подход к оптимизации практики условного осуждения,проблемы и перспективы развития условного осуждения в Российском уголовномправе.

1. Условноеосуждение в российском праве
1.1 Понятие условного осуждения и егоместо в системе мер уголовно-правового характера
Условное осуждениезакреплено в ст.73 УК РФ, где сказано: «Если, назначив исправительные работы,ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части илилишение свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного безотбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным».[1]
По вопросу оюридической природе условного осуждения в юридической литературе нет единогомнения. Между тем, правильное решение этого вопроса имеет практическое итеоретическое значение. В зависимости от того, как сформулирована юридическаяприрода условного осуждения, определяется решение ряда вопросов при назначениинаказания по совокупности приговоров, отмене вышестоящей судебной инстанциейусловного осуждения, назначенного судом первой инстанции, включении условногоосуждения в систему наказаний или отказе от этого, определений места условногоосуждения в системе общей части Уголовного кодекса и т.п.
В юридическойлитературе наиболее распространенными являются следующие определенияюридической природы условного осуждения: о качестве особого вида наказания; вкачестве отсрочки приведения наказания в исполнение; другие видят в нем особыйпорядок исполнения приговора или особый порядок отбывания наказания; такжесуществует мнение, что условное осуждение есть освобождение от реальногоотбывания наказания. И, наконец, некоторые юристы считают условное осуждениеособым средством воспитания (исправления) осужденного.
Юристы, считающиеусловное осуждение наказанием, обычно обосновывают свою точку зрения доводами,которые кратко можно сформулировать следующим образом. Во-первых, условное осуждение,как и иные, предусмотренные уголовным законом наказания, являются актомгосударственного принуждения. Суд от имени государства осуждает виновное лицо,хотя и условно, но, тем не менее, наказывает его. Во-вторых, условноеосуждение, как и все иные уголовные наказания, содержит элементы порицания иоказывает принудительное воздействие. Условно осужденный обязан вести себяопределенным способом в течение испытательного срока. В-третьих, условноеосуждение решает цели наказания, что свойственно только наказанию. В-четвертых,первые декреты советской власти и первые УК союзных республик СССРрассматривали условное наказание как наказание.
Приведенные доводы неубедительны. Ссылка на то, что условное осуждение — акт государственногоосуждения и принуждения не предопределяет юридическую природу условногоосуждения как наказания. Решение гражданско-правового спора может такжеосуществляться через суд с применением принуждения, однако такое принуждение неявляется наказанием.
Условное осуждениеспряжено с осуществлением определенных элементов принуждения. За условноосужденным в течение испытательного срока осуществляется контроль (ст. 188 УПКРФ). Помимо этого, например, не менять постоянное место жительства, учебы,работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и т.п. Но этопринуждение не сопряжено с покаранием. Оно вне наказания.
По мнению сторонниковуказанной точки зрения, в пользу того, что условное осуждение являетсянаказанием, говорит и то, что его применение обеспечивает достижение целей наказания,установленных уголовным законодательством. Го эти цели достигаются и безприменения наказания или уголовной ответственности, например, при освобождениивиновного от уголовной ответственности в связи с его деятельным раскаянием(ст.75 УК РФ).
Первые уголовныекодексы союзных республик СССР действительно относили условное осуждение куголовному наказанию. Так, ст.32 УК УССР 1992 г. в качестве самостоятельного наказания предусматривала условное осуждение. Однако с принятием «Основных началуголовного законодательства СССР и союзных республик» 1924 г. условное осуждение в числе других показаний уже не упоминалось. Не признавалось ононаказанием и в последующем уголовном законодательстве СССР и союзных республик.И в УК РФ условное осуждение в перечень наказаний не включено. Из проанализированныхЮ. Ткачевским Уголовных кодексов зарубежных стран условное осуждение былоотнесено к наказанию только в УК ГДР. В УК ФРГ условное осуждениерегламентировано в гл.4 как условная отсрочка исполнения наказания[2].
Признание условногоосуждения наказанием связано с тем, что в случаях его отмены за несоблюдениемтребований, предъявляемых к условно осужденному во время испытательного срока,исполнению должна подлежать «неисполненная» часть условного осуждения. Вместе стем, в соответствии, например, с ч.3 ст.74 УК РФ, в случае систематического илизлостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока наложенныхна него судом обязанностей суд, по представлению уголовно-исполнительнойинспекции, может постановить об отмене условного осуждения и исполнениинаказания, назначенного приговором суда. Систематичность и злостность закономотнесены только к неисполнению возложенных на условно осужденного обязанностей.При этом под систематичностью понимается неоднократное нарушение любыхобязанностей и в любой последовательности, а под злостностью — неисполнение этихобязанностей после сделанного контролирующим органом предупреждения онедопустимости нарушений установленного порядка отбывания условного осуждения[3].
В данном варианте речьидет о реальной возможности исполнения всего условно назначенного наказания, ане его «неисполненной» части. Аналогичная проблема возникает и при решениивопроса о назначении условно осужденному наказания по совокупности приговоровпри совершении им преступления во время испытательного срока (ч.4 и 5 ст.74 УКРФ).
Поэтому, если считатьусловное осуждение наказанием, то в подобном случае к наказанию, назначенномуза новое преступление, возможно присоединение «условного наказания» лишь в егоне отбытой части.
В ст.86 УК РФ указано,что лица, осужденные к более мягким наказанием, или лишение свободы, через годпосле отбытия наказания считаются несудимыми. Что же касается лиц, осужденных клишению свободы, то срок их судимости зависит от категории совершенного имипреступления. Следовательно, если бы условное осуждение было бы отнесено кнаказанию более мягкому, чем лишение свободы, то судимость погашалась бы черезгод после исполнения наказания. Однако в п.«а» ч.3 ст.86 УК РФ определено, чтосудимость в отношении условно осужденных погашается по истечении испытательногосрока.
Признание условногоосуждения наказанием привело к невозможности определения его продолжительности,так как оно связано с определением срока условно назначаемого наказания ииспытательного срока. Какой из них характеризовал бы это «наказание»?
Верховный Суд СССР,Верховный Суд РСФСР, а затем Верховный Суд РФ многократно отмечали, чтоусловное осуждение не является наказанием. Так, в определении Судебной Коллегиипо уголовным делам Верховного Суда РСФСР по делу А. Было указано, что условноеосуждение является освобождением от наказания под определенными условиями,поэтому по своей тяжести он не может сравниваться с реальными мерами наказания,перечисленными в ст.21 УК РСФСР (ст.44 УК РФ).
Необходимо выделить,что данные суды, подчеркивая недопустимость рассмотрения условного осуждениякак наказания, относят проблемы его назначения к индивидуализации наказания.Так, в 1997 г. Верховный Суд республики Калмыкия осудил за бандитизм Шевченко(организатора) к трем годам и пяти месяцам лишения свободы, а остальных трехчленов банды — к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком двагода. Судебная Коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ своим определениеот 26 февраля 1997 г. отменила приговор по мотивам мягкости назначенногоосужденным наказания[4].
Приведеннаятерминология судебной Коллегии, по мнению Ю. Ткачевского, представляетсянеточной. Ведь речь идет не только о необоснованном назначении мягкогонаказания организатору, но и о необоснованном применении к членам бандыусловного осуждения, которое наказанием не является.
В юридическойлитературе проблема применения судом к лицу, совершившему преступление,условного осуждения зачастую рассматривается при решении вопроса о назначениивиновному наказания, его индивидуализации.
Приведенная позиция, помоему мнению, ошибочна. При условном осуждении суд, индивидуализировав виновномунаказание, приходит к выводу о целесообразности условного освобожденияосужденного от его отбывания. Следовательно, сначала имеет местоиндивидуализация наказания, а затем — условное освобождение от реальногоотбывания наказания, что представляет собой не индивидуализацию наказания, аиндивидуализацию уголовной ответственности. Понятие уголовной ответственностишире, чем понятие наказания. Условная ответственность включает в себя вынесениесудом приговора, осуждение виновного лица, назначении ему наказания и судимости.При условном осуждении ответственность складывается из осуждения и судимости, анаказание при этом назначается, но реально не приводится в исполнение принадлежащем поведении условно осужденного.
В УК РСФСР институтусловного осуждения (ст.44) был помещен в главу 5 «О назначении наказания и обосвобождении от наказания». Сделать вывод о том, какова по этому вопросупозиция законодателя, исходя из формального расположения ст.44 в УК РСФСР, былонельзя. В УК РФ (ст.73) условное осуждение помещено в главу 10 «О назначениинаказания». Казалось бы, юридическая природа данного института законодательноопределена, его следует считать наказанием и спорам следует положить конец.Однако при ближайшем рассмотрении выясняется, что точку в решении вопроса о юридическойприроде условного осуждения ставить пока рано, даже принимая во вниманиезначительное, по сравнению со ст.44 УК РСФСР, изменения, который претерпелданный институт в УК РФ 1996 г. наиболее общие возражения против того, чтобыусловное осуждение считать наказанием, сводятся к следующему. Во-первых, такойвид наказания не предусмотрен ст.44 УК РФ, содержащей исчерпывающий переченьусловных наказаний, которые могут применяться к осужденному. Во-вторых,помещение его в главу «О назначении наказания» не предопределяет отнесениеусловного осуждения к наказанию, так как в ст.73 УК РФ речь идет о природеприменения условного осуждения к таким видам наказания, как лишение свободы,ограничение свободы, ограничение по военной службе и другим. То есть условноеосуждение — не вид наказания, а один из вариантов возможного применения перечисленныхв ст.73 УК РФ наказаний. В-третьих, назначенное осужденному по приговору суданаказание реально не применяется. Осужденному определяется испытательный срок ина него возлагаются определенные обязанности, добросовестное выполнение которыхсвидетельствует, что лицо оправдало доверие суда и не нуждается для своегоисправления в полном отбывании назначенного судом наказания. Обобщая сказанное,можно сделать вывод, что условное осуждение по своему юридическому содержанию,есть не что иное, как освобождение наказания под условием. Иными словами — этоодин из видов условного неприменения наказания (освобождение осужденного от егоотбывания). Эту позицию поддерживает также в своей работе А.К. Музеник.
Некоторыми авторамиусловное осуждение рассматривается как особый порядок отбывания наказания, прикотором приговор не приводится в исполнение.
Эта точка зренияявляется разновидностью отнесения условного осуждения к наказанию. Онаосновывается на неудачной редакции ст.38. основ уголовного законодательстваСоюза ССР и Союзных республик 1958 г., в которой было указано, что приустановлении целесообразности отбывания осужденным лишения свободы илиисправительных работ суд может применить условное осуждение. «В этом случае судпостановляет не приводить приговор в исполнение…». Прежде всего, необходимоотметить, что приговор при условном осуждении приводится в исполнение. Согласноприговору осужденный, если он находился под стражей, освобождается от этой мерыпресечения.
Если бы приговор приусловном осуждении не приводился в исполнение, то, по мнению Ю. Ткачевского,неясно, почему условно осужденный считается судимым во время испытательногосрока, на основе чего этот испытательный срок исчисляется и т.п. При условномосуждении возможно назначение реально используемого дополнительного наказания.Если приговор не приводится в исполнение, то невозможна реализациядополнительного наказания.
При совершении условноосужденным во время испытательного срока нового умышленного преступлениясредней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления судотменяет условное осуждение и назначает ему наказание по совокупности приговоров.Можно привести и иные доводы, подтверждающие, что при условном осужденииприговор исполняется. Вместе с тем, о каком особом порядке исполнения наказанияпри условном осуждении может идти речь, если оно не реализуется».
В ст.73 УК РФсловосочетание «неисполнение приговора» отсутствует. Но по инерции вюридической литературе оно иногда упоминается при анализе условного осуждения[5]
Ряд юристов считает,что условное осуждение является отсрочкой приведения наказания в исполнение.Отсрочка применения наказания предполагает, что наказание по истеченииопределенного срока приводится в исполнение. «Отсрочка исполнения наказания —это значит отложить его на более поздний срок. Отсрочка, таким образом,содержит в себе, как бы два момента, один из которых состоит в том, чтоисполнение наказания откладывается, а второй — в том, что это наказаниеобязательно применяется с изменением определенных обстоятельств. Именно в этомсуть отсрочки и находит свое выражение. Она применяется в тех случаях, когданемедленное исполнение наказания связано с какими-либо значительными,неблагоприятными для осужденного или его семьи, или другими исключительнымиобстоятельствами. Условное же осуждение имеет иную задачу — добиться целей уголовнойответственности без реального исполнения наказания. Отсрочка уголовногонаказания — категория уголовного процесса.
К. Кадари предполагал,что условное осуждение является особым средством воспитательного характера. То,что условное осуждение имеет воспитательный характер, несомненно. Однако это неопределяет его юридическую природу. Ведь и наказание имеет воспитательноезначение.
В.П. Баландинпридерживается такой же точки зрения. Он полагает, что сущностью наказанияявляется кара, а условное осуждение — воспитание, что находит свое выражение вособом психолого-педагогическом воздействии на осужденного с целью егоисправления.[6]
Вывод о том, чтоусловное осуждение не имеет элементов кары, ошибочен. Приговором от именигосударства содеянное порицается. Условно осужденный является судимым, что, какизвестно, связано с рядом правоограничений — карой.
Применение условногоосуждения имеет не только воспитательное значение. Оно преследует также идостижение целей общей и частной превенции. Это обстоятельство неоднократноотмечалось Верховным Судом СССР, Верховным Судом РСФСР и РФ, в п.1Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1961 г. «О судебной практике по применению условного осуждения» отмечалось, что при его назначениинеобходимо исходить из «целей как исправления и перевоспитания осужденного, таки предупреждения совершения преступлений осужденными и иными лицами».
Необходимо добавить,что в соответствии с действующим законодательством условное осуждениепреследует и цель восстановления социальной справедливости.
Как отмечает Кондалов,в процессе реализации условного осуждения достигаются (должны достигаться) нецели уголовного наказания, а цели уголовной ответственности, которая выражаетсяв назначении виновному конкретной меры наказания за совершенное преступление.Этот момент тем более важно отметить, поскольку пути достижения этих целейпринципиально разные. Наказания достигаются через механизмы воздействия карательныхправоограничений. При условном осуждении цели уголовной ответственностидостигаются через сам факт осуждения, связанную с ним судимость и через ряд правоустановлений,которые присоединяются к ним, собственно ответственностью не являются.
Все это дает основанияполагать, что условное осуждение является формой реализации уголовнойответственности, выражающейся в освобождении виновного от реального отбываниянаказания, под определенными условиями при отбывании им дополнительныхнаказаний.
Э. Саркисова считаетусловное осуждение одной из мер общественного воздействия. Этот вывод вызываетсамые решительные возражения. Условное осуждение определяется судом, а необщественностью и его реализация обеспечивается государственным принуждением.Общественность может привлекаться к воспитательной работе с условно осужденнымна тех же основаниях, на которых она оказывает помощь государству в деле борьбыс преступностью. Необходимо отметить, что государство по действующему законодательствуответственность за преступную деятельность вверяет только суду. Поэтому,например, исключена передача дел о совершении гражданами каких-либопреступлений товарищеским судам.
В учебнике по общейчасти уголовного права под ред. Козаченко И.Я. и Незнамова З.А. указано, чтоусловное осуждение «носит исключительный характер», и поэтому оно не должноприменяться к лицам совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления.
Вывод авторов обисключительном характере условного осуждения не соответствует реалиям практики.Применение условного осуждения в соответствии с предписаниями ст.73 УК РФявляется обычным и широко распространенным явлением. В уголовном праве естьнемало норм, имеющих ограничения в их применении. Так, некоторые видыосвобождения от уголовной ответственности применяются лишь к лицам, совершившимвпервые преступление небольшой тяжести (ст.75 и ст.76 УК РФ). Указанныеограничения не придают деятельному раскаянию и примирению с потерпевшим исключительныйхарактер. По мнению Ю. Ткачевского, нет и не должно быть норм общей части УКРФ, носящих исключительный характер. Подводя итоги, можно сказать, что условноеосуждение является одним из видов освобождения от отбывания наказания, т.е.условным освобождением от отбывания назначенного судом основного наказания.
Как отмечает А.К.Музеник, «сопровождение» уголовного наказания уголовной ответственностью — этопроцессы, которые идут рядом друг с другом, но не имеют точек пересечения.Поэтому назначение и отбывание наказания — один из показателей того, чтоуголовная ответственность реально существует и претерпевается. А«сопровождение» условного осуждения как меры уголовно-правового характерауголовной ответственностью значительно отличается от предыдущего положения.
Так как уголовнаяответственность по своей сути является правовым образованием, которое включаетв себя две взаимодействующие между собой структуры, одна из которых обладаетпринудительными элементами со свойствами кары, а другая ими не обладает.
Таким образом, подсодержанием уголовной ответственности понимается совокупность правовыхограничений, свойственных как карательному структурному образованию,реализованному в форме уголовного наказания, так и некарательному еёобразованию, выраженному в форме условного осуждения как мерыуголовно-правового характера.
Однако необходимоотметить, что поскольку «форма есть способ существования содержания,неотделимый от него и служащий его выражением, постольку и наказание, иусловное осуждение как мера уголовно-правового характера, хотя и являютсяформами условной ответственности, тем не менее, они наполнены более конкретным,свойственным только этим правовым образованиям содержанием».[7]
1.2 Пределы уголовной ответственностипри условном осуждении по УК РФ
Исходя из анализастатьи 86 УК РФ, условно осужденный считается судимым в течение испытательногосрока. Следовательно, в этот период условно осужденный участвует в двухправоотношениях: правоотношении уголовной ответственности и правоотношениисудимости. Принимая за основу существующее в юридической литературе мнение, чтосудимость не входит в содержание уголовной ответственности, считаемцелесообразным рассматривать испытательный срок как определенный промежутоквремени, в течение которого лицо несет уголовную ответственность./>
Испытательный срок:
Испытательный срокявляется неотъемлемым признаком условного осуждения, а также средствомобеспечения уголовного осуждения в случае его реализации.
Испытательный срокустанавливается для того, чтобы проверить, исправляется ли лицо, освобожденное отнаказания, без применения мер государственного принуждения, либо исправилось лионо фактически. Этот признак раскрывает сущность испытательного срока, но всеже не дает полного представления о нем. «Испытательный срок, — пишет Сабанин, —время, в течение которого должна проводиться воспитательная работа с освобождаемыми,время для исправления виновных». Это и характеризует, по моему мнению, активнуюсторону испытательного срока. Однако только в совокупности — обязанностьпроверки лица и проведение с ним воспитательной работы — эти характеристикидают полное представление о содержании и назначении испытательного срока,раскрывают его сущность.
Таким образом,испытательный срок — это установленный законодателем определенный отрезоквремени, в течение которого осуществляется испытание лица, совершившегопреступление, проверяется возможность достижения этой цели при освобождениивиновного от наказания или обоснованного вывода о фактическом исправлениисубъекта.
Многие юристы полагают,что испытательный срок при условном осуждении — это время, необходимое дляисправления осужденного. «Основной смысл и значение испытательного срокасостоит в том, — пишет В.А. Ломако, — что осужденному предоставляется время длятого, чтобы активным трудом и участием в общественной жизни доказать своеисправление без реального отбытия наказания».
Велико и воспитательноезначение испытательного срока. Он дисциплинирует условно осужденного, приучаетего уважать законы. Обязательность прохождения испытательного срока напоминаетусловно осужденному, что он не оправдан, а подвергается испытанию, от исходакоторого зависит решение вопроса о реальном применении назначенного судомнаказания, а тем самым и дальнейшая участь осужденного.
Воспитательноевоздействие испытательного срока во многом зависит и от того, насколькоправильно суд определил его продолжительность. В ранеё существовавшемзаконодательстве была установлена сравнительно большая продолжительностьиспытательного срока: от 1 года до 10 лет. Такой продолжительностииспытательный срок терял свое воспитательное значение, что превращалодальнейшее его прохождение в ненужную формальность.
По действующемузаконодательству размер испытательного срока зависит от срока назначенногонаказания. Если назначается наказание до одного года лишения свободы или болеемягкий вид наказания, испытательный срок должен быть не менее шести месяцев ине более трех лет; если же назначается наказание свыше одного года лишениясвободы — испытательный срок устанавливается от шести месяцев до пяти лет.
«Наиболее оптимальнымразмером испытательного срока при условном осуждении представляется, по мнениюСабанина С.Н., — интервал от 1 года до 3 лет, ибо очень трудно держатьиспытуемого под контролем более длительное время». За этот период осужденныйможет сменить место работы, учебы, жительства и т.д. Кроме того, «в подавляющембольшинстве случаев решающим является именно первые два года испытания», в этотпериод условно осужденные или твердо становятся на путь исправления и отказываютсяот совершения преступления или пренебрегают оказанным доверием и вновь ихсовершают».
Так, по даннымвыборочного обследования, проведенного В.А. Ломако, из всех обследованных вшести областях Украины 32,4% совершили преступления в первые шесть месяцевиспытательного срока, в срок от 6 месяцев до 1 года — 36,3%; от 1 года до 2 лет— 26,3% и только 5% осужденных в срок от 2 до 3 лет.
Испытательные сроки от1 года до 3 лет наиболее часто применяются и в судебной практике, этот выводможно сделать на основании проведенного исследования в Минусинском городскомсуде.
Таблица. Размериспытательного срокаРазмер срока К-во % 3 года 4 4 2 года 38 38 1 год 52 52 6 месяцев 6 6 Итого 100 100
Согласно даннойтаблице, наиболее часто назначается испытательный срок в размере 1 год — 52% и2 года — 38%.
Продолжительностьиспытательного срока в каждом конкретном случае должна основываться наопределенных критериях. В литературе по этому вопросу существуют различныемнения. Ю.М. Ткачевский считает, что испытательный срок должен устанавливатьсяс учетом степени общественной опасности преступления и лица, его совершившего.А так как степень этой опасности выражена в назначенном наказании, то ипродолжительность испытательного срока, за некоторыми исключениями, должна бытьпоставлена в зависимость от его размера и вида.
Другие юристы отмечают,что испытательный срок должен быть соразмерным назначенному сроку наказания.Учитывая большое воспитательное значение испытательного срока, ряд авторовпредлагают определять его продолжительность в зависимости от того какое времянеобходимо для того, чтобы осужденный доказал свое исправление, не исключая приэтом необходимости учета размера назначенного наказания и данныххарактеризующих личность виновного.
При решении вопроса опродолжительности испытательного срока суды не должны игнорировать назначенноенаказание, так как выбор его вида и размера тоже зависит от тяжестисовершенного преступления и личности виновного. Чем выше степень общественнойопасности виновного, тем более строгое наказание ему назначается, а значит, иболее длительным должно быть его испытание. Все-таки решающее значение этомуфакту придавать нельзя, так как, назначая наказание, суд устанавливает такуюего длительность, какая по его мнению, необходима для исправления лица вусловиях изоляции от общества или с помощью других видов наказания, указанных вч.1 ст.73 УК РФ. Процесс же исправления при условном осуждении протекает в иныхусловиях, в которых отличаются субъекты, занимающиеся воспитательной работой сосужденными, а также средства и методы её проведения. Поэтому длительностьназначенного наказания и испытательного срока может не совпадать.
Наглядную зависимостьмежду сроком наказания и испытательным сроком осужденного можно заметить вследующей таблице.
Таблица. Зависимостьразмера испытательного срока от назначенного срокаЗависимость размера испытательного срока К-во % Испытательный срок равен наказанию 41 41 Испытательный срок больше наказания 3 3 Испытательный срок меньше наказания 56 56 Итого 100 100
Согласно статистическимданным, приведенным в таблице 16 Минусинским городским судом испытательный срокназначался ниже срока наказания — 56%, превышал — 3%, а был равен — 41%.
Необходимо такжеотметить, что с началом исчисления испытательного срока виновное лицо считаетсяусловно осужденным, который исчисляется с момента вступления приговора взаконную силу (ст.189 УПК РФ). А исполнение уголовного осуждения заканчиваетсяпо истечении испытательного срока. Это происходит автоматически, и лицосчитается несудимым, судимость погашается на основании п. «а» ч.3 ст.86настоящего кодекса РФ.

2. Анализ проблем условного осуждения в УголовномПраве Российской Федерации
2.1 Статистическийподход к оптимизации практики условного осуждения
Внедрениев уголовное законодательство многих стран мира во второй половине XIX — началеXX в. идеи условности наказания не только породило проблему институциализацииуголовного испытания как самостоятельной формы уголовной ответственности, но ипоставило вопрос об оптимальном уровне его применения.
Изначальнопредполагалось, что всевозможные разновидности уголовного испытания будутприменяться лишь к лицам, совершившим впервые нетяжкие преступления, какальтернатива краткосрочному лишению свободы. Причем акцент делался на том,чтобы уберечь от вредного влияния тюрьмы случайных преступников, главнымобразом из числа несовершеннолетних. Последующая более чем столетняя практикаосуществления этих гуманистических идей показала, что дополнительная формареализации уголовной ответственности по многим позициям вышла на первый план,потеснив наказание.
Внастоящее время правоприменительная ситуация в нашей стране, сложившаяся нафоне увлечения идеей условности наказания, чревата дестабилизацией всей системыуголовной юстиции, резким снижением эффективности ее функционирования.Сиюминутные материальные выгоды от массового применения уголовного испытания недолжны успокаивать. Они не идут ни в какое сравнение с тем уроном, которыйможет быть причинен авторитету государственной власти, если населениеперестанет воспринимать ее в качестве справедливой защитницы от преступныхпосягательств.
Достаточнополную картину распространенности практики условного осуждения можно получитьпутем анализа удельного веса условно осужденных в общем числе осужденных иудельного веса отдельных категорий условно осужденных в общем числе осужденныхсоответствующей категории. Акцентируем внимание лишь на некоторых наиболеепоказательных тенденциях в применении уголовного испытания.
Преждевсего, следует отметить, что суммарная практика всех разновидностей условногоосуждения (условное осуждение, отсрочка исполнения приговора и условноеосуждение к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду)начиная с 1991 г. на протяжении десяти последующих лет постоянно нарастала.Причем отмена в 1993 г. условного осуждения к лишению свободы с обязательнымпривлечением осужденного к труду, а с 1997 г. слияние условного осуждения и отсрочки исполнения приговора в единый институт условного осуждения никак неповлияли на тенденцию к росту практики условного осуждения. Только достигнувсвоего максимума в 2001 г. (57,5%), она начала плавно снижаться и в 2007 г. составила 45,0%. Однако даже после шестилетнего снижения этот показатель остается почти в 1,5раза выше максимальных значений применения всех вместе взятых разновидностейусловного осуждения за более чем 70-летний советский период (30,8% в 1991 г.).
Всепиковые значения применения не только условного осуждения в целом, но и поотдельным категориям осужденных были пройдены в период с 1999 по 2003 г. Это свидетельствует о том, что эйфория от восприятия условного осуждения как универсальногоуголовно-правового инструмента постепенно сменяется более взвешенным к немуотношением со стороны судейского сообщества, начинающего сомневаться в высокойэффективности сложившейся правоприменительной практики борьбы с преступностью.
Вцелом же можно констатировать, что резервы для снижения практики примененияусловного осуждения во многом уже исчерпаны. Введение других видов наказания,альтернативных лишению свободы (ограничение свободы, арест), применение которыхспособно было бы существенно сократить практику условного осуждения, в силувысокой материальной затратности в ближайшей перспективе представляетсямаловероятным (во всяком случае, в том виде, в каком это изначальнопредусматривалось в УК РФ). Удельный вес условно осужденных несовершеннолетнихв общей массе осужденных близок к оптимальному и в дальнейшем вряд ли будетсущественно сокращаться. Это же можно сказать и относительно доли условноосужденных женщин, условно осужденных к исправительным работам и условноосужденных за неосторожные преступления в общем числе осужденных по каждой изуказанных категорий. К тому же доли названных категорий условно осужденных вобщем числе условно осужденных незначительны (несовершеннолетние — 11,5%, женщины- 14,1, осужденные к исправительным работам — 6,9, осужденные за неосторожныепреступления — 2,3%), и, следовательно, дальнейшего ощутимого снижения практикиусловного осуждения можно добиться лишь за счет существенного уменьшения долиусловно осужденных совершеннолетних, мужчин, а также условно осужденных клишению свободы и условно осужденных за умышленные преступления в общем числеосужденных по каждой из указанных категорий. Темпы же снижения практикиусловного осуждения этих категорий осужденных значительно ниже, чем предыдущих.
Болеетого, не удается сбить рост применения условного осуждения к ранее судимым.Негативные тенденции здесь особенно очевидны при сравнении показателей дореформы уголовного законодательства и в последние годы. Если в 1996 г. доля условно осужденных, имеющих неснятую и непогашенную судимость, в общем числе условноосужденных составляла всего 3,6%, то, постоянно увеличиваясь, в 2007 г. она составила уже 12,8%, т.е. за десять лет возросла в 3,56 раза. Это, в свою очередь,отрицательным образом отразилось на доле осужденных, ранее судимых, в общемчисле осужденных. За тот же период этот показатель увеличился в 1,43 раза (с19,4% в 1996 г. до 27,8% в 2007 г.).
Продолжаетрасти и удельный вес ранее судимых, совершивших преступление в период испытания(условное осуждение и условно-досрочное освобождение), в общем числеосужденных, имеющих судимость (с 17,3% в 1991 г. до 53,6% в 2007 г.). Следует отметить, что этот рост обеспечивается преимущественно за счет увеличения долиусловно-досрочно освобожденных от наказания, совершающих преступления в периоднеотбытой части наказания. Так, в 1991 г. удельный вес условно осужденных, совершивших преступления, составлял 12,7% от всех осужденных, имевшихсудимость, а удельный вес условно-досрочно освобожденных — 4,6%, т.е. второйпоказатель был ниже первого в 2,8 раза. Доли этих категорий испытуемых в общемчисле осужденных, совершивших преступления в период испытания, соответственносоставляли 73,5 и 26,5%. За истекшие пятнадцать лет ситуация кардинальноизменилась. В 2007 г. удельный вес условно осужденных в общем числе осужденных,имевших судимость, составил 31,7%, т.е. вырос в 2,5 раза. За этот же периодудельный вес условно-досрочно освобожденных вырос в 4,8 раза и составил 21,9%.Как видим, превышение удельного веса условно осужденных над удельным весомусловно-досрочно освобожденных пока еще сохраняется, но составляет уже всеголишь 1,4 раза. Соответственно доли условно осужденных и условно-досрочноосвобожденных в общем числе осужденных, совершивших преступления в периодиспытания, составляют теперь 59,2 и 40,8%.
Очевидно,что столь значительные перекосы в применении уголовного испытания не могут бытьустранены с помощью административного ресурса государственной власти, а требуютглубокого теоретического осмысления и разработки комплекса мер с использованиемкак возможностей механизма руководящих разъяснений высших судебных инстанций,так и законодательных процедур по внесению существенных изменений врегламентацию системы уголовно-правового принуждения. В то же время в период доконцептуального решения проблемы уголовного испытания не следует игнорировать ите возможности, которые могут быть использованы правосудием для нормализациисложившейся ситуации.
Обратившиськ анализу применения условного осуждения к отдельным категориям осужденных, мыобнаружим, что снижение удельного веса условного осуждения в общем числеосужденных происходит главным образом за счет снижения применения условногоосуждения несовершеннолетних до более приемлемых пределов (с 73,3% в 1997 г. до 59,1% в 2007 г.). В СССР наивысший показатель условного осуждения несовершеннолетних вобщем числе осужденных несовершеннолетних был зафиксирован в 1989 г. (64,4%).Оптимальной же представляется аналогичная практика накануне перестройки, т.е. впериод функционирования системы уголовной юстиции на фоне относительноустойчивого развития общества. Насколько можно судить по опубликованным даннымсудебной статистики, суммарная практика условного осуждения и отсрочкиисполнения приговора в отношении несовершеннолетних как по СССР, так и поРоссии находилась в пределах от 50 до 60%. При этом с 1986 по 1990 г. и по СССР, и по РСФСР удельный вес условно осужденных несовершеннолетних в общем числеосужденных несовершеннолетних превышал удельный вес всех условно осужденных вобщем числе осужденных в среднем в 2,5 раза, имея наибольший разрыв в 1986 г. (2,7 раза) и наименьший — в 1990 г. (2,2 раза). В России в период с 1992 по 1996 г. это превышение составляло в среднем уже 1,8 раза, постепенно снижаясь с 2,0 в 1993 г. до 1,6 в 1996 г. В целом же за последние 11 лет действия УК РСФСР (с 1986 по 1996 г.) это соотношение выражалось средним коэффициентом 2,2.
Спереходом к практике применения условного осуждения по УК РФ 1996 г. уже в 1997 г. это соотношение составило 1,4 раза, а в 2001 г., когда доли условно осужденных несовершеннолетних от всех осужденных несовершеннолетних и условно осужденных отвсех осужденных достигли максимальных значений (76,3 и 57,5% соответственно),данное соотношение опустилось до низшей отметки — в 1,3 раза.
Естественно,что такое сближение происходило главным образом за счет неконтролируемонарастающего опережающими темпами применения условного осуждения ксовершеннолетним. Так, если удельный вес условно осужденных несовершеннолетнихв общем числе осужденных несовершеннолетних с 1986 по 2001 г. вырос в 1,3 раза (с 56,9 до 76,3%), то за этот же период удельный вес условно осужденныхсовершеннолетних в общем числе осужденных совершеннолетних увеличился в 3,2раза (с 17,0 до 55,2%). В результате превышение удельного веса условноосужденных несовершеннолетних над удельным весом условно осужденныхсовершеннолетних, составлявшее по РСФСР в 1986 г. 3,3 раза, сократилось к 2001 г. до 1,4 раза и осталось практически неизменным вплоть до 2007 г. (59,1 к 43,6%). Как можно видеть из приводимых статистических данных, от максимальныхзначений 2001 г. за следующие шесть лет удельный вес условно осужденных в общемчисле осужденных совершеннолетних сократился всего на 11,6%, в то время какудельный вес условно осужденных в общем числе осужденных несовершеннолетних — на 17,2%.
Сокращениепрактики условного осуждения прежде всего за счет несовершеннолетних осужденныхсвидетельствует о разбалансированности системы уголовной юстиции. Посколькуудельный вес условно осужденных несовершеннолетних уже вплотную приблизился коптимальным значениям около 60%, имевшим место во второй половине 80-х гг. XXв. в судебной практике СССР (с 56,1% в 1986 г. до 64,4% в 1989 г.) и РСФСР (с 56,9% в 1986 г. до 62,4% в 1988 г.), то ожидать дальнейшего существенногоснижения практики условного осуждения за счет несовершеннолетних осужденных врядли следует.
Всвязи с тем что соотношение удельного веса условного осуждения совершеннолетнихи несовершеннолетних представляется базовым в процессе установления устойчивогобаланса между реальным и условным осуждением, закономерно встает вопрос о том,до каких пределов должна быть сокращена практика условного осуждениясовершеннолетних, чтобы считать применение условного осуждения в целомдостаточно оптимальным.
Представляется,что одним из вариантов решения данной проблемы было бы доведение до судейскогосообщества достаточно обоснованного соотношения практики применения условногоосуждения к несовершеннолетним и совершеннолетним. Очевидно, что в новыхсоциально-политических условиях прежнее дореформенное соотношение 3: 1 (или 60и 20% соответственно) вряд ли достижимо в обозримом будущем, прежде всего из-заматериальной и организационной неготовности государства к столь резкойпереориентации на применение как действующих, так и отсроченных к введению вдействие наказаний. Более взвешенным представляется соотношение 2: 1 (60 и 30%соответственно). В пользу обоснованности именно вдвое более мягкого подхода кнесовершеннолетним свидетельствует и зафиксированная в ряде статей УК РФпозиция российского законодателя. В частности, она проявляется в следующих положениях:
— максимальный размер штрафа (в первоначальной редакции ч. 1 ст. 88 УК довнесения в нее изменений Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ);
— максимальный размер исправительных работ (ч. 4 ст. 88 УК);
— максимальный размер лишения свободы (ч. 6 ст. 88 УК);
— нижний предел наказания, предусмотренный статьей Особенной части УК, приназначении наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого или особотяжкого преступления (ч. 6.1 ст. 88 УК);
— сроки давности при освобождении от уголовной ответственности и от отбываниянаказания (ст. 94 УК).
Крометого, в первых законопроектах УК РФ предлагалось установить длянесовершеннолетних вдвое меньший верхний предел такого вида наказания, какарест (три месяца для совершеннолетних и сорок пять суток длянесовершеннолетних). Указанный подход был воспринят из ст. 67 Основ уголовногозаконодательства Союза ССР и республик 1991 г. В вышеуказанных проектах УК РФ предлагалось также снизить вдвое от общего правила минимальный размер такогонаказания, применяемого к несовершеннолетним, как привлечение к общественнымработам (сорок и двадцать часов соответственно), установив и в два раза меньшеемаксимальное количество часов отбывания в день (четыре и два часасоответственно). Эти предложения не вошли в действующее уголовноезаконодательство, но заслуживает внимания сама идея законодательной фиксации ввозможно большем количестве случаев вдвое более гуманного отношения кнесовершеннолетним преступникам по сравнению со взрослыми. Данная позициязаконодателя, даже проведенная в действующем УК РФ недостаточнопоследовательно, тем не менее придает соответствующую ориентацию судебнойпрактике.
Вслучае распространения указанного подхода на практику применения условногоосуждения, нетрудно посчитать, какова должна быть доля условно осужденных вобщем числе осужденных в любом году при оптимизации доли условно осужденных вобщем числе осужденных несовершеннолетних на уровне 60% и, соответственно,вдвое меньшей доли условно осужденных в общем числе осужденныхсовершеннолетних, т.е. на уровне 30%.
Вычислитьоптимальный уровень условного осуждения можно, лишь определив количествоусловно осужденных, оптимальное в тот или иной временной период. Это, в своюочередь, легко сделать, применив следующую формулу:
ОУО= ОН: 100 Ч 60 + ОС: 100 Ч 30,
гдеОУО — оптимальное количество условно осужденных; ОН — количество осужденныхнесовершеннолетних; ОС — количество осужденных совершеннолетних.
Так,в 2006 г. было осуждено 78614 несовершеннолетних и 823097 совершеннолетних.Доля условно осужденных, равная 60% от всех осужденных несовершеннолетних,составила бы 47168 человек, а доля условно осужденных, равная 30% от всехосужденных совершеннолетних, — 246929 человек. Сумма этих двух показателей идаст общее количество условно осужденных (294097 человек), которое равняется32,6% от общего числа фактически осужденных в 2006 г. (901711 человек). Как видим, искомый показатель почти в полтора раза ниже реально имевшегоместо в 2006 г. (46,7%). В то же время следует учитывать, что в 2006 г. был самый низкий за последние десять лет удельный вес осужденных несовершеннолетних в общемчисле осужденных (8,7%). Естественно, что с увеличением этого удельного весасоответственно увеличится и доля условно осужденных в общем числе осужденных.Если, например, тот же подход применить к 2003 г., когда удельный вес осужденных несовершеннолетних в общем числе осужденных был максимальнымза все годы после введения в действие УК РФ 1996 г. (12,5%), то оптимальное количество условно осужденных, вычисленное тем же способом, составилобы 259220 человек. Искомый удельный вес условно осужденных от общего количестваосужденных (768314 человек) составил бы в этом случае 33,7% (реально удельныйвес условно осужденных в 2003 г. равнялся 55,5%, т.е. был выше оптимального в1,6 раза).
Такимобразом, в любом случае при соотношении практики применения условного осуждениянесовершеннолетних и совершеннолетних, близком к оптимальному, доля всехусловно осужденных в общем числе осужденных должна находиться в пределах от 30до 35%. Для поддержания такого баланса превышение удельного веса условноосужденных несовершеннолетних над удельным весом условно осужденныхсовершеннолетних следовало бы сохранять в достаточно узких пределах от 1,9 до2,1 раза (в среднем в 2 раза) при условии, что доля условно осужденныхнесовершеннолетних в общем числе осужденных несовершеннолетних будет близка к60%. Данная правоприменительная ситуация примерно соответствовала бы гораздоболее взвешенной российской судебной практике начала 90-х гг. XX в.

2.2 Проблемы иперспективы развития условного осуждения в Российском уголовном праве
Проведяисследование института условного осуждения в его историческом развитии,проанализировав действующее законодательство, регламентирующее порядок егоприменения, изучив судебную практику, можно выявить достаточное количествопроблем.
Так,до настоящего времени не разрешен ряд таких вопросов, как: юридическая природаусловного осуждения, основания, порядок и критерии применения условногоосуждения, возможность расширения перечня видов наказания, применяемых условно,целесообразность ограничения применения условного осуждения в зависимости откатегории совершенного преступления и наличия рецидива, отмена условногоосуждения, связанная с позитивным либо негативным поведением осужденного и т.д.
Привсем при этом с момента законодательного закрепления данного институтатеоретики права всегда отмечали его эффективность. В нем прослеживаетсяотражение таких принципов уголовного права, как справедливость и гуманизм, атакже целей общей и частной превенции. Поэтому совершенствование условногоосуждения в российском уголовном праве имеет большую теоретическую ипрактическую значимость.
Нанаш взгляд, решение хотя бы части из тех проблем, которые нами указаны, позволитсущественно расширить перспективы развития данной уголовно-правовой меры.
1.Реформирование данного института, как нам представляется, следует начать сизменения местонахождения ст. 73 и 74 УК РФ. Данные статьи по-прежнему должнынаходиться в разделе III «Наказание», но в самостоятельной главе, таккак глава «Назначение наказания» не отражает сущности условногоосуждения. Вновь созданная глава могла бы охватить ст. 58, 71, 72, 73 и 74 УКРФ.
2.Ч. 2 ст. 73 УК РФ следует изложить в новой редакции, так как использованиетермина «назначение условного осуждения» при буквальном толкованиидает основание полагать, что законодатель относит условное осуждение к одномуиз видов наказания, что недопустимо.
3.Основанием применения условного осуждения следует считать нецелесообразностьреального отбывания назначенного судом наказания в виде ограничения по военнойслужбе, ограничения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части илилишения свободы на срок до восьми лет при наличии убежденности суда о возможностиисправления осужденного путем применения к нему института условного осуждения.
4.Условиями применения условного осуждения следует считать характер и степеньобщественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в томчисле смягчающие и отягчающие обстоятельства.
5.Положения ч. 2 ст. 73 УК РФ следует дополнить указанием на обязательный учетвлияния применения условного осуждения на исправление самого осужденного и наусловия жизни его семьи.
6.Ч. 5 ст. 73 УК РФ должна содержать обязательное требование для суда возлагатьна условно осужденного исполнение определенных обязанностей, так как проверитьобоснованность применения условного осуждения возможно лишь посредствомвозложения на условно осужденного определенных обязанностей и контроля за ихисполнением.
7.Перечень, предусмотренный ч. 5 ст. 73 УК РФ, следует дополнить следующимиобязанностями: периодически являться для регистрации в специализированныйгосударственный орган, осуществляющий контроль за поведением условноосужденного, а в отношении военнослужащих — в командование воинских частей иучреждений; возместить причиненный ущерб или иным образом загладить вред,причиненный в результате преступления.
8.Следует исключить возможность продления испытательного срока в случае, если условноосужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей илисовершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложеноадминистративное взыскание. Данное обстоятельство должно являться основаниемдля отмены условного осуждения и получить свое закрепление в ч. 3 ст. 73 УК РФ.
9.Необходимо внести изменения в ч. 3 ст. 74 УК РФ, указав следующее: в случаенеисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных нанего обязанностей или при совершении административного правонарушения, закоторое на него было возложено административное взыскание, либо если условноосужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющегоконтроль за поведением условно осужденного, должен постановить об отменеусловного осуждения и реальном исполнении наказания, назначенного приговоромсуда.
10.Следующее дополнение в ст. 74 УК РФ: «Если после вынесения приговора сприменением условного осуждения будет установлено, что лицо виновно в другомпреступлении, совершенном им до вынесения данного приговора, суд,постановляющий последний приговор, отменяет условное осуждение и назначаетнаказание по правилам ст. 69 УК РФ». При этом вопрос о применении ст. 73УК РФ должен решаться вновь.
Вцелом хотелось бы еще раз отметить, что условное осуждение являетсяперспективной тенденцией развития российского уголовного законодательства.
Заключение
Институт условногоосуждения — это уникальный институт уголовного права, жизненность и эффективностькоторого проверены всей историей его применения на практике.
Условное осуждениеявляется серьезной альтернативой лишению свободы, поскольку в целом применениеэтого института способствует достижению целей уголовной ответственности.
Условное осуждение называетсятаковым ввиду того, что освобождение лица от реального отбывания наказанияуголовный закон связывает с определенными условиями. Во-первых, при назначенииусловного осуждения суд, в соответствии с ч.3 ст.73, устанавливаетиспытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведениемдоказать свое исправление. Пределы такого срока дифференцируются в зависимостиот вида и размера наказания, которое суд постановляет считать условным. Приэтом могут быть назначены и дополнительные наказания, кроме конфискацииимущества. Так как применение этого вида наказания «свидетельствует осовершении тяжкого или особо тяжкого преступления осужденным, что, в своюочередь, практически исключает возможность условного осуждения». Надополнительные наказания, которые могут быть назначены одновременно с условнымосуждением, а именно, штраф, лишение права занимать определенные должности илизаниматься определенной деятельностью и лишения специального, воинского илпочетного звания, классного чина и государственных наград условность осужденияне распространяется, они исполняются реально. Во-вторых, назначая условноеосуждение, суд может возложить на осужденного выполнение определенныхобязанностей, как указанных в ч.5 ст.73, так и других обязанностей, способствующихего исправлению.
Затронутые вопросы,конечно же, не исчерпывают всей проблемы, связанной с институтом условногоосуждения в целом, и средств его обеспечения в частности. Все-таки онипозволяют обратить особое внимание на применение условного осуждения судами,которое протекает в новых социально-экономических условиях.

Список использованных источников
1. Уголовныйкодекс РФ по состоянию на 10 апреля 2008 года. -Новосибирск: Сиб. унив. изд-во,2008.-160 с.
2. БаландинВ.П. Эффективность освобождения от отбывания наказания при условном осуждении иотсрочке исполнения приговора. — Свердловск, 2000.— С.7.
3. ЕгоровС. Отец условного осуждения. // Законность.— 2002.— №3.— C.55-57.
4. ЖелваковЭ. Условная свобода. // Ваш адвокат.—2001.—№1.—С.18-23.
5. ЗайцеваТ. Обязанности, возлагаемые судом на осужденных при отсрочке исполненияприговора. // Советская юстиция.— 2005.— №19.—С.18-19.
6. КарпецИ.И. Индивидуализация наказания.— М., 2007.— 152 с.
7. КарпецИ.И. Отягчающие и смягчающие обстоятельства в уголовном праве.— М., 2001.— 119с..
8. КлиновН., Саввин Н. Условное осуждение // Социалистическая законность.— 2002— №8.—С.13-16.
9. КондаловА.Н. Условное осуждение и механизмы его обеспечения // Государство иправо.— 2003.— №7.— С.102-106.
10. КравецЮ. Испытательный срок и контроль за поведением условно осужденных. // Советскаяюстиция.— 2000.— №11.— С.12-13.
11. ЛомакоВ.А. Применение условного осуждения.— Харьков, 2000— 126 с.