Уголовно–процессуальные отношения, возникающие на стадии возбуждения уголовного дела

Содержание
Введение
1. Возбуждениеуголовного дела первоначальная стадия уголовного
процесса
1.1 Понятие,задачи и сроки возбуждения уголовного дела
1.2 Значениестадии возбуждения уголовного дела
2. Поводыи основания возбуждения уголовного дела
2.1. Порядокрассмотрения сообщения о преступлении
3. Порядоквозбуждения уголовного дела
3.1.Публичный, частно–публичный, частный порядок возбуждения уголовного дела
3.2 Субъекты,правомочные возбуждать уголовное дело
3.3 Обстоятельства,исключающие производство по уголовному
делу
3.4 Прокурорскийнадзор за законностью возбуждения уголовного дела
4. Проблемныеаспекты стадии возбуждения уголовного дела
Заключение
Списокиспользуемой литературы

Введение
Современныекачественные изменения судопроизводства предопределяют необходимость не толькосовершенствования законодательства, но и значительное повышение качества иэффективности уголовно- процессуальной деятельности.
Это требует откаждого работника правоохранительных органов всестороннего знания техтеоретических вопросов, от разрешения которых непосредственно зависит повышениеуровня судебной и следственной работы.
К указанномучислу, в первую очередь, следует отнести вопросы, связанные со стадиямиуголовного процесса, центральное место, в котором, на мой взгляд, занимаеттакой институт уголовно-процессуального права как возбуждение уголовного дела.
Своевременное,основанное на законе возбуждение уголовного дела и производство расследованияспособствует эффективной борьбе с преступностью, укреплению правопорядка,воспитанию граждан в духе неуклонного исполнения законов.
Вместе с темвозбуждение уголовного дела без достаточных к тому оснований также как инеобоснованный отказ в возбуждении уголовного дела, являются грубейшимнарушением законности, приносящими большой вред обществу, государству, правам изаконным интересам его граждан.
Нередковозбуждение и принятие к своему производству уголовного дела при отсутствии ктому оснований влечет и другие более серьезные последствия нарушения законности- необоснованное задержание, привлечение лица в качестве обвиняемого,производство обыска, применение иных мер государственного принуждения (привод,отстранение от должности и т. д.).
Никакие иныенарушения законов не приносят людям больших нравственных и физическихстраданий.
Необоснованноевозбуждение уголовных дел отрицательно сказывается на борьбе с преступностью вцелом. Оно приводит к напрасной трате сил, средств и времени органовпредварительного расследования, к отвлечению их от раскрытия действительносовершенных тяжких преступлений.
Необоснованныйотказ в возбуждении уголовного дела, а также прямое сокрытие заявлений(сообщений) о преступлениях от регистрации подрывают принцип неотвратимостиответственности, создают возможность неизобличённым преступникам совершатьновые, подчас более тяжкие и жестокие преступления, вовлекать в них других лиц.
Подобныенарушения закона искажают подлинную картину состояния преступности в том илиином районе, городе, подрывают авторитет правоохранительных органов.
Реформированиеправовой системы, а также произошедшие за последние годы изменения вэкономической и политической жизни России в значительной мере оказали влияниена сферу уголовного судопроизводства. Так, при введении новогоУголовно-процессуального кодекса РФ от 18 декабря 2001 года N 174-ФЗ былкардинальным образом изменен ряд институтов уголовно-процессуального закона,введены новые понятия и направления процессуальной деятельности.
Значительнымпреобразованиям был подвергнут процессуальный порядок возбуждения уголовногодела.
Актуальность избраннойтемы заключается в том что, возбуждение уголовного дела являетсясамостоятельной и первоначальной стадией уголовного процесса которой присущиконкретные задачи, своеобразное выражение основных принципов уголовногопроцесса, специфический круг субъектов, их уголовно-процессуальных действий иправоотношений и т.д. В условиях переориентации российского уголовногосудопроизводства на усиление обеспечения прав личности обостряется проблемазаконности и обоснованности акта возбуждения уголовного дела, в связи с чем,вопросы процессуального порядка возбуждения уголовного дела приобретают особуюактуальность и нуждаются в подробном объективном исследовании.
Законодательнойосновой данной работы выступают – Конституция Российской Федерации,,Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации Уголовный кодекс РоссийскойФедерации и другие нормативные правовые акты,регулирующие главу 19 УПК РФ «поводы и основания для возбуждения уголовногодела», и глову 20 «Порядок возбуждения уголовного дела» на современном этапе вРоссийской Федерации.
Новизна данной работыпредставляется в том, что на уровне выпускной квалификационной работыпроанализированы основные положения стадии возбуждения уголовного дела, аименно:
Понятие, задачи и сроки возбуждения уголовного дела;
Значение стадии возбуждения уголовного дела;
Поводы и основания возбуждения уголовного дела;
Порядок рассмотрения сообщения о преступлении;
Порядок возбуждения уголовного дела;
Субъекты, правомоченные возбуждать уголовное дело;
Обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу;
Прокурорский надзор за законностью возбуждения уголовногодела;
Значимость настоящейвыпускной квалификационной работы в том, что она систематизирует уже имеющиесязнания о возбуждении уголовного дела, углубляет и расширяет эти знания, а такжеобозначает имеющиеся проблемы и пути усовершенствования уголовно — процессуального законодательства.
Объектом исследованияявляются нормы современного российского законодательства, регулирующие порядоквозбуждения уголовного дела и деятельность по обеспечению его законности иобоснованности, а также материалы правоприменительной практики и статистическиеданные.
Предметом исследованиявыступают уголовно – процессуальные отношения возникающие на стадии возбужденияуголовного дела.
Целью данного исследования являются:
Разработка положений, направленных на совершенствование теоретическоймодели возбуждения и отказа в возбуждении уголовных дел;
Выявление их разрешение проблем возникающих при реализации соответствующихправовых норм.
В соответствии с поставленной целью в выпускнойквалификационной работе решений следующие задачи:
Охарактеризованы понятие и значение стадии;
Рассмотрены поводы и основания возбуждения уголовного дела;
Раскрыт порядок возбуждения уголовного дела;
Методология работызаключается в применении следующих методов: диалектический метод познания,метод анализа и синтеза, сравнительно-правовой, метод обобщения,системный подход к изучению.
Структура работысостоит из введения, четырех разделов и заключения.
В первомвопросе раскрыты, понятие, задачи и сроки возбуждения уголовного дела, значениестадии возбуждения уголовного дела.
Во второмвопросе раскрыты, порядок рассмотрения сообщения о преступлении.
В третьемвопросе раскрыты, субъекты, правомочные возбуждать уголовное дело,обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу, прокурорскийнадзор за законностью возбуждения уголовного дела.
В четвертомвопросе раскрыты, процессуальные средства реагирования прокурора на незаконноеи необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела,некоторые точки зрения ученных на вопрос о возбуждении уголовного дела.

 
1. Возбуждение уголовного дела – первоначальная стадияуголовного процесса
В настоящеевремя насущной и актуальной является проблема завоевания доверия граждан поотношению к органам власти, в том числе – к органам внутренних дел.
Длительныйпериод бюрократического формирования статистической картины криминогеннойситуации на территории государства привел в итоге к тому, что сотрудникимилиции стали бороться не с преступностью, а со статистикой.
В середине 90-хгодов складывалась парадоксальная ситуация, когда вновь принятым сотрудникаммилиции «по наследству» передавали способы и уловки «уговаривания граждан» стой, целью, чтобы они отказывались от своего первоначального намерения подаватьв ОВД заявления о совершенных в их отношении преступлениях, а также способыискажения (например, занижения стоимости похищенного) информации в заявленияхграждан с целью получения возможности вынесения постановления об отказе в возбужденииуголовного дела и, соответственно, избежание очередного «глухаря».
В настоящеевремя одним из приоритетных направлений в деятельности ОВД являетсясовершенствование учетно-регистрационной дисциплины.
Однако анализрезультатов оперативно-служебной деятельности ОВД свидетельствует о том, чтосущественных изменений в стиле и методах работы по обеспечениюучетно-регистрационной дисциплины не произошло, уровень доверия населения к ОВДостается крайне низким.
Более того, несокращается число выявленных укрытых преступлений от учета, в том числе неуменьшается количество сотрудников, допускающих нарушение законности прирегистрации и рассмотрении заявлений граждан.
Например, в2005 году выявлено более 158 000 укрытых преступлений от учета.
К уголовнойответственности за допущенные нарушения привлечены более 1,5 тысячи сотрудниковмилиции и около тысяч наказано в дисциплинарном порядке.
Практикапоказывает, что в настоящее время большое количество нарушений в областиучетно-регистрационной дисциплины происходит в результате юридическойнеграмотности и слабой профессиональной подготовки сотрудников ОВД, занимающихдолжности участковых уполномоченных милиции и оперативных уполномоченныхподразделении уголовного розыска, на плечи которых ложится основное бремя порассмотрению разрешению материалов.
Конституция РФпровозглашает Россию демократическим правовым государством, в котором человек,его права и свободы являются высшей ценностью (ст. ст. 1, 2 Конституции РФ).
В соответствиис Конституцией РФ на первое место в уголовном праве России поставлена цельохраны от преступных посягательств прав и свобод человека и гражданина (ст. 2УК РФ), в интересах которого должно действовать государство.
Одним изсущественных гарантов обеспечения правопорядка, защиты законных интересовличности и общества в целом является законность как общеправовой идеал, кдостижению которого должно стремиться любое цивилизованное общество.
Традиционнозаконность отождествлялась с нормопослушностью, правоприменительнойдисциплиной, точным и неуклонным исполнением всех предписаний закона.
В уголовномправе принцип законности подразумевает соблюдение закона органами власти приквалификации деяния либо отнесении деяния в разряд преступления.
Органывнутренних дел призваны выступать гарантом прав и законных интересов всех безисключения граждан (будь то преступник или пострадавший от преступления,материально обеспеченный человек или нищий и т.д.) и в своей деятельностидолжны подчиняться только закону.
Выступая вкачестве субъекта уголовно-правовых отношений, органы внутренних делосуществляют деятельность по реализации норм уголовного права. В указаннойсфере отношений задачей органов внутренних дел является борьба с преступностью.[1]
Деятельностьорганов дознания, следователя, прокурора и суда по расследованию, судебномурассмотрению и разрешению уголовных дел носит публично-правовой характер.
Преступления,как наиболее опасный вид правонарушений, причиняют личности, правам и свободамчеловека и гражданина, обществу, государству серьезный вред.
Это обязываетполномочные органы государства принять все предусмотренные законом меры дляохраны прав и законных интересов человека и гражданина, собственности,общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды,конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств,обеспечения мира и безопасности человечества, а также предупрежденияпреступлений (ст. ст. 18, 46 Конституции РФ, ст. 2 УК РФ, ст. 6 УПК РФ, ст. 1ФЗ «О прокуратуре РФ».
Реализация этихзадач в достигается путем возбуждения уголовного дела, уголовного преследованиялиц, совершивших преступление, их обвинения, судебного рассмотрения иразрешения дела с целью того, чтобы виновное лицо было осуждено и подвергнутонаказанию.
Невиновное лицодолжно быть освобождено от ответственности или наказания.
Уголовныйпроцесс должен ограждать невиновного от уголовного преследования и осуждения, ав случае, когда такое осуждение или преследование имело место, обеспечиватьреабилитацию невиновного.
Быстроераскрытие преступлений и изобличение виновных предполагают в предусмотренныезаконом сроки установить обстоятельства происшедшего преступления, выявитьлицо, его совершившее, собрать и проверить доказательства виновностиобвиняемого и тем самым назначить виновному наказание, максимально приближенноепо времени к моменту совершения преступления.
Обеспечениеправильного применения закона заключается в строжайшем соблюдении и применениинорм закона в ходе производства по делу.
Лишь присоблюдении этого условия существует возможность подвергнуть виновногосправедливому наказанию, соответствующему характеру и степени общественнойопасности преступления и личности виновного, и оградить невиновного отнеосновательного привлечения к уголовной ответственности и осуждения, посколькуизобличить и наказать виновного — значит не допустить привлечения кответственности и осуждения невиновного.
Деятельностьсуда, прокурора, следователя, органов дознания имеет определяющее иорганизующее значение при расследовании и судебном разбирательстве уголовныхдел.
Государственныеорганы и должностные лица несут ответственность за законное производство поуголовному делу, законность принимаемых решений.
Вся системауголовно-процессуальных действий и каждое отдельное действие производятся впредусмотренном законом порядке.
Этот порядок(процессуальная процедура) обязателен для всех (ч.ч. 1,2 ст.1 УПК РФ); именноон обеспечивает законность производства по делу, права, интересы и свободы лиц,участвующих в деле, создает гарантии обоснованности и справедливостипринимаемых решений.
Таким образом,уголовное судопроизводство — это осуществляемая установленном законом порядкедеятельность по возбуждению, расследованию, рассмотрению и разрешению уголовныхдел.
1.1 Понятие, задачи и сроки возбуждения уголовного дела
Возбуждениеуголовного дела является первой стадией уголовного процесса, в ходе которойустанавливаются поводы и основания к началу уголовного преследования в связи ссовершенным или готовящимся преступлением и создаются правовые условия дляпоследующих процессуальных действий органов дознания, предварительногоследствия.
Правовые отношенияв стадии возбуждения уголовного дела регулируются гл. 19 и 20 УПК РФ, а такжепринятыми на их основе ведомственными правовыми актами о порядке приема,регистрации, рассмотрения сообщений о преступлениях.
Возбуждениеуголовного дела как составная часть досудебного производства в российскомуголовном процессе представляет собой урегулированную законом деятельность пополучению и оформлению информации о преступлении, в необходимых случаях — попроверке наличия в данной информации оснований для начала предварительногорасследования, а также по принятию решения о возбуждении или отказе ввозбуждении уголовного дела.
Нынешниезаконодательные реалии таковы, что именно стадия возбуждения дела приводитмеханизм уголовного процесса в движение, создает правовую основу для выполненияпроцессуальных действий в последующих стадиях… и точкой отсчета сроков данногопроизводства.[2]
Непосредственнымизадачами первой стадии являются:
а) обнаружениепризнаков совершенного или подготовляемого преступления;
б) определениеправовых оснований и выбор соответствующего порядка дальнейшего уголовногопроизводства;
в)предотвращение предварительного следствия и дознания, когда в них нетнеобходимости (ст.21, 144 УПК РФ).
Обязанностьпринятия заявления (сообщения) о преступлении позволяет говорить о наличии уоргана дознания, дознавателя, следователя, руководителя и члена следственнойгруппы, начальника следственного отдела или прокурора на стадии возбужденияуголовного дела задачи реагирования на каждый факт совершения деяния,содержащего уголовно процессуально значимые признаки объективной сторонысостава преступления.
Возложениезаконодателем на уполномоченных на то должностных лиц и органы обязанности разрешатьзаявления (сообщения) о преступлении: возбуждать (ст. ст. 146, 147, 318 УПК РФ)или отказывать в возбуждении уголовного дела (ст. 148 УПК РФ) — позволяетсформулировать вторую задачу указанных субъектов уголовного процесса.
Перед нимистоит задача оградить последующие этапы уголовного процесса от рассмотренияпроисшествий, бесспорно не связанных с совершением общественно опасного деяния.
Исходя изредакции ч. 1 комментируемой статьи можно сделать вывод, что и первая, и втораязадачи стоят перед органом дознания, дознавателем, следователем, руководителемследственной группы, начальником следственного отдела и прокуроромодновременно.
Это двуединаязадача стадии возбуждения уголовного дела.[3]
Стадияначинается с получения информации о преступлении и завершается вынесениемпостановления о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбужденииуголовного дела.
Структурнопроизводство в стадии представляет собой следующие, последовательно сменяющиесячасти:
прием заявленияили сообщения о преступлении и его регистрации;
рассмотрение иоценка поступивших материалов;
проверка сцелью получения дополнительных материалов (доказательств);
разрешениематериалов по существу (принятие итогового решения);
исполнениепринятого решения контроль и надзор за законностью и обоснованностьюсовершенных и совершаемых действий и принемаемых в стадии решений.
Возбуждениеуголовного дела как самостоятельная стадия уголовногпроцесса имеет своиопределенные задачи:
выявление фактасовершения преступления;
созданияусловий для раскрытия преступлений;
обеспечениереализации уголовной ответственности лица совершившего преступление;
уголовноепреследование виновного;
обеспечениезащиты прав и законных интересов потерпевшего
реабилитациюневиновного в совершении преступления лица;
восстановлениеправ и законных интересов других участников уголовного судопроизводства;
созданиеусловий, обеспечивающих всесторонность, полноту и объективность расследования.
На даннойстадии уголовного судопроизводства установлены сроки для рассмотрения сообщенияо преступлении и принятия по нему решения, а также сроки, устанавливающиепроцессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела и рассмотренияжалоб, подданных в связи с отказом в ВУД.
Согласно ч.1ст.144 УПК РФ, дознаватель, орган дознания,следователь обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемсяпреступлении и в пределах компетенции, принять по нему решение в срок непозднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.
Руководитель следственного органа, начальник органадознания вправе по ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлитьэтот срок до 10 суток, а при необходимости проведения документальных проверокили ревизий руководитель следственного органа по ходатайству следователя апрокурор по ходатайству дознавателя в праве продлить этот срок до 30 суток (ч.3ст. 144 УПК РФ).
Копия постановления следователя, дознавателя, руководителяследственного органа о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляетсяпрокурору (ч.4 ст.146 УПК РФ).
Трое суток – достаточно короткий срок, так как в этотпериод необходимо провести множество мероприятий.
Но в то же время соблюдение данного срока дает возможностьпри проведении неотложных следственных действий собрать максимальное количестводоказательств и создает предпосылки для раскрытия преступления «по горячимследам», однако этот срок может быть продлен.
Согласно ч.4 ст. 146 УПК РФ, прокурор, получивпостановление о возбуждении уголовного дела, признав его не законным или необоснованным вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материаловотменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированноепостановление.
О принятом решении руководителя следственного органаследователь, дознаватель незамедлительно уведомляют заявителя, а также лицо, вотношении которого возбуждено уголовное дело.
На основании ч.4 ст.148 УПК РФ, заявителю направляетсякопия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течении 24 часовс момента его вынесения.
При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данноепостановление и порядок обжалования.
Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалованпрокурору, руководитель следственного органа или в суд в порядке, установленномстатьями 124 и 125 УПК РФ.
Признав отказруководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного деланезаконным или необоснованным, прокурор выносит мотивированное постановление онаправлении соответствующих материалов руководителю следственного органа длярешения вопроса об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовногодела. Признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе ввозбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяетего и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания сосвоими указаниями, устанавливая срок их исполнения.
Признав отказруководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного деланезаконным или необоснованным, соответствующий руководитель следственногооргана отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы длядополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.
1.2 Значение стадии возбуждения уголовного дела
Значение стадиивозбуждения уголовных дел заключается прежде всего, в том что, законное,обоснованное и своевременное начало производства по уголовному делу – одно изнеобходимых условий, как быстрого выявления преступлений, так и их полного, всестороннегои объективного расследования.
И наоборот,незаконное, необоснованное, несвоевременное возбуждение уголовного делаприводит к утрате доказательств содеянного, а нередко – к оставлениюбезнаказанными лиц, совершивших преступления.
При решении вопросов,связанных с возбуждением уголовных дел, нежелательна и другая крайность –непродуманное поспешное принятие такого решения.
Оно влечет засобой нередко незаконные и необоснованные задержания и аресты, обыски и выемки,предъявления обвинения, а порой – осуждение невиновных.
Случаинеобоснованного возбуждения уголовных дел допускались особенно в период 1960 –1970 годов, когда раскрытием преступления считался сам по себе факт возбужденияуголовного дела.
Это явнонеудачный критерий был введен инструкцией МВД СССР № 242 от 11 ноября 1970 года,согласованной с Прокуратурой Союза ССР. Органы дознания и следователи, стремясьпобыстрее отчитаться перед руководством о раскрытии преступления, допускалинередко незаконное и необоснованное возбуждение дела.
Многие из такихрешений отменялись прокурорами, но большинство проводилось в жизнь что, витоге, приводило к необоснованному привлечению граждан к уголовнойответственности.
Указанныйкритерий не выдержал испытания временем и был отменен.
С 1987 годапреступление считается раскрытым после утверждения прокурором обвинительногозаключения.
Несмотря навесьма строгие предписания законодателя, относительно законности иобоснованности возбуждения уголовных дел органы дознания и следователи выносятдо сего времени еще не мало незаконных постановлений о возбуждении уголовныхдел, многие из которых отменяются прокурорами.
Достаточносказать что, прокуроры ежегодно отменяют свыше пятидесяти тысяч незаконных инеобоснованных постановлений.
Производство поуголовным делам, состоит из ряда взаимосвязанных стадий, каждая из которыхимеет свое предназначение, а все они, вместе взятые, призваны способствоватьустранению истины по уголовному делу и постановлению судом правосудногоприговора.
Стадиявозбуждения уголовного дела рассматривается некоторыми практиками следственныхорганов как стадия второстепенная.
Утверждениютакой позиции в определенной мере способствуют некоторые теоретики права,которые оценивают значение данной стадии ниже, чем иных последующих стадий вособенности стадии судебного разбирательства.
Между темконструкция УПК РФ позволяет сделать вывод: стадия возбуждения уголовного делаявляется самостоятельной, имеющей такое же важное процессуальное значение, каки все последующие.
В связи с этимУПК РФ отводит стадии возбуждения уголовного дела специальную главу VII.
В ней даетсязаконодательное регулирование поводов и оснований к возбуждениию уголовногодела, порядка возбуждения и отказа в возбуждении, производства последующих заэтим процессуальных действий.
Достаточноподробная правовая регламентация возбуждения уголовного дела подчеркиваетважное и социальное значение этой стадии.
Между тем,некоторые следователи и прокуроры недооценивают ее значение, хотя она, этастадия, на прямую связана, с одной стороны с соблюдением конституционныхпринципов, например неприкосновенность личности и жилища, презумпции невиновности,а с другой – с обеспечением основополагающего принципа уголовного права –неотвратимости наказания за совершения преступления.
Как бы подводяитог всему вышесказанному, можно сказать что, стадия возбуждения уголовногодела – это первая самостоятельная стадия уголовного процесса, которая состоит вустановлении компетентными органами государства (органом дознания, следствияпрокуратуры судом ) условий, необходимых для производства по уголовному делу, ив принятии решения о возбуждении уголовного дела, или при отсутствии таких условийоб отказе в этом.
Значение этойстадии в том, что она обеспечивает законность и обоснованность возбужденияуголовного дела, защищает права и законные интересы граждан, которые в случаяхнеобходимого возбуждения уголовного дела могли бы оказаться нарушенными, таккак ряд граждан оказались бы неизбежно необоснованно втянутыми в процедурурасследования преступления.
Стадия возбужденияуголовного дела также ограничивает дознавателя и следователя от расследованияпо уголовным делам, не имеющим никакой судебной перспективы, что отвлекало быих, как и весь следственный аппарат, от расследования действительно опасных итяжких преступлений.
 

 
2. Поводы и основаниявозбуждения уголовного дела
Поводы к возбуждению уголовного дела — это информация осовершенном или готовящемся преступлении, обязывающая дознавателя, органа дознания,следователя или суд разрешить данную информацию и решить вопрос о возбужденииуголовного дела.
Для возбуждения уголовного дела необходимо:
1.Наличие законного повода, (ч. 1 ст. 140 УПК РФ)
2.Наличие достаточного основания, (ч. 2 ст. 140 УПК РФ)
3.Обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу(ст. 24 УПК РФ).
Стадия возбуждения уголовного дела и, соответственно,уголовный процесс начинаются с поступления в компетентные органы информации опреступлении из установленных в законе источников – поводов для возбужденияуголовного дела.
УПК РФ устанавливает исчерпывающий перечень поводов длявозбуждения уголовного дела (п. 1 – 3 ст. 140 УПК РФ).
В ст. 141 – 143 УПК РФ закреплены требования, предъявляемыек форме и содержанию поводов для возбуждения уголовного дела.
Поводами для возбуждения уголовного дела служат:
1.Заявление о преступлении.
Законодатель не закрепляет четких требований к такомузаявлению.
Заявление о преступлении может быть сделано в устном илиписьменном виде (ч. 1 ст. 141 УПК РФ).
Письменное заявление о преступлении должно быть подписано заявителем(ч. 2 ст. 141 УПК РФ).
Устное заявление о преступлении заносится в протокол,который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление.
Протокол должен содержать данные о заявителе, а также одокументах, удостоверяющих личность заявителя (ч. 3 ст. 141 УПК РФ).
Если устное сообщение о преступлении сделано при производствеследственного действия или в ходе судебного разбирательства, то оно заноситсясоответственно в протокол следственного действия или протокол судебногозаседания(ч. 4 ст. 141 УПК РФ).
В случае, когда заявитель не может лично присутствовать присоставлении протокола, его заявление оформляется в форме рапорта об обнаружениипризнаков преступления (ч. 5 ст. 141 УПК РФ).
Заявитель предупреждается об уголовной ответственности зазаведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодексаРоссийской Федерации, о чем в протоколе делается отметка, котораяудостоверяется подписью заявителя (ч. 6 ст. 141 УПК РФ).
Не любое заявление может являться поводом для возбуждения уголовногодела, а только то заявитель, которого известен.
Анонимное заявление о преступлении не может служить поводомдля возбуждения уголовного дела (ч. 7 ст. 141 УПК РФ).
2.Явка с повинной.
Заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица осовершенном им преступлении (ч. 1 ст. 142 УПК РФ).
Явка с повинной не требует от лица раскаяния в совершенном преступлениии заглаживание причиненного вреда.
Достаточно чтобы лицо сообщило о факте совершения преступления.
Для этого также не требуется того, чтобы лицо явилось кдолжностному лицу, уполномоченному возбуждать уголовное дело.
Сообщение о факте совершения преступления может бытьсделано лицом по телефону с обязательным указанием места нахождения такоголица.
Заявление о явке с повинной может быть сделано как вписьменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол(ч. 2 ст.142 УПК РФ).
Явка с повинной будет иметь место только в случае признаниялицом факта совершения преступления и своей вины в его совершении.
Если лицо сообщает о совершении преступления иным лицом, атакже в случае признания факта совершения им преступного деяния, но отказ отпризнания вины, то явки с повинной не будет.
Явка с повинной имеет не только уголовно-процессуальное, нои уголовно-правовое значение: она является обстоятельством, смягчающим ответственность,а в указанных в законе случаях – и основанием для освобождения лица отуголовной ответственности или наказания.
Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении,полученное из иных источников
Таковым, в частности, являются сообщения учреждений илиорганизаций, а также должностных лиц.
Эти сообщения должны быть сделаны в письменной форме в видеслужебного письма или заверенной телеграммы, телефонограммы, радиограммы.
К ним могут быть приложены находящиеся в распоряженииотправителя документы, которыми подтверждаются обстоятельства совершенного преступления.
Под эту же категорию подпадает и сообщение о преступлении,распространенное в средствах массовой информации (печати, радио, телевидении и др.),о котором говорится в ч. 2 ст. 144 УПКРФ.
Формы подачи материала средствами массовой информации могутбыть самыми различными (статья, очерк, репортаж, интервью, фельетон, документальныйфильм и т. п.).
Рассматриваемым поводом к возбуждению уголовного делаохватывается также выявление соответствующим должностным лицом информации опреступлении по собственной инициативе.
Так, орган дознания может выявить признаки преступления приосуществлении оперативно-розыскных мероприятий, дознаватель и следователь – прирасследовании других уголовных дел, прокурор – при осуществлении надзора засоблюдением требований закона юридическими лицами, общественными объединениями,должностными лицами и за соответствием законам издаваемых ими правовых актов ит. п.
Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении,полученное из иных источников, принимается лицом, получившим данное сообщение,о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления (ст. 143 УПКРФ).
Для возбуждения уголовного дела, помимо повода, необходимои основание.
Таким основанием является наличие достаточных данных,указывающих на признаки преступления (ч. 2 ст. 140 УПК РФ).
УПК РФ не определяет, о каких признаках идет речь.
Учитывая, что на стадии возбуждения уголовного дела нетнеобходимости, а иногда и возможности установить признаки всех элементовсостава преступления: объекта, объективной стороны, субъекта и субъективнойстороны, на данном этапе не всегда известно лицо, совершившего деяние, под достаточными,основаниями указывающими на признаки преступления, следует понимать данные отом, что действительно имело место деяние, это деяние противоправное(предусмотренное соответствующей статьей УК РФ) и наказуемое (за егосовершение) предусмотрена уголовная ответственность.
Под поводом к возбуждению уголовного дела следует пониматьполучение дознавателем, органом дознания, следователем из определенных закономустановленных источников сведений о готовящемся или совершенном преступлении.
Если в имеющихся в распоряжении дознавателя, следователя илиоргана дознания данных содержится информация о деянии, которое не являетсяпреступлением, уголовное дело не может быть возбуждено.
Так, недопустимо возбуждение уголовного дела на основесведений об антиобщественных мыслях и установках лица, если они не быливоплощены в конкретном преступном деянии.
Не может считаться обоснованным и возбуждение дела приналичии данных о противоправных, но уголовно ненаказуемых деяниях (административныхпроступках, гражданских правонарушениях и т. п.).
Нельзя возбуждать уголовное дело и в случаях, когда лицо,совершившее общественно опасное деяние, не достигло возраста, с которогонаступает уголовная ответственность.
2.1 Порядок рассмотрениясообщения о преступлении
Сообщение о преступлении – заявление о преступлении, явка сповинной, рапорт об обнаружении признаков преступления, которые оформляютсяследующими процессуальными и иными документами:
заявление потерпевшего или его законного представителя поуголовному делу частного обвинения;
письменное заявление о преступлении, подписанноезаявителем;
протокол принятия устного заявления о преступлении;
протокол следственного действия, в который внесено устноесообщение о другом преступлении;
заявление о явке с повинной;
протокол явки с повинной;
рапорт об обнаружении признаков преступления;
протокол судебного заседания, в который внесено устноесообщение о другом преступлении.
Дознаватель, орган дознания, следователь, руководительследственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенномили готовящемся преступлении и в пределах их компетенции.
Принятие (прием) сообщения о преступлении – это получениесообщения о преступлении должностным лицом, правомочным или уполномоченным наэти действия.
При проверке сообщения о преступлении орган дознания,дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе требоватьпроизводства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов.
На следственной практике предварительная проверка обычновключает в себя не только указанные выше процессуальные действия, но и некоторыедругие.
Например, часто проводятся контрольные закупки товаров,оперативно-розыскные действия, получение образцов, ведомственная проверка и ведомственнаяэкспертиза, опросы граждан и должностных лиц, ознакомление с обстановкой наместе, обследования, изучение документов, исследование (направление наисследование), изъятие предметов и документов, судебно-медицинскоеосвидетельствование и др.
Должностное лицо, организующее проведение проверкисообщения о преступлении, правомочное либо уполномоченное лицо на ее проведениес учетом содержащихся в сообщении сведений, требующих неотложного реагирования,обязано в пределах своей компетенции принять незамедлительные меры:
— по предотвращению и пресечению преступления;
— по обнаружению признаков преступления, сохранению ификсации следов преступления, а также доказательств, требующих закрепления, изъятияи исследования;
— по проведению розыскных и оперативно-розыскныхмероприятий по установлению и задержанию лиц, подготавливающих, совершающих илисовершивших преступление.
О принятых мерах неотложного реагирования по сообщению опреступлении и их результатах должно быть в максимально короткий срок, не болеечем в течение 24 часов, доложено дознавателю, начальнику органа дознания илиего заместителю, а также следователем, руководителем следственного органа дляорганизации дальнейшей проверки этого сообщения.
Решение по принятому сообщению должно быть вынесено в срокне позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.
В необходимых случаях данный срок может быть продлен.
Руководитель следственного органа, начальник органадознания вправе по ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлитьдо 10 суток срок рассмотрения сообщения.
При необходимости проведения документальных проверок илиревизий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, апрокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток.
По сообщению о преступлении, распространенному в средствахмассовой информации, проверку проводит по поручению прокурора орган дознания, атакже по поручению руководителя следственного органа следователь.
Редакция, главный редактор соответствующего средствамассовой информации обязаны передать по требованию прокурора, следователя илиоргана дознания имеющиеся в распоряжении соответствующего средства массовойинформации документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, атакже данные о лице, предоставившем указанную информацию, за исключениемслучаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источникаинформации (ч.2 ст. 144 УПК РФ).
Заявление потерпевшего или его законного представителя по уголовнымделам частного обвинения, поданное в суд, рассматривается судьей.
Заявителю выдается документ о принятии сообщения опреступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времениего принятия.
Отказ в приеме сообщения о преступлении может бытьобжалован прокурору или в суд (ч. 5 ст.144 УПК РФ).
Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщенияо преступлении (ч. 1 ст. 145 УПК РФ).
1.о возбуждении уголовного дела;
2.об отказе в возбуждении уголовного дела;
3.о передаче сообщения по подследственности а по уголовнымделам частного обвинения – в суд.
О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителюразъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования. (ч. 2ст. 145 УПК РФ).
При принятии решения о передаче дела по подсудности органдознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимаетмеры по сохранению следов преступления (ч. 3 ст. 145 УПК РФ).

 
3. Порядок возбуждения уголовного дела
 
УПК РФпредусматривает различный порядок возбуждения уголовного дела в зависимости отследующих обстоятельств;
1.Видауголовного преследования (обвинения);
2.Должностногоположения лиц, в отношении которых возбуждено уголовное дело;
Уголовноепреследование осуществляется в публичном, частно – публичном и частном порядке,соответственно различается и порядок возбуждения уголовного дела.
3.1 Публичный, частно–публичный, частный порядоквозбуждения уголовного дела
Порядоквозбуждения уголовного дела публичного обвинения за
креплен в ст.146 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основания,предусмотренных ст. 140 УПК РФ орган дознания, дознаватель, руководитель следственногооргана следователь в пределах компетенции возбуждает уголовное дело, о чемвыносится соответствующее постановление.
В постановлении о возбуждении уголовного дела указываются:
1) дата, время и место его вынесения;
2) кем оно вынесено;
3) повод и основание для возбуждения уголовного дела;
4) пункт, часть, статья Уголовного кодекса РоссийскойФедерации, на основании которых возбуждается уголовное дело (ч. 2 ст. 146 УПКРФ).
Если уголовное дело направляется прокурору для определенияподследственности, то об этом в постановлении о возбуждении уголовного деладелается соответствующая отметка (ч. 3 ст. 146 УПК РФ).
Копия постановления руководителя следственного органа,следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляетсяпрокурору (ч. 4 ст. 146 УПК РФ).
При возбуждении уголовного дела капитанами морских илиречных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геологоразведочныхпартий или зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания, главамидипломатических представительств или консульских учреждений РоссийскойФедерации прокурор незамедлительно уведомляется указанными лицами о начатомрасследовании.
В данном случае постановление о возбуждении уголовного делапередается прокурору незамедлительно при появлении для этого реальной возможности.
В случае если прокурор признает постановление о возбужденииуголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе в срок не позднее 24часов с момента получения материалов, послуживших основанием для возбужденияуголовного дела, отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чемвыносит мотивированное постановление, копию которого незамедлительно направляетдолжностному лицу, возбудившему уголовное дело.
Возбуждение уголовного дела частного и честно – публичногообвинения закреплен в ст. 147 УПК РФ (ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 129,ст. 130 УК РФ).
О принятом решении руководитель следственного органа,следователь, дознаватель незамедлительно уведомляют заявителя, а также лицо, вотношении которого возбуждено уголовное дело. ( ч. 4 ст. 146 УПК РФ).
Возбуждение уголовного дела частного обвиненияосуществляется не иначе как по заявлению потерпевшего или его законногопредставителя и подлежит прекращению в связи с примирением потерпевшего собвиняемым (ч. 1 ст. 147 УПК РФ):
1) в отношении конкретного лица;
2) в отношении: члена Совета Федерации и депутатаГосударственной Думы, депутата законодательного (представительного) органагосударственной власти субъекта Российской Федерации, депутата, члена выборногооргана местного самоуправления, выборного должностного лица органа местногосамоуправления; судьи Конституционного Суда Российской Федерации, судьифедерального суда общей юрисдикции или федерального арбитражного суда, мировогосудьи и судьи конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации,присяжного или арбитражного заседателя в период осуществления им правосудия;Председателя Счетной палаты Российской Федерации, его заместителя и аудиторовСчетной палаты Российской Федерации; Уполномоченного по правам человека вРоссийской Федерации; Президента Российской Федерации, прекратившего исполнениесвоих полномочий, а также кандидата в Президенты Российской Федерации;прокурора; Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации;руководителя следственного органа; следователя адвоката; члена избирательнойкомиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса, зарегистрированногокандидата в депутаты Государственной Думы, зарегистрированного кандидата вдепутаты законодательного (представительного) органа государственной властисубъекта Российской Федерации.
Если заявление подано в отношении лица, данные о которомпотерпевшему не известны, то мировой судья отказывает в принятии заявления ксвоему производству и направляет указанное заявление руководителю следственногооргана или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбужденииуголовного дела, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление. (ч. 2 ст. 147 УПКРФ).
Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 131частью первой, 132 частью первой, 136 частью первой, 137 частью первой, 138частью первой, 139 частью первой, 145, 146 частью первой и 147 частью первойУголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частно –публичного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего илиего законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшегос обвиняемым не подлежат, за исключением прекращения уголовного дела в связи спримирением сторон.
Производство по таким уголовным делам ведется в общемпорядке.
Руководитель следственного органа, следователь, а такжедознаватель с согласия прокурора возбуждают уголовное дело о любом преступлениичастного и частно-публичного обвинения, и при отсутствии заявления потерпевшегоили его законного представителя, если данное преступление совершено в отношениилица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по инымпричинам не может защищать свои права и законные интересы.
К иным причинам относится также случай совершенияпреступления лицом, данные о котором не известны (ст. 147 УПК РФ).
При отсутствии основания для возбуждения уголовного деларуководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознавательвыносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Отказ в возбуждении уголовного дела по основаниюнепричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступлениядопускается лишь в отношении конкретного лица (ч. 1 ст. 148 УПК РФ).
При вынесении постановления об отказе в возбужденииуголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного сподозрением в его совершении конкретного лица или лиц, руководитель следственногооргана, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбужденииуголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего илираспространившего ложное сообщение о преступлении (ч. 2 ст. 148 УПК РФ).
Информация об отказе в возбуждении уголовного дела порезультатам проверки сообщения о преступлении, распространенного средством массовойинформации, подлежит обязательному опубликованию (ч. 3 ст. 148 УПК РФ).
Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного делав течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору.При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление ипорядок обжалования (ч. 4 ст. 148 УПК РФ).
Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалованпрокурору, руководителю следственного органа или в суд (ч. 5 ст. 148 УПК РФ).
Признав отказ руководителя следственного органа,следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным,прокурор выносит мотивированное постановление о направлении соответствующих материаловруководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановленияоб отказе в возбуждении уголовного дела.
Признав постановление органа дознания, дознавателя оботказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяетего и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своимиуказаниями, устанавливая срок их исполнения (ч. 6 ст. 148 УПК РФ).
Признав отказ руководителя следственного органа,следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным,соответствующий руководитель следственного органа отменяет его и возбуждаетуголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своимиуказаниями, устанавливая срок их исполнения.
Признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным илинеобоснованным, судья выносит соответствующее постановление, направляет его дляисполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания иуведомляет об этом заявителя (ч. 7 ст. 148 УПК РФ).
После вынесения постановления о возбуждении уголовного деласледователь приступает к производству предварительного следствия, а органдознания производит неотложные следственные действия и направляет уголовноедело руководителю следственного органа, а по уголовным делам, отнесенных к егоподследственности, производит дознание (ст. 149 УПК РФ).
3.2 Субъекты, правомочныевозбуждать уголовное дело
Полномочиями по возбуждению уголовного дела обладают: органдознания, дознаватель, руководитель следственного органа или следователь.
Указанныеорганы и должностные лица, в пределах компетенции, установленной УПК РФ, возбуждаютуголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление (ч. 1 ст. 146 УПКРФ).
Постановление овозбуждении уголовного дела являет юридическим фактом с момента котороговозникают отношения по расследованию, рассмотрению и разрешению уголовного делапо существу.
Право решатьвопрос о возбуждении уголовного дела частного и частно – публичного обвиненияпринадлежит потерпевшему (частному обвинителю) или его законному представителю.
Уголовное деловозбуждается по его волеизъявлению.
Однако дальнейшеепроизводство по делам частно – публичного обвинения осуществляетсякомпетентными государственными органами независимо от воли потерпевшего (ч. 1ст. 147 УПК РФ).
На стадиивозбуждения уголовного дела устанавливается только факт обнаружения признаков преступления,свидетельствующих о совершении преступного деяния.
Понятиепризнаков преступления не тождественно понятию состава преступления.
Признакипреступления на момент возбуждения уголовного дела – это чаще всего, данные обобъекте преступления и объективной стороны деяния, дающие основания для выводао деянии, которое в уголовном законе характеризуется как преступление.
Для возбужденияуголовного дела возбуждения уголовного дела не требуется установления всехэлементов состава преступления.
Выявлениесостава преступления осуществляется на стадии предварительного расследования.
3.3 Обстоятельства исключающиепроизводство по уголовному делу
Уголовное дело подлежит прекращению по основаниямпредусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в случаях когда до вступленияприговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния былиустранены иным уголовным законом.
Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременнопрекращение уголовного преследования.
Уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращенияуголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, заисключение случаев предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
Основаниями отказа в возбуждении уголовного делаявляютсяследующие:
1.Отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) — означает отсутствие самого факта общественно опасного деяния.
2.Отсутствиесостава преступления(п. 2 ч. 1ст. 24 УПК РФ) — может бытьпризнано в тех случаях, когда сам факт противоправного деяния установлен,однако:
а) действияэтого лица носили правомерный характер (необходимая оборона и другиеобстоятельства, предусмотренные ст. 37-42 УК РФ);
б) отсутствуетодин из обязательных элементов состава преступления (ст. 20 УК и ч. 3 ст. 27УПК РФ).
Отказ по данному основанию допускается лишь в отношенииконкретного лица (ч. 1 ст. 148 УПК РФ).
3.За истечением сроков давности уголовного преследования(п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Решение принимается с учетом требований ст. 78 УК РФо сроках давности и порядке их исчисления.
4.Смерть лица, совершившего преступление(п. 4 ч. 1ст. 24 УПК РФ), при условии, что нет необходимости в производстве по уголовномуделу для реабилитации умершего.
5.Отсутствие заявления потерпевшего (п. 5 I ч. 1 ст. 24УПК РФ) по делам частного и частно-публичного обвинения,за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ.
6.Отсутствие заключения судао наличии признаковпреступления в действиях одного из лиц, указанных в п. 3-5, 9 и 10ч. 1 ст. 448УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, ГосударственнойДумы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждениеуголовного дела в отношении одного из лиц, указанных у в п. 1, 2 ч. 1 ст. 448(п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).
1) осмотр места происшествия, который в случаях, не терпящихотлагательства, может проводиться до возбуждения уголовного дела (ч. 2 ст. 176УПК РФ );
2) освидетельствование и назначение экспертизы -длязакрепления следов преступления и установления лица, его совершившего (ч;4 ст. 146 УПК);
3) иные процессуальные действия: направлять требования,поручения, запросы в учреждения, предприятия, организации, должностным лицам игражданам (ст. 21 УПК РФ );
4) требование производства документальных проверок,ревизий, привлечение к их участию специалиста (ч. 1 ст. 144 УПК РФ );
5) требование у редакции, главного редакторасоответствующего средства массовой информации имеющихся в распоряжениисоответствующего средства массовой информации документов и материалов,подтверждающих сообщение о преступлении, а так же данных о лице, предоставившемуказанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставилоусловие о сохранении в тайне источника информации (ч. 2 ст. 144 УПК РФ);
6)оративно-розыскные мероприятия (ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскнойдеятельности»), а также средства административной и прокурорской проверки,применение которых не обусловлено наличием производства по уголовному дел.
По результатамрассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следовательпринимают одно из следующих решений:
о возбужденииуголовного дела в порядке;
об отказе ввозбуждении уголовного дела;
о передачесообщения по подследственности.
о принятомрешении сообщается заявителю.
При этом заявителюразъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.
3.4 Прокурорский надзор за законностью возбужденияуголовного дела
Согласно статье129 Конституции РФ Прокуратура РФ составляет единую централизованную систему,полномочия, организация и порядок деятельности которой определяются Федеральнымзаконом.
Полномочия,организация и порядок деятельности прокуратуры РФ регулируется ФедеральнымЗаконом «О прокуратуре РФ».
Согласно статье3 которого, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерациии полномочия прокурора определяются Конституцией РФ, Законом РФ, «О прокуратуреРФ» и другими федеральными законами, а также международными договорами.
Что касаетсямеждународных договоров РФ, то согласно части 4 ст.15 Конституции РФобщепризнанные принципы и нормы международного права и международные договорыРФ являются составной частью ее правовой системы и если международным договоромРФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяютсяправила международного договора.
Средимеждународных договоров, касающихся осуществления прокуратурой надзора в стадиивозбуждения уголовного дела, особого внимания заслуживают документы,регламентирующие вопросы соблюдения прав и свобод человека и гражданина.
Основополагающимииз них являются следующие:
1) Устав ООН1945 года, подтверждающий право каждого человека на соблюдение законности вотношении него и провозглашающий сотрудничество членов ООН в деле реализацииправ человека и основных свобод без разделения по признакам расы, пола, языка ирелигии как одну из целей этой международной организации.
2) Всеобщаядекларация прав человека 1948 года, закрепляющая принцип презумпцииневиновности.
3)Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года, закрепляющийправо каждого человека на свободу и личную неприкосновенность, устанавливающий,что никто не может быть подвергнут произвольному аресту или содержанию подстражей, никто не должен быть лишен свободы иначе как в соответствии сустановленной законом процедурой.
При арестекаждому арестованному должны быть сообщены причины его ареста, он должен бытьнемедленно информирован о существе предъявленного ему обвинения.
4)Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 года,закрепляющий обязанность государств в соответствии с Уставом ООН содействоватьвсеобщему уважению прав и свобод человека и их соблюдению.
5) Сводпринципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы тони было форме, принятый на 43-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в 1988 году.
В его основуположена ст. 9 Всеобщей декларации прав человека 1948 года, указывающая нанедопустимость произвольного задержания или ареста.
Основная цельСвода состоит в обеспечении задержанным режима, соответствующего статусунеосужденных.
Лицо,задержанное по уголовному обвинению, имеет право на судебное разбирательство вразумные сроки или на освобождение до суда. Кроме того, каждому задержанномудолжно быть предоставлено право на получение юридической помощи адвоката.
Послезадержания лицо должно быть незамедлительно проинформировано компетентным органомоб этом своем праве, ему должны быть предоставлены возможности для егоосуществления.
6) Минская КонвенцияСНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным иуголовным делам от 22.01.1993 г, в соответствии с которой Генеральная прокуратураРФ осуществляет надзор за исполнением законов при выполнении поручений опроведении розыска, следственных действий, особенно тех, по которым требуетсясанкция прокурора.
7) Соглашения осотрудничестве, правовой помощи и борьбе с преступностью между Генеральнойпрокуратурой РФ и соответствующими органами других государств, возможностьзаключения которых предусмотрена статьей 2 Закона РФ «О прокуратуре РФ».
В соответствиисо ст.71 Конституции РФ прокуратура и уголовно-процессуальное законодательствоотнесены к исключительному ведению Российской Федерации.
То естьполномочия прокурора, в том числе при осуществлении надзора в стадиивозбуждения уголовного дела, могут устанавливаться только федеральнымзаконодательством.
В соответствиисо ст.30 Федерального Закона «О прокуратуре РФ» полномочия прокурора по надзоруза исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскнуюдеятельность, дознание и предварительное следствие, устанавливаютсяуголовно-процессуальным законодательством РФ и другими федеральными законами.
Наиболее полнои предметно полномочия прокурора при осуществлении надзора в стадии возбужденияуголовного дела определены в Уголовно-процессуальном кодексе РФ, в соответствиис п.1 ст.1 которого порядок уголовного судопроизводства на территорииРоссийской Федерации устанавливается данным Кодексом, основанным на КонституцииРФ[4].
Процессуальноеположение прокурора при надзоре в стадии возбуждения уголовного дела, формы иметоды деятельности определяются непосредственными задачами, решаемыми им вданной стадии уголовного процесса.
Согласно ст.29Закона РФ О прокуратуре РФ, при осуществлении надзора за соблюдением законоворганами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание ипредварительное следствие предметом надзора является соблюдение прав и свободчеловека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщенийо совершенных и готовящихся преступлениях, выполнения оперативно-розыскныхмероприятий и проведения расследования, а также законность решений, принимаемыхорганами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание ипредварительное следствие.
Нормы,составляющие основу прокурорского надзора в стадии возбуждения уголовного дела,закреплены в частности в статьях 144, 146, 147 УПК РФ.
Так, всоответствии с п.5 ст.144 УПК РФ отказ в приеме сообщения о преступлении можетбыть обжалован прокурору; в соответствии с п.1 ст.146 УПК РФ при наличии поводаи основания, предусмотренных статьей 140 УПК РФ, орган дознания, дознавательили следователь возбуждают уголовное дело с согласия прокурора, получивпостановление о возбуждении уголовного дела прокурор незамедлительно даетсогласие на возбуждение уголовного дела либо выносит постановление об отказе вдаче согласия на возбуждение уголовного дела или о возвращении материалов длядополнительной проверки.
Приосуществлении прокурорского надзора в стадии возбуждения уголовного дела великозначение актов высших судебных органов РФ – Конституционного Суда РФ иВерховного Суда РФ, принимаемых в пределах их компетенции по вопросам,связанным с возбуждением уголовного дела.
Эти актыформируют единообразие понимания нормативных актов всеми субъектами права и,как следствие, содействуют выработке единой правоприменительной практики всфере деятельности органов и учреждений прокуратуры.
Тем болеесогласно статье 39 Закона РФ О прокуратуре РФ Генеральный прокурор РФ вправеобращаться в Пленум Верховного Суда РФ с представлением о даче судомразъяснений по вопросам судебной практики по уголовным делам.
Очень важнаяроль в обеспечении законности, в том числе при осуществлении прокурорскогонадзора в стадии возбуждения головного дела принадлежит Конституционному СудуРФ, который, как того требует часть 4 ст.125 Конституции РФ, по жалобам нанарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяетконституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретномделе.
ПолномочияГенерального прокурора РФ по руководству системой прокуратуры РоссийскойФедерации носят многоплановый характер.
ПриказыГенерального прокурора РФ относятся к категории ведомственных нормативных актов.
Ониосновываются на положениях Конституции РФ, Закона РФ О прокуратуре РФ и другихфедеральных законов, международных договоров РФ, издаются в целях надлежащегоисполнения отмеченных нормативных правовых актов по ключевым, основополагающимвопросам организации деятельности прокуратуры.
В качестветаковых выступают в том числе вопросы организации прокурорского надзора заисполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность,следствие и дознание.
Так, ПриказГенеральной прокуратуры РФ от 12.09.2006 регулирует вопросы усиления прокурорскогонадзора и ведомственного контроля за процессуальными решениями при рассмотрениисообщений о преступлениях, Приказ Генеральной прокуратуры РФ № 12 от 16.03.2006предусматривает меры по совершенствованию системы приема, регистрации ипроверки сообщений о преступлениях в органах прокуратуры РФ.
ПриказыГенерального прокурора РФ создают реальный механизм исполнения органамипрокуратуры Закона о прокуратуре, других федеральных конституционных ифедеральных законов.
При этомобязательным условием является требование о том, что издаваемые приказы недолжны противоречить действующему законодательству РФ.
УказанияГенерального прокурора РФ представляют собой нормативные акты общего характера,которые принимаются по отдельным вопросам организации и деятельностипрокуратуры, практики применения законов.
Они, какправило, регламентируют более узкие участки деятельности прокуратуры.
Указаниями,например, вводятся в действие методические рекомендации прокурорским работникампо различным аспектам их работы.
Так, они могутбыть посвящены вопросам организации надзора за исполнением законов органами,осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, следствие и дознание[5].
Являясь в своембольшинстве ведомственными нормативными правовыми актами, приказы и указанияГенерального прокурора РФ входят в число актов, уточняющих правовые основыдеятельности прокуратуры, им принадлежит важная роль в обеспечении эффективногофункционирования системы органов прокуратуры.
В приказах иуказаниях Генерального прокурора конкретизируются общие нормы законов,формулируются правила реализации нормативных предписаний, находят выражениеоптимальные формы организации работы прокурорских работников всех уровней.
Будучиподзаконными актами, они тем не менее имеют прямое отношение к проведению вжизнь предписаний законов.
В соответствиисо ст.30 Федерального Закона «О прокуратуре РФ» указания Генерального прокурораРФ по вопросам предварительного следствия и дознания, не требующимзаконодательного регулирования, являются обязательными для исполнения.
При этомимеются в виду указания общего, принципиального характера.
Такие указанияявляются результатом обобщения практики деятельности правоохранительных органовпо применению законов в процессе расследования преступлений, направлены насовершенствование этой деятельности, на повышение гарантий обеспечениязаконности, прав и свобод граждан.
Инструкциятакже относится к нормативным правовым актам Генерального прокурора РФ,регулирующим надзорную деятельность прокуратуры.
Инструкциякакнормативный правовой акт подзаконного характера, издаётся с целью разъяснитьи определить порядок применения законодательного акта.
Инструкцииопределяют процедуру, то есть всего рода технологию осуществления отдельныхвидов деятельности.
Например«Инструкция о порядке рассмотрения сообщений и приеме граждан в органахпрокуратуры РФ».
Приказыиздаются только Генеральным прокурором РФ.
Другиеведомственные акты вправе применить также заместители Генерального прокурора РФ.
Таким образом,можно отметить, что правовую основу прокурорского надзора в стадии возбужденияуголовного дела составляют международные договоры РФ., являющиеся частьюправовой системы РФ, Конституция РФ, Закон РФ «О прокуратуре РФ» и другиефедеральные законы.
Подзаконныенормативные правовые акты, к которым относятся ряд актов Конституционного СудаРФ, не смотря на их очевидную значимость в деятельности органов прокуратуры, посути формулируют порядок и правила реализации Конституции и федеральных законовРФ.
Нормативныеправовые акты Генерального прокурора РФ также не входят в число определяющихправовые основы деятельности прокуратуры РФ, однако им принадлежит важная роль,в обеспечении эффективной деятельности прокуратуры.
В приказах иуказаниях Генерального прокурора РФ, имеющих нормативный характер, конкретизируютсяобщие нормы законов находят выражение оптимальные формы и методы осуществленияпрокурорского надзора в стадии возбуждения уголовного дела.
Считаю необходимымподробно остановится на приказе Генерального прокурора РФ № 136 от 6. 09. 2007г. «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностьюорганов предварительного следствия».
Прокурорский надзор за законностью возбуждения уголовногодела заключается том, что прокуроры должны:
1.Обеспечить надлежащий надзор за законностью возбужденияследственными органами уголовных дел;
2.Требовать своевременного направления прокурору копийпостановлений о возбуждении уголовного Дела;
3.Завести в прокуратурах книги учета копий постановлений иматериалов об отказе в возбуждении уголовных дел, о возбуждении уголовного делаи материалов к ним, поступивших из следственных органов.
Указывать в книгах дату и время их передачи прокурору илиего заместителю;
4.Копии постановлений о возбуждении уголовного деларассматривать в срок не позднее 24 часов с момента их поступления к прокурору.Тщательно проверять соответствие постановлений требованиям, предусмотренным ч.2 ст. 146 УПК РФ, наличие поводов и оснований для возбуждения уголовного дела. 1
5.Обращать внимание на соблюдение требований ст. 448 УПК РФоб особой процедуре возбуждения уголовных дел в отношении отдельных категорийлиц, перечисленных в ст. 447 УПК РФ;
6.Требовать от следственного органа представленияматериалов, подтверждающих обоснованность принятого решения в тех случаях,когда, исходя из текста копии постановления, невозможно сделать однозначныйвывод о законности возбуждения уголовного дела;
7.Отменять постановление о возбуждении уголовного дела,признав решение следователя незаконным или необоснованным, в срок не позднее 24часов с момента получения таких материалов, о чем выносится мотивированное постановление.
8.При отмене постановления овозбуждении уголовного дела в связи с не полнотой проведенной проверкиуказывать конкретные обстоятельства, которые не были выяснены в ходе проверки,что не позволило вынести законное и обоснованное решение.
В соответствии стребованиями п. 1 ч. 2 ст. 37 УПК РФсистематически, не реже одного раза в месяц, проводить проверки исполнения следственными органамитребований федерального закона приприеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях.
Проверять законностьи обоснованность решений об отказе ввозбуждении уголовного дела с изучением всех материалов проверки.
При выявлениинарушений порядка приема, регистрации и разрешения сообщений о преступлениях, проведениядо следственных проверок требовать их устранения и привлечения виновных лиц кответственности, используя в полном объеме предусмотренные законом мерыпрокурорского реагирования.
На основеанализа результатов таких проверок совершенствовать методику прокурорского надзорав данной сфере.
Признав решениеследователя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным илинеобоснованным, выноситьмотивированное постановление о направлении материалов проверки руководителю следственного органа длярешения вопроса о его отмене,в котором излагать свое мнение о необходимости возбуждения уголовного дела при достаточностик тому данных либо возобновленияпроверки.
Обращатьвнимание на выполнение требований закона об обязатель-
ном уведомлениизаявителей о принятии сообщения о преступлении, соблюдении сроков егорассмотрения.
При наличии предусмотренныхзаконом оснований, в том числе в связи с выявлением фактов фальсификации материаловдо следственных проверок, выносить мотивированное постановление о направлении ворганы предварительного следствия соответствующих материалов для решениявопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений.
На основаниивышеперечисленного необходимо отметить следующее, что прокурорский надзор зазаконностью возбуждения и отказа в возбуждении уголовных дел осуществляетсянаиболее активно в делах максимального приближения начала расследования ковремени совершения преступления.

4. Проблемные аспекты стадии возбуждения уголовного дела
УПК РФ вобновленной в 2007-2008 годах редакции, сняв некоторые проблемы, возникавшиепри решении вопроса о возбуждении уголовного дела, вместе с тем заложил новые.
Причем, такогохарактера, которые могут быть разрешены лишь посредством внесения изменений идополнений в действующий УПК РФ.
В чем сутьпроблем, возникших в связи с решением вопросов о возбуждении уголовного дела?
Не вполнекорректная с точки зрения юридической техники формулировка ст. 146 УПК РФ, атакже отсутствие ее согласованности с иными статьями Уголовно-процессуальногокодекса Российской Федерации привели к возникновению различных мнений средиученых-процессуалистов относительно их толкования.
В настоящеевремя часть 4 ст. 146 УПК РФ изложена в следующей редакции:
Копияпостановления руководителя следственного органа, следователя, дознавателя овозбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору.
При возбужденииуголовного дела капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнемплавании, руководителями геологоразведочных партий или зимовок, удаленных отмест расположения органов дознания, главами дипломатических представительствили консульских учреждений Российской Федерации прокурор незамедлительноуведомляется указанными лицами о начатом расследовании.
В данном случаепостановление о возбуждении уголовного дела передается прокурорунезамедлительно при появлении для этого реальной возможности.
В случае, еслипрокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным илинеобоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента полученияматериалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, отменитьпостановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированноепостановление, копию которого незамедлительно направляет должностному лицу,возбудившему уголовное дело.
О принятомрешении руководитель следственного органа, следователь, дознавательнезамедлительно уведомляют заявителя, а также лицо, в отношении котороговозбуждено уголовное дело».
Правовой анализвышеуказанной нормы, закрепленной в части 4 ст. 146 УПК РФ, позволяет сделатьвывод о том, что с точки зрения логического построения ее формулировка невполне удачна.
Это связано стем, что изложение того или иного правового положения должно основываться насоблюдении трех основополагающих принципов, свидетельствующих о высоком уровнеюридической техники, исключающей возможность двоякого толкования той или инойправовой нормы:
а). изложениематериала должно производиться от общего к частному;
б). каждоепоследующее положение должно логически вытекать из предыдущего;
в). положениедолжно быть согласовано, т.е. не должно входить в противоречие с инымиположениями, закрепленными в законе.
Исходя изэтого, часть 4 ст. 146 УПК РФ представляется несовершенной и нуждается вкорректировке.
Онасформулирована таким образом, что в итоге не совсем понятно, закрепленные в нейполномочия прокурора, связанные с признанием постановления о возбуждении уголовногодела незаконным или необоснованным, распространяются на все случаи или имеютместо лишь тогда, когда уголовные дела возбуждаются капитанами морских илиречных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геологоразведочныхпартий или зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания, главамидипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации.
В то же времязаконодательное закрепление в конце части 4 ст. 146 УПК РФ положения о том, что«о принятом решении (полагаем, что здесь имеется в виду факт признаниявозбуждения уголовного дела законным и обоснованным или вынесение прокуророммотивированного постановления об отмене незаконного или необоснованногопостановления о возбуждении уголовного дела) следователь и дознавательнезамедлительно уведомляют заявителя, а также лицо, в отношении котороговозбуждено уголовное дело», позволяет сделать вывод о том, что полномочияпрокурора, связанные с реагированием на незаконные или необоснованныепостановления о возбуждении уголовного дела, распространяются на все случаивынесения таких постановлений следователями или дознавателями.
Однако в этойсвязи тогда не совсем понятна редакция ст. 37 УПК РФ, закрепляющей полномочияпрокурора по осуществлению надзора за процессуальной деятельностью органовдознания и органов предварительного следствия.
Согласно п. 6части 2 указанной статьи прокурор уполномочен отменять незаконные илинеобоснованные постановления нижестоящего прокурора, а также незаконные илинеобоснованные постановления дознавателя, в порядке, установленном УПК РФ.
Таким образом,в положениях части 4 ст. 146 УПК РФ, а также части 2 ст. 37 УПК РФ наблюдаетсянекое противоречие, породившее среди ученых-процессуалистов различные точкизрения относительно того, может ли прокурор отменить постановление следователяо возбуждении уголовного дела или нет?
Одни полагают,что прокурор уполномочен отменить незаконное или необоснованное постановление овозбуждении уголовного дела, вынесенное только дознавателем, но не следователем,поскольку в п. 6 части 2 ст. 37 УПК РФ речь идет о постановлениях дознавателяили нижестоящего прокурора. Более того, в п. 2 части 1 ст. 39 УПК РФ,регламентирующей полномочия руководителя следственного органа, четко указано нато, что последний уполномочен «проверять материалы уголовного дела, отменятьнезаконные или необоснованные постановления следователя».
Таким образом,получается, что отменить незаконное или необоснованное постановлениеследователя о возбуждении уголовного дела может только руководительследственного органа.[6]
В качестве ещеодного довода, приводимого в обоснование указанной позиции, можно было бысослаться на положение, закрепленное в части 6 ст. 148 УПК РФ, закрепляющейпроцессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела.
Согласно части6 указанной статьи, «признав отказ следователя в возбуждении уголовного деланезаконным или необоснованным, прокурор выносит мотивированное постановление онаправлении соответствующих материалов руководителю следственного органа длярешения вопроса об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовногодела.
Признавпостановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовногодела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляетсоответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями.
Признав отказруководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного деланезаконным или необоснованным, соответствующий руководитель следственногооргана отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы длядополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.
Таким образом,процессуальные средства реагирования прокурора на незаконные или необоснованныепостановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенные следователем,в корне отличаются от процессуальных средств его реагирования на соответствующиепостановления, вынесенные дознавателем.
Однако,учитывая правовую природу решений о возбуждении уголовного дела и об отказе ввозбуждении уголовного дела, весьма логичным было бы предположить, что алгоритмдействий прокурора при усмотрении им в постановлении следователя о возбужденииуголовного дела признаков, свидетельствующих о незаконности илинеобоснованности этого процессуального документа, должен быть идентичным тому,что нашел отражение в части 6 ст. 148 УПК РФ.
В то же времяздесь нельзя не отметить еще одной проблемы, которая может возникнуть, исвязана она с тем, как быть в том случае, если, признав отказ следователя ввозбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор выноситмотивированное постановление о направлении соответствующих материаловруководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановленияоб отказе в возбуждении уголовного дела, а тот, в свою очередь, не согласен срешением прокурора.
Согласно части4 ст. 39 УПК РФ руководитель следственного органа рассматривает требованияпрокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных входе предварительногоследствия, а также письменные возраженияследователя на указанные требования и дает следователю письменные указания обисполнении указанных требований либо информирует прокурора о несогласии с еготребованиями.
Определенногорода опасения вызывает также редакция части 6 ст. 37 УПК РФ, согласно которой«в случае несогласия руководителя следственного органа либо следователя с требованиямипрокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных входепредварительного следствия, прокурор вправе обратиться стребованием об устранении указанных нарушений к руководителю вышестоящегоследственного органа.
В случае несогласияруководителя вышестоящего следственного органа с указанными требованиямипрокурора прокурор вправе обратиться к Председателю Следственного комитета припрокуратуре Российской Федерации или руководителю следственного органафедерального органа исполнительной власти (при федеральном органеисполнительной власти).
В случаенесогласия Председателя Следственного комитета при прокуратуре РоссийскойФедерации или руководителя следственного органа федерального органаисполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) стребованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства,допущенных в ходе предварительного следствия, прокурор вправе обратиться кГенеральному прокурору Российской Федерации, решение которого являетсяокончательным.
Подобныеформулировки, на наш взгляд, практически лишают прокурора действенногомеханизма реагирования на нарушения федерального законодательства, допущенныеследователями в ходе производства предварительного расследования по уголовнымделам.
Более того,исходя из правового анализа указанных статей, видно, что они имеют место лишь вотношении тех нарушений закона, которые допущены на этапе предварительногорасследования, в то время как постановления о возбуждении уголовного дела илиоб отказе в его возбуждении являются итоговыми процессуальными документамистадии, на которой имеет место рассмотрение сообщения о преступлении (стадиивозбуждения уголовного дела), т.е. предшествующей стадии предварительногорасследования.
Более того,сложность реализации положения, закрепленного в части 6 ст. 37 УПК РФ в полномобъеме, может привести к тому, что из-за излишней потери времени и сил, которыедолжен затратить прокурор для отстаивания своей позиции (вплоть до обращения кГенеральному прокурору Российской Федерации, решение которого являетсяокончательным), оно будет применяться крайне редко.
Концептуальноукрепляя процессуальную независимость следователей и дознавателей, законодательосвободил их от необходимости получать согласие прокурора на возбуждениеуголовного дела.
Более того,теперь прокурор, оставаясь должностным лицом, на которое возложен надзор запроцессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия,лишен одного из эффективных средств устранения нарушений закона, каковым былопредоставленное ему право при наличии соответствующих оснований возбудитьуголовное дело.
В соответствиисо ст. 146 УПК РФ, регламентирующей общий порядок и сроки возбужденияуголовного дела, при наличии повода и оснований, предусмотренных ст. 140 УПКРФ, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следовательв пределах компетенции, установленной уголовно-процессуальным законом,возбуждает уголовное дело.
Согласно п. 2ч. 2 ст. 37 УПК РФ прокурор уполномочен «выносить мотивированное постановлениео направлении соответствующих материалов в следственный орган или органдознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных…нарушений уголовного законодательства. Аналогичный вывод следует из норм,содержащихся в ст. ст. 20 и 21 УПК РФ.
На настоящиймомент за прокурором сохранено лишь право давать согласие на возбуждениеуголовного дела дознавателю, но только по делам частного и частно-публичногообвинения (ч. 4 ст. 20 УПК РФ).
Анализположений перечисленных статей, а также иных норм, регламентирующих основания ипорядок возбуждения уголовного дела, дает возможность для вывода о том, чтопрокурор, независимо от занимаемой им должности, теперь не вправе проводить ипроверку заявлений и сообщений о совершенном или готовящемся преступлении.
Такой подход несоответствует основным принципам построения взаимоотношений должностных лиц,осуществляющих надзорные и контролирующие функции, с лицами поднадзорными иподконтрольными, принципам уголовного процесса и, наконец, здравому смыслу.
Во-первых,попытка укрепления самостоятельности следователя, дознавателя с точки зрениязаконодательной техники оказалась не совсем удачной.
Это выражаетсяв том, что нормы, устанавливающие, по сути, основы порядка возбужденияуголовного дела, вошли в противоречие с некоторыми специальными нормами.
Во-вторых, сточки зрения научной организации труда и этики взаимоотношений междуруководителем следственного органа и следователем, прокурором и руководителемследственного органа, а также органом дознания и дознавателем первые должныиметь возможность брать на себя ответственность за решения, в необходимостипринятия которых они не убедили своего поднадзорного или подконтрольного.
Такой подход,думается, только укрепит процессуальную самостоятельность следователя,дознавателя, но не наоборот.
Например, в ч.6 ст. 148 УПК РФ предусмотрено, что, признав отказ следователя в возбужденииуголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор выносит мотивированноепостановление о направлении соответствующих материалов руководителюследственного органа для решения вопроса об отмене постановления об отказе ввозбуждении уголовного дела».
Из приведенныхположений логически напрашивался следующий шаг — завершить урегулированиеданных вопросов, для чего следовало наделить руководителя следственного органаправом отменять незаконное постановление следователя и направлять материалы длядополнительной проверки либо сразу принимать решение о возбуждении уголовногодела.
В-третьих,нормы, регламентирующие основания и порядок возбуждения уголовного дела, неприведены в соответствие с требованиями ст. 21 УПК РФ, определяющей принципы иоснования осуществления уголовного преследования, а также круг полномочийсубъектов, на которых возложены эти функции.[7]
Согласно ч. 1 и2 статьи 21 УПК РФ уголовное преследование от имени государства по уголовнымделам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а такжеследователь и дознаватель.
При этом вкаждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, органдознания и дознаватель обязаны принять предусмотренные уголовно-процессуальнымзаконом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц,виновных в совершении преступления.
Однако здесьвозникают вопросы: какие меры по установлению события преступления, изобличениюлица или лиц, виновных в совершении преступления, может предпринять прокурор,если он не только лишен права проводить проверку заявлений и сообщений опреступлении, но и права поручать это делать даже через руководителяследственного органа следователю? Как он сможет выполнить эту обязанность, еслине вправе возбуждать уголовные дела, не вправе в необходимых случаях произвестиотдельные следственные действия?
Следующийкомплекс проблем, связанных с возбуждением уголовных дел, обусловленобстоятельствами, достаточными для принятия соответствующего решения.
Как известно,для принятия решения о возбуждении уголовного дела необходимо наличие какповода, так и основания, в качестве которого как прежнее, так и действующееуголовно-процессуальное законодательство предусматривает наличие достаточныхданных, указывающих на признаки преступления.
Сразу жезаметим, такая формулировка, перешедшая в УПК РФ из Общей части уголовногоправа, не совсем подходит для такого определения, поскольку сам повод либорезультат его проверки должны содержать достаточные данные, указывающие напризнаки конкретного преступления.
Во-первых, напрактике ни одно решение о возбуждении уголовного дела без юридическойквалификации не принимается; во-вторых, процессуальное оформление решения овозбуждении уголовного дела обязательно предполагает наличие такойквалификации; в-третьих, без такой квалификации нельзя принимать рядпроцессуальных решений — о подследственности, мерах пресечения и др.
Об этом жепишут В.М. Корнуков, В.А. Лазарев, В.Д. Холоденко: «… решение о возбужденииуголовного дела может и должно приниматься только при наличии такойсовокупности данных, которые характеризуют не только объект и объективнуюсторону деяния, но и виновное его совершение, либо как минимум исключаютневиновность лица, его совершившего.
Форма вины приэтом большого значения не имеет.
Она можетварьироваться, не переходя черты невиновного совершения соответствующегодеяния.
Только притаких обстоятельствах возможно установление противоправности деяния и егоюридической квалификации.[8]
Таким образом,для принятия соответствующего решения требуется, чтобы сам повод содержалдостаточные данные, указывающие на наличие в деянии признаков конкретногопреступления, т.е. основания.
В.Н. Григорьеви Г.А. Кузьмин полагают, что достаточные данные, указывающие на признакипреступления, должны быть бесспорными.[9]
Компетентноелицо, имеющее право на принятие решения о возбуждении уголовного дела, решаявопрос о наличии или отсутствии основания для возбуждения уголовного дела,должно руководствоваться принципами уголовного судопроизводства, исходить изтребований назначения уголовного судопроизводства, учитывать интересы какстороны обвинения, так и стороны защиты.
С.В. Бородин иА.М. Ларин полагают, что в ходе принятия решения о возбуждении уголовного делатребуется установить лишь признаки преступления, а не все элементы его состава.[10]
Данная позицияпредставляется обоснованной.
Посправедливому замечанию А.В. Гриненко, критерием определения наиболее«удачного» момента возбуждения дела является основанная на собственномубеждении уверенность в том, что в материалах проверки собрано необходимое идостаточное количество исходной информации.[11]
Международнаяпрактика знает и другие правила, например в Великобритании при поступлении информациио преступлении компетентные должностные лица начинают процесс, не дожидаяськаких бы то ни было дополнительных сведений.
По меренакопления доказательств, если их будет достаточно, прокурор принимает решениео возбуждении уголовного преследования и в дальнейшем формулирует обвинение иподдерживает его в суде.
По правиламуголовного судопроизводства Пенсильвании (США) суд может возбудить производствопо уголовному делу путем регистрации письменной жалобы.[12]
А.С. Каретникови Д.А. Зипунников отмечают, что возможность проведения предварительных проверокпо сообщениям о преступлениях и длительность их сроков часто превращаются вкипучую деятельность по укрытию преступлений путем отыскания надуманныхоснований отказа в возбуждении уголовного дела, что неминуемо влечет за собойнарушение конституционного права граждан на доступ к правосудию с целью защитыправ нарушенных преступлением.
Такой порядок,по их мнению, неминуемо приведет к сокращению отказных материалов, сократитмассив укрытых преступлений.
Увеличение жечисла прекращенных уголовных дел, даже по реабилитирующим основаниям, никакнельзя рассмотреть как брак в работе органов предварительного расследования,потому что это один из законных способов разрешения заявлений о преступлениях,отвечающий назначению уголовного судопроизводства.
Следовательно,как с точки зрения соблюдения прав граждан, потерпевших от преступлений, так ис позиции процессуальной экономии незамедлительное возбуждение уголовных дел позаявлениям физических лиц без проведения дополнительных проверок надо рассматриватькак благо, а не как угрозу обществу.
Полагаемнеобходимым и возможным принятие решения о возбуждении уголовного дела лишьпосле проверки и установления наличия достаточных оснований.
Установленныйуголовно-процессуальным законом (ст. 144 УПК РФ) 3-дневный срок для принятияобоснованного и законного решения о возбуждении уголовного дела недостаточен, иэто приводит как к необоснованному возбуждению уголовного дела, так и кнеобоснованным отказам в его возбуждении.
Одна из проблем,прошедшая в УПК РФ из прежнего УПК РСФСР, состоит в отсутствии регулированияпроцедуры проверки поводов для возбуждения уголовного дела.
Необходимостьразрешения этого вопроса назрела давно.
Глова 19 УПК РФне содержит никаких положений в части проверки поводов для возбужденияуголовного дела.
Прирасследовании определенных видов преступлений в этом действительно нетнеобходимости, так как наличие достаточных данных, указывающих на признакипреступления, очевидно с самого начала расследования (например, убийств,изнасилований, грабежей, разбойных нападений и др.).
Однакорасследование большей части преступлений связано с предварительным сбором ипроверкой определенных сведений.
Тем не менее,законодатель в ст. 144 УПК РФ ограничился только указанием сроков проверки иправа органа дознания, дознавателя, следователя требовать производствадокументальных проверок, ревизий и привлекать к участию в них специалистов,этого явно недостаточно.
Таким образом,название статьи – Порядок рассмотрения сообщения о преступлении — представляется более широким, нежели ее содержание.
В ст. 145 УПКРФ указано, что уполномоченные органы принимают решения по результатамрассмотрения сообщения о преступлении, но порядок такого рассмотрения также неописывается.
С другойстороны, в повседневной деятельности правоохранительных органов сформировалисьопределенные проверочные действия, достаточно хорошо всем известные.
Это опрос,изъятие, проведение специальных исследований и (или) экспресс-анализом,контрольная закупка и некоторые другие.
Участникамиуголовного судопроизводства, в том числе со стороны защиты, не ставится подсомнение правомерность их существования.
Однако,несмотря на всю их важность, протоколы таких действий составляются впроизвольной форме и выполняют роль своеобразного «приложения» к рапорту обобнаружении признаков преступления в порядке ст. 143 УПК РФ.
Такое положениедел негативно сказывается на обоснованности принятия решения о возбужденииуголовного дела.
Большинствосторонников сохранения существующего содержания гл. 19 УПК ссылаются на тообстоятельство, что полномочия сотрудников правоохранительных органов, которыемогут быть ими использованы при решении вопроса о возбуждении уголовного дела,прописаны в иных нормативных актах.[13]
По мнениюдругих авторов, этот довод несостоятелен по следующим причинам:
а) упомянутыеполномочия используются сотрудниками соответствующих правоохранительных органовпо всем направлениям их деятельности, вне зависимости от их использования настадии возбуждения уголовного дела;
б) в указанныхзаконах описываются сами действия, но не порядок их совершения;
в) все вопросыуголовного судопроизводства согласно ст. 1 УПК РФ регулируются толькоУголовно-процессуальным кодексом, как законом специального назначения, имеждународными нормами и договорами.
К тому жеполномочия сотрудников правоохранительных органов, разбросанные по различнымнормативно-правовым актам, в определенной мере различаются между собой, чтонедопустимо с позиции единообразного понимания цели уголовного судопроизводства(ст. 6 УПК РФ) и способов ее достижения.[14]
Обратимвнимание и на то обстоятельство, что проверку поводов к возбуждению уголовногодела дознавателю, органу дознания, следователю надлежит проводить «в пределахкомпетенции, установленной настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 144 УПК РФ).
Однако описаниясамой компетенции указанных лиц применительно к
стадиивозбуждения уголовного дела в УПК РФ нет.
Налицоочевидный пробел в уголовно-процессуальном законодательстве.
Кроме того,некоторые доказательства, поступающие в распоряжение следователя и суда, могутбыть получены до возбуждения уголовного дела, а в ходе предварительногорасследования аналогичные доказательства путем проведения следственных действийполучены быть уже не могут (например, результаты экспресс-анализовнаркотических веществ на коже и в подногтевом содержимом торговца наркотиками идр.).
В такихситуациях наиболее отчетливо проявляется необходимость уголовно-процессуальнойрегламентации тех проверочных действий, результатами которых стало получениетаких доказательств.
В противномслучае возможна постановка вопроса о признании указанных доказательствнедопустимыми в соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ, так как не определен порядоких получения на стадии возбуждения уголовного дела.
После признаниядостаточной обоснованности проблемы и необходимости ее разрешения дальнейшее ееисследование должно включать в себя следующие аспекты:
1) переченьсамих проверочных действий и структуру соответствующих протоколов;
2) описание техобщих правил, которыми необходимо руководствоваться при проведении проверочныхдействий и составлении их протоколов (по аналогии со ст. 166 УПК РФ);
3) возможностьпринудительного исполнения требований лица, осуществляющего проверку в порядкест. 144 УПК РФ;
4) гарантииправ и законных интересов граждан и организаций на этой стадии уголовногопроцесса.
Соответствующиеизменения и дополнения должны найти отражение в рамках гл. 19 УПК РФ, так как вэтом случае в единстве будут находиться процессы проверки первичной информациио преступлении и принятие процессуального решения о возбуждении (отказе ввозбуждении) уголовного дела.
Проблемы настадии возбуждения уголовного дела возникают не только по делам публичногообвинения.
Так, полномочиеследователя на возбуждение уголовного дела частно — публичного обвинения можетбыть реализовано при наличии двух условий: 1) имеется заявление потерпевшегоили его законного представителя (ч. 3 ст. 20 УПК РФ);
2) установленыпризнаки какого-либо из перечисленных в ч. 3 ст. 20 УПК РФ преступлений.
В связи среализацией указанного полномочия следователя нередко возникают проблемныеситуации, которые нуждаются в теоретическом осмыслении.
В частности,проблемную ситуацию порождает отсутствие в ч. 3 ст. 20 УПК РФ требований,предъявляемых к заявлению потерпевшего или его законного представителя какповода для возбуждения уголовного дела частнопубличного обвинения.
В теорииуголовного процесса высказано суждение о том, что заявление пострадавшегорассматривается не только как сообщение о преступлении, но и как акт,выражающий его юридическую позицию, и поэтому в нем должно быть ясно отраженожелание пострадавшего привлечь виновных к уголовной ответственности.[15]
По мнению А.С.Александрова, заявление потерпевшего по делу частнопубличного обвинения должносодержать просьбу к органу уголовного преследования (прокурору) возбудитьуголовное дело и привлечь обвиняемого к уголовной ответственности.[16]
Н.И. Газетдиновсчитает, что подача жалобы или заявления без просьбы потерпевшего о привлечениилица к уголовной ответственности не может рассматриваться как просьба овозбуждении уголовного дела, так же как и объяснение с изложением фактическихобстоятельств, данное по требованию должностного лица, или аналогичныепоказания.[17]
Несколько иначесодержание заявлений о совершении преступлений, указанных в ч. 3 ст. 20 УПК РФ,трактовалось в судебной практике.
К такому выводуприводит анализ судебных решений по делу Адамовича, признанного виновным всовершении преступления, предусмотренного ст. 15 и ч. 1 ст. 117 УК РСФСР (ст.30 и ч. 1 ст. 131 УК РФ.).
Судебнаяколлегия по уголовным делам Красноярского краевого суда приговор отменила потем основаниям, что в материалах дела нет письменного заявления потерпевшей опривлечении Адамовича к уголовной ответственности.
Заместительпрокурора РСФСР внес в Судебную коллегию Верховного Суда РСФСР протест оботмене определения краевого суда и передаче дела на новое кассационноерассмотрение.
Судебнаяколлегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР, проверив материалы дела,нашла протест обоснованным и в своем определении указала следующее: Обращаядело к доследованию, Красноярский краевой суд сослался на то, что к делунеобходимо приобщить заявление или жалобу потерпевшей о привлечении Адамовича куголовной ответственности.
При отсутствиитакой жалобы краевой суд предложил дело производством прекратить.
Данное указаниекраевого суда является неправильным.
Из материаловдела видно, что потерпевшая заявила о произведенном над ней насилии в органы милиции.
По ее заявлению(жалобе) на место совершения преступления приезжал работник милиции и задержалАдамовича.
Таким образом,следует признать, что жалоба потерпевшей в органы милиции была заявлена.
Поэтомувозбуждение уголовного дела произведено в соответствии с требованиями ст. 27КПК РСФСР, предусматривающей возбуждение дел о преступлениях, предусмотренныхч. 1 ст. 117 УК РСФСР, не иначе как по жалобе потерпевшей.
Определённойформы, в которой эта жалоба может быть заявлена ст. 27 УПК РСФСР не устанавливает.
Следовательно,заявление потерпевшей об износиловании может быть сделан как письменно так иустно.
Таким образом,Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР признала поводом длявозбуждения уголовного дела честно-публичного обвинения не просьбу потерпевшейо привлечении Адамовича к уголовной ответственности, а ее устное заявление опреступлении, которое, судя по содержанию приведенного выше определения, нигдене было зафиксировано.
Приведенноевыше определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР неутратило своего значения и в настоящее время, поскольку в ч. 3 ст. 20 УПК РФуказана лишь, что уголовные дела частнопубличного обвинения возбуждаются неиначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но непредъявляется никаких требований к содержанию заявления.
В ст. 141 УПКРФ, где установлены требования к заявлению о преступлении, также нетспециальных указаний относительно содержанию заявления о преступлении котороепредусматривается в честно-публичном порядке.
Таким образом,нет оснований для вывода о том, что уголовное дело честно-публичного обвиненияможет быть возбуждено лишь при наличии просьбы потерпевшего или его законногопредставителя о привлечении лица, совершившего преступление, к уголовнойответственности.
Более того,требовать от потерпевшего излагать просьбу о привлечении к уголовнойответственности нелогично, поскольку он может и не знать, что означает терминпривлечение к уголовной ответственности.
Если учесть,что этот термин не имеет законодательного определения, а в правовой литературеотносительно его содержания вот уже не один десяток лет ведутся ожесточенныедискуссии, то такое требование к заявлению потерпевшего представляет собойюридический нонсенс.
Согласно ч. 3ст. 20 УПК РФ уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначекак по заявлению потерпевшего или его законного представителя.
Этаформулировка обусловливает проблемный характер реализации рассматриваемогополномочия следователя тогда, когда к следователю поступают одновременнозаявления потерпевшего и его законного представителя, причем в одном из нихсодержится требование о привлечении конкретного лица к уголовнойответственности, а в другом — просьба не возбуждать уголовное дело и непривлекать никого к уголовной ответственности.[18]
Противоположнымрешением по отношению к возбуждению уголовного дела являются отказ ввозбуждении уголовного дела или прекращение уголовного дела. В данном вопросезаконодательное регламентирование также не безупречно.
Уголовное делоне может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению пооснованиям, которые определены в ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Сравниваятребования ст. ст. 24 и 140 УПК РФ, следует предполагать, что под основаниямидля отказа в возбуждении уголовного дела понимаются отдельные группыобстоятельств, препятствующих возникновению и развитию уголовно-процессуальнойдеятельности, несмотря на наличие повода и основания для возбуждения уголовногодела.
При такомпорядке отсутствия события преступления или состава преступления не может рассматриваетсяв качестве самостоятельного основания для отказа в возбуждении уголовного дела,поскольку это не что иное, как отсутствие состава к возбуждению уголовного дела.1
В то же времяст. 148 УПК РФ, регулирующая отказ в возбуждении уголовного дела, говорит о том,что такое решение принимается при отсутствии основной для возбужденияуголовного дела, что, в свою очередь, противоречит положениям ст. 24 УПК РФ,так как последняя содержит и иные основания для отказа в начале производства поделу.2
В ст. 24 УПК РФсодержится перечень оснований, которые одинаково могут служить основанием какдля отказа в возбуждении уголовного дела, так и для прекращения производства понему, причем в отличии от оснований, предусмотренных ст. ст. 25, 28 УПК РФ,отказ в возбуждении уголовного дела или прекращения производства по уголовномуделу является не правом, а обязанностью следователя или дознавателя.
Основаниемотказа в возбуждении уголовного дела служит отсутствие события преступления,подтверждаемое отсутствие самого факта общественно опасного деяния, а такжеотсутствие состава преступления, предполагающие установить факта общественноопасного деяния, которое не имеет всего состава признаков, содержащихся вОсобенной части УК РФ применительно к конкретному деянию.
Это жеоснование может являться причиной прекращения уголовного дела когда довступления приговора в в законную силу преступность и наказуемость этого деяниябыли устранены новым уголовным законом.
Практикапоказывает, что, перечень оснований отказа в возбуждении уголовного дела,определенных в ст. 24 УПК РФ не являются исчерпывающим.
Частьнедостающих оснований предусмотрена нормами Уголовного кодекса РФ.
Так, согласнопримечанию к ст. 222 УК РФ «Незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение,перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых устройств»лицо, добровольно сдавшее оружие, его основные части, боеприпасы, взрывчатыевещества и взрывные устройства, освобождается от уголовной ответственности,если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Таким образом,добровольная выдача вышеперечисленных предметов, произошедшая до возбужденияуголовного дела, будет являться основанием не возбуждать уголовное дело, а есливыдача произведена после возбуждения, то сама выдача предметов служитоснованием прекращения уголовного дела.
В реальнойдеятельности органов внутренних дел это выглядит следующим образом: фактыинициативной добровольной сдачи незаконно хранившегося оружия зачастую вообщебез всякого уголовно-процессуального реагирования.
Оружиеприходуется и передается в соответствующее подразделение для уничтожения, асдавший его гражданин претендует еще на материальное вознаграждение, при этомбез процессуального оформления остается факт добровольного прекращениянезаконного хранения предметов, запрещенных к обращению, а если и проводитсякакая-либо проверка данного факта, то чаще всего принимается решение об отказев возбуждении уголовного дела, хотя формальных оснований для этого в нормах УПКРФ не содержится.
Ситуация вполнеобъяснима: сотрудники органов дознания и следствия не видят смысла возбуждатьуголовные дела, однозначно обреченные на прекращение.
При этомвозможности отказа в возбуждении уголовного дела в связи с деятельнымраскаянием закон не предусматривает, поскольку оно не относится кобстоятельствам, исключающим производство по делу.
Налицопарадоксальная ситуация: дело возбуждается и по нему проводятся определенныеследственные действия, хотя уголовное преследование данного лица заведомоподлежит прекращению в соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ.[19]
Таким образом,сотрудники из соображений целесообразности и экономии сил и средств идут, посути дела, на должностные нарушения.
Ведь, преждечем решать вопрос об освобождении от уголовной ответственности и прекращенииуголовного дела, необходимо установить факт совершения данным лицомпреступления.
Лишь после тогокак доказана вина субъекта, должен решаться вопрос об индивидуализацииответственности.
Уголовнымкодексом РФ определены и другие подобные основания освобождения от уголовнойответственности (в примечаниях к ст. ст. 126, 198, 204, 205 и др.).
Если одни изперечисленных норм УК РФ изначально содержат формальные основания к тому, чтобыне возбуждать уголовное дело, то другие основания устанавливаются только послевозбуждения уголовного дела.
Необходимостьвозбуждения уголовного дела для установления оснований освобождения отуголовной ответственности вытекает из примечаний к ст. 204, 291, 228, 337, УКРФ, поскольку все обстоятельства, перечисленные в примечаниях к указаннымстатьям, требуют установления лишь в процессе расследования, после чегопринимается решение об освобождении лица от уголовной ответственности.[20]
В примечаниях кст. ст. 205, 206, 223, 275, 307, 316 УК РФ содержатся материально-правовыеоснования отказа в возбуждении уголовного дела, проверка которых не требуетпроведения расследования.
При отсутствииоснования для возбуждения уголовного дела следователь или дознаватель выносятпостановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
В соответствиис ч. 5 ст. 148 УПК РФ отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалованпрокурору или в суд (ст. ст. 124, 125 УПК РФ).
Прокурорпроверяет законность и обоснованность постановления об отказе в возбужденииуголовного дела как по жалобам, так и в порядке надзора за процессуальнойдеятельностью органов дознания.
Таким образом,если соответствующие действия и решения органов расследования не толькозатрагивают собственно уголовно-процессуальные правоотношения, но и порождаютправовые последствия, выходящие за их рамки, существенно ограничивая при этомконституционные права и свободы личности, то заинтересованным лицам должна бытьобеспечена возможность незамедлительного обращения в ходе расследования сжалобой в суд.[21] Однако Судебная коллегияпо уголовным делам Верховного Суда РФ определила, что в силу ст. 125 УПК РФ порезультатам рассмотрения жалобы на постановления дознавателя, следователя,прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела судья выносит одно изследующих постановлений: о признании решения соответствующего должностного лицанезаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенноенарушение либо об оставлении жалобы без удовлетворения.
Законом непредусмотрено право суда отменять либо изменять постановления о возбужденииуголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела.
В соответствиис требованиями уголовно-процессуального закона данная функциональнаяобязанность входит в компетенцию прокурора.[22]
Согласно ч. 1ст. 148 УПК РФ при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководительследственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выноситпостановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Из этого можносделать вывод, что основанием для отказа в возбуждении уголовного дела являетсяотсутствие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Однако, исходяиз формулировки второго предложения ч. 1 этой же статьи – отказ в возбужденииуголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица, а также изназвания ст. 24 УПК РФ – основания отказа в возбуждении уголовного дела илипрекращения уголовного дела, можно прийти к выводу, что основания для отказа ввозбуждении уголовного дела четко определены в ст. 24 УПК РФ и их переченьявляется исчерпывающим. И не отсутствие достаточных данных о признаках преступленияявляется основанием для отказа в возбуждении уголовного дела, а установленныеобстоятельства, предусмотренные п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за исключениемслучаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК, п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Впроцессуальной литературе как основания для принятия решения об отказе ввозбуждении уголовного дела предлагается рассматривать:
а) наличиезаконного повода;
б) отсутствие вповоде или материалах проверки оснований к возбуждению уголовного дела;
в) наличие вповоде или материалах проверки не только оснований к возбуждению дела, но иобстоятельств, исключающих производство по уголовному делу.
Этиобстоятельства сформулированы в ст. 24 УПК РФ.[23]
С данныммнением трудно согласиться, поскольку, во-первых, на наличие законного поводанет необходимости указывать, так как если нет повода, то не может быть принятолюбое решение (о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбужденииуголовного дела или о передаче сообщения по посредственности, а по уголовнымделам частного обвинения — в суд), а не только решение об отказе в возбужденииуголовного дела; во-вторых, «отсутствие в поводе или материалах проверкиоснований к возбуждению уголовного дела» означает, по терминологии ст. 24 УПКРФ, отсутствие события преступления или отсутствие в деянии составапреступления.
Основанияотказа в возбуждении уголовного дела можно разделить на материально-правовые ипроцессуальные.
Материально-правовыеисключают само основание уголовной ответственности, преступность деяния или егонаказуемость (отсутствие события преступления, отсутствие в деянии составапреступления, истечение сроков давности, смерть лица).
Процессуальнымиобстоятельствами, исключающими возможность возбуждения дела, считаются такие,наличие которых с точки зрения уголовного права не исключает факта преступленияи наказания за содеянное, но в силу требования процессуального закона устраняетвозможность возбуждения уголовного дела и ведения следствия (отсутствиезаявления потерпевшего (по делам частного обвинения), отсутствие заключениясуда о наличии признаков преступления либо отсутствие согласия Совета Федерации,Государственной Думы РФ, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегиисудей на возбуждение уголовного дела).
Новымоснованием отказа в возбуждении уголовного дела для российскогоуголовно-процессуального законодательства является отсутствие заключения суда оналичии признаков преступления в действиях члена Совета Федерации и депутатаГосударственной Думы РФ, судьи Конституционного Суда РФ, судьи Верховного СудаРФ, Высшего Арбитражного Суда РФ и т.п.
Таким образом,анализ ст. 24 УПК РФ приводит к выводу, что наличие основания для отказа ввозбуждении уголовного дела должно быть установлено достоверно.
В связи с этимданные, полученные в ходе проверки сообщений о преступлении, не позволяющие сдостоверностью решить вопрос о наличии основания для отказа в возбужденииуголовного дела, не должны препятствовать возбуждению уголовного дела ипроизводству предварительного расследования.
Согласно ч. 1ст. 148 УПК РФ при наличии одного из оснований, предусмотренных ст. 24 УПК РФ,выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Вместе с темэто противоречит смыслу ст. 140 УПК РФ и самой сущности понятия возбуждениеуголовного дела.
Также стоитсказать, что если законодатель ввел в Уголовный кодекс РФ специальные основанияосвобождения от уголовной ответственности, то это должно найти свое отражение ив нормах УПК РФ, поскольку отсутствие адекватного процессуального механизма ихреализации ведет к тому, что применение упомянутых норм уголовного закона обосвобождении от уголовной ответственности органами расследования постоянносопровождается нарушениями уголовно-процессуального закона.

Заключение
Впредставленной выпускной квалификационной работе были рассмотрены все основныевопросы, касающиеся возбуждении уголовного дела с современной точки зрения.
По итогампроведенных исследований и изучений можно сделать некоторые выводы.
Возбуждениеуголовного дела — это самостоятельная и первоначальна стадия уголовногопроцесса, представляющая собой принятие соответствующего решения уполномоченнымна то государственным органом о возбуждении уголовного дела либо об отказе ввозбуждении уголовного дела.
Такое решение,формулируется в постановлении.
Для возбужденияуголовного дела необходимо поводы и достаточные основания.
Принятое вустановленном порядке решение о возбуждении уголовного дела — это юридическийдокумент, который служит правовым основанием для производства следственныхдействий и применения мер процессуального принуждения.
Стадиявозбуждения уголовного дела характеризуется:
временными границами;
самостоятельностьюзадач;
кругомучастников;
содержащийправоотношения;
процессуальнымисредствами, сроками решениями.
На основаниивышеперечисленного можно сказать, что в уголовно — процессуальном законодательствеРФ наблюдаются недоработки относительно порядка возбуждения уголовных дел, и вбудущем необходимо было бы оптимизировать процедуру возбуждения уголовных дел.
В связи с этимнеобходимо внести некоторые предложения, по вынесению в УПК РФ изменений,направленных над совершенствование института возбуждения и отказа в возбужденииуголовного дела:
Совершенствоватьпорядок возбуждения уголовного дела путем закрепления в законе перечняпроверочных мероприятий по сообщению о преступлении и регламентации порядкапроизводства отдельных следственных действий, производство которых возможно довозбуждения уголовного дела;
Рассматриватьакт возбуждения уголовного дела частного обвинения, как действия и решенияпотерпевшего, выражающие отношение к произошедшему преступному деянию взаявлении о преступлении;
Часть 1 ст. 24УПК РФ – основания отказа в возбуждении уголовного дела – дополнить п. 7, п. 8:
П. 7 наличиевступившего в силу приговора либо определения или постановления суда опрекращении уголовного дела по тому же и в отношении одного и того же лица;
П. 8 наличие неотмененного постановления органа дознания, следователя об отказе в возбужденииуголовного дела по томуже деянию и в отношении того же лица.
Отказ ввозбуждении уголовного дела ч. 1 ст. 148 УПК РФ.
Статью 148 УПКРФ «отказ в возбуждении уголовного дела», изло
жить вследующей редакции;
Ч. 1 приотсутствии основания для возбуждения уголовного дела из числа указанных в ч. 1ст. 24 УПК РФ руководитель следственного органа, следователь, орган дознания,дознаватель выносят постановление об отказе в возбуждении уголовного дела;
Ч. 2 исключитьслова «или распространившегося»;
Ч. 3 после слов«обязательному опубликованию» дополнить словами «этими же средствами массовойинформации»;
Ч. 4 изложить вследующей редакции:
«Копияпостановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течении 24 часов смомента его вынесения направляется заявителю и прокурору.
При этом вуведомлении заявителю разъясняется право знакомится с материалами проверкисообщения о преступлении на основании которых принято решение, и порядок егообжалования.
Срок насовершение заявителем указанных действий составляет 10 суток с моментаполучения уведомления»;
Ч. 6 дополнитьсловами «в срок до 5 суток»;
Ч. 7 дополнитьпредложением:
«Получив изсуда постановление, прокурор принимает решение в пределах предусмотренным ч. 6ст. 148 УПК РФ»;
Дополнить ст.148 ч. 8:
Ч. 8 при несогласии с данным постановлением прокурор в праве обратится в выше стоящий судс кассационным или надзорным представлением.

Список используемой литературы
 
1.КонституцияРоссийской Федерации от 12.12 1993 г.
2.Уголовно-процессуальныйкодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174 – ФЗ.
3.Уголовныйкодекс Российской Федерации от 13.07.1996 г. № 63 – ФЗ.
4.ЗаконРФ от 17.01.1992 г. № 2202 – 1 «О прокуратуре РФ»
5.ПриказГенпрокуратуры РФ № 80, МВД РФ № 725 от 12.09.2006 Об усилении прокурорскогонадзора и ведомственного за процессуальными решениями при рассмотрениисообщений о преступлениях // Консультант Плюс: Версия проф.
6.ПриказГенпрокуратуры РФ от 16.03.2006 № 12 О совершенствовании системы приема,регистрации и проверки сообщений о преступлениях в органах прокуратурыРоссийской Федерации // Консультант Плюс: Версия проф.
7.ПриказГенпрокуратуры РФ от 26.12.2006 № 120 в ред. От 23.04.2007 О введении вдействие инструкции о порядке рассмотрения сообщений и приема граждан в органахпрокуратуры Российской Федерации // Консультант Плюс: Версия проф.
8.ПриказГенеральной прокуратуры РФ № 136 от 06.09.2007 г. Об организации прокурорскогонадзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия.
9.ЗаконРФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции»//Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. №16. Ст. 503.
10.Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре»//Собраниезаконодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.
11.Федеральныйзакон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскнойдеятельности»//Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.
12.ФедулаеваД.А, Матыненко Н.Э. Факторы влияющие на на нарушение законности в деятельностиОВД и средства воздействия на них.
13.Постановление Конституционного Суда РФ от 23.03.1999 № 5-П «По делу о проверкеконституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан В.К.Борисова, Б.А. Кехмана, В.И. Монастырецкого, Д.И. Фуфлыгина, и Общества сограниченной ответственностью «Моноком»//Собрание законодательства РФ. 1999. №14. Ст. 1749.
РыжаковА.П. Постатейный комментарий комментарий к Закону РФ от 18.04.1991 г. № 1026 –1 «О милиции».
14. Курссоветского уголовного процесса Общая часть \ Под ред. А.Д. Байкова и И.ИКарпеца. М: Юрид. Лит., 1989. С.
15.ФедулаеваД.А, Матыненко Н.Э. Факторы влияющие на на нарушение законности в деятельностиОВД и средства воздействия на них.
16.РыжаковА.П. Постатейный комментарий комментарий к Закону РФ от 18.04.1991 г. № 1026 –1 «О милиции».
17.ОпределениеВерховного суда РФ от 10.06.2005 № 89-Д05-21//Бюллетень Верховного Суда РФ.2006. № 11.
18.БалакшинВ. Возбуждение уголовного дела прокурором//Законность. 2008. № 8. С. 12-14.
19.БородинС.В. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела. М.: ВНИИ МВД СССР, 1970.
20.БудченкоВ. Проверка поводов для возбуждения уголовного дела//Законность. 2008. № 11. С.12-13.
21.ВандышевВ.В. Уголовный процесс: Конспект лекций. СПб.: Питер, 2002.
22.ГазетдиновН.И. Некоторые вопросы, связанные с принятием решения о возбуждении уголовногодела//Российский следователь. 2009. № 7. С. 40-41.
23.ГазетдиновН.И. О законодательной регламентации поводов и оснований для возбужденияуголовного дела // Российский следователь. 2007. № 20. С. 7-8.
24.ГригорьевВ.Н., Кузьмин Г.А. Правовые и организационные основы принятия решений вуголовном процессе. М., 2003.
25.ЗипунниковО.А., Каретников А.С. Сообщения о преступлениях — проблемы теории ипрактики//Российская юстиция. 2006. № 12. С. 53 — 54.
26.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И.Радченко; науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. М., 2006.
27.КорнуковВ.М., Лазарев В.А., Холоденко В.Д. Возбуждение уголовного дела в системеуголовно-процессуальной деятельности. Саратов, 2004.
28.КротковД.С. К вопросу о полномочиях руководителя следственного органа по возбуждениюуголовного дела//Российский следователь. 2009. № 8. С. 38-39.
29.ЛаринА.М. Структура института возбуждения уголовного дела // Советское государство иправо. 1978. № 5. С. 75-79.
30.МановаН.С. Досудебное и судебное производство: сущность и проблемы дифференциациипроцессуальных форм. Саратов, 2003.
31.ПанкратовД.Е. О сущности оснований для отказа в возбуждении уголовного дела//Российскийследователь. 2008. № 15. С. 7-9.
32.РетюнскихИ., Кравчук Л., Кравчук А. Изменения в УПК РФ внесены — проблемыостались//Российская юстиция. 2003. № 12. С. 51.
33.СмирновА.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексуРоссийской Федерации. Постатейный / Под ред. А.В. Смирнова. М., 2007.
34.ФранцифоровЮ.В. Противоречия между возбуждением и прекращением уголовного дела, отказом ввозбуждении уголовного дела //Следователь. 2003. № 12. С. 18-20.
35.ШумилинС.Ф. Полномочие следователя на возбуждение уголовного дела частнопубличногообвинения: проблемы реализации//Российский следователь. 2008. № 10. С. 25-26.
36.Овчинников.Ю. стадия возбуждения уголовного дела, придет придет в совершенствовании(Законность. 2002 № 3).
37.Синельцинов.Ю. Полномочия прокурора в досудебном производстве по новому УПК РФ (Законность2002 № 3).
38.Соловев.А, Токарев М. К вопросу о Статусе прокурора в досудебных стадиях уголовногопроцесса по УПК РФ (Уголовное право № 3).
39.Багаутдинов Ф. Возбуждение уголовного дела по УПК РФ// Законность,2002, № 7.
40.Борбат А.В., Завидов Б.Д. состав преступления какоснование уголовной ответственности (Проблемные вопросы уголовного праваРоссии) // Консультант.
41.Буторин Л. Регистрация и учет преступлений //Законность, 2001, № 1
42.Быков В.М. Проблемы стадии возбуждения уголовного дела// Журнал российского права, 2006, № 7
43.Коломеец В. К. Положения о явке с повинной в Российскомзаконодательстве (1845 — 2005 гг.) // Журнал российского права, 2006, № 1
44.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексуРоссийской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин; М.П.Поляков. — 2-е изд., перераб. идоп. — М: Юрайт издат, 2006, 1 124 с.
45.Костенко Р.В. Возможность осуществления доказывания настадии возбужденияуголовного дела // Уголовное судопроизводство, 2006, № 1
46.Манова Н.С., Францифоров Ю.В. Проблемные аспекты стадиивозбужденияуголовного дела по новому УПК // Российский судья, № 5, 2003
47.Научно-практический комментарий к ФЗ РФ от 12.08.1995 г.№ 144-ФЗ «Обоперативно-розыскной деятельности» (в ред. Федеральных законов от18.07.1997 N 101-ФЗ, от 21.07.1998 N 117-ФЗ,от 05.01.1999 N 6-ФЗ) под общей редакцией И.Н.Зубова.
48.Петрухин И. Можно ли обжаловать в суд постановление овозбужденииуголовного дела? // Российская юстиция, 2002, №4.
49.Рыжаков А.П.Возбуждение уголовного дела поновому уголовнопроцессуальному кодексу // Консультант
50.Рыжаков А.П. Поводы и фактические основания для началауголовного процесса и возбуждения уголовногодела публичного и частно-публичного обвинения. Комментарий к ст. 140 УПК РФ //Консультант
51.Уголовный процесс: Учебник / под ред. В.П. Божьева — М:Высшее образование. 2006. — 524 с. (Основынаук)
52.Шаталов А.С. Уголовно-процессуальное право РФ в схемах:Учебное пособие. М.: ГУ ВШЭ, 2003. — С.127 — 133
53.Шаталов А.С. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации:Сборник учебно-методических материалов длястудентов дневной, вечерней и заочной форм обучения,по специальности 021100 — «Юриспруденция». Изд. Четвертое, переработанное и дополненное. — М.: 2006. — 111 с.
54.Якупов Р.Х.: Учебник для вузов. 5-е изд., испр. и доп.,научи, ред. В.Н. Галузо. –М.: ТЕИС, 2005.-607 с.
55.Рябцова Е.В Уголовный процесс, учебник для высшихучебных заведений.
56.Указ Президента Верховного Совета СССР «О возмещенииущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительногоследствия, прокуратуры и суда» от 18 мая 1981 г. // Ведомости Верховного СоветаСССР. 1991. № 21. Ст. 741.
57.Постановление Правительства РФ «О подразделениях милицииобщественной безопасности» от 7 декабря 2000 г. № 926 (в последней редакции) //СЗ РФ. 2000. № 50. Ст. 4905.
58. Багаутдинов Ф. Возбуждениеуголовного дела по УПК РФ // Законность. 2002. № 7.
59.Богдановский А. Возбуждениеуголовного дела при наличии повода и основания — не право, а обязанность //Российская юстиция. 2002. № 2.
60.Даныиина Л.И. Возбуждениеуголовного дела и предварительное расследование в уголовном процессе России:Учебное пособие для вузов. М., 2003.
61.Закройщиков Ю. Возбуждениеуголовных дел по материалам прокурорских проверок // Законность. 2005. № 4. С.30-33.
62.Иващенко Ю.А. Рольведомственного контроля на стадии возбуждения уголовного дела в обеспечениибыстрого реагирования на преступления // Российский следователь. 2005. № 4. С.48-51.
63.Наумов А.Уголовноепреследование на стадии возбуждения дела // Законность. 2005. № 3. С. 50-51.
64.Овсянников И.В. Прокурорскийнадзор за законностью решений об отказе в возбуждении уголовных дел // Закон.2005. № 10. С. 84-91.
65.Петрухин И.Л.Возбуждениеуголовного дела по действующему УПК РФ // Государство и право. 2005. № 1.
66.Скибинский А.В.Проверкасообщений и заявлений о преступлениях при возбуждении уголовного дела //Уголовный процесс. 2005. № 10. С. 28-32.