Смешанный договор

Введение
Проблемасмешанных договоров вызывала большой интерес ученых уже в дореволюционный исоветский периоды, но законодательное закрепление смешанный договор получил именнов действующем ГК РФ. На сегодняшний день обозначенная тема является весьмаактуальной.
Кругпоименованных договорных конструкций в основном стабилен, но это не означает,что набор используемых в гражданском обороте договорных форм в целом остаетсянеизменным, напротив, он постоянно расширяется. Появление в правоприменительнойпрактике новых договорных конструкций, содержащих в себе элементы разныхгражданско-правовых договоров, предусмотренных законом или иными правовымиактами, является естественным эволюционным процессом развития современныхэкономических связей. Смешанный договор дает возможность приблизить договорныеформы к конкретным обстоятельствам и потребностям сторон договора, не ослабляяпри этом эффективности гражданско-правового регулирования. Стороны синтезируютдоговор, адекватный их экономическим потребностям, из элементов договоров, ужеурегулированных гражданским правом. Наиболее часто конструкцию смешанногодоговора используют субъекты гражданских правоотношений в торговойдеятельности. Так, например, в торговой деятельности является вполне нормальнымзаключать договоры поставки, где встречным предоставлением вместо денежнойсуммы выступает выполнение работы или оказание услуги, так же это могут бытьдоговоры с элементами поставки и комиссии, договор с элементами хранения икупли-продажи и так далее.
Стоитзаметить, что за последние годы в юриспруденции произошло значительноепродвижение в исследовании вопросов о понятии, признаках и правовомрегулировании смешанных договоров. Существует ряд авторов, которые возродилипосле некоторого забвения учение о смешанных договорах и продолжают его развивать.К таким в частности относятся Д.В. Огородов, М.Ю. Челышев, Ю.В. Романец,Е.В. Татарская. Так же проблему смешанного договора затрагивали такиеавторитетные цивилисты, как Г.Ф. Шершеневич, А.И. Покровский, И.Б. Новицкий,О.С. Иоффе и конечно же М.И. Брагинский и В.В. Витрянский.
В наукенедостаточно разработаны и заслуживают более пристального внимания вопросы,связанные с недействительностью, исполнением, расторжением и применением мерответственности при неисполнении или ненадлежащим исполнении смешанныхдоговоров, также в должной степени не оценен межотраслевой аспект смешанныхдоговоров, не полностью решен вопрос о классификации, не разработаны некоторыеиные вопросы.

1. Общиеположения
 
1.1 Понятие
Проблемаопределения понятия смешанного договора представляет научный интерес ивстречает неоднозначенные отклики в юридической литературе.
Смешанныйдоговор следует рассматривать в традиционном его понимании, соответствующемзаконодательно закрепленному понятию, а именно как договор, содержащий совокупностькомплексов прав и обязанностей сторон различных договоров, один из которыхзакреплен законодательно.
Для болееполного понимания сущности смешанного договора необходимо рассмотреть рядхарактерных признаков и дискуссионных вопросов, касаемых данного договора.
Действующий ГКРФ впервые закрепил одно из основных начал гражданского права – принцип свободыдоговора.
Свободадоговора в современном гражданском праве находит троякое проявление. Во-первых,признание участников гражданского оборота, независимо от того, идет речь офизических или юридических лицах, в равной мере свободными в заключениидоговора, если только обязанность заключить договор не была предусмотреназаконом или добровольно принята на себя сторонами. Во-вторых, предоставлениесторонам возможности избрать для отношений между собой любую не противоречащуюдоговорному законодательству модель и в в-третьих, свобода выбора сторонами посоглашению между собой конкретных условий заключаемого договора с тем, чтобыони не противоречили закону или иным правовым актам.
Согласно п. 3ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 года №51– ФЗ (в редакции от 08.05.2010)(далее по тексту – ГК РФ) о свободе договоров, стороны могут заключить договор,в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом ииными правовыми актами. Такой договор законодатель именует смешанным. Котношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частяхправила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, еслииное не вытекает из соглашения сторон ил существа смешанного договора.
Такойцивилист как В.А. Ойгензихт использует для определения смешанного договоратермин «нетипичные», в частности он говорил, что «нетипичными следуетпризнавать договоры, возникающие из фактических отношений, в которых воляучастников по существенным условиям, в том числе и связанного с ними в видесамостоятельного и по существу неинтегрированного договора, выражена косвеннымпутем, не конкретно или в неустановленной форме, путем одностороннеговолеизъявления либо вопреки подлинной воле, договоры с «ослабленным»гражданско-правовым характером, с элементами гражданско-правовых отношений.Иными словами, это – фактические отношения с особым образом выраженной волейучастников при особом проявлении других элементов договора». Полагаю, чтоприменение к смешанным договорам данного термина некорректно. Такой же позициипридерживается А.А. Собчак, который указывал «неправильно относитьсмешанные договоры к нетипичным или незавершенным. Как по распространенности,так и по объективной необходимости оформления новых разновидностей договорныхсвязей смешанные договоры – типичное явление развивающейся и усложняющейсясоциалистической экономики». К такой же точки зрения скланялись Д.В. Огородови М.Ю. Челышев которые в своей совместной работе указывали «сегоднясмешанные договоры стали, по существу, типичными договорными формами, яркоотражающими принципы автономии воли и диспозитивности гражданско-правовогорегулирования».[1]
Посколькуприлагательное «типичный» характеризует явление как ярко выраженное, несущее всебе характерные особенности какого-либо типа явлений, слово «нетипичный» имеетпротивоположное значение и означает явления, обычно не свойственные, нехарактерные для того или иного типа явлений. Поскольку непоименованные исмешанные договора получили не только широкое применение на практике, но изаконодательное закрепление в действующем ГК РФ, отпали какие бы то ни былооснования для отнесения этих договорных конструкций к нетипичным длягражданского права явлениям.
Какзаконодатель, так многие цивилисты в своих работах определяют смешанный договорчерез термин – «элементы различных договоров». Это ключевой термин, которыйдает возможность верно понять сущность смешанного договора.
Одниисследователи под элементами различных договоров подразумевают не отдельныеобязанности, включенные в содержание того или иного договора, и ихсовокупность, характерную для соответствующего договора.[2]Существует мнение, что в этой связи следует говорить лишь об объединениисодержания различных договоров; таким образом с точки зрения внутреннегостроения, смешанный договор можно рассматривать как гражданско-правовой,который содержит разные условия нескольких договоров, но в то же время все этиусловия относятся к одним и тем же лицам[3]. Соглашусь спозицией, что при определении понятия смешанного договора речь может идти обобъединении лишь таких условий различных договоров, которые служат основаниемдля классификации соответствующих договорных типов и видов. Такие условиясконцентрированы в предмете договора, объединяющем в себе значения признаковнаправленности, возмездности, безвозмездности и объекта, а для ряда договоров –а также в положениях, закрепляющих значения признака субъекта. Следовательно,элементами, совмещение которых в одном договоре позволяет квалифицироватьдоговор как смешанный, являются предмет договора в совокупности с особенностямисубъектного состава договорного правоотношения, определяющие его выделение вкачестве типа(вида) в систему договорных обязательств. Сочетаемые в смешанномдоговоре совокупности обязательств должны быть не просто присущи или характерныдля определенного договора; они должны составлять его суть, отличать его отвсей массы иных договорных типов и видов. Таким образом, основными элементами,соединение которых в рамках одного договора позволяет говорить о смешанноймодели, являются комплексы, или совокупности прав и обязанностей сторон,выделенные законодателем в качестве предметов тех или иных договоров, всочетании со значениями системного признака субъекта, присущими конкретнымдоговорам.[4]
Практическилюбой смешанный договор представляет собой некий синтез условий, одно изкоторых – главное, другое – зависимое (подчиненное). Главное условии непосредственнонаправленно на достижение того результата, который поставили перед собойстороны. Зависимое условие подчинено главному, соответственно, его неисполнениесамо по себе лишено какого-либо смысла. Например, стороны заключили договор,согласно которому покупатель приобретает предприятие (имущественный комплекс),а продавец обязуется поставить новое оборудование для использования на этомпредприятии. Это смешанный договор, содержащий в себе элементы договоровкупли-продажи предприятия и поставки. В данном примере продажа предприятиявыступает главным условием, а поставка оборудования – зависимым. Вполнепонятно, что наличие регистрации договора купли-продажи предприятиянепосредственно влияет на сохранение интереса в приобретении оборудования. Следовательно,при отсутствии регистрации договора, договор купли-продажи признаетсянезаключенным.[5]
М.И. Кулагинотмечал, что «значительные изменения произошли в последние годы в системедоговоров в праве стран Запада… Появляются договоры, которые сочетают в себеэлементы двух и более известных видов договоров. Так, с середины нашегостолетия большое распространение получили договоры лизинга, особенно машин иоборудования. В силу договора лизинга одна сторона передает другой сторонеопределенный предмет (машину, транспортное средство, завод, и т.п.), апользователь обязуется вносить за него периодическую плату и по окончаниидоговора вправе приобрести названный предмет на льготных условиях, с зачетомэтих платежей. В договоре лизинга сочетаются характеристики договораимущественного найма (аренды) и договора продажи».[6]
Гражданскийкодекс РФ позволяет определить набор требований, относящихся к правовому режимусмешанных договоров.
Во-первых,договоров, элементы которых входят в содержание смешанного договора, должнобыть не менее двух. В противном случае соответствующий договор не можетсчитаться смешанным.[7]
Во-вторых,под договорами, элементы которых входят в содержание смешанного договора,имеются в виду договоры, отвечающие признакам поименованного договора. В этойсвязи «даже при смешивании условий поименованного и непоименованного договорамы нуждаемся в наличии нормативно-правовой модели хотя бы одного договорногокомпонента[8]».
В-третьих,сам договор к числу поименованных не относится. Из этого правила сделаныопределенные, законом установленные исключения. Так, в соответствии со ст. 822Гражданского кодекса РФ сторонами может быть заключен договор,предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи,определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договоруприменяются правила о кредитном договор, если иное не предусмотрено договором ине вытекает из его существа. Однако условия о количестве, ассортименте,комплектности, качестве, о таре или упаковке предоставляемых вещей должныисполнятся в соответствии с правилами о договоре купли-продажи товаров, еслииное не предусмотрено договором товарного кредита. Согласно ст. 823Гражданского кодекса РФ договорами, исполнение которых связано с передачей всобственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемыхродовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в томчисле в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплатытоваров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установленозаконом. К коммерческому кредиту применяются правила о займе, если иное непредусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующееобязательство, и не противоречит существу такого обязательства.[9]На пример такого смешанного договора, предусмотренного Гражданским кодексом РФ,содержится указание в постановлении Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 года №5 «Онекоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением,исполнением и расторжением договоров банковского счета.»[10]Согласно пункту 1 ст. 850 гражданского кодекса РФ в случаях, когда всоответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета,несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банксчитается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дняосуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриватьсякак смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ.). Если банком получено заявлениеклиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанныйвыше смешанный договор в силу п. 3 ст. 450 ГК РФ считаетсяизмененным. Обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиенту всоответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученнуюсумму кредита и уплатить проценты за пользование. При отсутствии специальныхуказаний в договоре к правоотношениям сторон согласно п. 2 ст. 850 ГКРФ применяются правила о займе и кредите. Для одного из договоров смешанныйхарактер отражен в самом его названии. Имеется в виду «договор найма-продажи».По этому договору до перехода права собственности на товар к покупателюпоследний признается нанимателем переданного товара (и соответственнопользуется предусмотренными для нанимателя правами и обязанностями), а затемзанимает позицию покупателя переданного товара. При этом предполагается, еслииное не предусмотрено договором, что собственником соответствующая сторонастановится с момента полной оплаты товара.[11]
В-четвертых,обеспечивается определенная связь между элементами договоров, входящих в составсмешанного договора[12].
Интерес ксмешанным договорам в условиях отсутствия достаточного их регулированияпослужил одной из причин появления не во всем совпадающих соображенийотносительно самого понятия о соответствующей договорной конструкции. Вотнекоторые из них.
«Смешанныйдоговор – это договор, который порождает обязательства, входящие в состав двухлибо нескольких урегулированных законом договорных отношений. Например,договор, по которому одна сторона обязуется передать вещь в собственность, адругая – произвести за свой риск определенную работу, является смешаннымдоговором: в нем соединены обязательства, урегулированные законом,применительно к купле-продаже и к подряду»[13].
«От новоговида договора, появление которого вызвано сложным характером экономическихотношений, необходимо отличать случаи, когда некоторые договорные отношенияодного вида включают в себя элементы отношений другого вида. Однако, если этиэлементы носят подчиненный, вспомогательный характер по отношению к основномусодержанию договора, то наличие в договоре таких дополнительных элементов,осложняющих его содержание, не влечет образование нового договорного вида.Например, если в договоре подряда на капитальное строительство на подрядчикележит обязанность обеспечить хранение переданного ему заказчиком оборудования,то это не означает изменения природы договора подряда или заключенияспециального договора – здесь хранение выступает элементом подрядныхотношений.»[14]
«К смешаннымдоговорам, как правило, относится единое обязательство, соединяющее чертыразного вида договоров».[15]
«Смешанныйдоговор – это совокупность элементов договоров, предусмотренных ГК РФ и иныминормативными правовыми актами, представляющими собой единое правоотношение.Элементы смешанного договора могут быть как равнозначными, так и зависимымидруг от друга в зависимости от конкретных условий».[16]
1.2 Соотношениесмешанного договора
 
Смешанныйдоговор необходимо отличать от комплексных договоров. Комплексный договор – этосложный, многокомпонентный договор, прямо предусмотренный в нормах гражданскогоправа и урегулированный ими (например, договор финансовой аренды.). Хотя онможет основываться на элементах простых традиционных договоров, но тем не менеестрого формально он отнесен законодателем к самостоятельному договорному типу.Различие комплексного и смешанного договоров видится в субъективном признаке:
– комплексныйдоговор – это самостоятельный сложный договор, элементы которого конструируетзаконодатель. Закрепление в нормах права комплексного договора есть проявлениеправового регулирования;
– смешанныйдоговор имеет место только тогда, когда участники гражданских правоотношенийсами, своей согласованной волей смешивают, конструируют условия договора,используя при этом элементы нормативно установленных договоров, включаякомплексные.
Такимобразом, комплексный договор, в отличие от смешанного, появляется уже на стадиимеханизма правового регулирования – на стадии правотворчества. А смешанныйдоговор появляется на другом уровне механизма правового регулирования –заключение сделки в виде смешанного договора. Другими словами, смешанныйдоговор возникает на стадии реализации норм гражданского права, когдаконкретные субъекты реализуют свою правоспособность в конкретных сделках. Еслизаконодатель приступает к детальной, а значит и во многом императивной,регламентации договора, то такой договор неизбежно превращается в поименованныйтип договора. В силу этого смешанный договор существует в нормах права только ввиде общего дозволения, но никак не в виде сколько-нибудь пробной юридическоймодели.[17]
Смешанныйдоговоры следует отличать от непоименованных договоров. Как уже отмечалось,строго формально, согласно п. 3 ст. 421. ГК РФ, договор, содержащийэлементы поименованного в нормативных актах договора и элементынепоименованного договора, не будет считаться смешанными. Это не совсем верно.Смешанным также должен признаваться договор, сочетающий элементы уже известныхзакону договоров и элементы непоименованных договоров. Разграничение смешанныхи непоименованных договоров вызвано тем обстоятельством, что парнымикатегориями являются поименованные и непоименованные договоры. Смешанный жедоговор – это синтетическое явление, т.е. явление иного порядка. Смешанныйдоговор вторичен по отношению к поименованным, так и к непоименованным договорам,поскольку он может сочетать в себе элементы тех и других.

2.Классификация смешанных договоров
 
Смешанныйдоговор можно классифицировать по различным основаниям. Приведем некоторые изних.
С точкизрения нормативной закрепленности смешиваемых элементов договора исследуемыедоговоры можно разделить:
– смешанныедоговоры, сочетающие в себе элементы только известных объективному праву,поименованных договоров. В качестве примера можно назвать смешанный договор,состоящий из условий договора розничной купли-продажи и содержащий такжеположения договора бытового подряда (работы по подключению приобретаемоготовара).
– смешанныедоговоры, сочетающие элементы как поименованных в объективном праве, так иэлементы непоименованных договоров. В связи с чем к смешанным следуетпричислять договоры, сочетающие элементы как уже известных закону договоров,так и элементы непоименованных договоров. В частности это могут быть договоры,оформляющие институт суррогатного материнства (договор о вынашивании детей), вкоторых наряду с самим предметом могут содержаться и условия о купле-продаже,оказании услуг и т.п.[18]
Подобномуделению смешанных договоров придерживаются многие цивилисты. В частности Е.В. Татарская,которая «считала, что более обоснованным и целесообразным представляетсяразделение договоров по признаку законодательной закрепленности его структуры…все смешанные договоры можно разделить на две большие группы: сконструированныезаконодателем (другими словами поименованные) и сконструированные участникамигражданского оборота произвольно для конкретного случая(непоименованные). Всвою очередь, сконструированные законодателем смешанные договоры могут бытьнаделены составным (договор найма-продажи) или простым (договор фрахтования)названием, что не меняет их сути как смешанных договоров, состоящих изэлементов различных договоров, не выделенных законодателем в отдельный тип,соответствующий их смешанной природе».[19]
По отраслевойпринадлежности элементов смешанных частноправовых договоров допустима следующаяклассификация:
– моноотраслевыесмешанные договоры, условия которых имеют одноотраслевое происхождение. К такимдоговорам относится смешанный гражданско-правовой договор в его узконормативномзначении (п. 3 ст. 421 ГК РФ).
– полиотраслевыесмешанные договоры, условия которых имеют происхождение из нескольких отраслей.В свою очередь, здесь можно выделить: а) смешанные договоры, сочетающие в себе«частное с частным» (гражданско-правовые и трудовые элементы,гражданско-правовые и семейно-правовые элементы), б) смешанные договоры,сочетающие в себе элементы «частное с публичным» (гражданско-правовые ипроцессуально-правовые элементы арбитражного или гражданского процесса).
1) Смешанныедоговоры, сочетающие в себе «частное с частным»:
а) смешанныедоговор содержащий гражданско-правовые и трудоправовые элементы:
договоры спрофессиональными спортсменами, лицами творческой профессии (шоу-бизнес,модельный бизнес и др.). Разумеется, не все договоры со спортсменами являютсясмешанными;
договоры сруководителями организаций и членами коллегиальных органов управленияюридическими лицами;
отдельныесоглашения работодателя и работника о неразглашении конфиденциальной информации,или трудовые договоры, содержащие такие условия;
трудовыедоговоры, содержащие условия о распределении прав на служебные объекты интеллектуальнойсобственности (произведения, изобретении и др.)
Судебнаяпрактика не отрицает возможность сочетания условий трудового игражданско-правового договора. Так, п. 1. Постановления Пленума ВерховногоСуда РФ от 17.03.2004 №2 предусматривает следующее: «Если возник спор по поводунеисполнения либо ненадлежащего исполнения условий трудового договора, носящихгражданско-правовой характер (например, о предоставлении жилого помещения, овыплате работнику суммы на приобретение жилого помещения), то, несмотря на то,что эти условия включены в содержание трудового договора, они по своемухарактеру являются гражданско-правовыми обязательствами работодателя и,следовательно, подсудность такого спора (районному суду или мировому судье)следует определять исходя из общих правил определения подсудности дел,установленных ст. 23–24 ГПК РФ».[20]
Как вытекаетиз данного постановления Верховному Суду РФ известны подобного рода договорныеконструкции. При этом он не только признает законным сочетание в рамках однойдоговорной формы (а возможны, и одного документа) условий гражданско-правовогодоговора и условий трудового договора, но и, указывая на правила о подсудностисоответствующих споров, характеризует порядок разрешения споров их такихполиотраслевых смешанных договоров.
В тоже времянекоторые специалисты по трудовому праву критикуют позицию, отраженные вПостановлении Пленума Верховного Суда от 17 марта 2004 года №2. Так, по мнению А.М. Лушниковаи М.В. Лушниковой, позиция Верховного суда РФ вносит элементы новизны аправовом регулировании трудовых отношений, и обоснованность такого подходавызывает серьезные сомнения. На их взгляд, институт смешанных договоров имеетотношения только к сочетанию гражданско-правовых договоров, а из содержания ст. 421ГК РФ отнюдь не вытекает возможность заключения межотраслевого смешанногодоговора.[21]
А.М. Лушниковаи М.В. Лушников отмечают: «Во-первых, трудовой договор не может быть посодержанию смешанным, разноотраслевым. Необходимо разграничивать договор какдокумент и договор как юридических факт. Договор как документ – материальныйноситель информации – может включать договоренности разной отраслевойпринадлежности. Однако не существует смешанных, разноотраслевых правоотношений.Поэтому трудовой договор является основанием возникновения трудовогоправоотношения, в то время как условия гражданско-правового характера –основанием возникновения именно гражданско-правовых отношений. Иные условия,которые не имеют трудоправового характера, порождают права и обязанности другойотраслевой принадлежности. В связи с этим прекращение трудового договорапрекращает только трудовые правоотношения, гражданско-правовые отношениясохраняют свою силу и прекращаются в порядке, предусмотренном гражданскимзаконодательством… Во-вторых, трудоправовые и иные условия договора могут быть объединеныв одном документе-договоре. Наименование этого документа – «трудовой договор» –будет свидетельствовать лишь о том, что трудоправовые условия являются в немосновными, определяющими, а иные условия – производными. Последние не должныснижать уровень, ограничивать трудовые права работника».[22]
Иными словами,вопрос о взаимодействии отраслей права (прежде всего гражданского и трудовогоправа) в такой форме, как заключение смешанных полиотраслевых договоров, сложени неоднозначен.[23]
б)гражданско-проавовые и семейно-правовые элементы
брачныйдоговор, в котором предусмотрены условия семейно-правового (регламентацияалиментных платежей), так и гражданско–правового характера (изменение режимаобщей совместной собственности);
договор ссуррогатной матерью о вынашивании ребенка[24];
договор опередаче ребенка(детей) на воспитание в приемную семью[25]
2) Смешанныедоговоры, сочетающие в себе элементы «частное с публичным»:
а) договоры,сочетающие гражданско-правовые материальные и процессуальные элементы(арбитражно-процессуалные и гражданско-процессуальные). Примером может служить:
гражданско-правовойдоговор, содержащий третейскую оговорку;
гражданско-правовойдоговор, включающий в себя условие о суде, разрешающем споры из этого договора(соглашение о договорной подсудности, пророгационное соглашение) (ст. 37 и249 АПК РФ, ст. 404 ГПК РФ);
гражданско-правовойдоговор, содержащий условие о распределении между сторонами договора возможных будущихпроцессуальных расходов, связанных с рассмотрением и разрешением в арбитражномсуде спора по данному договору (п. 4 ст. 110 АПК РФ)
б) договоры,охватывающие элементы только материального права, но относящиеся кчастному(гражданскому) и публичному праву, в частности административному.Например, конструкция полиотраслевого смешанного договора востребованаадминистративным и природоресурсным правом. Так, требует отдельного изученияотраслевой характер содержания так называемых соглашений о разделе продукции.Они во многом имеют публично-правовую природу, определяемую нормамиадминистративного и финансового права. Однако остается открытым вопрос оналичии в них условий гражданско-правового характера.[26]
Основываясьна временной характеристике существования разноотраслевых правоотношений,порождаемых смешанным договором, можно выделить:
1)одновременную реализацию нескольких разноотраслевых условий смешанного договора.В данном случае разные по своему характеру правоотношения, вытекающие из одногосмешанного договора, могут возникать одновременно. Примером, служат договоры сруководителями или профессиональными спортсменами, когда договорные условиятрудоправового и гражданско-правового характера могут реализовываться (в видесоответствующих правоотношений) параллельно;
2) стадийнуюреализацию разноотраслевых договорных условий. Иногда одновременностьреализации (в виде соответствующих правоотношений) разноотраслевых условийсмешанного договора невозможна.
Примеромтакой стадийности служит соглашение о конфиденциальности, заключаемое сработником. Здесь разноотраслевые по своему характеру правоотношения,основанные на едином договоре-документе, возникают только последовательно:вначале обязанность работника не разглашать тайну является трудовой, затем онасменяется гражданско-правовой обязанностью аналогичного содержания.[27]
Значениепредставленных классификаций состоит в углублении и структурировании знаний осмешанных договорах, выявлении межотраслевых и внутриотраслевых связей рядаинститутов гражданского права. Кроме того, прикладное, практическое значениепредлагаемой классификации смешанных, в том числе полиотраслевых, договоровсостоит в том, что она создает важную предпосылку для их квалификации и,следовательно, для законного и обоснованного правоприменительного решения. Этосвязано с тем, что для каждого самостоятельного вида смешанного договора можетсуществовать принципиальное различное правовое регулирование.
Классификацияимеет важное практическое значение и для договорной практики, посколькусодействует оформлению оптимальных договорных конструкций на основе принципадиспозитивности, но при этом опираясь на закон. Наряду с этим осуществлениемюридической классификации смешанных договоров содействует выработке научнообоснованных предложений по совершенствованию соответствующегозаконодательства.[28]

3. Вопросынезаключенности, нействительности и расторжения смешанного договора
При решениивопроса о том, можно ли расторгнуть смешанный договор вследствие нарушениякакой-либо части, то в судебной практике на поставленный вопрос встречаютсярешения с положительным ответом. Так, рассматривая конкретный спор, суд указалследующее. Предметом договора поручения являлись закупка ответчиком пшеницы дляистца от имени последнего, хранение это пшеницы и отгрузка ее по адресам,указанным доверителем. По своей правовой природе данный договор являетсясмешанным, содержащим элементы как договора поручения, так и договора хранения.
Реализовавпринадлежащий истцу товар без распоряжения последнего, ответчик тем самымнарушил договор поручения в части исполнения обязанностей по хранению товара и егоотгрузке только по указанию истца. При таких обстоятельствах вывод суда осущественном нарушении договора со стороны ответчика признаны обоснованными.
Представляется,что данный вывод суда нуждается в более подробном обосновании. Измотивировочной части указанного постановления не ясно, было ли зерно,являющееся объектом хранения, обособленно каким-либо образом. Данноеобстоятельство весьма важно, поскольку речь идет о родовых вещах, хранениекоторых, очевидно, может осуществляться на условиях смешения с другимианалогичными вещами (ст. 890 ГК РФ).[29]
Делая вывод онарушении хранителем зерна условий договора в части несанкционированногораспоряжения товаром, суд не объяснил, в чем выражено названное нарушение.Между тем в зависимости от того, кто является собственником переданного товара,определенного родовыми признаками (хранитель и поклажедатель), можно сделатьокончательный вывод о том, имеется ли нарушение в заключенном сторонамисмешанном договоре или нет. Одни суды разделяют взгляд на хранение собезличиванием как разновидности общей собственности. Следовательно,распоряжение вещами, находящимися в общей собственности без согласия кого-либоиз сособственников, противоречит. Такая сделка недействительна. Другие судыисходят из того, что при смешении однородных вещей использование вещно-правовыхспособов защиты в ситуациях, связанных с иррегулярным хранением, недопустимо попричине невозможности точно определить истребуемую вещь. Таким образом, судыфактически признают собственником подвергшихся смешению вещей титульноговладельца(хранителя), который вправе распоряжаться такими вещами по своемуусмотрению.
Полагаю, чтоверным следует считать второй подход. Действительно, насколько вообще прииррегулярном хранением допустима ситуация сохранения каких-либо вещно-правовыхпритязаний на имущество, которое невозможно точно индивидуализировать для целейего возврата.
Если считатьчто поклажедатель сохраняет право собственности (причем неважно –индивидуальное или общее) на родовую вещь, которая подверглась процессусмешения, то, по логике вещей, нужно допустить возможность при нарушении прависпользования вещно-правовых способов защиты, как то: виндикции, негаторноготребования и т.п. Возможно ли это в действительности? Отрицательный ответ напоставленный вопрос очевиден. В противном случае руководствуясь принципом«право следует за вещью», придется признасть, что возможна виндикция, например,одной тонны нефти из общего резервуара или 60 кг зерна из зернохранилища (примерыможно продолжить).[30]
Вернемся кпоставленному вопросу: дает ли право на расторжение договора, имеющегосмешанный характер, факт нарушения части договора, относящейся к какому-либопоименованному виду договора? В приведенном примере смешанный договор сочеталэлементы поручения и хранения. Причем хранение приобретенной вещи, являясьэлементом смешанного договора, всегда лишь дополняло совершение исполнителемюридических действий, составляющих содержание обязательства из поручения.Представляется, что для решения данного вопроса недостаточно просто установитьфакт нарушения частиусловия договора. Необходимо выяснить, сохранялся ли усторон интерес в исполнении такого договора.
Еслихранитель готов исполнить принятое на себя обязательство (т.е.передать доверителюназванное в договоре количество пшеницы), то оснований для расторжения данногодоговора не имеется. Если в результате распоряжения, отданного хранителемпшеницы, последний не в состоянии исполнить обязательство перед контрагентом,налицо существенное нарушение условий договора.
При решениивопроса о том, в каких случаях договор о совместной деятельности практикаквалифицируется как договор смешанного типа, возникают споры о природезаключенного договора. В ряде случаев заключенные договоры о совместнойдеятельности квалифицируются судами как договоры смешанного типа, включающие,как правило, элементы договоров подряда, возмездного оказания услуг,кули-продажи, аренды и т.д., поскольку действительная воля участников сделкинаправлена на иные последствия, чем те которые предусмотрены в договоресовместной деятельности. Например, денежные средства передаются в совместнуюдеятельность не в качестве вклада, а фактически являются заемными, т.е.подлежат возврату товарищу. (пример, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.05.2003 N Ф03-А59/03–1/816Правомерно отказано в иске о взыскании суммы долга и процентов по договору осовместной деятельности, так как средства, предоставленные истцом, не являютсяего вкладом в совместную деятельность, а являются заемными, то есть подлежащимивозврату товарищами).[31]
В другомслучае суд признал договор о совместной деятельности по строительству жилогодома (договор простого товарищества) смешанным, поскольку в нем содержатсяэлементы договора строительного подряда и договора простого товарищества, аследовательно, отношения сторон спора должны регулироваться нормами права,предусмотренными гл. 55, 37 ГК РФ.
Согласно ст. 1041ГК РФ совместная деятельность характеризуется объединением вкладов и совместныхусилий для достижений общей      цели и является самостоятельной конструкцией.В силу этого такая деятельность (в зависимости от поставленной конечной цели ирезультата) будет сочетать определенные элементы того иного договора. В пользусамостоятельной конструкции простого товарищества говорит и факт закрепленияназванного договора в отдельной главе (гл. 55 ГК РФ). Указанная глава несодержит отсылки к ст. 421 ГК РФ, что свидетельствует о самостоятельностиправовой конструкции договора о совместной деятельности.
Рядфедеральных окружных судов достаточно последовательно проводит разграничениемежду совместной деятельностью и строительном подряде. Так, ФАС Поволжскогоокруга от 10.10.2002 N А12–3326/02-С28 в своем постановлении указал нанеправомерность вывода суда первой инстанции о том, что сторонами заключендоговор подряда, а не договор простого товарищества. Суд кассационной инстанцииобратил внимание на следующее: согласно ст 708 ГК РФ в договоре подрядауказываются такие существенные условия, как начальный и конечные срокивыполнения работ, при отсутствии которых договор подряда считается заключенным (ст. 432ГК РФ). Поэтому суд первой инстанции неправомерно руководствовался нормамиправа о договоре подряда.[32]
Из существаспорного договора и его цели следует, что стороны имели в виду заключениедоговора простого товарищества (договора о совместной деятельности). При оценкедоговора суд не выяснил действительную волю сторон, не учел, что для достиженияцели договора ответчиком были заключены договоры с третьими лицами, для которыхи выполнялись истцом авиахимические работы.
Такимобразом, можно сделать вывод. Договор о совместной деятельности не может бытьсведен к простой совокупности элементов, характерных для разных типовдоговоров. В частности, отсутствие существенных условий, характерных длядоговора подряда, не является безусловным основанием для признания договора осовместной деятельности незаключенным.
Представляется,что конструкция договора смешанного типа предназначена для тех случаев, когдацель договора простого товарищества не исчерпывается указанием на объединениеусилий в целях достижения какой-либо совместной деятельности. Иными словами,такой договор немыслим без включения отдельных элементов других формпоименованных договоров.

Заключение
При проведениив данной работе исследования такой конструкции как смешанный договор, мы пришлик выводу что однозначенного определения смешанного договора нет. По этомуповоду существует множество мнений т. к. понятие смешанного договорапредставляет научный интерес и легального определения данной конструкции показаконодатель не предусмотрел.
В даннойработе мы указали свою точку зрения по поводу определения смешанного договора –это договор, содержащий совокупность комплексов прав и обязанностей сторонразличных договоров, один из которых закреплен законодательно.
Значениеклассификации смешанных договор состоит в углублении и структурировании знанийо данной конструкции, выявлении межотраслевых и внутриотраслевых связей рядаинститутов гражданского права.
Кроме того,прикладное, практическое значение предлагаемой классификации смешанных, в томчисле полиотраслевых, договоров состоит в том, что она создает важнуюпредпосылку для и квалификации и, следовательно, для законного обоснованногоправоприменительного решения. Это связано с тем, что для каждого видасмешанного договора может существовать принципиальное различное правовоерегулирование.
Классификацияимеет важное практическое значение и для договорной практики, посколькусодействует оформлению оптимальных договорных конструкций на основе принципа диспозитивности,но при этом оприраяст на закон. Наряду с этим осуществление юридическойклассификации смешанных договоров содействует выработке научно обоснованныхпредложений по совершенствованию соответствующего законодательства.
При решениивопроса незаключенности, недействительно и расторжения каждый раз необходимоиндивидуально подходить к разрешению возникших споров. Это связано с тем, чтоправовое регулирование смешанного договора ограничивается лишь одним пунктомстатьи.

Списокиспользованной литературы
Нормативно-правовые акты
1.        ГражданскийКодекс Российской Федерации: часть первая от 30 ноября 1994 года ФЗ №51 – ФЗ (вредакции от 17 июля 2009) // Собрание Законодательства РФ 1994. №32 Ст. 3301;
2. Постановление ПленумаВерховного Суда РФ от 17 марта 2004 №2. О применении судами РФ Трудовогокодекса РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. №6,2006. №3
3. Постановлении ПленумаВАС РФ от 19 апреля 1999 года №5 «О некоторых вопросах практики рассмотренияспоров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоровбанковского счета // Бюллетень Верховного суда РФ. 1999. №5.
4. ПостановлениеПравительства РФ от 17.07. 1996 №829 «О приемной семье» // СЗ РФ 1996. №31.ст. 3721.
Литература:
5. Гражданское право: в 4т. Том 3: Обязательственное право. Отв.ред. Е.А. Суханов. – М.: ВолтерсКлувер. 2008. – 800 с.
6. Гражданское право: учеб.:в 3 т. Том 2. под ред. А.П. Сергеева. – М.: Тк Велби, 2009. – 880 с.
7. Практика примененияГражданского кодекса РФ части первой. Под ред. В.А. Белова. – М.: Юрайт-Издат,2008. — с 11-61
8. Комментарий к ГК РФ,части первой Под ред. О.Н. Садикова. М.: Инфра-М, 2005, с. 945
Научные труды
9. Богдановская. Г.Н Смешанныйдоговор как системное правовое явление // Актуальные проблемычастноправового регулирования. 2006, №11. – с. 307
10. Брагинский М.И. Смешанныедоговоры // Хозяйство и право. 2007. №10. с. 68–79.
11. Брагинский М.И. Основыучения о непоименованных(безымянных) и смешанных договорах. – М.: Статут, 2007.79 с.
12. Брагинский М.И.,Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: общие положения. 3-еиздание – М.: Статут, 2008. – 847 с.
13. Быков А.Г. Системахозяйственных договоров // Вестник МГУ. Сер. 12: Право. М., 1974 №1. с. 7.
14. Кулагин М.И. Предпринимательствои право: Опыт Запада. – М.: Статут. 1997. с. 259.
15. Лушникова А.М., М.В. Лушников.О толковании трудового договора // Правоведение. 2005. №2. с. 69
16. Новицкий И.Б, Л.А. Лунц.Общее учение об обязательствах М.: Юр. лит. – 1950. с. 102.
17. Огородов Д.В., Челышев М.Ю. Смешанныйдоговор и вопросы теории правового регулирования // Законодательство иэкономика. №3.2007 с. 49 – 55
18. Огородов Д.В., Челышев М.Ю.К вопросу о видах смешанных договоров в частном праве // Законодательствои экономика №2,2006, с. 53–59.
19. Огородов Д.В., Челышев М.Ю.Смешанные договоры в частном праве: отдельные вопросы теории и практики //Законодательство и экономика. 2005. №10.
20. Огородов Д.В., Челышев М.Ю.Дискуссионные проблемы учения о смешанных договорах // Правоведение. №3.2007. с. 59–63.
21. Ойгензихт В.А. Нетипичныедоговорные отношения в гражданском праве – Душанбе, 1984. С. 56.
22. Собчак А.А. Смешанныеи комплексные договоры в гражданском праве // Советское государство иправо. 1989. №11. с. 61–65.
23. Татарская Е.В. Непоименованныеи смешанные договора // Российская юстиция. 2007. №4 с. 8–13.
24. Татарская Е.В. Смешанныедоговоры в гражданском праве Российской Федерации // Правовая природа иклассификация. Право и экономика. 2007. №7. с. 107–109.
25. Уралова А.А. Вопросынезаключенности, недействительности и расторжения смешанного договора //Проблемы современного права. 2006. №2.с. 132–138.
26. Шевчук. С.С. Некоторыепроблемы правового регулирования применения искусственных методов репродукции //Юрист. 2002. №9 с. 60