МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГООБРАЗОВАНИЯ РФ
МОСКОВСКИЙГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОТКРЫТЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
КАФЕДРА ТЕОРИИ ПРАВА ИГОСУДАРСТВА
КУРСОВАЯ РАБОТА
На тему: «РОЛЬ ТОЛКОВАНИЯПРАВА В ПРАВОПРИМЕНЕНИИ И ПРАВОТВОРЧЕСТВЕ»
Выполнила студентка:1 курса
второго высшего образования:
Джаббарова Лейла Джаббар кызы
Руководитель: Марзак Г.А.
МОСКВА 2010
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1.Понятие и необходимость толкования права
1.1Объективные и субъективные причины толкования права
2.Видытолкования права и по субъектам
2.1Официальное толкование
2.2Неофициальное толкование
3.Виды толкования по объему
4. Способы толкования правовых норм
5.Акты толкования права: понятие и виды
6.ТолкованиеКонституции и иных законов РФ конституционным судом
Заключение
Списоклитературы
ВВЕДЕНИЕ
Толкование права –необходимый и важный элемент правореализационного процесса, в частностиправоприменения. Толкование правовых норм раскрывается как деятельностьгосударственных органов, общественных организаций, должностных лиц, граждан поуяснению и разъяснению смысла и содержания правовых норм. Необходимость втолковании права возникает как при создании норм права, так и при практическомприменении уже действующих правовых предписаний. И тот, кто применяет правовуюнорму, и тот, в отношении которого применяется эта норма, должны убедиться, чтоее смысл и содержание именно таковы, какими их определил законодатель. Поэтомунайти ту или иную норму для применения еще не достаточно. Надо еще понять,когда и почему она появилась, какие цели ставили при ее принятии, чтособственно, она устанавливает, определяет. Прежде всего, норма порождена общимхарактером правовой нормы, который не всегда учитывает, и не может учесть всеконкретные ситуации, хотя, и рассчитан на их типизацию, на большинство из них.В процессе правоприменения происходит оценка фактов и определение — подпадаютли эти факты под действие нормы? Иногда это действительно сложная задача.
Как уже было вышеотмечено, от правильности толкования права напрямую зависит качествоправотворческих и правоприменительных решений. Как убедительно свидетельствуетправотворческая и правоприменительная практика, значительная часть ошибок,допускаемых в ходе правотворчества и правоприменения, связана именно с невернымтолкованием действующего права и его отдельных предписаний. Поэтому крайневажно, чтобы лица, осуществляющие правотворчество и правоприменение, в полноймере осознавали важную роль толкования права и владели современной технологиейсовершения этого действия.
Значение правильноготолкования права особенно велико сейчас, когда юридическая практика постепенноотходит от традиционных для нашего общества представлений о праве какустановлении государства. К сожалению, несмотря на большую научную ипрактическую значимость темы толкования права, она до сих пор не получиладолжного освещения в юридической литературе. Специальные же исследованиявопросов толкования права весьма немногочисленны. Причем зачастую они носятакадемический характер, а поэтому мало что могут дать юридической практике.Необходимо заметить и то, что исследования стали сейчас библиографическойредкостью, а значит, фактически могут быть доступны только самому узкому кругуспециалистов, а не тем, кто обучается юридической профессии и непосредственнона практике занимается толкованием права. По этим причинам осуществляющиеправотворчество и правоприменение лица руководствуются не столько научнообоснованной методикой толкования права, сколько обыкновенным здравым смыслом,что, конечно же, оказывает негативное воздействие как на правотворчество, так ина правоприменение. Поэтому существует необходимость в обстоятельной научнойразработке темы толкования права, в создании хорошо продуманной методики толкованияправа, учитывающей современные правовые реалии.
В силу изложенноговыше, исследование толкования норм права на сегодняшний день является одной изактуальных задач и поэтому, целью данной курсовой работы является выясненияроли толкования права в правопременении и правотворчестве.
1.Понятие инеобходимость толкования права
Термин «толкованиеправа» неоднозначен. С её помощью обозначаются различные, хотя ивзаимосвязанные понятия. Под толкованием права понимается: во-первых,определенный мыслительный процесс, направленный на установление смысла(содержания) норм права. В таком понимании толкование права находит своевыражение в совокупности его способов. Во-вторых, под толкованием понимаетсярезультат указанного мыслительного процесса, выраженный в совокупности суждений(грамматических предложений), в которых раскрывается содержание толкуемых норм,например толкование, содержащееся в комментированном кодексе, в котором послекаждой статьи приводится ее разъяснение, или в постановлении Пленума ВерховногоСуда РФ по определенному категорию дел. В том же смысле употребляется данныйтермин, когда говорится о распространительном, ограничитель ном или адекватном(буквальном) толковании, о правильном и неправильном толковании. Здесь по сутидела дается характеристика результата толкования с определенных позиций: впервом случае — с точки зрения его соответствия тексту, реальному выражениюнормы; во втором — с точки зрения соответствия полученного результатаобщепризнанным правилам толкования.
Следует подчеркнуть,что иногда отсутствие толкования может быть кажущимся. Опытный юрист довольночасто легко, без особых усилий «схватывает» абстрактный смысл нормы права иприменительно к конкретным ситуациям. Но следует отметить, что такое, легкое напервый взгляд, понимание нормы имеет в своей основе как опыт прошлогособственного толкования, так и опыт других.
Особенность толкованиякак процесса познания определяется особенностями объекта познания (норм права).Нормы права не относятся к числу каких-либо материальных, вещественныхобъектов. Это объекты идеальные, объекты-мысли, заключенные в материальнуюязыковую оболочку. Содержание норм права недоступно непосредственномувосприятию с помощью органов чувств. Нормы права нельзя, например, увидеть,видны только знаки соответствующего языка, которые ничего не скажут субъекту,не знакомому с данным языком. Только мышление (опосредствованное познание,оперирующее понятиями, суждениями, умозаключениями) может постигнуть смыслнормы права.
Если толкование естьопосредствованное познание, то через какие знания можно проникнуть, углубитьсяв содержание норм права, получить сведения, отражающие их смысл? Такимизнаниями являются знания о внешних формах жизни, связях и опосредствованияхнорм права. Во-первых, к числу этих форм и связей относится, прежде всего,языковая форма. Во-вторых, нормы права составляют часть правовой системы,каждая правовая норма проявляется в связях с другими нормами. Эти связи влияютна содержание норм права и знания, такие связи должны учитываться при толковании.В-третьих, нормы права имеют свое происхождение, знания о котором такжеиспользуются при толковании. В-четвертых, нормы права реализуются в действиях,поведении субъектов, находящихся в определенной социальной атмосфере. Наповедение этих субъектов оказывают влияние многие социальные факторы (политика,правосознание, мораль и т.д.). В процессе регулирования общественных отношенийнормы нрава взаимодействуют с этими факторами. И знания о таких связяхиспользуются при толковании.
Таким образом, в ходетолкования смысл норм права как было уже указанно выше, постигается череззнание языка, на котором они сформулированы, знаний о системных связях нормправа, знаний об их происхождении и функционировании. Этим видам знаний(средствам толкования) соответствуют способы толкования — языковой,систематический, исторический и функциональный. Кроме того, в ходе толкованияиспользуется содержательный материал самих норм права; оперирование этимматериалом с помощью логических приемов позволяет постигнуть, развернутьсодержание норм права. Эти приемы охватываются логическим способом толкования,при котором интерпретатор не обращается к другим, внешним средствам толкования.
Толкование как процесспознания — это не только объективный (объект познания независим от познающегосубъекта) процесс, познания протекает в соответствии с объективно действующими(законами формальной и диалектической логики), но и субъективный процесс, ибоон осуществляется конкретным субъектом, а его результат находит выражение всубъективных формах мышления (понятиях, суждениях). Субъекты, осуществляющиетолкование, имеют неодинаковые умственные способности, уровень профессиональнойподготовки, объем индивидуального опыта и т. д. Эти свойства могут служить иисточником заблуждений, ошибок, одностороннего, неправильного понимания нормправа. Субъект толкования является носителем той или иной идеологии,правосознания, морали, представителем интересов определенного класса.
Если обратиться кистории взглядов на толкование, то можно заметить их развитие от полногозапрета до значительной свободы толкования, когда толкование превращается вквазиправотворчество. Вспомним, что император Юстиниан в VI в. н. э. запретилтолкование своих Дигестов, ибо все неясности, по его мнению, были устранены, ине осталось оснований для сомнений.
Буржуазные идеологипериода восхождения буржуазии к власти (Монтескье, Беккариа, Марат и др.)требовали точного следования букве закона, выступали противниками толкованиязакона судами. Это была своеобразная реакция на произвол феодального суда.
Однако реальность браласвое. Сторонники толкования приводили яркие примеры в пользу его необходимости.Так, С. Пуфендорф приводил следующий пример. В Болонье был издан закон,предписывающий «наказывать с величайшей суровостью всякого, кто станетпроливать кровь на улицах». Случилось, что прохожий упал на улице вконвульсиях. Позвали врача, который для спасения пациента вынужден был сделатькровопускание. Следование букве закона требовало сурового наказания. Однаковосторжествовало мнение, которое вопреки буквальному смыслу не распространилона врача действие закона.
Ярко проявился динамический,приспосабливающийся к новым реалиям подход к толкованию, в период становлениясоциалистического права в нашей стране, в период культа личности, необоснованныхрепрессий. В первый период, когда допускалось применение отдельных законовсвергнутых режимов, то приспособление и изменение их в ходе толкования наоснове революционной политики, морали, правосознания становилось неизбежным.Гибкое, приспосабливающееся толкование в период культа личности было поставленона службу незаконным репрессиям. В последующие годы практика и теориятолкования постепенно исключали возможность произвольного и изменяющего законтолкования.
Очевидно, что вусловиях общественно-политической стабильности, отсутствия устаревшегозаконодательства в правовом государстве в ходе толкования следует отдаватьпредпочтение стабильности и определенности права. Ориентируясь на эти ценности,интерпретатор не должен корректировать, изменять закон в угоду политическим илииным интересам, он должен устанавливать тот смысл, который придал емузаконодатель.
Подводя итоги всемувыше сказанному, можно сказать следующее: толкование правовых норм — этосложный волевой процесс, направленный на установление точного смысла,содержащегося в норме права, предписания, обнародование его для всеобщегосведения. Данный процесс проявляется в трех аспектах:первый аспект — это уяснение. Оно характеризирует гносеологическуюприроду толкования, направленного на познание права. Толкование – уяснениевыступает как внутренний мыслительный процесс, происходящий в сознаниисубъекта, применяющего норму права. Это уяснение для себя и внутри себя,поэтому оно не имеет внешних форм выражения. Уяснение является необходимымусловием реализации права во всех формах: при соблюдении, исполнении ииспользовании. Оно всегда предшествует разъяснению.
Разъяснение –второй аспект единого процесса толкования права. Оно не всегда следует зауяснением, однако является продолжением мыслительной деятельности на первомэтапе. Эта сторона деятельности по толкованию адресована уже не себе, как приуяснении, а другим участникам отношений.
Третий аспект-это интерпретация. Он выявляет смысл нормы на основе анализасоотношения «буквы» и «духа» закона, т.е. объема понимания (толкования) ибуквального смысла ее текста.
1.1Объективные и субъективные причины толкования права
Чем же вызвананеобходимость толкования права? На это имеются как объективные, так исубъективные причины.
1. Нормы права, содержащиесяв нормативных актах, выражаются посредством слов, предложений, формулировок;чтобы понять их смысл и значение, логическую связь между ними, необходимамыслительная деятельность.
2. В нормативных актахволя государства выражена через средства и приемы юридической техники:специфическую терминологию, юридические конструкции, систему отсылок. Некоторыетермины заимствованы из других отраслей наук. Все это требует специальных(юридических) знаний для объяснения терминов и используется законодателем приизложении государственной воли, содержащейся в нормах права.
3. Правовые нормы какобщеобязательные правила поведения имеют особую форму выражения,характеризуются абстрактностью. Они распространяют свое действие на широкийкруг субъектов и общественных отношений, а законодатель, как правило, вынуждениспользовать наиболее краткие формулировки для оформления воли государства. Этоведет к тому, что возникает необходимость «расшифровать» данные формулировки.
4. Толкованиевызывается несовершенством и неадекватным использованием законодательнойтехники, отсутствием ясного, точного, понятного языка нормативного акта,поэтому некоторые формулировки получаются расплывчатыми, а иногда идвусмысленными.
5. Нормы права способнырегулировать общественные отношения лишь во взаимосвязи друг с другом, всистеме – действие одной нормы неизбежно вызывает действие другой. Чтобы понятьистинный смысл правовой нормы, необходимо отыскать другие, которые будутприменяться вместе с ней.
2. Видытолкования права по субъектам
2.1Официальное толкование
Толкование-разъяснение даетсяофициальными или неофициальными органами, отдельными гражданами. Оно зависит отправового положения субъектов, которые осуществляют толкование норм права.Толкование по субъектам делится на: официальное и неофициальное.
Официальное толкование– эторазъяснение смысла и целей правовых норм, осуществляемое компетентными органамии влекущее определённые юридические последствия. Официальное толкованиехарактеризируется формой и особым порядком осуществления. Форма официальноготолкования бывает письменной (различные документы) и устной.Устная форма является относительно редкой. Она выражается в разъяснении прав иобязанностей участникам процесса со стороны судьи либо во время приёмадолжностными лицами посетителей. Официальное толкование ещё часто называютлегальным, те официальное разъяснение, имеющее общественный характер иобязательное для всех органов и лиц, подпадающих под действие нормы.
Официальное толкованиеправовых норм по признаку юридических последствий делится на:нормативноеи казуальное. Нормативное толкование распространяется на всех лиц, навсе случаи, предусмотренные толкуемой правовой нормой. Нормативным данноетолкование является в силу того, что носит общий характер, является обязательнымпри рассмотрении всех дел, которые разрешаются на основе истолкованной нормы.Нормативность такого толкования выражается также в специальных актах толкования(интерпретационных актах). Эти акты не являются источниками права, но являютсяосновой для понимания и применения норм права (например, постановления пленумоввысших судов). Кроме высших судебных инстанций официальное толкование могутосуществлять исполнительные органы в пределах своей компетенции (Президент,Правительство и др.), но специальных актов толкования эти органы не издают.Например, различные министерства и ведомства принимают акты разъяснительногохарактера (указания, информационные письма и т.д.). Субъекты Федерации такжеимеют право официального толкования актов на своей территории.
Разновидностьюнормативного толкования является аутентическое толкование. Эторазъяснение норм права органом ранее её установившим. Акт аутентическоготолкования следует отличать от нормотворческого акта. Он выступает какразъяснение позитивного права, и иногда содержит элементы развитиязаконодательства. Поэтому акт аутентического толкования можно рассматривать,как толкование действующего права и как нормотворчество. Но при этом следуетучесть, что акт толкования носит вспомогательный характер и находится всостоянии соподчинения с нормативным актом.
Казуальное толкование- это такое разъяснение содержания правовой нормы, которое дается в связи срассмотрением конкретного юридического дела (в процессе правоприменения). Такоетолкование имеет силу лишь для определенного конкретного случая (казуса). Оноформально обязательно только для конкретного разрешения дела. В ряде случаевдействительное значение актов казуального толкования, которое даетсявышестоящими инстанциями, распространяется и на другие случаи, например, нааналогичные дела, рассматриваемые нижестоящими судебными инстанциями(правоприменительное толкование). В этом случае эти акты приобретают значениепрецедентов судебного толкования, которые не являются прецедентами всобственном смысле слова, так как формально их не обязательно применять ксходным случаям.
В некоторых случаяхимеет место, делегированное толкование, которое дается органом, получившим наэто специальное полномочие в силу закона.
2.2 Неофициальное толкование
Неофициальное толкование — это толкованиенормативных актов субъектами, которые не имеют на это официального права. Ононе является юридически обязательным и может исходить как от отдельногогражданина, так и от организации. Значение такого толкования зависит отавторитета толкователя. Не обладая юридической силой, этот вид толкованияоказывает большое влияние на формирование общественного и индивидуальногоправосознания, на поведение конкретных субъектов (комментарии к кодексам учёныхюристов).
Особой разновидностьюнеофициального толкования является доктринальное толкование (доктрина — наука),которое дается учеными-юристами (например, в комментариях к законам).Доктринальное толкование имело большое значение во времена античности и всредние века (как источник права). В настоящее время в качестве источника правасохраняется в некоторых государствах с религиозной правовой системой. Нодоктринальное толкование в большинстве стран имеет значение в силу научнойаргументации, которую используют другие субъекты правотворческого и правоприменительногопроцессов. Научные рекомендации помогают тем самым официальным органамсовершенствовать правотворческую и правоприменительную деятельность.
Неофициальноетолкование по видам делится в целом на доктринальное (научное),профессиональное (компетентное толкование юристов-практиков) и обыденное(толкование любым человеком).
3. Виды толкования пообъему
Толкование по объему(результат толкования) связано с толкованием-интерпретацией. Основной цельютолкования при этом является раскрытие содержания правовой нормы применительнок конкретной ситуации, связанной с квалификацией юридических фактов. Результатытолкования выражаются в юридических оценках и интерпретационных нормах.Интерпретационные акты являются результатом толкования органов, имеющих правона официальное толкование. Результат толкования характеризуется не только посодержанию, но и по объему, который определяется его соотношением с текстомнормы.
По объему толкованиеможет быть буквальным, распространительным и ограничительным.
/>Буквальноетолкование означает толкование нормы права в точномсоответствии со смыслом текста нормативно-правового акта. Действительноесодержание нормы права, установленное в результате толкования, соответствуетрезультату, полученному на основе простого прочтения текста нормативного акта(буква закона и дух закона (смысл) полностью совпадают). Такое толкование можноназвать адекватным.
/>Распространительное(расширительное) толкование означает, что действительноесодержание нормы права шире ее текстуального выражения, т.е. расширяется смыслнормы права до желаемого или действительного содержания (дух закона шире буквызакона). Норма права при этом толкуется несколько шире ее текста.
/>Ограничительноетолкование — это толкование, при котором действительноесодержание нормы права несколько уже ее текстуального выражения.
Расширительное иограничительное толкование являются исключением из общего правила толкования,при котором смысл закона и текст закона полностью совпадают. Ограничительноеили распространительное толкование возможно лишь в случаях обнаружениянесоответствия между предполагаемым содержанием нормы права и ее текстом. Востальных случаях подобное толкование является отступлением от принципа ирежима законности. Например, при расширительном толковании смысл нормы в целомисходит из ее текста, т.е. данный смысл предполагается, но он не выражен прямо,непосредственно. Этим отличается толкование от аналогии закона, когда делаетсяотсылка к другой норме. Аналогия необходима в силу того, что юридические фактыне охватываются ни текстом, ни смыслом нормы права. Ограничительное ираспространительное толкование норм права связано в целом с системностью права,когда смысл толкуемой нормы раскрывается на основе содержания других нормправа. Например, ограничительное толкование может быть основано на наличииспециальной нормы права, которая применяется в случае конкуренции с общейнормой (специальная норма ограничивает сферу действия общей нормы).
Распространительно толкуютсянезавершенные положения норм, связанные с аналогичными условиями,обстоятельствами или с определенными предполагаемыми категориями субъектов(например, перечень законных представителей лица, перечень условий,сопутствующих заключению договора и т.д.). Нельзя расширительно толковатьзавершенные нормой права перечни или, наоборот, ограничительно толковатьнезавершенные перечни. Нельзя ограничительно или расширительно толковатьлегальные дефиниции. Во всех случаях подобного толкования задача субъектатолкования состоит в правильном раскрытии содержания нормативно-правового актас учетом, прежде всего, воли законодателя, выраженной в тексте нормы права.
4.Способы толкования правовых норм
Различают несколько способовтолкования, которые обеспечивают ясность смысла толкуемых норм: грамматический,филологический, исторический, теологический, функциональный, языковой.Логический, систематический. Разделяют термины способ и прием толкования.Способ – это технические приемы и средства познания. Приём – этоконкретное познавательное действие, движение мысли: сравнение, аналогия,выведение одних знаний из других, логическое преобразование и др., т.е.инструменты познании права. Способы толкования определены основными сферамиправовой деятельности, т.е. сферами бытия права: основные виды правовыхпредписаний; специфика языка права; правовые отношения; правосознание. Поэтомуосновными способами толкования права являются: систематический, филологический,историко-политический, логический.
Грамматическое толкование выражается в толковании с помощьюязыковых (филологических) средств, с помощью правил грамматики, орфографии идр. При таком толковании необходимо выяснить, в каких словах, предложенияхсформулированы гипотеза, диспозиция и санкцияправовой нормы. Осуществляется полный грамматический анализ текста нормы,начиная с отдельных слов, их значений, грамматических форм, связей между ними изаканчивая предложениями, для чего уясняется их грамматическая и смысловаяструктура.
Специальное внимание при этом уделяется выяснениюзначений отдельных терминов, когда важно установить их действительный смысл.Для правильного уяснения содержания правовой нормы ее текст подвергаетсятщательному филологическому анализу. Важно при этом обращать внимание наупотребление соединительных и разделительных союзов, на совершенную инесовершенную формы глаголов и причастий.
Словам и выражениям необходимо придавать тозначение, которое они имеют в литературном языке (золотое правило толкования).Если законодатель с помощью определения, данного в законе (легальной дефиниции)определил значение термина, то в этом значении термин и должен употребляться.Значение одного термина нельзя произвольно распространять на другие термины.Если в законе не определено значение термина, то следует ему придавать смысл, употребляемыйв юридической науке и практике. Нельзя придавать разным терминам одинаковоезначение и трактовать отдельные слова нормы как лишние.
Систематическое толкование состоит в уяснениисмысла нормы путем ее сопоставления с другими нормами и установлении связеймежду ними. Это толкование осуществляется с помощью анализа системных связейюридической нормы с другими нормами, путем выявления места и роли конкретнойнормы права в системе права. Любая норма права является составной частьюсистемы права и действует в связи с другими нормами. Поэтому, чтобы уяснитьдействительное содержание определенной нормы права, необходимо установить еелогическую связь с другими нормами, например, необходимо правильноеустановление отсылочных связей между общими и конкретными нормами. Этопозволяет толковать правовую норму без изменения ее внутреннего содержания,дополнять предписание исследуемой нормы, уточнять ее, ликвидировать возможностьвозникновения пробелов в процессе применения нормы права.
Установление систематических связей между нормамипозволяет правильно определить сферы их применения, что является необходимымусловием квалификации юридических фактов. Выяснение систематических связейнеобходимо и для установления изъятий из общего правила.
В ходе систематического толкования определяетсяместо нормы в системе права, в отрасли и в институте права. Далееустанавливаются нормы, логически связанные с толкуемыми, что и позволяетуточнять смысл толкуемой нормы права.
При систематическом толковании учитываются функциональныесвязи между нормами права (связь толкуемой нормы и нормы, раскрывающей еесмысл, связь общих и специальных норм, связь отсылочных статей, связь близкихпо содержанию одновидовых норм).
Систематическое толкование объективно обусловленовзаимосвязью общественных отношений, которые регулируют соответствующие нормыправа.
Историко-политическое толкование норм правапредставляет собой уяснение их целей и задач на основе анализа историческойобстановки, в которых они были приняты.
Историко-политическое (историко-целевое) толкованиепомогает выявить нормы, формально не отмененные, но фактически утратившие своезначение (в связи с изменением условий и фактов, на которые была рассчитананорма). Историческое толкование также предполагает уяснение смысла нормы путемсопоставления толкуемого закона с первоначальным его проектом, с отмененнымиактами по тому же вопросу, ознакомление с материалами обсуждения и принятиятолкуемого акта.
Историко-политический способ толкования состоит вуяснении тех целей и задач, которые решает государство путем установленияопределенных нормативных предписаний. Оно позволяет преодолевать чистоформальное применение закона, без учета тех целей, которые были сформулированыв законодательстве. Применение права не только формализованный процесс сразделением на стадии, но и политико-юридический акт, выражающий отношениеобщества и государства к фактическим отношениям, которые приобретают статусправоотношений.
Исторический способ толкованияпредполагает изучение источников права и источников правотворческого процесса,которые имеют прямое отношение к правотворческому процессу (проекты нормативныхактов, протоколы их обсуждения, доклады и др.).
Практическое значение при историческом толкованииимеет историко-сравнительный метод. Сравнение норм права внутринационального имеждународного законодательства важно как в начале правотворческого процесса,так и в последующей практике систематизации права. Историко-сравнительныйанализ позволяет сформулировать и ведущие направления, цели и задачи правотворческогои правоприменительного процессов.
/>Логический способ толкованиясостоит в использовании законов и правил логики для понимания действительногосмысла правовой нормы.
Интерпретатор с помощью логических приемов оперируетматериалом нормы права, не обращаясь к другим средствам толкования. Врезультате такого толкования общее, абстрактное содержание правовой нормыприобретает конкретный характер. При этом применяются самые различныелогические приемы: логическое преобразование, логический анализ понятий,умозаключения степени, выводы по аналогии и от противного, силлогизмы и др.
Логическое толкование позволяет конкретизироватьсмысл нормы в процессе правоприменительной деятельности. Сопоставлениепризнаков понятия, его объема, структурных и отсылочных связей позволяетуяснить содержание нормы. Логический анализ понятия является самымраспространенным в толковании норм права.
С логической стороны правоприменение представляетсобой силлогизм, т.е. умозаключение, когда из двух категорических сужденийнеобходимо выбрать третье. Суждения (посылки) и образуют логическую связьправовых терминов и конструкций, при этом учитываются термины, объединяющиесуждение в умозаключение.
/>Функциональный способ толкованияоснован на факторах и условиях реализации права. Функциональный способ зависитот применяемых подходов (статика или динамика) толкования. Большое значениеданный способ приобретает в периоды становления систем права, приспособленияправа к новым условиям жизни. Он заключается в применении различных оценочныхтерминов и суждений (добросовестный выгодоприобретатель, сделка, противнаяосновам правопорядка и нравственности, корыстные, низменные цели, уважительныеи неуважительные причины, мнимые сделки, фиктивный брак, нравственные качестваопекуна или попечителя, существенный вред, крупный и незначительный ущерб,преступление определенной степени тяжести и др.).
Оценочные термины широко распространены в отраслевомзаконодательстве, их понимание в целом раскрывается в общих частях кодексов, вотдельных нормах. Эти термины не могут быть использованы в отрыве отфактических ситуаций, очерченных гипотезами правовых норм. Учитываются в первуюочередь легальные дефиниции и лишь при их неполноте используются соотносимыетермины, применительно к конкретным ситуациям. Безусловно, значение подобныхтерминов и суждений с течением времени может изменяться как в практикеправоприменения, так и в законодательстве. Задача толкования правильноприменить стандарт как основание оценки юридического факта. Большая роль здесьпринадлежит юридической практике, актам толкования и руководящим разъяснениямвысших судебных инстанций.
/>Специально-юридический способозначает толкование с помощью раскрытия содержания юридических терминов,используемых в законодательстве. Данный способ строится на использовании правилюридической техники и технико-юридических средств. Он преимущественно совпадаетс правилами формально-юридического анализа текста акта. Специально-юридическоетолкование включает в себя не только понятийное толкование правовых норм иустановление связей между понятиями, но и определение принадлежности норм котраслям и институтам права, конструктивное и нормативное толкование.Специально-юридическое толкование, основанное на юридико-технических средствахи приемах, прежде всего «касается толкования специальных терминов («траст»,«комитент», «акцепт» и др.). Однако этот способ толкования не сводится только куяснению специальных терминов (тогда он отожествлялся бы с грамматическимтолкованием). Интерпретатор должен обладать специальными научно-теоретическимипознаниями, используя значение таких, например, категорий, как «тип правовогорегулирования», «правовой режим», «юридическая конструкция» и др.Специально-юридический способ толкования позволяет формализовать системныеотношения между отраслями, институтами и отдельными нормами права, выработатьопределенные стандарты применения норм права, на основе типичных приемовраскрытия содержания юридических терминов.
/>Телеологический способ толкованияозначает толкование с помощью установления целей принятия нормативно-правовогоакта. Обычно эти цели формулируются в преамбулах, общих частях кодексов и вобщих положениях законов. Кроме того, данные цели прослеживаются по результатамзаконодательной работы (пояснительные записки, доклады по законопроекту и др.).Такое толкование основано на приоритетных задачах правового урегулированияконкретных ситуаций, нацеленное на определенный результат, например, на защитуправ человека и гражданина.
5. Акты толкованияправа: понятие и виды
Акты толкования — это один из видов правовых актов.Вопрос о юридической природе актов толкования тесно связан с проблемой сущноститолкования, т.е. является ли это правотворческой деятельностью или это средствоуяснения и разъяснения смысла существующей нормы права.
Акт толкования необходимо рассматривать и какдействие, и как юридический документ, акт уяснения и разъяснения. Последнийможет быть устным или письменным. Акт толкования – это официальный, юридическизначимый документ, направленный на установление действительного смысла исодержания нормы права.
Интерпретационные акты как виды правовых актов имеютсвои особенности: они не содержат общеобязательных правил поведения (нормправа), не имеют самостоятельного значения и действуют в единстве с теминормативными актами, в которых содержатся толкуемые юридические нормы. Онинаходятся в зависимости от нормативных актов, обслуживают и разделяют ихсудьбу. Интерпретационные акты можно классифицировать по различным основаниям:
1. Повнешней форме они могут быть письменными и устными. Письменные акты толкованияимеют определенную структуру, т.е. в них должны присутствовать реквизиты: ктоиздал этот акт, когда, к каким номам права (институту, отрасли, нормативномуакту) относится, когда вступил в действие. Они могут облекаться в ту же форму,что и нормативно-правовые, издаваемые соответствующими органами (указы,постановления, приказы, инструкции ит.д.).
2. Поюридической значимости различают акты нормативного толкования и казуального.
Акты нормативного толкования распространяют своедействие на неопределенный круг субъектов и рассчитаны на применение каждыйраз, когда реализуется толкуемая норма, в этом смысле они носятобщеобязательный характер.
Казуальные акты относятся к конкретному случаю икасаются конкретных лиц; с этой точки зрения их можно назвать индивидуальными.
3. Юридическаясила акта толкования и сфера его действия определяются местом органа, егоиздавшего. Это акты органов власти: исполнительно-распорядительных, судебных,прокурорских.
4. Взависимости от того, кто издал акт толкования и нормативно-правовой акт, онимогут быть аутентичными или легальными. Если акт принимает и толкует один и тотже субъект, это авторское толкование (аутентичное).
Если норму праватолкует субъект, который на это управомочен, которому это право делегированозаконом, то это легальные акты.
5. Можновыделить акты толкования в различных отраслях права: уголовно- правовые,административно-правовые и т.д.
Все сказанное позволяетсделать вывод, что толкование права и его результаты играют важную роль вправореализационном процессе. Оно завершает процесс правого регулированияобщественных отношений и делает правовые нормы готовыми к реализации различнымисубъектами.
6. Некоторые аспекты толкованияКонституции
Развитие институтасудебной защиты порождает новый вид правовой деятельности – толкованиеконституции. Необходимость такого рода деятельности, цели, которые ставит передсобой интерпретатор, результаты толкования норм конституции по-разномуосвещаются в юридической науке. Это зависит от степени развитости ипродолжительности института конституционного контроля в той или иной стране,которые ставят перед исследователями совершенно разные цели и задачи.Объективная необходимость толкования конституции существует всегда, посколькуона, являясь законом, содержит в себе «явные и скрытые пробелы, в принципенеизбежные в любой конституции, а также действительные или явные противоречия.Их преодоление, конкретизация конституционных положений, в том числе и впроцессе правоприменения, или детальное урегулирование многих сфер общественныхотношений осуществляется иными правовыми средствами, которые должны бытьадекватны духу и букве основного закона. Этим обусловлена значимость толкованияконституции…».
Наиболее спорной исложной и для интерпретации и в то же время наиболее значимой для защиты правчеловека является норма Конституции РФ, закрепленная частью 3 статьи 55: «Праваи свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным закономтолько в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционногостроя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц,обеспечения обороны страны и безопасности государства». При буквальномтолковании данной нормы, вырванной из общеправового контекста Конституции РФ,можно сделать два неверных вывода с далеко идущими последствиями (которые, какправило, и делаются). Первый из них состоит в том, что закрепленные вКонституции РФ права можно ограничить федеральным законом. Второй выводсводится к утверждению, что права человека и гражданина, которые по КонституцииРФ являются высшей ценностью, можно ограничить для защиты ценностей иногопорядка – обороны страны и безопасности государства, нравственности, здоровья идаже законных интересов других лиц. По сути дела это означает, что правачеловека можно ограничить практически как угодно, лишь бы это было сделано вформе закона и было соразмерно целям защиты определенных общих ценностей.Приведенные соображения относительно буквального толкования нормы КонституцииРФ можно всецело отнести и к аналогичному положению Конституции РК, изложенномупунктом 1 статьи 39: «Права и свободы человека и гражданина могут бытьограничены только законами и только в той мере, в какой это необходимо в целяхзащиты конституционного строя, охраны общественного порядка, прав и свободчеловека, здоровья и нравственности населения». Следовательно, в данном случаеодного буквального толкования вышеприведенной конституционной нормынедостаточно, поскольку громадное значение имеет проникновение в «дух»основного закона, его высокий, всеобъемлющий смысл.
Не следует забывать,что современные конституции в большинстве своем представляют собой результаткомпромисса различных сил, принимавших участие в их разработке. Отсюданеизбежно вытекает, что конституция отражает результаты политической борьбы иуровень развития общественных отношений, составляющих предмет ее регулирования.Указанные факторы объективно предопределяют ситуацию, когда некоторыеобщественные отношения урегулированы в основных законах не полностью либоурегулированы таким образом, что это дает широкие возможности дляинтерпретации. В то же время отдельные общественные отношения, находящиеся впроцессе непрерывного развития, сознательно оставляются законодателем неурегулированными нормами конституции, так как в момент ее принятия не совсемясен сам процесс социального развития и, тем более, его итоги. Позднее эти«пробелы» устраняются при принятии других законодательных актов.
Одновременно следуетподчеркнуть, что подобную характеристику современных конституций — наличиепробелов в правовом регулировании не следует рассматривать как тотальное,свойственное всей общности конституционных норм явление. В доктринеконституционного права подчеркивается, что основополагающие конституционныенормы должны быть сконструированы таким образом, чтобы точно и однозначно,независимо от социальных изменений регулировать основные общественные отношенияили создавать основу для такого регулирования.
Интересным представляетсявопрос о том, какие именно нормы следует интерпретировать, поскольку вконституциях содержатся не только неоднозначные нормы, но и нормы, содержаниекоторых в принципе не вызывает сомнений. Ф. Регельсбергер полагал, что и ясныйтекст закона является, прежде всего, мертвой буквой, применение, которогообусловлено тем, что применяющий усваивает своим сознанием ее смысл, а значит,на известном уровне имеет место интерпретация. Справедливости ради следуетотметить, что в теории права существует и противоположное суждение, котороеосновывается на применении правила «clarus non sunt interpretanda» (очевидноене интерпретируется). Как указывает германский профессор Конрад Хессе, то, чтоне вызывает сомнений, не интерпретируется и чаще всего не требует интерпретации.Принимая во внимание то, что Конституция рассчитана на продолжительноеприменение, и как следствие этого она может меняться под влиянием объективныхобстоятельств, автор настоящей статьи полагает, что о новации текстаКонституции, говорить не приемлемо. Что касается изменений Конституциисообразно потребностям политического и экономического развития, то границыусмотрения Конституционного Совета, дающего официальные толкование нормамКонституции, всегда должны быть обусловлены, его обязанностью соблюдатьОсновной закон государства.
Представляетсяинтересным мнение профессора Е.Б. Абдрасулова, который, исследуя судебноетолкование норм законодательства в англо-саксонской правовой системе, отмечал,что в результате судебного толкования Конституции создаются новые,интерпретирующие нормы, конкретизирующие статьи Основного закона на уровнеправообразования.
Рассмотренные вопросытолкования Конституции позволяют сделать следующий вывод: конституция, несмотряна широту ее нормативного содержания, не представляет собой всеобъемлющегоакта, который отличался бы завершенностью или систематической законченностью. Вконституции могут содержаться явные и скрытые противоречия, которые иобуславливают объективную необходимость интерпретировать ее положения. Однакопри осуществлении интерпретации конституционных норм необходимо учитывать то,что конституция является единым актом, поэтому интерпретация любой ее нормы неможет осуществляться, таким образом, который противоречил ее целостности.
Заключение
Подводя итог всемусказанному о понятии толкования права, сформулируем его определение. Толкованиеправа — это определенный вид юридической деятельности, являющийся обязательнымэтапом реализации права, направленный на уяснение содержания подлежащегореализации правового предписания, а также разъяснение его смысла.
Конечная цель толкования правового предписания — этоустановление его истинного смысла, т.е. выявление того, что сказал нормодательв тексте нормативного правового акта, в котором содержится толкуемая нормаправа, применима она или нет к тем или иным лицам и жизненным ситуациям. Такимобразом, интерпретатор должен правильно понять истолковываемое им правовоепредписание и на основе этого решить вопрос о возможности его реализации вопределенном случае.
Что касается необходимости толкования права, тоданная деятельность обусловлена целым рядом причин.
Во-первых, она вызвана тем, что язык права являетсяособым языком. С его помощью формулируются общие правила поведения, которыевсегда абстрактны по своему содержанию. Соответственно все нормы права имеютобщий и абстрактный характер. Их действие распространяется на все те случаи,когда возникают ситуации, на которые они рассчитаны. Однако предусмотреть внорме права все возможные жизненные случаи не реально. Конкретный случай всегдаиндивидуален. В нем неизбежно присутствуют обстоятельства, которыенепосредственно нормой права не предусмотрены. Более того, стремиться кмаксимальному приближению нормы права к возможным жизненным ситуациям и ненужно. В этом и заключается специфика языка права. Субъектам реализации правапредоставляется возможность самим решить вопрос о том, при наличии какихконкретных жизненных обстоятельств могут действовать те или иные нормы права.Приближение же содержания правовой нормы к конкретным жизненным случаям как рази достигается в процессе ее толкования.
Во-вторых, необходимость толкования права связанатакже с тем, что, формулируя правила поведения, субъект правотворчестваиспользует разнообразные средства юридической техники (юридические термины иконструкции, общеязыковые средства и др.). Понять смысл правовых предписаний вэтих условиях опять-таки невозможно без их толкования.
В-третьих, потребность в толковании праваобусловлена также и тем, что право обладает таким свойством как системность, азначит нормы права регулируют общественные отношения не изолированно друг отдруга, а совместно. Поэтому правильно реализовать любую норму права нельзя внеее связей с другими правовыми нормами. Выявление же этих связей возможно тольков ходе толкования права.
В-четвертых, толковать право необходимо еще ипотому, что в текстах нормативных правовых актов нередко встречаютсянеточности, противоречия и другие правотворческие ошибки, преодолеть которыетоже невозможно без толкования.
Таким образом, суждение о необходимости толкованияправа опирается на очень весомые аргументы. Причем данная деятельность вызванане только субъективными, но и объективными причинами. Поэтому совершенствованиезаконодательства, устранение правотворческих ошибок не влечет за собой утратуроли толкования права в процессе его реализации. Более того, чем совершеннеедействующее законодательство, тем более вдумчивым должно быть толкование егопредписаний. Ведь совершенный закон всегда имеет очень высокую степеньабстрактности закрепленных в нем правил поведения.
Списоклитературы
1. АбдрасуловЕ.Б. Толкование закона и норм Конституции: теория, опыт, процедура. – Алмазы: Өркениет,2002.
2. АлексеевС.С. Общая теория права. Т. 2. М.,1982.
3. ВаськовскийЕ.В. Руководство к толкованию и применению законов. М., 1997
4. Эбзеев Б.С. Толкование КонституцииКонституционным Судом РФ: теоретические и практические проблемы // Государствои право. – 1998. — №5.
5. Лапаева В.В. Критерии ограничения правчеловека в Конституции Российской Федерации // Право и политика. – 2006. — №1.
6. Хабриева Т.Я. Правовая охранаКонституции. – Казань, 1995. Е.В. Руководство к толкованию иприменению законов. М., 1997.
7. ЧерданцевА.Ф. Теория государства и права. М., 1999./>/>
8. КомаровС.А. Общая теория государства и права. Курс лекций. 2-е изд., испр. и доп. М.,1995. />
9. ПиголкинА.С. Толкование норм права и правотворчество: проблемы соотношения // Под ред.А.С. Пиголкина. М., 1998.
10. МатузовН.И. и Малько А.В. Теория государства и права. – Курс лекций. 2-е изд.,перераб. и дополненное. Москва: Юристъ, 2000.