Министерствовнутренних дел Российской Федерации
ГОУ ВПОБарнаульский юридический институт
Кафедра уголовногопроцесса
Контрольнаяработа
по Уголовному процессу
Тема № 5
Роль разъясненийПленумов Верховного суда Российской Федерации и решений Конституционного СудаРоссийской Федерации в регулировании уголовно процессуальных правоотношений
Выполнил: слушатель ФЗО
2 курса группы № 2741
специальность: юриспруденция
капитан милиции Асеев А.А.
старший инспектор по особым поручениям
отдела воспитательной работы УК ГУВД
по Алтайскому краю
Зачетная книжка № 1614
Барнаул 2009
Содержание
Введение
1. Роль разъяснений Пленумов Верховных судов РоссийскойФедерации в регулировании уголовно процессуальных правоотношений
2. Роль решений Конституционного Суда Федерации врегулировании уголовно процессуальных правоотношений
Заключение
Список литературы
Введение
Применение на практике нормуголовно-процессуальных правоотношений нередко встречает существенныезатруднения, особенно в связи с неясностью и несовершенством законодательства.Кроме изменения и дополнения эти затруднения решаются посредствомсоответствующих разъяснений, которые даются в решениях Конституционного СудаРоссийской Федерации, постановлениях Пленума Верховного суда РФ, в приказах,указаниях и инструкциях, изданных Генеральным прокуроров РФ, министром МВДРоссии, директором ФСБ. Не являясь источником уголовного иуголовно-процессуального права, эти акты имеют важное значение, дляформирования единообразия правоприменительной практики и регулированияуголовно-процессуальных правоотношений.
Под уголовно-процессуальнымиправоотношениями понимают – урегулированные общественные отношения, которыевозникают и развиваются при производстве по уголовным делам между участникамиуголовного судопроизводства.
Значениеуголовно-процессуальных правоотношений заключается в том, что они проецируют ипереводят общие правила, определяют порядок производства по уголовным делам,установленный правовыми нормами, конкретные процессуальные права и обязанностиучастников судопроизводства.
Важнейшими признаками уголовно-процессуальныхправоотношений являются следующие:
1. Уголовно-процессуальныеправоотношения складываются на основе норм уголовно-процессуального закона.Правовые нормы, содержащиеся в статьях УПК РФ, выступают в качестве базы длявозникновения и осуществления конкретных отношений между участниками уголовногосудопроизводства. Стороны правоотношений наделяются конкретнымиуголовно-процессуальными правами и обязанностями.
2. Участникиуголовно-процессуальных правоотношений наделяются взаимными юридическимиправами и обязанностями. Так, подозреваемый имеет право на защитника, прокуроробязан обеспечить ему такую возможность.
3. В качестве одной из сторонуголовно-процессуальных правоотношений всегда выступает должностные лица иорганы государства, наделенные полномочиями по возбуждению уголовных дел,расследованию, разрешению уголовных дел: дознаватель, следователь, прокурор.Они могут применять правовые нормы, их решения являются обязательными для всехостальных участников правоотношений.
Структура уголовно-процессуальныхправоотношений состоит из 4 элементов:
— субъектауголовно-процессуальных правоотношений;
— объектауголовно-процессуальных правоотношений;
— субъективного права однихучастников уголовно-процессуальных правоотношений;
— юридической ответственностидругих участников уголовно-процессуальных правоотношений.
Субъектамиуголовно-процессуальных правоотношений являются – участники уголовногосудопроизводства, которые в соответствии с нормами УПК, являются носителямипроцессуальных прав и обязанностей и могут их реализовывать.
Объект уголовно-процессуальныхправоотношений – категория, определяющая точку приложения правоотношенийуголовного процесса. Их объектом выступает то, на что воздействует данноеправоотношение, т.е. объектом уголовно-процессуальных правоотношений выступаютдействия участников процесса, связанные с возбуждением уголовного дела,предварительным расследованием, судебным разбирательством уголовного дела.
Возникновение, изменение илипрекращение уголовно-процессуальных правоотношений вызывают юридические факты,в качестве которых могут выступать возбуждение уголовного дела, постановление опривлечении лица в качестве обвиняемого, признания лица потерпевшим, подачакассационной жалобы и т.д.
Содержаниеуголовно-процессуальных правоотношений составляют права и обязанностиучастников уголовно-процессуальной деятельности, а также процессуальная формауголовного судопроизводства, в рамках которой эти права и обязанностиреализуются.
В контрольной работе сделанапопытка, раскрыть роль разъяснений пленумов Верховного и решенийКонституционного судов Российской Федерации в регулированииуголовно-процессуальных правоотношений.
1. Роль разъяснений ПленумовВерховных судов Российской Федерации в регулировании уголовно процессуальныхправоотношений
Применение нормуголовно-процессуального закона нередко встречает затруднения на практике, всвязи с чем они нуждаются в разъяснении и детализации. Такие разъяснения даетПленум Верховного Суда РФ в актах, издаваемых в форме постановлений. Подобныеакты не являются источниками уголовно-процессуального права, но разъяснения,содержащиеся в них, имеют важное значение для правильного и единообразногоприменения закона, т.к. в них с учетом практики примененияуголовно-процессуального законодательства даются разъяснения отдельных нормуголовно-процессуального права, содержатся указания по организации работы вцелях наиболее эффективной их реализации, анализируются допускаемые ошибки инедостатки.
Кроме соответствующихпостановлений Пленума Верховного суда РФ, разъяснения уголовно-процессуальныхнорм даются Конституционным Судом Российской Федерации, а также в приказах,указаниях и инструкциях, изданных Генеральным прокурором РФ, министром МВДРоссии, директором ФСБ. Как и постановления Пленума Верховного Суда РФ они неявляются источником уголовного и уголовно-процессуального права, но эти актыимеют важное значение, для формирования единообразия правоприменительнойпрактики и регулирования уголовно-процессуальных правоотношений.
В этих актах в строгом соответствии с законом разъясняютсяотдельные положения уголовно-процессуальных правоотношений, содержатся указанияпо организации работы, даются рекомендации, обращается внимание на ихнедостатки в применении закона, предлагаются конкретные меры для их устранения.
Руководящие разъяснения Пленума Верховного суда РоссийскойФедерации по вопросам применения законодательства России согласно ст. 58 ЗаконаРФ от 08.07.1981 «О судоустройстве РСФСР» принимаются на базеизучения и обобщения материалов судебной практики и статистики, а такжепредставлений Генерального прокурора Российской Федерации, Министра юстиции РФ,сообщений председателей судов субъектов федерации и приравненных к нимпредседателей верховных судов.
В законе содержалась формулировка, что данные разъясненияявляются руководящими. Но эта установка противоречит ст. 126 Конституции РФ1993 года. Слово «руководящие» теперь снято и установлено, чторазъяснения даются лишь по вопросам судебной практики. Среди ученых –правоведов нет единого мнения о природе разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.Одни считаю их – подзаконными нормативными актами, обязательными для судов, другие — что они содержат лишь «конкретизирующиеправоположения, третьи — что они обобщают судебную практику и дают ей направления в рамках закона, не создавая при этомнорм права.
По мнению Г.Н. Ветрова: „Наделение Пленума правом создавать нормы праваподрывало бы идею разделения властей(судебная власть не должна заниматься законотворчеством). Надо такжепринимать во внимание, что судьи подчинены только Конституции и закону (ст. 120Конституции РФ). Значит, судья вправе не согласиться с разъяснением Пленума, признав его не соответствующим Конституции или закону. Пробелы в законодательстве долженустранять сам законодатель, а не ВерховныйСуд“. В тоже время, ученый подчеркивает, что изложенное им никоим образомне принижает значение разъяснений Пленума Верховного Суда РФ как важныхориентиров, задающих тон судебной практике.
Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ обязательны для судов, других органов и должностныхлиц, применяющих закон, в том числе уголовно-процессуальный кодекс, по которомуоно дано.
Это означает, чтопостановления Пленума Верховного суда РФ обязательны и для органов дознания,предварительного следствия, прокуроров, для всех других субъектов (участников)уголовного судопроизводства на любой его стадии. Пленум Верховного суда РФвправе давать разъяснения не только Федеральным Законам, но и законам субъектовРоссийской Федерации. Разъяснения Пленума Верховного суда РФ не должны противоречитьмеждународным договорам Российской Федерации, Конституции России, ФедеральнымКонституционным Законам РФ.
Вопрос о необходимости дачисудам этих разъяснений может возникнуть в связи с рассмотрением коллегиями иПрезидиумом Верховного Суда РФ уголовных дел в кассационном или надзорномпорядке, запросами судов, прокуратуры, других правоохранительных органов.Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ содержатся либо в постановлениях,посвященных практике применения законодательства по отдельным категориямуголовных дел, либо в постановлениях, специально вынесенных по вопросамразъяснения уголовно-процессуального законодательства. Разъяснения ПленумаВерховного суда РФ по вопросам применения уголовно-процессуальногозаконодательства могут содержаться в следующих нормативных актах:
1. В постановлениях по общимвопросам отправления правосудия по гражданским и уголовным делам. Примероммогут служить постановления Пленума Верховного суда РФ от 31.10.1995 № 8 „Онекоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации приосуществлении правосудия“, от 25.06.1996 № 4 „О выполнении судамипостановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 № 7 “О срокахрассмотрения уголовных и гражданских дел судами РФ».
Одно из наиболее значимых и известных разъяснений,регулирующих уголовно-процессуальные правоотношения, содержится в постановленииПленума Верховного суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросахприменения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФот 06.02.2007 N 5). В нем говорится, что «Закрепленное в КонституцииРоссийской Федерации положение о высшей юридической силе и прямом действииКонституции означает, что все конституционные нормы имеют верховенство надзаконами и подзаконными актами, в силу чего суды при разбирательстве конкретныхсудебных дел должны руководствоваться Конституцией Российской Федерации».
Важное разъяснение,относящееся к регулированию уголовно-процессуальных правоотношений, отмечено вч. 15 постановления: «При рассмотрении уголовных дел должен соблюдатьсязакрепленный в ст. 49 Конституции Российской Федерации принцип презумпцииневиновности, согласно которому каждый обвиняемый в совершении преступлениясчитается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренномфедеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговоромсуда. При этом с учетом положений данной конституционной нормы недопустимовозлагать на обвиняемого (подсудимого) доказывание своей невиновности. Судамнеобходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 КонституцииРоссийской Федерации неустранимые сомнения в виновности обвиняемого(подсудимого) должны толковаться в его пользу», а также в ч. 16. «Обратитьвнимание судов на необходимость выполнения конституционного положения о том,что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств,полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50 Конституции РоссийскойФедерации), а также выполнения требований ст. 75 УПК РФ, в силу которойдоказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуальногозаконодательства, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основуобвинения».
В постановлении разъясняется,что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, еслипри их собирании и закреплении нарушены гарантированные Конституцией РоссийскойФедерации права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальнымзаконодательством порядок их собирания и закрепления, а также, если их собираниеи закрепление проводилось неуполномоченным лицом или органом либо в результатедействий, не предусмотренных процессуальными нормами.
Развивая и подчеркиваязначение конституционных норм постановление в п. 18. разъясняет: «Прирассмотрении гражданских и уголовных дел судам необходимо учитывать, что в силуст. 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствоватьпротив себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которыхопределяется федеральным законом. С учетом этого конституционного положениясуд, предлагая подсудимому дать показания по поводу обвинения и известных емуобстоятельств дела (ст. 275 УПК РФ), должен одновременно разъяснить ему ст. 51Конституции Российской Федерации. Положения указанной статьи Конституции должныбыть разъяснены также супругу или близкому родственнику подсудимого переддопросом этого лица в качестве свидетеля или потерпевшего и лицу, вызванному всуд в качестве свидетеля по гражданскому делу, если оно является супругом либоблизким родственником истца, ответчика, других участвующих в деле лиц. Еслиподозреваемому, обвиняемому, его супругу и близким родственникам при дознанииили на предварительном следствии не было разъяснено указанное конституционноеположение, показания этих лиц должны признаваться судом полученными снарушением закона, и не могут являться доказательствами виновности обвиняемого(подозреваемого)». В результате несоблюдения данной процедуры,доказательства могут быть признаны незаконными и не имеющими основания дляпроведения уголовно-процессуальных действий.
2. В постановлениях поотдельным категориям уголовных дел или институтам уголовного права. Например,постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.01.1997 № 1 «О практикеприменения судами ответственности за бандитизм» и от 14.07.1997 № 8 «Онекоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовногозаконодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов».
3. В постановлениях, которыеспециально посвящены уголовно-процессуальным вопросам. Например, постановлениеПленума Верховного суда РФ от 29.04.1996 № 1 «О судебном приговоре».
Пленум Верховного суда РФнаряду с руководящими разъяснениями по общим вопросам и по отдельным категориямдел, дает разъяснения по применению отдельных норм материального и процессуальногоуголовного законодательства путем принятия решений по конкретным делам.
Такие решения Верховного судаодновременно разъясняют смысл уголовно-процессуальной нормы, хотя формальноявляется обязательными лишь при рассмотрении конкретного дела.
Казуальное толкование, т.е.официально разъяснение Пленумов Верховного суда РФ смыслауголовно-процессуальной нормы, делаемое в связи и по поводу рассмотренияотдельно взятого дела, имеет большое значение для улучшения работы судов,органов предварительного следствия, для приведения их к единообразию(унификации) правоприменительной практики.
В странах англо-американскойсистемы права высшие судебные органы принимают решения, обязательные для всехсудов при рассмотрении ими аналогичных судебных дел. Но в данном случае речьидет не о разъяснениях по вопросам судебной практики, а о судебных прецедентах,т.е. о решениях по конкретным делам, распространяемых на другие сходные с нимидела. Причем право создания прецедентов принадлежит не только высшим, но и некоторымдругим судам.
В число подзаконных актов,применяемых в ходе уголовного судопроизводства, входят указы Президента РФ,постановления Правительства РФ, законы субъектов РФ, ведомственные нормативныеакты (например, приказы Министра внутренних дел РФ и т.д.). Перечисленныенормативные акты не относятся к источникам уголовно-процессуального права, т.к.не являются законами. Законы субъектов РФ не являются источникамиуголовно-процессуального права в силу прямого указания п. «о» ст. 71Конституции РФ о том, что уголовно-процессуальное законодательство находится висключительном ведении Российской Федерации.
Ведомственные нормативные акты(приказы и указания Генерального прокурора РФ, приказы Министра внутренних дели т.д.) оказывают существенное практическое значение, конкретизируют ужесуществующие нормы УПК с учетом специфики деятельности того или иного органапредварительного расследования. Например, Генеральный прокурор РФ всоответствии с ч. 2 ст. 30 Закона о прокуратуре вправе издавать указания повопросам дознания, не требующим законодательного регулирования, даетсятолкования отдельных уголовно-процессуальных норм о производствепредварительного расследования. В ведомственных нормативных актах МВД Россиимогут содержаться разъяснения уголовно процессуального закона. Они обязательныдля исполнения органами дознания и предварительного следствия МВД России.
Вклад в подготовку разъясненийзаконодательства, Верховного суда РФ, Генерального прокурора РФ вносятнаучно-консультативные советы при Верховном суде РФ и Генеральной прокуратуреРФ. На их заседаниях рассматриваются вопросы, связанные с организацией идеятельностью судов и органов прокуратуры, готовятся и обсуждаются проектыпостановлений, инструкций, приказов. Таким образом, разъяснения ПленумаВерховного суда РФ являются важным правовым актом, который помогаетреализовывать на практике те или иные нормы уголовно-процессуальногозаконодательства.
2. Роль решенийКонституционного Суда Федерации в регулировании уголовно процессуальныхправоотношений
Конституция РФ является высшим по юридической силе источникомуголовно-процессуального права РФ. Она содержит ряд норм, являющихсяпринципами, или основными положениями уголовно-процессуального права: получениеобвиняемым, подозреваемым квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48);допуск защитника с момента задержания, заключения под стражу или предъявленияобвинения (ч. 2 ст. 48); презумпция (предположение) невиновности обвиняемого;недопустимость возлагать на обвиняемого обязанность доказывания своей невиновности,толкование неустранимых сомнений в виновности в пользу обвиняемого (ст. 49);запрет использования при осуществлении правосудия доказательств, полученных снарушением закона (ч. 2 ст. 50); право на пересмотр приговора вышестоящим судом(ч. 3 ст. 50); право не свидетельствовать против себя, супруга и близкихродственников (ст. 51); доступ потерпевших к правосудию (ст. 52); право навозмещение вреда, причиненного действиями органов государственной власти илидолжностных лиц (ст. 53); право на обжалование решений и действий органовгосударства и должностных лиц (ст. 46); право на рассмотрение уголовного деласудом присяжных в случаях, предусмотренных законом (ст. 20, ч. 2 ст. 47);запрет пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческоедостоинство обращения или наказания (ч. 2 ст. 21); заключение под стражу ипродление задержания на срок более 48 часов только по судебному решению (ч. 2ст. 22), тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иныхсообщений с возможным ограничением этого права только на основании судебногорешения (ст. 23); неприкосновенность жилища с возможным проникновением в него в случаях, установленных федеральным законом, илина основании судебного решения.
Порядок уголовногосудопроизводства на территории РФ устанавливается УПК, основанном наКонституции РФ (ст. 1 УПК). Конституция РФ не может быть исключена из числаисточников уголовно-процессуального права, поскольку в Конституции РФустановлены: ее высшая юридическая сила, прямое действие при регулированиилюбых общественных отношений; недопустимость противоречия ее нормам иныхнормативных актов; всеобщая обязанность соблюдать Конституцию РФ; правило овключении в правовую систему РФ общепризнанных принципов и норм международногоправа, международных договоров; обязательное опубликование законов и другихнормативных актов о правах человека. Все эти и многие другие положенияКонституции РФ имеют особое значение для регулирования уголовно-процессуальныхправоотношений.
Конституционный суд вРоссийской Федерации был учрежден в 1991 году. В соответствии с конституционнымзаконом «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.1994он получил право рассматривать жалобы граждан на неконституционность законовРФ. Конституционный Суд принял много постановлений, касающихсяуголовно-процессуального судопроизводства, общей направленностью которыхявляется защита прав человека.
Вопрос о том, являются ли постановления Конституционного СудаРФ источниками права — дискуссионный. По Конституции, названному суду непредоставлено право издавать какие-либо нормативные акты; одинаковообязательные для органов государственной власти и управления, общественныхорганизаций, должностных лиц и граждан.Исключительная прерогатива принадлежит Федеральному Собранию РФ какконституционному органу законодательной и представительной власти (ст. 105Конституции РФ). Вместе с тем, принимаемые Конституционным Судом РФпостановления по отдельным процессуальнымвопросам в ряде случаев кардинально меняют сущность и содержание норм иинститутов уголовно-процессуального права и, по сути, создают новые нормы в уголовном процессе. Ряд ученых считают, в настоящее времяименно Конституционный Суд РФ явочным порядком творит новое право, в том числеи в области уголовного судопроизводства. При этом наблюдаются какположительные, так и негативные аспектытакого порядка.
Так, оценивая акты высшегооргана конституционного правосудия, можноотметить, что именно в результате деятельности Конституционного Суда РФза последние годы во многом удалось ограничить административное вмешательство в сфере уголовного судопроизводства, обеспечить реальную судебную защитуконституционных прав граждан. Безусловно, продуктивными, по мнению Н.Н. Ковтуна, в этом направлении надо признать решенияКонституционного Суда РФ, связанные свозможностью судебной проверки решенийоргана предварительного расследования и прокурора о прекращении уголовного дела или об отказе в еговозбуждении, поскольку именно посредством подобных решений гражданенередко необоснованно и в угоду ведомственным интересам ограничивались в своемконституционном праве на доступ к правосудию,признавались виновными в совершениипреступлений вне судебной процедуры и приговора.
Значение для уголовногопроцесса постановлений Конституционного Суда РФ для регулирования отношений всфере уголовного судопроизводства немаловажно. Они по-разному воздействует насистему норм уголовно-процессуального права. В одних случаях, признавая несоответствующими Конституции РФ отдельные процессуальные нормы, КонституционныйСуд РФ в своих постановлениях предлагает судам и другим субъектамуголовно-процессуального права впредь до введения нового урегулированияфедеральным законодательством разрешать различные ситуации посредством прямогоприменения положений соответствующих статей Конституции РФ.
В других случаях, признаваяположения той или иной статьи УПК полностью или частично не соответствующимиКонституции РФ, Конституционный Суд РФ предписывает Федеральному Собранию РФвнести изменения в закон (см. Постановление от 11.05.2005 № 5-П «По делу опроверке конституционности статьи 405 Уголовно-процессуального кодексаРоссийской Федерации в связи с запросом Курганского областного суда, жалобамиУполномоченного по правам человека в Российской Федерации,производственно-технического кооператива „Содействие“, общества сограниченной ответственностью „Карелия“ и ряда граждан»).
В указанных случаяхКонституционный Суд РФ не создавал новых правовых норм, и его акты не могутбыть безоговорочно признаны в качестве источников уголовно-процессуальногоправа, но он либо инициировал их принятие законодательным органом, либоориентировал суды и другие государственные органы на прямое применениеконституционных норм, либо признавал процессуальные нормы соответствующимиКонституции РФ.
Примером являетсяПостановление Конституционного Суда РФ от 14.03.2002 № 6-П «По делу опроверке конституционности статей 90, 96, 122 и 216 Уголовно-процессуальногокодекса РСФСР в связи с жалобами граждан С.С. Маленкина, Р.Н. Мартынова и СВ.Пустовалова». Своим решением Конституционный Суд признал несоответствующим Конституции РФ ряд положений ст. 10 Федерального закона от18.12.2001 № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуальногокодекса Российской Федерации», которыми до 1 января 2004 г., т.е. послевведения в действие УПК, допускалось без судебного решения заключение подстражу и содержание лица под стражей свыше 48 часов.
Конституцией РФ определенысистема принципов уголовного судопроизводства (гл. 2 и 7), компетенцияРоссийской Федерации в области формирования уголовно-процессуальногозаконодательства.
Конституция РФ четкоустанавливает следующее:
— судебная властьосуществляется посредством конституционного, гражданского, административного иуголовного судопроизводства;
— правосудие осуществляетсятолько судом;
— судьи независимы иподчиняются только Конституции РФ и федеральному закону (ст. 118, 120).
Жизненно необходимым в планеобеспечения прав граждан на пересмотр их дела вышестоящим судом явилосьпостановление Конституционного Суда РФ, позволяющее обжаловать в кассационном порядке решения, вынесенные по первойинстанции Верховным Судом РФ. Суд определил, что право осужденного на пересмотр его приговоравышестоящим судом в качестве конституционной гарантии закреплено нетолько в ч. 3 ст. 50 Конституции, но и вряде международно-правовых актов. Поэтому оно объективно не можетзависеть от субъективного усмотрения должностныхлиц, правомочных к принесению надзорных протестов, а должно реализовываться по усмотрению самогоосужденного независимо от субъективногожелания публичных процессуальных органов.
По мнению Н.Н. Ковтуна, нарядус положительными моментами в деятельности Конституционного Суда РФ все чащепроявляют себя элементы определенного субъективизма Суда — либопринимающего решение в интересах лишь одной из сторон; либо, когда его решениевыражает не столько реальные интересыгосударства и личности (в балансе их проявления), сколько субъективные теоретические позициибольшинства судей КонституционногоСуда РФ. Не всегда учитывает Суд и реальные возможности государства и общества по реализации тех илииных его решений в современныхусловиях.
Конституционный Суд не создаетновых процессуальных норм, но он может признать процессуальные нормы несоответствующими полностью или частично Конституции России и тем самым изменитьтолкование уголовно — процессуальных норм. Важно иметь ввиду, что применениеКонституционным Судом решения, признающего отдельные положения законанеконституционными, означает утрату ими (полностью или в соответствующей части)юридической силы (ч. 3 ст. 79 ФКЗ от 21.07.1994 № 1 – ФКЗ «Оконституционном Суде Российской Федерации»).
Конституционный Суд Российской Федерации наделен правомтолкования Конституции Российской Федерации (ст. 125 Конституции РоссийскойФедерации ст. 3 ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации»).Подобное общефедеральное законоположение впервые закреплено заспециализированными органами Конституционного контроля. Это обусловленоюридической природой Конституционного Суда России, невозможностью без этойфункции реально и эффективно осуществлять конституционный контроль. Однакодавать толкование конституционных норм по своей инициативе Конституционный Судне может и осуществляет его по запросам Президента России, Совета Федерации,Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, органовгосударственной власти субъектов Российской Федерации.
Толкование норм Конституции России Конституционным Судомимеет официальный и общеобязательный характер для всех, в том числе длясудебных и иных правоохранительных органов, их должностных лиц и граждан.Официальное нормативное толкование Основного Закона может касатьсяконституционных норм, регламентирующих вопросы уголовного судопроизводства.
Учитывая многообразиеобщественных отношений, возникающих в ходе уголовного процесса, нельзяисключить возможность обращения к Конституции РФ для истолкования возможностиприменения тех или других процессуальных норм в каждом конкретном случае иправо вынесения решения по нормам Конституции принадлежит исключительно КонституционномуСуду России.
Заключение
В качестве общей причины, вызывающей необходимостьразъяснений пленумов Верховного суда и решений Конституционного Суда РФ,выступают недостатки правоприменительной деятельности, оказывающие существенноевлияние на законность и обоснованность принимаемых в уголовном процессерешений, что сказывается на гарантии соблюдения прав личности и правосудия вуголовном судопроизводстве. Постановления пленумов и решения КонституционногоСуда РФ по вопросам применения уголовно-процессуального законодательстванаправлены на разъяснение смысла и содержания закона, на то, чтобы обратитьвнимание на необходимость неукоснительного его исполнения, указать на некоторыемоменты организационного порядка, способствующие правильному регулированиюуголовно-процессуальных правоотношений.
Решения Конституционного Суда РФ и разъяснения Пленума неменяют содержания уголовно-процессуального законодательства РФ, не создаютновых нормативно-правовых актов в уголовном процессе и не являются источникамиправа. Главная их роль заключается в содействии эффективному осуществлениюуголовно-процессуальной деятельности, в целях более эффективной реализациицелей и задач уголовного судопроизводства, прав и обязанностей участниковпроцесса, регулировании уголовно-процессуальных правоотношений.
Список литературы
Законодательныеакты
1. КонституцияРоссийской Федерации от 12 декабря 1993 года.
2. ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 27.06.2005 № 7-П «По делу о проверкеконституционности положений частей второй и четвертой статьи 20, части шестойстатьи 144, пункта 3 части первой статьи 145, части третьей статьи 318, частейпервой и второй статьи 319 Уголовно-процессуального кодекса РоссийскойФедерации в связи с запросами Законодательного собрания Республики Карелия иОктябрьского районного суда города Мурманска».
3. ПостановлениеПленума Верховного суда Российской Федерации от 30.10.1995 № 8 «Онекоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации приосуществлении правосудия» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФот 06.02.2007 N 5).
4. ФедеральныйЗакон от 17.01.1992 № 2202 – 1 (ред. 25.12.2008) «О прокуратуре РоссийскойФедерации».
Использованнаялитература:
1. БелоносовВ.О., Чернышева И.В. Российский уголовный процесс: Учебное пособие. – М.:Издательско-торговая корпорация «Дашков и К»; Саратов: ООО «БизнесВолга», 2008. – 408 с.
2. КачаловВ.А., Качалова О.В. Уголовно-процессуальное право: Учебное пособие длястудентов и преподавателей юридических ВУЗов и факультетов. — М.: Высшееобразование, 2007. – 540 с.
3. КовтунН.Н. Постановления Конституционного Суда РФ по уголовно-процессуальнымвопросам: проблемы законодательной техники и практического применения //Государство и право. 2001. № 11. С. 99-106.
4. РомановаО.В. К вопросу о понятии и правовых позициях Конституционного Суда РФ //Государство и право. 2001. № 7. С.84-87.
5. Судебнаяпрактика Верховного Суда по делам о преступлениях, связанных с наркотическимисредствами и психотропными веществами. Составитель: К.А. Волков. — Хабаровск:ДВЮИ МВД России, 2005. — 82 с.
6. Уголовныйпроцесс: учебник для вузов / под ред. Б.Б. Булатова, А.М. Баранова — М.:Высшее образование, 2008. — 591 с. — (Основы наук).
7. Уголовно-процессуальноеправо Российской Федерации: учеб. — 2-е изд., перераб. и доп./Л. Н. Башкатов идр.; отв. ред. И. Л. Петрухин. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. — 664 с.
8. Уголовныйпроцесс России: Учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П.Сереброва; Науч. ред. В.Т. Томин. — М.: Юрайт- Издат, 2003. — 821 с.
9. Уголовно-процессуальноеправо Российской Федерации: учебник – 3-е изд., перераб. и доп. / А.Н.Башкатов; отв. Ред. И.Л. Петрухин. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. -664с.