Реорганизация и ликвидация юридических лиц

Содержание
Введение
1. Реорганизация юридических лиц
1.1 Понятие и признаки реорганизации юридическоголица
1.2 Формы и порядок реорганизации юридических лиц
2. Ликвидация юридических лиц
2.1 Понятие и виды ликвидации юридических лиц
2.2 Основания и порядок ликвидации
3. Гарантии прав кредиторов при реорганизации иликвидации юридических лиц
3.1 Обеспечение прав кредиторов и общегражданскиеспособы их защиты
3.2 Гарантии прав кредиторов и специальныеспособы их защиты при реорганизации юридических лиц
Заключение
Список использованныхисточников
Приложение 1
Приложение 2
Приложение 3

Введение
Переход казахстанского общества к жизни в условиях рынка,глобальные экономические реформы, коренные изменения в гражданско-правовомрегулировании общественных отношений – всё это наряду с другими фактораминеизбежно влечёт значительное оживление гражданского оборота. Как известно,юридические лица играют в нем едва ли не определяющую роль, особенно в сферепредпринимательской деятельности. Наряду с коммерческими организациямивозрастает число некоммерческих организаций, что вызвано повышением ролигражданского общества в целом и различных его институтов. Так же, какфизические лица рождаются, живут и умирают, юридические лица создаются,действуют, реорганизуются и могут прекращаться в связи с их ликвидацией,переставая быть субъектами гражданских правоотношений. Процесс созданияюридических лиц и прекращения их деятельности происходит непрерывно. Неслучайнов научный обиход введён термин «жизненный цикл» юридического лица [1, с. 27].Будучи в отличие от физических лиц искусственными общественными образованиями,созданными по воле людей, они тем не менее не являются чем-то виртуальным, асуществуют в реальной действительности, становятся объективной реальностью,устанавливают разнообразные социальные связи с другими субъектами гражданскихправоотношений. Однако, созданные по воле своих учредителей, юридические лицапрекращают своё существование также не по законам природы, а в конечном итогепо воле людей, будь то воля учредителей (при добровольной ликвидации) или лиц,уполномоченных принимать решение об их прекращении (при принудительнойликвидации). Таким образом, продолжительность «жизненного цикла» юридическихлиц целиком зависит от чужой воли, а потому их «смерть» никогда не бывает«естественной»; она всегда в известной мере «насильственна» [1, с. 31].
Но если смерть физического лица, даже насильственная, как правило,приносит нравственные страдания в основном лишь близким умершего и не причиняетимущественного вреда его партнёрам по гражданско-правовым сделкам ввиду наличиянаследственного правопреемства, то бесконтрольная ликвидация юридического лицаспособна нанести немалый материальный и моральный урон гораздо большему числутретьих лиц, состоявших с ним в гражданско-правовых и иных отношениях. Этотурон может оказаться невозместимым, так как действующее гражданскоезаконодательство предусматривает, что юридическое лицо прекращает своёсуществование путём ликвидации без перехода к другим субъектам гражданских прави обязанностей ликвидированного юридического лица, т.е. без правопреемства [2,с. 19]. Говоря образно, с позиций гражданского права, ликвидированноеюридическое лицо исчезает бесследно; о его существовании можно получитьинформацию лишь в Едином государственном реестре юридических лиц и в архивах.Нередко такое «бесследное исчезновение» ликвидированных юридических лиц изгражданского оборота практически полностью исключает возможность реализациинекоторых прав и свобод человека, к примеру, прав потребителей, вкладчиков ит.п., которые остаются лишь пустыми декларациями. С другой стороны, длягражданского оборота не менее важна своевременная реорганизация и ликвидацияюридических лиц, у которых уже давно не осталось необходимого имущества илитребуемого числа участников, так как такие юридические лица могут оказаться«крышей» для деятельности всякого рода организованных преступных группировок,представляя тем самым серьёзную угрозу национальной безопасности РеспубликиКазахстан [3, с. 54].
С учётом всего сказанного становится понятным, почему общество неможет мириться с бесконтрольным появлением и исчезновением юридических лиц, игосударство не только вправе, но и обязано осуществлять такой контроль спомощью различных правовых механизмов, в том числе с помощью гражданскогозаконодательства. Следовательно, необходимо оценить, в состоянии ли действующеегражданское законодательство способствовать осуществлению указанного контроля,способно ли оно упорядочить процесс реорганизации и ликвидации юридических лицнастолько, чтобы свести если не к нулю, то по крайней мере к минимумуимущественные и моральные потери, вызванные прекращением их деятельности.
Актуальность темы дипломного исследования. Современность и научнаянеобходимость рассмотрения избранной темы во многом предопределена развитием внашем государстве экономики рыночного типа, которая, безусловно, предполагаетне только наличие, по и высокую степень развития правовых средств и методоврегулирования экономического оборота.
Юридические лица в настоящий момент являются главными участникамигражданского оборота. Именно они производят большую часть товаров и услуг,являются главными налогоплательщиками. В условиях развития рынка в нашей странеи все возрастающего желания субъектов гражданских правоотношений обезопаситьсебя и свои материальные средства правовыми способами, наибольшую актуальностьприобретают вопросы регулирования создания, реорганизации и ликвидацииюридических лиц.
Таким образом, актуальность исследования проблем, касающихсяреорганизации и ликвидации юридических лиц, обусловлена прежде всего особойобщественной значимостью этих правовых институтов. Об этом свидетельствуетсовершенствование соответствующих норм гражданского права путём внесенияизменений и дополнений в действующий Гражданский кодекс Республики Казахстан(далее – ГК РК). Как само законодательство о реорганизации и ликвидацииюридических лиц, так и практика его применения требуют постоянного изучения ианализа, с целью своевременного выявления основных тенденций, осмысленияпроблем, вызванных постоянно меняющимися общественными отношениями, и поискаоптимальных вариантов их решения, что является непосредственной задачей наукигражданского права [4, с. 12]. Следовательно, проблемы правовой регламентацииреорганизации и ликвидации юридических лиц практически не могут утратитьактуальности.
С помощью института реорганизации сохраняется стабильностьгражданского оборота, обеспечивается правопреемство по всему комплексу прав иобязанностей в отношении третьих лиц, а как следствие — прочность договорныхсвязей; максимально гарантируются права кредиторов; отпадает необходимостьуплаты дополнительных налогов; сокращаются временные издержки, производительныйкапитал остается цельным, не дробится между участниками юридического лица и неизымается из сферы производства. В итоге использование механизма реорганизацииприводит к достижению значительного организационного и финансового эффекта [5,с. 162]. Однако эта правовая сфера недостаточно исследована в научнойлитературе. Цивилистическая наука не уделяет должного внимания рассмотрениюпонятий и значения реорганизации и ликвидации в частном праве. Этопредставляется недопустимым, учитывая огромное практическое значениереорганизации и ликвидации юридических лиц в гражданском обороте.
Так, в новом теоретическом осмыслении нуждаются господствующее внауке мнение о том, что различия между реорганизацией и ликвидациейюридического лица как оснований его прекращения состоят лишь в наличии илиотсутствии универсального правопреемства, а также иные проблемы касающиесяинститутов реорганизации и ликвидации юридического лица, нуждающиеся вспециальной разработке и, вместе с тем, либо вовсе неразработанные, либоразработанные явно недостаточно. Следует проверить, насколько адекватноотражена в нормах о реорганизации и ликвидации юридических лиц конституционнаяидея всемерной охраны и защиты прав и свобод человека, исходя из того, чтоименно права и свободы личности определяют смысл, содержание и применениезаконов, деятельности органов государственной власти и органов местногосамоуправления.
Необходимо признать, что существующее законодательство ореорганизации и ликвидации юридических лиц не является совершенным. НормыГражданского кодекса Республики Казахстан не обеспечивают в полной мереправового регулирования этих институтов права, что сказывается на практическойдеятельности субъектов гражданского права, порождая конфликты и судебные споры[6, с. 103, с. 211, с 89]. Недостаточность правового регулирования проявляется,в частности, в том, что в действующем гражданском законодательстве незакреплены определения реорганизации и ликвидации юридического лица, а отраженылишь формы и порядок таких действий, также, в отсутствии четкой регламентацииобъектов правопреемства при реорганизации, возможности признания проведеннойреорганизации или ликвидации недействительной и последствий такого признания.Неадекватное законодательное регулирование существует, также в отношенииопределения гарантий прав кредиторов при реорганизации и ликвидации, а такжегарантий государства как кредитора по налоговым обязательствам.
В настоящей работе сделана попытка выявить и теоретическиосмыслить недостатки законодательного регулирования реорганизации и ликвидацииюридических лиц и предложить пути реформирования соответствующегозаконодательства.
Указанные обстоятельства определили выбор темы дипломной работы.
Объектом дипломного исследования являются гражданскиеправоотношения, складывающиеся в процессе реорганизации и ликвидацииюридических лиц, урегулированные нормами гражданского законодательстваРеспублики Казахстан.
Предметом исследования данной дипломной работы являются нормыгражданского законодательства Республики Казахстан, регулирующие процедурыреорганизации и ликвидации юридических лиц, судебная практика, разработкиученых-цивилистов, относящиеся к теме исследования.
Цель дипломного исследования состоит в комплексном изучениитеоретико-правовых проблем реорганизации и ликвидации юридических лиц на основеанализа теории гражданского права, действующего казахстанского гражданскогозаконодательства, правоприменительной практики, направленном насовершенствование институтов реорганизации и ликвидации юридических лиц.
На достижение указанной цели направлено решение следующихнаучно-практических задач:
-на основе комплексного анализа гражданского законодательства какныне действующего, так и нормативных правовых актов, утративших силу,исследовать эволюцию правовых процессов реорганизации и ликвидации юридическихлиц;
-исследовать правовую природу, сущность реорганизации и ликвидацииюридических лиц, выработать определения понятий «реорганизация юридическоголица» и «ликвидация юридического лица»;
— исследовать основания и порядок проведения реорганизации иликвидации юридических лиц в Казахстане;
-   оценитьдостаточность закрепленных в законодательстве правовых механизмов,предназначенных для обеспечения интересов самого реорганизуемого илиликвидируемого юридического лица, прав и охраняемых законом интересов егоучастников, кредиторов, третьих лиц;
-проанализировать гарантии прав кредиторов и государства приреорганизации и ликвидации юридических лиц;
— выявить пробелы и противоречия в законодательном регулированиипроцедур реорганизации и ликвидации юридических лиц;
— выработать конкретные предложения по совершенствованию действующегогражданского законодательства, регулирующего реорганизацию и ликвидациююридических лиц, направленные на эффективное обеспечение имущественных интересовсубъектов, вовлекаемых в процессы реорганизации и ликвидации.
Методологической основой работы являются общенаучные методыисследования — диалектический, исторический, системный, логический,аналитический, а также юридические — формально-юридический,сравнительно-правовой, комплексный.
Научная новизна работы состоит в том, что в ней на основе анализановейшего законодательства Республики Казахстан впервые проведено комплексноеисследование правовых вопросов, касающихся порядка реорганизации и ликвидацииюридических лиц; защиты прав кредиторов при реорганизации и ликвидации;возможности признания реорганизации и ликвидации недействительной и последствийтакого признания.
Новизна дипломной работы выражается также в следующем:
— предлагаются новые определения реорганизации и ликвидацииюридического лица, отличные от определений, используемых в гражданско-правовойлитературе;
— выделяются и подробно исследуются признаки, характерные дляреорганизации и ликвидации как особого процесса, происходящего с юридическимлицом и направленного на достижение определенных результатов;
— в работе анализируются вопросы, освещенные в юридическойлитературе недостаточно полно;
— выдвигаются предложения по совершенствованию действующегогражданского законодательства, регламентирующего реорганизацию и ликвидациююридических лиц.
Практическая значимость дипломной работы состоит в том, что онасодержит сравнительно-правовой анализ нормативных актов, регулирующихреорганизацию и ликвидацию юридических лиц, и судебной практики. На основетеоретических выводов сформулированы практические предложения, которые могутбыть использованы при совершенствовании гражданского законодательства, вправоприменительной деятельности при осуществлении реорганизации и ликвидацииюридических лиц, в учредительных документах коммерческих организаций.Результаты исследования могут быть также использованы в процессе преподаваниякурсов по гражданскому праву, предпринимательскому праву, коммерческому праву,а также ряду специальных курсов по корпоративному законодательству.

1.  Реорганизацияюридических лиц
 
1.1  Понятие и признакиреорганизации юридического лица
Особое место среди субъектов гражданского права всегда занимали изанимают юридические лица. В настоящее время регулирование правового положенияюридических лиц в казахстанском законодательстве несомненно переживаеточередную стадию своего развития. Так ГК РК, отражая новые важные идеи иконцепции, дает относительно развернутую, отвечающую современным потребностямобщества, правовую регламентацию большинства вопросов, связанных сфункционированием юридических лиц. К их числу можно в полной мере отнести ивопросы реорганизации юридических лиц.
Реорганизация — одна из наиболее часто применяемых в последнеевремя процедур в процессе деятельности практически всех организаций.Объясняется это и экономическими, и социальными, и правовыми условиями, вкоторых существуют юридические лица. Однако, для успешного проведенияреорганизации необходима, конечно же, оптимальная правовая база, призваннаяобеспечить достижение необходимого результата. Необходимо признать, чтосуществующее законодательство о реорганизации юридических лиц не являетсясовершенным.
Институт реорганизации юридических лиц является достаточно новым всистеме казахстанского гражданского права и поэтому действующее гражданскоезаконодательство не дает чёткого определения реорганизации юридического лица,обозначая лишь формы реорганизации. В настоящее время даже в науке нет единогонаправления для определения данного понятия.
В юридической литературе традиционно понятие реорганизацииюридического лица определялось ранее как прекращение юридического лица (иногдаотмечается, что оно происходит без ликвидации дел (деятельности) и имущества) спереходом его прав и обязанностей к другому юридическому лицу – правопреемнику[7, с.221; 8, с.13; 9, с.92; 10, с.47; 11, с.8]. Приоритетным является мнение онеобходимости различать основания, способы и формы прекращения деятельностиюридических лиц. Основания прекращения — это поводы, определенные фактическиеобстоятельства, с которыми закон связывает прекращение деятельности юридическихлиц (например, достижение цели, истечение срока и др.). Способы прекращения — это предусмотренный законодательством порядок прекращения деятельностиюридических лиц. Способы прекращения юридических лиц ничем принципиально неотличаются от способов их возникновения. Формы прекращения — этопредусмотренные законодательством приемы прекращения деятельности юридическихлиц. Понятие реорганизации в данном случае, наряду с ликвидацией,рассматривается в качестве одной из форм прекращения юридического лица [12, с.124-127].
Необходимо отметить, что выделение в российском законодательстве ив теории гражданского права разных форм прекращения юридических лиц происходилопостепенно, по мере появления потребностей в их существовании, и осмысленияправовых особенностей каждой из форм.
В трудах дореволюционных цивилистов не проводилось разграничениямежду различными формами прекращения юридических лиц в зависимости от имеющихместо в результате этого последствий. В законе закреплялись лишь основания ихпрекращения, которые подразделялись на общие для всех юридических лиц илисвойственные только некоторым из них. Так, Г.Ф. Шершеневич, характеризуяспециальные основания прекращения акционерных товариществ указывал навозможность прекращения их путем слияния, состоящего в том, что однородныепредприятия соглашаются соединить свои имущества для совместного достижения преследуемыхцелей. При этом слияние (фузионирование) подразделялось им на два вида: 1)поглощение, когда одно товарищество поглощает другое, что с юридической стороныпредставляет собой прекращение одного товарищества и перевод всего егоимущества на имя другого; 2) такое слияние, при котором оба товариществапрекращают свое существование с тем, чтобы дать место новому, принимающемуактив и пассив первых двух [13, с. 165].
Как видно, речь здесь идет о таких современных формахреорганизации как слияние и присоединение. Хотя сам термин «реорганизация» приэтом не использовался, можно считать, что в данном случае рассматривалисьотдельные вопросы прекращения юридического лица, сопровождающиесяправопреемством. Об этом свидетельствует указание Г.Ф. Шершеневича на то, чтоза кредиторами сливающихся товариществ «не может быть признано право требовать,чтобы имущество, которому они доверяли, послужило бы источником удовлетворения ихтребований прежде перехода его к другому лицу» [13, с. 167]. Таким образом,автор отмечал, что обязанности сливающихся товариществ перед кредиторамипереходят к вновь образуемому или продолжающему существовать юридическому лицу,которое за счет переданного имущества и будет производить удовлетворениетребований кредиторов. Вместе с тем, в дореволюционной юридической литературевопрос об указанной форме прекращения юридического лица не нашел дальнейшегоразвития, поскольку в основном прекращение сводилось лишь к ликвидацииюридического лица. Данное утверждение подтверждает Венедиктов А.В., которыйотмечал, что «законодатель не дает для слияния товариществ специальных постановлений,поэтому к прекращению сливающихся товариществ и к возникновению новогоприменяются общие нормы о прекращении и учреждении товариществ» [14, с. 73].
Выше отмечалось, что определение реорганизации как одной из формпрекращения юридического лица, сопровождающееся правопреемством, являлосьпрактически общепризнанным в советской юридической литературе и достаточночасто встречается в работах современных цивилистов.
Например, М.И. Брагинский указывает, что «реорганизация означаетпрекращение юридического лица с переводом прав и обязанностей. При этомпредполагается, что деятельность данной организации продолжают другиеюридические лица» [15, с. 61].
В.В. Долинской сделан вывод о том, что реорганизация юридическоголица всегда является его прекращением и учреждением нового, вне зависимости оттого как это отражено документально, и влечет переход прав, принадлежащихюридическому лицу, его правопреемникам [16, с. 34]. Е.А. Суханов указывает на то,что «реорганизация юридических лиц является их прекращением и учреждениемнового, к которым переходят права и обязанности ранее существовавшего лица»[17, с. 95].
По мнению B.C. Мартемъянова, реорганизация представляет собой толькопрекращение существования организации в ее прежнем виде без прекращения ее дели имущества на основании правопреемства [18, с. 200]. С точки зрения В.В.Лаптева,- ранее существовавшее предприятие, как производственно-хозяйственныйкомплекс может при реорганизации не подвергнуться никакому изменению, но справовой точки зрения это предприятие либо прекращает свое существование каксубъект права, либо сохраняется, но в измененной виде — с иными составомимущества, уставным фондом и т.п. [19, с. 20]. Е.П. Дивер определяетреорганизацию как «прекращение коммерческой организации, связанное с изменениемее имущественного комплекса или организационно-правовой формы, направленное надостижение цели, для которой организация создавалась» [20, с. 84].
Приведенные определения, по нашему мнению, не отражают всехпроцессов, происходящих в результате реорганизации, и не охватывает все формыее проведения, а именно — выделение. Этот явный пробел вызывает необходимостьпри использовании сложившегося определения реорганизации делать соответствующиеоговорки [21, с. 33]. Вместе с тем данная позиция не позволяет решить проблемукак таковую. Поэтому актуальной в настоящее время является потребность вразработке нового определения реорганизации. Для этого представляетсянеобходимым подробнее рассмотреть некоторые из имеющихся в юридическойлитературе определений, отличных от традиционно используемого цивилистами.
Так, ряд авторов определяют реорганизацию в качествеспецифического способа образования новых и прекращения действующих юридическихлиц. По нашему мнению, именно такой подход, отражающий прежде всего процессы,происходящие при реорганизации с юридическими лицами, представляется болееверным для формулировки дефиниции.
Особого внимания заслуживает определение реорганизации,предложенное В.А. Дозорцевым [22, с. 256]. Он, считая реорганизацию одной изформ прекращения юридических лиц, отмечал все же, что результатом реорганизациибывает не только прекращение юридических лиц, но и определенное изменениеправосубъектности юридического лица, когда без его прекращения возникаетправопреемство. Поэтому под реорганизацией понималось такое изменение (в томчисле прекращение) правосубъектности юридического лица, в результате котороговозникает правопреемство у другого юридического лица, притом не сингулярное(каких-то единичных прав и обязанностей), а универсальное, всей совокупностиправ и обязанностей, принадлежащих юридическому лицу.
Особенность данного определения реорганизации заключается взначении используемого термина «правосубъектность» [22, с. 260]. В.А. Дозорцеввыделяет несколько подходов к понятию правосубъектности. Во-первых, онуказывает, что «термин «правосубъектность» обозначает тоже самое, что и«субъект права», лишь слагаемые этого термина («право» и «субъект») поменялисьместами. Ясно, что термин «правосубъектность» здесь не является обозначением новогопонятия, отличного от понятия «субъект права». Во-вторых, правосубъектностьопределяется им как признанная законом способность лица иметь права и нестиобязанности. При этом указывается, что гражданская правосубъектностьорганизаций возникает лишь при наличии право- и дееспособности, т.е. принераздельности этих общественно-юридических свойств.
Анализируемое определение реорганизации не позволяет установитькакое из указанных выше значений правосубъектности использовалось В.А.Дозорцевым при формулировки дефиниции. Однако, в обоих случаях нельзя говоритьо каком-либо изменении правосубъектности, если имеет место реорганизация вформе выделения, при которой отсутствует прекращение реорганизуемогоюридического лица.
Поскольку понятие субъекта права действительно неразрывно связанос право- и дееспособностью лица, необоснованным, по нашему мнению, выглядитвообще использование в рассматриваемом определении термина «правосубъектность»,в результате чего лишь усложняется понимание смысла определения и появляютсядополнительные вопросы.
Исследованию правовой природы реорганизации, анализу понятия исущности процесса реорганизации, раскрытию признаков этого правового явленияпосвящены работы А. Коровайко. Проблема правовой природы институтареорганизации по мнению А. Коровайко связана с тем, что реорганизация«представляет собой юридическую фикцию, опосредующую реальные экономическиепроцессы» [23, с. 71]. За понятием «реорганизация» стоит переход имущества (егочасти) одного лица к другому, и в принципе, не придумай законодатель подобноголегального определения, этот процесс вполне мог (и должен был бы) протекать вследующей форме: получение участниками причитающегося им имущества (активов)ликвидированного (за исключением случаев выделения) юридического лица и незамедлительнаяпередача его в полном объеме другому юридическому лицу. Динамика подобныхотношений предполагала бы юридически значимую трансформацию прав участниковреорганизуемого юридического лица: из обязательственных в вещные и затемобратно в обязательственные». При реорганизации же обязательственные права вотношении одного юридического лица непосредственно заменяютсяобязательственными правами в отношении другого.
Таким образом, представленная концепция А. Коровайко основываетсяна том, что реорганизация есть переход имущества. Исходя из этого, предлагаетсясхема, отображающая данный переход и, по мнению автора, раскрывающая сутьреорганизации. Однако, данная схема имеет отношение в основном лишь ккоммерческим организациям. У целого ряда некоммерческих организаций (фондов,ассоциаций, союзов) имущество при ликвидации в собственность учредителей(участников) не передается. В таком случае, учитывая изложенную позицию А.Коровайко, следует предположить, что институт реорганизации обладает разнойправовой природой применительно к различным организационно-правовым формамюридических лиц, чего, естественно, быть не должно.
Впоследствии, при исследовании проблем выделения акционерныхобществ, А. Коровайко рассматривает данную форму реорганизации уже «не как дроблениеимущества, а как выделение ряда участников реорганизуемого общества» [24, с.113]. Учитывая, что выделение — лишь одна из форм проявления процессареорганизации, все иные формы в таком случае также необходимо определить вкачестве перехода участников реорганизуемого юридического лица в составорганизации-правопреемника: при разделении происходит разделение участников,при слиянии и присоединении – соответственно их слияние и присоединение. Данныйвывод позволяет считать, что реорганизация в целом представляет собой процессперехода участников от правопредшественника к правопреемнику.
Кроме определенной непоследовательности А. Коровайко в изложениисвоих позиций, когда в одном случае реорганизация сводится к переходуимущества, а в другом — фактически к переходу участников, следует отметить,что, по нашему мнению, все предложенные автором концепции акцентированы навыделение вторичных признаков, проявление которых неразрывно связано с основнымипроцессами, происходящими при реорганизации. Таковыми являются создание новыхорганизаций и прекращение реорганизуемых юридических лиц.
Единственными участниками реорганизации выступают юридическиелица. Именно данные субъекты гражданского права участвуют в слиянии,присоединении, разделении, выделении и преобразовании, а не учредители(участники, члены) либо имущество этих юридических лиц. Подготовка к созданию врезультате реорганизации новых юридических лиц или к вхождению в состав ужедействующей организации (при присоединении) может протекать в различной последовательности:сначала определяется состав учредителей, а затем перечень имущества,передаваемого организации правопреемнику, либо наоборот. Однако, не данныедействия, а непосредственно процессы создания и (или) прекращения юридическихлиц представляют собой сущность реорганизации.
Если же отождествлять реорганизацию с переходом имуществаюридического лица, то в таком случае следует признать, что юридическое лицопредставляет собой определенный имущественный комплекс. Когда подреорганизацией понимается переход участников из реорганизуемого юридическоголица во вновь создаваемую или уже существующую организацию, имеет местофактически подмена одних субъектов права другими: вместо юридических лиц речьидет об их участниках. Кроме того, при таком подходе невозможным становитсяпроведение реорганизации в форме выделения и разделения, если организация имеетодного учредителя или участника.
Кроме рассмотренных выше выводов А. Коровайко относительноправовой природы института реорганизации, особого внимания заслуживаетпредложенное автором определение реорганизации, отличное от традиционноиспользуемого в юридической литературе, а также выделенные им признакиреорганизации [23, с. 76]. А. Коровайко справедливо указывает, что определениереорганизации только как прекращения юридических лиц не является всеобъемлющими не включает такой вид реорганизации, как выделение, влекущее не прекращение,а наоборот, возникновение нового субъекта права. Под реорганизацией А.Коровайко понимает процесс перемены лиц в имущественных и иных правоотношениях,характеризующийся изменением комплекса их прав и обязанностей, субъектногосостава участников либо организационно-правовой формы реорганизуемогоюридического лица и влекущий универсальное правопреемство [23, с. 77]. К числуюридически значимых признаков реорганизации А. Коровайко относит следующие:
- универсальноеправопреемство вновь возникших (в случае присоединения — измененных)юридических лиц, включающее, помимо перехода к преемнику актива, также передачуимущественных обязанностей (пассива);
- отсутствиекакой-либо связи (обязательственно-правовой или вещной) между реорганизованнымюридическим лицом и его правопреемником и полная автономия последнего;
- изменениеразмера уставного капитала и субъектного состава участников (в случаепреобразования — только организационно-правовой формы) реорганизуемогоюридического лица;
- всеили часть участников реорганизуемого субъекта выступают учредителями(участниками) его правопреемника.
Как видно, основным признаком реорганизации в определенииназывается перемена лиц в правоотношениях. Что она собой представляет? Ответ наданный вопрос связан прежде всего с особенностями структуры самогоправоотношения. В любом правоотношении можно выделить: субъектный состав,объект и содержание правоотношения (права и обязанности субъектовправоотношения). Наступление определенного юридического факта служит основаниемвозникновения, изменения или прекращения правоотношения. Изменения,происходящие в правоотношении, могут затрагивать любой из названных вышеэлементов правоотношения, в том числе и его субъектов. Изменение субъектногосостава в правоотношении неизменно влечет за собой переход к новому субъектуправ и обязанностей другого субъекта правоотношения. Перемена лиц вправоотношении и переход прав и обязанностей от одного субъекта права к другомунеразрывно связаны между собой. По нашему мнению, изменение субъектного составаправоотношения, влекущее за собой переход к правопреемнику прав и обязанностейправопредшественника, следует рассматривать в качестве правопреемства.
Таким образом, из всех признаков, характеризующих реорганизацию, вопределении на первое место выдвигается именно правопреемство. И тем самымреорганизация фактически отождествляется с правопреемством. Ее случайно, вдальнейшем, при выделении признаков реорганизации А. Коровайко не говорит уже оперемене лиц в правоотношениях, а в качестве основного признака называетуниверсальное правопреемство. Вместе с тем не ясно, о каком изменении комплексаправ и обязанностей юридических лиц при правопреемстве в таком случае можетидти речь.
В анализируемом определении и среди признаков реорганизацииотсутствует указание на процессы, происходящие в результате реорганизации сюридическими лицами. Не устраняет данный недостаток определение реорганизациикак перемены лиц в правоотношениях. Такая перемена может происходить не тольков результате прекращения одних юридических лиц и создания других, но и в иныхслучаях.
Необоснованно выглядит указание в определении на изменение составаучастников реорганизуемого юридического лица в качестве обязательного признакареорганизации. Выше было показано, что не во всех случаях реорганизациипроисходит изменение субъектного состава участников реорганизуемогоюридического лица. Вместе с тем, оно может произойти и в случае преобразованияюридического лица, когда имеет место изменение его организационно-правовойформы, хотя, как видно из определения, сам А. Коровайко не допускает такойвозможности. При этом следует отметить, что в определении необоснованно противопоставляютсяразнопорядковые признаки — изменение состава участников иорганизационно-правовой формы юридического лица.
Также, спорным представляются утверждения некоторых российскихученых, которые понимают под реорганизацией такое изменение признаковюридического лица, которое приводит к правопреемству, в результате котороговозникают новые юридические лица – правопреемники и (или) прекращаютсядействующие юридические лица с переходом прав и обязанностей к ихправопреемникам [25, с. 307]. С таким определением реорганизации нельзясогласиться по следующим основаниям.
Во-первых, неверным, представляется, определение реорганизации,как изменения признаков юридического лица, под которыми авторы понимают наборпризнаков, присущих каждой организационно-правовой форме юридического лица(объем правоспособности, правовой режим имущества юридического лица, праваучастников (вещные, обязательственные) в отношении юридического лица, структураорганов управления и т.д.). Вместе с тем, при всех формах реорганизации, кромепреобразования, организационно-правовая форма может и не изменяться,следовательно не будут изменяться и признаки, присущие даннойорганизационно-правовой форме. Например, при слиянии двух и более акционерныхобществ может быть также образовано акционерное общество; общество сограниченной ответственностью может быть присоединено к другому обществу с ограниченнойответственностью и т.д. Во всех этих случаях, если исходить из приведенноговыше определения, реорганизации не происходит, поскольку не изменяютсяпризнаки, присущие конкретной организационно-правовой форме.
Во-вторых, неудачной является редакция определения, в соответствиис которой можно прийти к выводу о том, что в результате правопреемствавозникают новые и (или) прекращаются действующие юридические лица. При этомнарушается причинно-следственная связь имеющих место при реорганизации правовыхявлений. Не правопреемство ведет к образованию и (или) прекращению юридическихлиц, а реорганизация, представляющая собой определенный юридический состав(совокупность юридических фактов) связанный с образованием и (или) прекращениемюридических лиц, влечет возникновение правопреемства.
Кроме того, в анализируемом определении имеет место повторениеотдельных положений. Так, отметив в начале определения правопреемство, как одиниз признаков реорганизации, авторы затем повторно обозначают этот же признакуказанием на переход прав и обязанностей к правопреемникам юридических лиц.
Заслуживает внимания мнение некоторых авторов, согласно которомуреорганизация представляет собой сделку и как любая сделка форма реорганизациитребует заключения соответствующего договора [26, с. 52]. Б.В. Архиповотмечает, что реорганизационные сделки представляют собой самостоятельныйправовой институт в российском гражданском праве Это сделки, предметом которыхявляется имущественный комплекс, В связи с этим, они стоят в одном ряду сдоговорами, имеющими, идентичный предмет, например, в договорами купли-продажии аренды имущественных комплексов [27, с. 64].
Указанные сделки направлены на возникновение и прекращениеюридических лиц с привлечением института универсального правопреемства ипредставляют собой совершенно самостоятельный способ возникновения и прекращения:существования обществ, отличный от иных процедур создания и ликвидации юридическихлиц. Так, С.А. Степанов отмечает, что имущественные комплексы трестированныхпредприятий, как особые субъекты гражданских прав, выросли из рамокструктурного подразделения треста и предопределили второе направление развития- в качестве субъекта гражданского права [28, с. 101].
Реорганизация юридических лиц зачастую приравнивается к отчуждениюимущественных комплексов реорганизуемых предприятий, Данная позицияпредставляется не совсем справедливой, поскольку передается не один имущественныйкомплекс, а все имущество общества. В реорганизации заложена идеяуниверсального правопреемства не только в отношении имущества, как при продажеимущественного комплекса, но и в отношении субъекта.
Следует отметить, что некоторыми учеными указывается наиспользование в законодательстве схожих по смыслу понятий. Так, поглощение сюридической точки зрения, предусмотренное ранее действовавшимзаконодательством, осуществлялось путем покупки 100% акций другого общества свозможностью сохранения приобретенным обществом прав юридического лица, чтопринципиально отличается от концепции реорганизации юридического лица, Сэкономической точки зрения под поглощением может иметься в виду, в том числеименно реорганизация в форме присоединения [29, с. 41].
На основании изложенного можно сделать вывод о том, что понятие«реорганизация юридического лица» значительно шире понятия сделки и отчужденияимущественного комплекса реорганизуемых предприятий. Нельзя ограничиватьхарактеристику правового института реорганизации юридических лиц только лишьспособом создания или ликвидации юридического лица. Такой подход не являетсяуниверсальным, так как во-первых, он не охватывает все предусмотренныедействующим казахстанским законодательством формы реорганизации, а во-вторых, врезультате реорганизации, как было показано выше, может происходитьодновременно и прекращение организаций, и создание новых юридических лиц.
Таким образом, ни одна из рассмотренных выше дефиниций, на наш взгляд,не может быть принята полностью в качестве определения понятия реорганизации,поэтому мы предлагаем новое определение реорганизации, отражающее сущностьданного правового явления.
Под реорганизацией понимается особый процесс, в ходе которогопроисходит прекращение и (или) создание юридического лица, сопровождающиесяпереходом прав и обязанностей реорганизованного юридического лица(правопредшественника) в порядке правопреемства к другому юридическому лицу(правопреемнику).
С формально-юридической точки зрения реорганизация представляетсобой процесс перемены лиц в имущественных и неимущественных правоотношениях впорядке универсального правопреемства. С содержательной точки зрения институт правопреемствапредставляет собой правовую конструкцию, опосредующую реальные экономическиепроцессы.
Реорганизацию можно охарактеризовать как правовое состояние,начальным моментом которого является принятие корпоративного акта (решение ореорганизации), а заключительным — акт регистрации вновь созданногоюридического лица, внесение записи о прекращении присоединенного юридическоголица.
Одним из основных этапов формирования понятия: является анализ,т.е. разложение понятия на его признаки, по которым можно познать объект.Следует выделить такие признаки, «каждый из которых, отдельно взятый,необходим, а все, вместе взятые, достаточны, чтобы с их помощью можно былоотличить данный предмет от всех остальных» [30, с. 284]. Указанные признакиименуются существенными, К числу таких признаков реорганизации, по нашемумнению, следует отнести следующие:
1) субъектом реорганизации может выступать только юридическоелицо. Реорганизация характерна именно для юридических лиц, никакие другиесубъекты гражданского права: ни граждане, ни государственные образования немогут быть реорганизованы;
2) реорганизация как процесс связана с прекращением существующих и(или) созданием новых юридических лиц;
3) в результате реорганизации имеет место универсальное (общее)правопреемство, т.е. изменение субъектного состава правоотношений, влекущее за собойпереход прав и обязанностей от одного юридического лица к другому.Предполагается, что, во-первых, правопреемникам передаются не отдельные права иобязанности, а весь их комплекс. И, вo-вторых, организация-правопреемник не вправеотказаться от принятия каких-либо обязательств реорганизуемого юридическоголица.
Говоря о целях реорганизации, следует обратить внимание назначение данного вопроса. С помощью института реорганизации сохраняетсястабильность гражданского оборота, обеспечивается правопреемство по всемукомплексу прав и обязанностей в отношении третьих лиц, а как следствие,прочность договорных связей; максимально гарантируются права кредиторов:отпадает необходимость уплаты дополнительных налогов; сокращаются временныеиздержки, производительный капитал остается цельным, не дробится между участникамиюридического лица и не изымается из сферы производства. В итоге использованиемеханизма реорганизации приводит к достижению значительного организационного ифинансового эффекта.
В некоторых случаях при реорганизации следует предварительно получитьсогласие государственных органов. Необходимость такого согласия, точнее,необходимость предоставления особых документов, может быть установлена закономдля определенных случаев.
В связи с этим в процессе реорганизации следует решить всевопросы, связанные с определением субъектов, к которым переходят конкретныеправа и обязанности. Наиболее актуальна эта проблема при проведении процедурыреорганизации в определенных формах (например, разделение и слияние), поэтому вследующем параграфе дипломной работы приведен детальный анализ всех формреорганизации и порядка её проведения.
1.2 Формы и порядок реорганизации юридических лиц
Предпосылки законодательного оформления института реорганизациивозникли на определенном этапе развития капиталистических отношений, когдасложилась и определилась общая тенденция концентрации капиталов и егостремление к монополистическому положению на рынке.
Прослеживая историческое развитие гражданских правоотношений ипроисходившие в этой связи изменения законодательства, можно сделать вывод отом, что современные формы реорганизации юридических лиц сложились не сразу инаходили свое отражение в нормах законодательства постепенно.
Так, из известных современному обществу способов реорганизациипервым формируется слияние, а затем присоединение. Примером служит объединениекомпаний на территории России — учреждение Российско-Американской компании вИркутске на основании акта, учиненного компаньонами 3 августа 1798 года [31, с.22]. Имевшие место немногочисленные примеры слияния отдельных компаний вдореволюционной практике не позволяли говорить о формировании институтареорганизации, поскольку предприятия в таких случаях; передавались в порядкесингулярного правопреемства.
Советское законодательство также не предусматривало процедуры реорганизацииюридических лиц. Ст. 289 ГК РСФСР 1922 года содержала перечень оснований дляпрекращения деятельности организаций среди которых процедуры реорганизации небыло. Но в то же время ст. 364 ГК 1922 г. устанавливала возможность слиянияакционерных обществ [31, с. 23].
Развитие экономики в период нэпа послужило основанием к началуправового регулирования данного института. Первое упоминание о реорганизациикооперативных организаций связано с положением «О порядке прекращениякооперативных организаций при ликвидации, соединении и разделении»,утвержденным Постановлением ЦИК и СНK СССР от 15.06.1927 [32, с. 58]. Постановлениепредусматривало два варианта реорганизации кооперативных организаций — слияниеи разделение, но при этом не определяло процедуру такой реорганизации.
В советском законодательстве практически отсутствовалорегулирование отдельных видов реорганизации юридических лиц. Существовалитолько единичные нормы, устанавливающие общие правила. Отсутствие правовогорегулирования такого сложного и многообразного процесса как реорганизацияюридических лиц в ходе правоприменительной практики выявило значительныесложности.
На пленуме ЦК КПСС в июле 1955 года было принято решение онеобходимости реорганизации кооперации и передачи в государственную промышленностькооперативов. Гражданский кодекс КазССР 1964 года посвятил вопросамреорганизации три статьи — 37, 38, 39, регламентируя всего лишь три формы реорганизации:слияние, разделение и присоединение, при этом реорганизация юридических лицрассматривалась как способ прекращения юридического лица.
На новом этапе экономического развития Казахстана одним из первыхпо данной проблематике можно считать Закон КазССР «О предприятиях ипредпринимательской деятельности» и Постановление Совета Министров, утвердившиеположение об акционерных обществах. В этих актах впервые получили закреплениетакие виды реорганизации как выделение и преобразование, ставшие в дальнейшемправовой основой процесса приватизации государственных предприятий [33, с. 12].
В действующем законодательстве Казахстана в ст. 45 ГК РКпредусматривается пять видов реорганизации (Приложение 1):
1) Слияние — соединение двух или нескольких юридических лиц, прикотором происходит объединение их прав и обязанностей в одно юридическое лицо;
2) Присоединение — одно юридическое лицо присоединилось к другому,при этом все неимущественные права и обязанности присоединяющегося лицапереходят к главной организации;
3) Разделение — одно юридическое лицо разделилось на две или болеечасти, прежнее юридическое лицо прекращает свое существование, а его права иобязанности переходят к вновь созданным юридическим лицам [34, с. 19];
4) Выделение — основное юридическое лицо продолжает своесуществование, но из его состава выделились отдельные структурные подразделенияв самостоятельное юридическое лицо;
5) Преобразование – изменение организационно-правовой формыюридического лица, при этом прекращается существование организации в прежнемвиде, а его права и обязанности полностью переходят к правопреемнику [35, с. 72].
Такой подход к определению реорганизации юридических лиц неявляется единственно возможным, о нем свидетельствует законодательствозарубежных стран.
Например, в Акционерном законе ФРГ подобно описывается процедураслияния акционерных обществ, которое может происходить путем передачи имуществаодного общества другому в обмен на предоставление акций последнего (слияние посредствомпринятия), а также путем создания нового акционерного общества посредствомпередачи ему имущества объединяющихся обществ взамен предоставления акций этогоистого субъекта права (слияние путем создания нового общества). Помимо слиянияАкционерный закон ФРГ регулирует порядок передачи акционерными обществамисвоего имущества некоторым субъектам права – федерации, земле и т.д., а такжепроцесс преобразования акционерных обществ в иные организационно-правовые формыюридических лиц [36, с. 274].
Закон Франции «О торговых товариществах» определяет иные формыреорганизации юридических лиц — фузия, фузия-разделение и разделение.
Термин «фузия» является синонимом одновременно и «присоединения» и«слияния». «Фузия-разделение» применяется для обозначения внесения имущества акционерногообщества в существующие торговые товарищества или для характеристики процедурысовместного участия товариществ в создании новых юридических лиц [37, с. 58].
Некоторыеавторы классифицируют реорганизацию по отношению к волеизъявлению собственникана добровольные (по решению участников, собственников или уполномоченногооргана), принудительные (по решению компетентного государственного органа) ивынужденные (вызванные изменением действующего законодательства) [38, с. 45].Этот научный подход нашел отражение и действующем ГК РК. Так, в соответствии состатьей 45 ГК РК реорганизация юридического лица производится добровольно илипринудительно: по решению собственника его имущества или уполномоченногособственником органа, учредителей (участников), а также по решению органа,уполномоченного учредительными документами юридического лица, либо по решениюсудебных органов в случаях, предусмотренных законодательными актами. Крометого, законодатель легально закрепляет возможность выделения и других форм реорганизации.
Предлагается также возможная классификация видов реорганизациипутем объединения указанных в ГК групп. При этом первая — укрупнение общества,когда на основе двух или нескольких юридических лиц создастся одно болеекрупное, поглощающее ранее существовавшее (сюда возможно отнести слияние иприсоединение). Вторая — разукрупнение, при котором на основе одного создаютсядва или несколько новых. Выделение — при котором реорганизуемое общество сохраняетсвой статус, но путем передачи части, принадлежащих ему прав и обязанностейсоздается одно или несколько новых обществ [39, с. 291].
Кулагин М.И., исследуя институт реорганизации юридических лиц взарубежном законодательстве, делает вывод о том, что реорганизация юридическихлиц, несмотря па различные термины, используемые в законодательстве европейскихстран, в основном может быть разделена на три вида — слияние (при котором две илинесколько компаний объединяются в одну новую), поглощение (одна или несколькокомпаний присоединяются к существующему юридическому лицу, при этом непроисходит образования нового субъекта права) и разделение (юридическое лицоделится на два или несколько новых субъектов права). Приведенная классификацияможет быть дополнена и другими формами реорганизации, например, выделением,предполагающим передачу от одного лица части имущества вновь созданному объектуправа без прекращения деятельности уже существующей компании [40, с. 184] .
Характеризуя каждый из видов реорганизации применительно кказахстанскому законодательству, можно определить следующее:
1. Прислиянии двух и более юридических лиц происходит создание одного новогоюридического лица и прекращение участвовавших в слиянии организаций. Все праваи обязанности последних переходят к вновь созданному юридическому лицу наосновании передаточного акта. Данная организация становится универсальнымправопреемником прекративших существование юридических лиц.
Указанное положение нашло свое отражение в законах,регламентирующих деятельность конкретных юридических лиц, а именно в Законе РК«Об акционерных обществах» [41, с. 5] и в Законе РК «О товариществах сограниченной и дополнительной ответственностью» [42, с. 9].
Пункт 1статьи 82 Закона РК «Об акционерных обществах» определяет слияние обществ как«возникновение нового общества путем передачи ему всего имущества, прав иобязанностей на основании договора о слиянии и в соответствии с передаточнымиактами двух или нескольких обществ с прекращением их деятельности». В этой жестатье законодатель детализирует процедуру реорганизации акционерного обществав форме слияния.
Итак, советдиректоров каждого из реорганизуемых обществ выносит на рассмотрение общегособрания акционеров вопрос о реорганизации в форме слияния, государственнойрегистрации выпуска акций общества, создаваемого в результате слияния, ипорядке их размещения./> Решение о слиянии принимается насовместном общем собрании акционеров реорганизуемых обществ квалифицированнымбольшинством голосов акционеров каждого отдельного общества. Данное решениеобщего собрания акционеров должно содержать положения об утверждении договора ослиянии, в котором указываются сведения о наименовании, местонахождении каждогоиз реорганизуемых обществ, порядке размещения акций и иные условия слияния, атакже положения />о государственной регистрации выпускаакций общества, создаваемого в результате слияния./>
Договор ослиянии должен быть подписан всеми акционерами реорганизуемых обществ. Передаточныйакт подписывается руководителями исполнительных органов и главными бухгалтерамиреорганизуемых обществ и заверяется печатями обществ./>Обязательным требованием закона является направление реорганизуемыми обществамивсем своим кредиторам письменных уведомлений о реорганизации и помещениесоответствующих объявлений в средствах массовой информации. К уведомлениюприлагается передаточный акт.
Уставныйкапитал общества, образуемого путем слияния обществ, равен сумме собственныхкапиталов реорганизуемых обществ./> Акции образованногообщества размещаются среди акционеров реорганизуемых обществ в следующемпорядке:
— количествообъявленных акций образованного общества, размещаемых между акционерами каждогореорганизуемого общества, определяется исходя из соотношения собственныхкапиталов данных обществ;
/>- количество акций, распределяемое между акционерами каждогореорганизуемого общества размещается среди акционеров каждого реорганизуемогообщества пропорционально соотношению количества имевшихся у них акцийреорганизованного общества к количеству размещенных (за вычетом выкупленных)акций данного общества.
Пункт 1статьи 62 Закона РК «О товариществах с ограниченной и дополнительнойответственностью» гласит: «Слияние двух или нескольких товариществ сограниченной ответственностью осуществляется путем полного объединенияимущества этих товариществ. В результате слияния возникает новое товарищество.Товарищества, вошедшие в состав нового, прекращают свою деятельность. При этомвсе права и обязанности каждого из участвующих в слиянии товариществ переходятк вновь возникшему товариществу в соответствии с передаточным актом».
2. Согласност. 83 Закона РК «Об акционерных обществах» присоединением общества к другому обществупризнается прекращение деятельности присоединяемого общества с передачей наосновании договора о присоединении и в соответствии с передаточным актом всегоимущества, прав и обязанностей присоединяемого общества другому обществу.
Советдиректоров присоединяемого общества выносит на рассмотрение общего собранияакционеров вопрос о реорганизации в форме присоединения, о порядке, сроках ицене продажи акций присоединяемого общества. Совет директоров общества, ккоторому осуществляется присоединение, выносит на решение общего собранияакционеров вопрос о реорганизации общества в форме присоединения к нему другогообщества, о порядке, сроках и цене размещения (реализации) акций.
/>Решение о присоединении принимается на совместном общем собранииакционеров общества, к которому осуществляется присоединение, и присоединяемогообщества квалифицированным большинством голосов акционеров каждого отдельногообщества. Решение о присоединении совместного общего собрания акционеров должносодержать сведения о наименовании, местонахождении каждого из участвующих вприсоединении обществ, цене продажи акций присоединяемого общества, ценеразмещения (реализации) акций общества, к которому осуществляетсяприсоединение, иные условия и порядок присоединения./>
Общество, ккоторому осуществляется присоединение, приобретает акции присоединяемогообщества путем размещения (реализации) акционерам присоединяемого обществасвоих акций пропорционально соотношению цены продажи акций присоединяемого обществак цене размещения (реализации) акций общества, к которому осуществляетсяприсоединение. Цена продажи акций присоединяемого общества определяется изсоотношения собственного капитала присоединяемого общества к количеству егоразмещенных (за исключением выкупленных обществом) акций. Цена размещения(реализации) акций общества, к которому осуществляется присоединение,определяется исходя из соотношения собственного капитала общества, к которомуосуществляется присоединение, к количеству его размещенных (за исключениемвыкупленных обществом) акций [41, 5].
Послеприобретения всех акций присоединяемого общества указанные акции аннулируются,а имущество, права и обязанности присоединяемого общества передаются обществу,к которому осуществляется присоединение согласно передаточному акту,подписанному руководителями исполнительного органа и главными бухгалтерамиреорганизуемых обществ и заверенному печатями обществ.
Процедурапроведения реорганизации товариществ с ограниченной ответственностью в формеприсоединения хотя и схожа с процедурой реорганизации акционерных обществ имеетнекоторые специфические особенности. Так, исполнительные органы товариществ сограниченной ответственностью, участвующих в присоединении или слиянии готовятпроекты договора о присоединении, слиянии и выносят на рассмотрение общегособрания участников каждого товарищества вопросы о присоединении слиянии, иутверждении соответствующего договора. Согласованный текст договора оприсоединении, слиянии подписывается уполномоченными на то исполнительнымиорганами товариществ. Договор о слиянии, присоединении должен содержатьсведения о фирменном наименовании, месте нахождения и адресе каждого изучаствующих в слиянии, присоединении товариществ, основные данные их балансов,а также предусматривать порядок и условия слияния, присоединения.
/>Каждое из участвующих в присоединении, слиянии товариществ сограниченной ответственностью обязано в двухмесячный срок со дня принятия общимсобранием его участников решения о слиянии, присоединении направить всем своимкредиторам письменные уведомления о слиянии, присоединении и поместитьсоответствующее объявление в официальных органах печати. К уведомлению(объявлению) прилагаются сведения о других участвующих в слиянии, присоединениитовариществах [42, с. 10].
На основаниидоговора о слиянии, присоединении товариществ участники сливающихся,соединяющихся товариществ разрабатывают и подписывают на учредительном собранииучредительный договор, а при слиянии также утверждают устав вновь образуемоготоварищества и избирают исполнительные и иные органы товарищества.
3. Всоответствии со ст. 84 Закона РК «Об акционерных обществах» разделениемобщества признается прекращение деятельности общества с передачей всего егоимущества, прав и обязанностей вновь возникающим обществам. При этом права иобязанности разделяемого общества переходят к вновь возникающим обществам всоответствии с разделительным балансом. Сумма уставных капиталов акционерныхобществ, возникших в результате разделения общества, равна размеру собственногокапитала реорганизуемого общества./> Совет директоровреорганизуемого общества выносит на рассмотрение общего собрания акционероввопросы о реорганизации общества в форме разделения, порядке и условияхразделения и об утверждении разделительного баланса./>Общее собрание акционеров реорганизуемого общества принимает решение ореорганизации в форме разделения, порядке и условиях разделения и обутверждении разделительного баланса [41, с. 6].
Обществообязано в двухмесячный срок со дня принятия общим собранием акционеров решенияо разделении направить всем своим кредиторам письменные уведомления оразделении и поместить соответствующее объявление в средствах массовойинформации. Акционерами каждого из возникших в результате разделения обществявляются все акционеры реорганизованного акционерного общества. Акции возникшихв результате разделения обществ размещаются среди акционеров данных обществ вколичестве, пропорциональном соотношению количества акций реорганизуемогообщества, принадлежавших акционеру, к количеству размещенных (за вычетомвыкупленных) акций реорганизуемого общества.
/>Вновь созданные юридические лица становятся универсальнымиправопреемниками прекратившего существование юридического лица.
4. Выделениекак форма реорганизации характеризуется тем, что из состава юридического лицавыделяются одно или несколько новых юридических лиц, к каждому из которыхпереходят права и обязанности реорганизованной организации в соответствии с разделительнымбалансом. При этом прекращения деятельности последней не происходит. Вновьсозданные юридические лица становятся правопреемниками реорганизованнойорганизации. При выделении уставный капитал реорганизуемого акционерногообщества не подлежит уменьшению.
В Законе РК«Об акционерных обществах» детализированы нормы реорганизации общества в формевыделения: совет директоров реорганизуемого общества выносит на рассмотрениеобщего собрания акционеров вопросы о реорганизации общества в форме выделения,цене размещения (реализации) акции выделенного общества, порядке и условияхвыделения, а также проект разделительного баланса. Общее собрание акционеровреорганизуемого общества принимает решение о реорганизации в форме выделения,цене размещения (реализации) акции выделенного общества, порядке и условияхвыделения и об утверждении разделительного баланса. Единственным учредителемвыделенного общества является реорганизуемое общество. Размер уставногокапитала выделенного общества равен разнице между активами и обязательствами,переданными ему реорганизуемым обществом согласно разделительному балансу.Реорганизуемое общество размещает (реализовывает) акции выделенного обществатолько своим акционерам, при этом в качестве оплаты выступают только акции реорганизуемогообщества. Количество акций, передаваемое акционерам выделенного общества,определяется исходя из соотношения балансовой стоимости акции реорганизуемого ивыделенного общества. Реорганизуемое общество осуществляет мероприятия порегистрации выделенных обществ в органах юстиции [41, с. 6].
СогласноЗакону РК «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью»(ст. 63) при проведении реорганизации товарищества с ограниченнойответственностью в формах либо выделения либо разделения исполнительный органреорганизуемого товарищества с ограниченной ответственностью готовит планразделения, выделения и проекты уставов вновь возникающих товариществ и выноситна рассмотрение общего собрания участников вопросы о разделении, выделениитоварищества, утверждении плана разделения, выделения, уставов вновьвозникающих товариществ и разделительного баланса, а также об избранииисполнительных и иных органов вновь возникающих товариществ. />Еслиуставом товарищества с ограниченной ответственностью не предусмотрено иное, приего разделении, выделении каждый участник вправе получить долю в уставномкапитале каждого из вновь возникающих товариществ, равную его доле в уставномкапитале реорганизуемого товарищества.
Кроме того,законодатель в ст. 64 вышеназванного закона предусматривает последствияневыполнения решения уполномоченного государственного органа или суда опринудительном разделении, выделении товарищества с ограниченнойответственностью. Так, если исполнительные органы товарищества с ограниченнойответственностью, уполномоченные на проведение разделения, выделения припринудительной реорганизации по решению суда, не осуществят разделение,выделение товарищества в срок, определенный в решении суда, суд назначаетдоверительного управляющего имуществом товарищества и поручает ему осуществитьразделение, выделение этого товарищества за счет имущества реорганизуемоготоварищества. />С момента назначения доверительногоуправляющего к нему переходят полномочия по управлению товариществом сограниченной ответственностью. />Доверительный управляющийвыступает от имени товарищества с ограниченной ответственностью в суде,составляет разделительный баланс и передает его на утверждение суда вместе сучредительными документами товариществ, возникающих в результате разделения,выделения. Утверждение судом указанных документов является основанием длягосударственной регистрации вновь возникающих товариществ [42, с. 10].
5. Врезультате преобразования происходит изменение организационно-правовой формыреорганизуемого юридического лица, сопровождающееся прекращением егодеятельности и созданием новой организации, к которой в соответствии спередаточным актом в порядке универсального правопреемства переходят права иобязанности преобразованной организации. На правовой характеристикепреобразования следует остановиться несколько подробнее, поскольку именно в отношенииданной формы реорганизации, по нашему мнению, существуют определенныенедостатки нормативно-правового регулирования.
Преобразование в последнее время стало одной из наиболее частоприменяемых на практике форм реорганизации юридических лиц. В качестве основныхобстоятельств способствовавших этому, можно выделить следующие.
Во-первых, в процессе приватизации государственных предприятийширокое распространение получил такой способ приватизации, как акционирование.Оно представляет собой, несмотря на имеющееся специальное нормативно-правовоерегулирование, не что иное, как преобразование юридического лица из одной организационно-правовойформы (государственного предприятия) в другую (акционерное общество). Крометого, правовыми актами о приватизации предусматривалось и преобразованиепредприятий в товарищества с ограниченной ответственностью и акционерныеобщества [43, с. 58].
Во-вторых, становление гражданско-правового законодательства в РКи замена нормативных актов, действовавших в начале этапа проводимых в странеэкономических реформ, вызывали необходимость приведения организационно-правовыхформ ранее созданных юридических лиц в соответствие с действующимзаконодательством. Данный процесс осуществляется посредством преобразования.
Преобразование юридического лица, как уже указывалось, связано сизменением его организационно-правовой формы. Вместе с тем, позиция законодателяв данном вопросе неоднозначна. В соответствии с п. 5 ст.46 ГК РК преобразованиерассматривается и как изменение организационно-правовой формы, и какпреобразование юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида[2, с. 18]. Такое отождествление неравнозначных понятий (форма и вид)представляется недопустимым. Исходя из положений ГК РК, юридические лица могутсоздаваться именно в форме хозяйственных товариществ, обществ, производственныхкооперативов и других формах, предусмотренных ГК РК и законами. Термин же «видыюридических лиц» не позволяет определить о каком изменении видов должна идтиречь при преобразовании. Научные классификации юридических лиц, в том числе иоснованные на нормах ГК РК, естественно не могут быть использованы при решениипрактических вопросов преобразования. Кроме того, научных классификацийдостаточно много, что вряд ли позволит разрешить рассматриваемую проблему. Инаконец, все существующие в настоящее время классификации юридических лицпредусматривают прежде всего деление их на коммерческие и некоммерческиеорганизации. Поэтому если рассматривать преобразование как переход юридическоголица из одного вида в другой, то необходимо допустить и возможностьпреобразования коммерческой организации в некоммерческую и наоборот. Вместе стем сам законодатель придерживается иной позиции.
Исходя из этого, нельзя согласиться с мнением В.В. Долинской,считающей более удачным применение в гражданском кодексе понятия преобразованиякак изменения видов юридических лиц [16, с. 120]. В.А. Егизаров также говорит опреобразовании как об изменении вида юридического лица [44, с. 50]. Наосновании вышеизложенного предлагаем пункт 5 статьи 46 ГК РК изложить вследующей редакции: «При преобразовании юридического лица, то есть измененииего организационно-правовой формы, сопровождающимся прекращениемреорганизованного юридического лица и созданием другого юридического лица, кпоследнему переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица всоответствии с передаточным актом».
Анализируя существующие формы реорганизации нельзя не отметитьнедостаток в правовом регулировании слияния, разделения и преобразования,связанный с тем, что в действующем ГК РК отсутствует указание на прекращениереорганизованного юридического лица, характерное для данных форм реорганизации.Неясна в таком случае правовая судьба этой организации. Если практически вовсех прежних нормативных актах, как уже указывалось, реорганизация полностьюотождествлялась с прекращением юридического лица, то в ныне действующем кодексезаконодатель занял другую крайнюю, на наш взгляд, позицию.
В настоящее время в ГК РК и/> принятых на его основезаконах отражается в основном лишь процесс создания в результате реорганизацииновых организаций. А именно, в соответствии с п. 4 ст. 45 ГК РК юридическоелицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в формеприсоединения, с момента государственной регистрации вновь возникшихюридических лиц. Таким образом, в большинстве случаев законодатель определяет моментзавершения реорганизации моментом государственной регистрации новых юридическихлиц, и лишь при реорганизации в форме присоединения завершение реорганизациисвязано с моментом внесения в единый государственный реестр юридических лицзаписи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. Между теми создание, и прекращение юридических лиц в равной мере характерны дляреорганизации. Несмотря на то, что в юридической литературе прекращениеюридического рассматривается в качестве неотъемлемого результата реорганизациипри всех формах, кроме выделения, по нашему мнению требуется закреплениесоответствующего положения и в ГК РК — основном правовом акте, регламентирующемоснования, порядок и последствия проведения реорганизации. Поэтому предлагаемабзац 1 пункта 4 статьи 45 ГК РК после указания на момент, с которогоюридическое лицо считается реорганизованным, дополнить предложением следующегосодержания: «В связи с этим в едином государственном реестре юридических лицдолжна быть сделана запись о прекращении реорганизованного юридического лица(за исключением реорганизации в форме выделения) со дня государственнойрегистрации вновь возникшего юридического лица».
Следует отметить, что при всех формах реорганизации, кромевыделения, имеет место универсальное правопреемство. Признаки универсальногоправопреемства в полном объеме находят свое выражение при слиянии,присоединении, разделении и преобразовании. Связано это прежде всего с тем, чтов названных случаях реорганизуемое юридическое лицо прекращает своесуществование, а его место во всех правоотношениях занимает правопреемник.Слияние, присоединение и преобразование характеризуются наличием всегда одногоуниверсального правопреемника, к которому и переходят все права и обязанностиправопредшественника. Особенность разделения проявляется в том, что здесьвозникает несколько правопреемников реорганизованного юридического лица(минимум два). Однако, данное обстоятельство никак не влияет на универсальностьправопреемства. Положение об универсальном правопреемстве необходиморассматривать не с позиции получаемого конкретным правопреемником объема прав иобязанностей, а исходя прежде всего из совокупности тех правоотношений, вкоторых происходит замена субъекта и переход прав и обязанностей от правопредшественникаправопреемникам, поскольку указанные изменения имеют место в рамках одногопроцесса – реорганизации [45, с. 163].
При выделении образуются одно или несколько юридических лиц-правопреемников. Само реорганизованное юридическое лицо, продолжая существовать,сохраняет за собой часть прав и обязанностей, в отношении которых,правопреемство не возникает. Таким образом, в данном случае нельзя говорить обуниверсальном правопреемстве как о замене стороны во всех правоотношениях ипереходе к правопреемнику на основании одного акта всех прав и обязанностейправопредшественника. Кроме того, при выделении может иметь место передачаправопреемнику как определенной совокупности прав и обязанностей, так иотдельного права.
При решении вопроса о времени возникновения правопреемства в результатереорганизации нельзя согласиться с высказанными в юридической литературепредложениями определять момент перехода прав и обязанностей датой подписания иутверждения передаточного акта и разделительного баланса (мнение В.А. Егиазарова[44, с. 51]), а также устанавливать момент возникновения правопреемствамоментом возникновения (ликвидации) другого юридического лица (мнение А. Коровайко[23, с. 70]). Возникновение правопреемства при реорганизации не происходитодномоментно. Время возникновения правопреемства неоднозначно определяетсяприменительно к различным правоотношениям и составляющим их содержание правам иобязанностям. Спектр правоотношений, в которых происходит заменаправопредшественника, достаточно многообразен, различна их правоваяхарактеристика и законодательное регулирование. Поэтому процесс замены стороныв правоотношениях, а значит и переход прав и обязанностей отправопредшественника к правопреемнику не всегда происходит одновременно во всехправоотношениях и может носить продолжительный характер. Таким образом,относительно правопреемства при реорганизации правильнее было бы говорить омоменте его возникновения применительно к каждому конкретному правоотношению.
В зависимостиот формы реорганизации правопреемство (переход имущественных прав иобязанностей) реализуется разными способами:
1) прислиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновьвозникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом и договором ослиянии;
2) приприсоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнемупереходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствиис передаточным актом и договором о присоединении;
3) приразделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновьвозникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом;
4) привыделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц ккаждому из них в соответствии с разделительным балансом переходят права и обязанностиреорганизованного юридического лица;
5) припреобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида(изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицупереходят права и обязанности реорганизованного юридического лица всоответствии с передаточным актом.
Передаточныйакт и разделительный баланс, а также договоры о слиянии и присоединенииутверждаются собственником имущества юридического лица или органом, принявшимрешение о реорганизации, и должны содержать положения о правопреемстве по всемобязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех егокредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
Безусловно,что составление этих документов, без наличия которых невозможно будетпроизвести регистрацию вновь возникших юридических лиц или внести изменения вучредительные документы реорганизованных юридических лиц, потребует проведенияцелого комплекса организационных мероприятий и формирования специфическойбухгалтерской отчетности.
Оформление документов о правопреемстве должно происходить с соблюдениемследующих правил:
1) Принятие решений о реорганизации и утверждении одного издокументов, удостоверяющих правопреемство, не должно совпадать во времени.Первоначально решается вопрос о реорганизации юридического лица и подготовкепередаточного акта или разделительного баланса.
2) Решениеоб утверждении передаточного акта или разделительного баланса может бытьпринято только после удовлетворения требований, заявленных кредиторами вустановленный период времени, а если такие требования не были заявлены, то поокончании срока, установленного для ответа на полученное письменное извещение опроводимой реорганизации.
3) Необходимоучитывать число правопреемников реорганизованного юридического лица присоставлении передаточного акта или разделительного баланса. В передаточном актене следует отражать конкретный перечень всех прав и обязанностей, переходящихправопреемнику, поскольку в данном случае в результате реорганизации появляетсяодно юридическое лицо (универсальный правопреемник), заменяющееправопредшественника во всех правоотношениях. Достаточно отразить впередаточном акте общее положение об универсальном правопреемстве в отношениивсех прав и обязанностей реорганизованного юридического лица, а также указатьданные бухгалтерского баланса (соответствующие суммы активов и пассивов),которые будут иметь место у правопреемника. При составлении разделительногобаланса должен указываться исчерпывающий перечень прав и обязанностей,переходящих от реорганизуемого юридического лица к вновь созданным в результатеразделения или выделения юридическим лицам.
4)Юридическое лицо при реорганизации самостоятельно определяет механизми пропорции раздела имущества. Такой раздел не должен быть абсолютнопроизвольным. Определяющим признаком должна стать возможность выполненияреорганизованным юридическим лицом или правопреемником соответственноостающихся или передаваемых в порядке правопреемства обязанностей. Поэтомувеличина передаваемых правопреемнику или остающихся у реорганизованногоюридического лица активов должна быть не менее величины пассивов, имеющихсясоответственно у правопреемника или правопредшественника. Данный принцип делаетвозможным переход к правопреемнику только прав без передачи каких-либообязанностей. Необходимо лишь, чтобы у другого юридического лица(правопредшественника или правопреемника) соотношение величины активов ипассивов отвечало бы установленному выше правилу.
5) Конкретные обязанности в отношении кредиторов, появившихсяпосле принятия решения о реорганизации не могут и не должны включаться в акт оправопреемстве. Следует указать лишь общее положение о правопреемстве вотношений тех обязательств, которые возникли у юридического лица после принятиярешения о реорганизации.
Таким образом, передаточный акт и разделительный баланс должнысодержать положения о правопреемстве по правоотношениям, возникшим как допринятия решения, так и после принятия решения о реорганизации. При этом будетиметь место лишь различная степень детализации указанных положений.
Составлениепередаточного акта или разделительного баланса рекомендуется приурочивать кконцу отчетного периода (года) или дате составления промежуточной бухгалтерскойотчетности (квартала, месяца), являющейся основанием для характеристики иоценки передаваемого имущества и обязательств реорганизуемого юридическоголица. Оценка стоимости передаваемого (принимаемого) при реорганизации имуществадолжна производиться в соответствии с решением инициатора реорганизации: поостаточной стоимости, либо по текущей рыночной стоимости, либо по инойстоимости. При этом стоимость имущества, отраженного в передаточном акте илиразделительном балансе, должна совпадать со стоимостью этого имущества,отраженного в приложениях к этим документам.
Оценкаобязательств реорганизуемого юридического лица в передаточном акте илиразделительном балансе отражается в сумме, по которой кредиторскаязадолженность была отражена в бухгалтерском балансе, с учетом сумм убытков,причитающихся возмещению кредиторам в соответствии с действующимзаконодательством.

2.Ликвидация юридических лиц
 
2.1Понятие и виды ликвидации юридических лиц
Как известнотермин ликвидация происходит от латинского liquidatio, что значит окончаниедела. В тоже время современные словари русского языка дают указанному понятиюнесколько значений. Прежде всего, под ликвидацией как и в латинском языкепонимается прекращение какой-либо деятельности (например, ликвидация дел). Сдругой стороны, под ликвидацией понимается и прекращение существования объектаили субъекта (например, ликвидация оружия массового поражения, ликвидациякулачества, ликвидация предприятия) [46, с. 437].
Переходя копределению юридического значения понятия ликвидации следует остановится наодном весьма немаловажном обстоятельстве. Поскольку ликвидация являетсяобъектом гражданско-правового регулирования, то логичным будет предположить,что ликвидация – это совокупность каких-либо общественных отношений, которыебудучи урегулированными правом приобретают качество правоотношений. С другойстороны, эти правоотношения сами по себе являются причиной наступленияопределенных последствий, а именно прекращения существования субъекта права –юридического лица. Следовательно, ликвидацию можно рассматривать и как определенныйюридический факт, с наличием которого связаны определенные юридическиепоследствия.
Именно вданном выводе коренятся основные противоречия понятия ликвидации.Действительно, общепризнанным является мнение, что юридические факты являютсяоснованием возникновения, изменения или прекращения правоотношений. Отсюда вгражданском законодательстве термин «прекращение» всегда соседствует с понятием«правоотношение» (например, прекращение субъективного права, обязанности,обязательства, договора, полномочий и т.д.), и только единожды употребляется взначении прекращения субъекта. В то же время субъекты и объекты длягражданского права являются как бы «вещами в себе», которые не нуждаются дляоправдания своего существования ни в каких основаниях, то есть в наличиикаких-либо юридических фактов их порождающих или прекращающих [47, с. 61].Например, ни у кого не может возникнуть мысли причислить смерть к основаниюпрекращения физического лица, либо постройку здания — к основанию егосуществования. Разумеется, что указанные юридические факты могут порождать,изменять или прекращать определенные правоотношения. Но нельзя говорить о том,что они порождают, изменяют или прекращают существование определенных субъектови объектов. Зачастую, однако, при формулировании понятия ликвидациииспользуется её правовая дефиниция, согласно которой ликвидация юридического лица– это его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемствак другим лицам [48, с. 142].
Указаннуюдефиницию нельзя в полной мере признать определением понятия ликвидации,поскольку в ней указывается не на то, что есть сама ликвидация юридическоголица, а на то, что влечет ликвидация юридического лица, то есть на последствияликвидации, причем эти последствия определяются через отрицание, и поэтомулегче ответить на вопрос чего не наступает при ликвидации юридического лица,чем на вопрос о том, что же всё-таки происходит. Кроме того, изложенные вышепротиворечия о том, что ликвидация определяется именно как прекращениесубъекта, в полной мере проявляются в легальной дефиниции ликвидации.
В действующемказахстанском законодательстве отсутствует какое-либо приемлемое определениеликвидации юридического лица, хотя значение юридического понятия ликвидации дляказахстанской науки гражданского права трудно переоценить, поскольку методобобщения и выработки общих понятий, или формально-догматический метод,заложенный ещё римским частным правом, является одним из самых проверенныхметодов науки гражданского права.
В то жевремя, выработка понятия ликвидации представляется весьма затруднительной безхотя бы краткого анализа сущности её объекта, то есть самого юридического лица.Рассмотрение юридического лица в качестве формы существования определенныхразновидностей правоотношений позволяет устранить одно из противоречий понятияликвидации. Действительно, поскольку само юридическое лицо есть всего лишьформа существования определенных правоотношений, то говоря о ликвидации следуетвести речь о прекращении не столько субъекта, сколько самих этих правоотношений.А поскольку форма не может существовать в отрыве от своего содержания, тоследствием ликвидации является прекращение существования самого юридическоголица. Таким образом, ликвидацию можно определить прежде всего как юридическийфакт, влекущий прекращение правоотношений, которые наполняют юридическое лицоприсущим ему содержанием.
Однако,определение ликвидации как юридического факта, прекращающего определенныеправоотношения, заставляет показать определенное его место в системе известныхюридических фактов. Ясно, что ликвидацию нельзя отнести к событиям, посколькукак в своей причине, так и в своем процессе она зависит от чьей-либо воли исознания, тогда как событие по крайней мере в своем процессе проявляется внезависимости от данных факторов [49, с. 437]. С другой стороны, ликвидациюнельзя также отнести и к действиям. Так, в литературе уже было отмечено, чтонесмотря на господствующий взгляд на создание юридического лица как наодномоментное явление, в действительности оно является сложным процессом,состоящим из ряда последовательно развивающихся правоотношений [50, с. 38]. Сполным основанием то же можно сказать и о ликвидации юридического лица. Так, всоответствии с пунктом 10 ст. 50 ГК РК ликвидация юридического лица считаетсязавершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения обэтом записи в государственный регистр юридических лиц. Иными словами, послепринятия решения о ликвидации проходит ещё некоторый период времени до тогомомента, когда юридическое лицо будет ликвидировано. Отсюда понятно, чтоликвидация как юридический факт не укладывается в традиционное их разграничениена события и действия, и является фактом-состоянием.
Такимобразом, ликвидацию можно определить как юридический факт, представляющий собойнекое состояние юридического лица и являющийся в силу этого правоотношением,который, в свою очередь, направлен на последовательное прекращениеправоотношений, скрывающихся под формой самого юридического лица.
То, чтоликвидацию следует определять как факт-состояние с наглядностью подтверждаетсяположениями статьи 16 Закона РК «О государственной регистрации юридических лици учетной регистрации филиалов и представительств», в соответствии с которойпосле соответствующего уведомления регистрирующего органа, в реестр вноситсязапись о том, что юридическое лицо находится именно в процессе ликвидации [51,с. 7].
При этомможно предположить, что каждая из стадий развития этого факта-состояния должнабыть последовательно направлена на прекращение тех отношений, которые облекаютсяв форму юридического лица и благодаря наличию которых оно, собственно говоря, исуществует. В тоже время, в науке, как отечественной так и зарубежной, болеепринято выделять стадии ликвидации, скорее отталкиваясь от формы определенныхдействий, которые осуществляются на той или иной стадии, чем от сущностипроисходящих процессов. Так, например, В.В. Витрянский предлагает выделятьследующие пять стадий (этапов) ликвидации: 1) публикация объявления и выявлениедебиторов; 2) составление промежуточного баланса; 3) реализация имущества; 4)выплаты кредиторам; 5) составление ликвидационного баланса и внесение записи вгосударственный реестр [52 с. 30].
Е.А. Сухановвыделяет следующие этапы ликвидации: 1) назначение ликвидационной комиссии; 2)публикация извещения о ликвидации, выявление кредиторов и дебиторов; 3)составление промежуточного ликвидационного баланса; 4) удовлетворениетребований кредиторов; 5) составление окончательного ликвидационного баланса ираспределение оставшегося имущества [48, с. 203- 206].
Примерноаналогичные этапы выделяются и в других учебниках по гражданскому праву [53, с.77]. В то же время, выделение данных стадий (этапов) имеет скорее описательныххарактер и практически не раскрывает действительной сущности тех процессов,которые протекают при ликвидации юридического лица. Так, например, обаприведенных выше описания порядка ликвидации выделяют в самостоятельную стадиюсоставление промежуточного ликвидационного баланса. Несомненно, что составлениеэтого баланса является одним из важнейших действий при ликвидации юридическоголица. В то же время, данное действие направлено лишь на придание определеннойформы, фиксирование результата анализа имущественной базы юридического лица,поэтому выделять данное действие в самостоятельную стадию представляетсяабсолютно безосновательным. Наконец, предлагаемое разграничение стадийликвидации юридических лиц не охватывает и не может охватить все еёразновидности, например, ликвидацию юридических лиц при несостоятельности(банкротстве). И обусловлено это, прежде всего, тем, что в предлагаемомразграничении стадий ликвидации в основном сосредотачивается внимание навнешней её стороне, чем на сущности происходящих процессов.
Между тем,анализ статей 49-51 ГК РК показывает, что вне зависимости от того, кем былопринято решение о ликвидации юридического лица, и в какой форме онаосуществляется, существует общий порядок ликвидации, который действительноусловно можно разбить на несколько стадий, и при этом практически полностьюподтверждается высказанное предположение о том, что на каждой из данных стадийпрекращаются правоотношения, облекаемые в форму юридического лица.
1.        Стадияпринятия решения о ликвидации. Решение может приниматься собственникомимущества (самими участниками, учредителями) юридического лица, органомюридического лица либо судом. В зависимости от того, кем принимается решение оликвидации, данная стадия может сопровождаться установлением оснований дляликвидации. В частности, установление оснований ликвидации характерно дляслучаев так называемой принудительной ликвидации„ когда решение принимается неучредителями (участниками) юридического липа или его органом, а судом. Припринятии решения о ликвидации юридического лица его учредителями (участниками)или его органом ее основания не устанавливаются, поскольку возможность принятияподобного решения у указанных лиц, а также у органа юридического лицасуществует всегда, вне зависимости от наличия или отсутствия каких бы то нибыло оснований. Следует признать также неправильными те предлагаемыеразграничения стадий ликвидации, в которые не включается стадия принятиярешения о ликвидации, поскольку именно решение о ликвидации является правопорождающим юридическим фактом ликвидации, понимаемой в данном случае какправоотношение, то есть самого процесса ликвидации.
2. Стадия прекращения прав учредителей по участию в управленииделами юридического лица. Решение о ликвидации юридического лица порождаетобязанность учредителей юридического лица или органа, принявшего решение оликвидации, письменно сообщить об этом в регистрирующий орган для внесения вединый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическоелицо находится в процессе ликвидации, а также назначить ликвидационную комиссию(ликвидатора). Если и же установлена несостоятельность юридического лица, тоназначается конкурсный управляющий. С назначением ликвидационной комиссии(ликвидатора) иди конкурсного управляющего к ним переходят все полномочия поуправлению ликвидируемым юридическим лицом, и соответственно прекращаютсяодноименные полномочия участников и органов юридического лица [54, с. 6].
3.Стадияпрекращения обязанностей юридического лица по отношению к третьим лицам. Наданной стадии удовлетворяются требования кредиторов юридического лица. При этомесли недостаточно денежных средств для удовлетворения требований кредиторов, тоданные требования удовлетворяются из стоимости имущества юридического лица,которое распродается с публичных торгов. Если же выяснится, что имуществаюридического лица вообще недостаточно для того, чтобы удовлетворить требованиявсех кредиторов, то ликвидационная комиссия обязана обратиться в суд сзаявлением о признании ликвидируемого юридического лица банкротом, и в этомслучае последующие действия осуществляются под контролем суда.
4.Стадияпрекращения прав юридического лица на принадлежащее ему имущество. Оставшеесяпосле ликвидации имущество передаётся лицам, имеющим вещные права на него илиобязательственные права в отношении самого юридического лица. Если к данномумоменту уже отсутствует имущество юридического лица, то соответствующие права иобязанности считаются прекратившимися.
Таким образом, ликвидацию можно определить как факт-состояние, врезультате наличия которого происходит последовательное прекращение прав иобязанностей самого юридического лица, а также лиц, обладающих правомучаствовать в управлении его делами, то есть всех тех отношении, которые иоблекаются в форму юридического лица, что в свою очередь приводит к прекращениюсамого юридического лица. При этом, как было показано выше, прежде всего,прекращаются отношений между участниками (учредителями) юридического лица, вкоторых реализуются их права по участию в управлении делами юридического лица,и в которых формируется воля юридического лица. И только потому, что приотсутствии этих отношений юридическое лицо лишается собственной воли,прекращаются и все остальные отношения, формирующиеся вокруг юридического лица,и, как следствие и само юридическое лицо.
Законодательствопредусматривает два вида ликвидации: добровольную и принудительную.
Добровольно юридическое лицо может быть ликвидировано по решениюего учредителей или органа юридического лица, уполномоченного учредительнымидокументами. Добровольная ликвидация АО, ТОО, ТДО и производственногокооператива может быть произведена только по решению общего собрания ихучастников.
Добровольнаяликвидация полного и коммандитного товариществ, а также общественногообъединения и потребительского кооператива производится по решению общегособрания их участников или уполномоченного им органа, а также по решению органасоответствующего юридического лица, уполномоченного на то учредительнымидокументами.
Добровольнаяликвидация учреждения производится по решению его органа, если он уполномоченна то учредительными документами. Помимо этого учреждение может бытьликвидировано по решению собственника его имущества или уполномоченногособственником органа.
Ликвидацияреспубликанского государственного предприятия производится по решениюПравительства Республики Казахстан, а ликвидация коммунального предприятия — порешению главы местной администрации.
Принудительноюридические лица могут быть ликвидированы по решению суда в случаях:
— признаниянедействительной регистрации юридического лица в связи с допущенными при егосоздании нарушениями законодательства, которые носят неустранимый характер.Неустранимый характер определяется нарушениями норм законодательных актов оботдельных видах юридических лиц. Например, указание некоммерческой организациейв качестве основной цели деятельности такой, которая направлена на извлечениедохода, или регистрация АО с уставным капиталом менее требуемогозаконодательством и т.п.
— систематического осуществления деятельности, противоречащей уставным целямюридического лица. Это требование не относится к коммерческим организациям,которые по общему правилу имеют не специальную, а общую правоспособность, еслииное не оговорено законодательными актами. В отношении некоммерческихорганизаций систематичность определяется по крайней мере двукратным осуществлениемнеуставной деятельности, что фиксируется судом по заявлению заинтересованноголица.
— осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либодеятельности, запрещенной законодательными актами, либо с неоднократными илигрубым нарушением законодательства. Данный пункт предусматривает ликвидацию всудебном порядке юридического лица при осуществлении деятельности, запрещеннойзаконодательными актами. Такими актами может быть предусмотрен перечень работ,видов товаров и услуг, которые запрещены для частного предпринимательства,запрещены или ограничены для экспорта или импорта. Ограничения длягосударственных юридических лиц предусмотрены их учредительными документами инормативными актами об их правовом статусе, а также международными соглашениямиКазахстана. Например, Казахстан как безъядерное государство не можетпроизводить и распространять ядерное оружие.
Кроме того,юридическое лицо может быть ликвидировано в судебном порядке при осуществлениидеятельности с неоднократным или грубым нарушением законодательства.Неоднократность определяется по крайней мере двукратным нарушением нормзаконодательства.
Однако те жепоследствия могут быть вызваны единичным, но грубым нарушением законодательства(осуществление лицензионной деятельности — без соответствующей лицензии).
— в другихслучаях, предусмотренных законодательными актами. Например, полноетоварищество, помимо оснований, указанных выше, ликвидируется также в случае,когда в товариществе остается единственный участник и если он в течение шестимесяцев не преобразует товарищество или не примет новых участников.
Коммандитноетоварищество прекращается при выбытии всех участвовавших в нем вкладчиков.
Товариществас ограниченной и дополнительной ответственностью прекращаются в случаях: есличисло участников товарищества превысит пятьдесят; если размер уставногокапитала уменьшится до менее минимального размера; если участники не образуют вустановленные сроки уставный капитал товарищества; банкротства.
Еслистоимость имущества юридического лица, в отношении которого принято решение оликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такоеюридическое лицо может быть ликвидировано в порядке, установленномзаконодательством о банкротстве.
Требование оликвидации юридического лица по основаниям, приведенным выше, может бытьпредъявлено в суд государственным органом, которому право на предъявлениетакого требования предоставлено законодательными актами, а в случае банкротстватакже кредиторами.
Правом наподачу заявления кредитора в суд о признании должника банкротом обладаютналоговые и иные уполномоченные государственные органы в отношении обязательныхплатежей в бюджет и внебюджетные фонды, а также юридические и физические лица — кредиторы по гражданско-правовым обязательствам.
C заявлениемо признании должника банкротом, помимо кредиторов, вправе обратиться в судпрокурор: когда им обнаружены признаки умышленного банкротства; в интересахкредитора — Республики Казахстан или государственных органов; в интересахкредиторов отсутствующего должника.
В отношениигосударственных предприятий, а также хозяйственных товариществ, в уставномкапитале которых доля государства составляет не менее 2/3, производство по делуо банкротстве, помимо перечисленных лиц, возбуждается в суде на основании заявленияуполномоченного на это государственного органа.
Юридическое лицо, в отношении которого принято решение о еголиквидации, выяснив, что его имущества не хватает для погашения обязательствперед кредиторами, может путем переговоров с кредиторами объявить официально освоем банкротстве и добровольной ликвидации либо применении реабилитационныхпроцедур, либо о мирном урегулировании долгов. Порядок и условия проведениявнесудебных процедур определяются договором между должником и кредиторами.
Еслиликвидируемое юридическое лицо не договорится с кредиторами о погашении долгови объявлении себя банкротом во внесудебном порядке, оно обязано обратиться всуд с ходатайством о признании его банкротом. Неисполнение этой обязанностивлечет применение к руководителю должника субсидиарной ответственности пообязательствам должника перед кредиторами.
Правом на иско ликвидации юридического лица по основанию признания недействительнойрегистрации юридического лица в связи с допущенными при его создании нарушениямизаконодательства, которые носят неустранимый характер, обладает государственныйорган, осуществляющий регистрацию юридического лица (Управление юстиции).Правом на иск о ликвидации юридического лица за осуществление деятельности безнадлежащего разрешения (лицензии) обладает государственный лицензирующий орган.Правом на иск о ликвидации юридического лица за осуществление деятельности,запрещенной законодательными актами, либо с неоднократным или грубым нарушениемзаконодательства обладает прокуратура.
Решением судамогут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лицана:
— собственника его имущества;
— уполномоченный собственником орган;
— орган,уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами;
— либо инойорган (лицо), назначенный судом.
На иной орган(лицо) возлагаются обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица порешению суда. Такой ликвидатор может быть как юридическим, так и физическимлицом. Его права как доверительного (конкурсного) управляющего возникают наосновании решения суда, регулируются Гражданским кодексом и принятыми всоответствии с ним законодательными актами.
Ликвидацияотдельных видов юридических лиц возможна по решению соответствующего органа,уполномоченного государством, по основаниям, предусмотренным законодательнымиактами. Такие основания установлены, например, Законом«О банках и банковской деятельности» [55, с. 8].
Вопросыликвидации юридических лиц являются в настоящее время очень актуальными. Так поофициальным сведениям, в прошлом году ликвидировано 5232 юридических лица, чтосоставляет 1,8% общего числа зарегистрированных юридических лиц. Аналогичныйпоказатель за 2007 год составлял 5166 единиц или 1,9% общего числазарегистрированных юридических лиц. Количество юридических лиц, находящихся впроцессе ликвидации, за 2008 год достигло 1424, что на 139 единиц или на 8,9%меньше, чем в 2007 году (Приложение 2). Количество ликвидированныхиндивидуальных предпринимателей за 2008 год составило 14 366, что составляет1,9% общего количества зарегистрированных ИП [56].
2.2Основания и порядок ликвидации
Прежде чем перейти непосредственно к вопросу об основанияхликвидации юридического лица, необходимо остановится на юридическом понятииоснования. В общеупотребительном значении термин основание используется дляобозначения необходимого и достаточного условия для существования чего-либо. Прирассмотрении юридического значения данного термина можно предположить, что онможет использоваться для обозначения необходимого и достаточного условиясуществования субъекта права, объекта права либо самого правоотношения. Ясно,однако, что субъекты и объекты права, для своего существования не нуждаются нив каком основании. Для юриспруденции они являются «вещами в себе» вообще не нуждающимисяв основаниях для оправдания факта своего существования [57, с.89]. Отсюдаследует, что основания может иметь только правоотношение. Однако основанияправоотношения – это не что иное как юридический факт, который влечет еговозникновение. Данное умозаключение напрямую подтверждает высказанную ранеемысль о том, что ликвидация, являясь правопрекращающим юридическим фактом, самапо себе является правоотношением, имеющим свои собственные основания, то естьпорождающие её юридические факты. Отсюда следует, что основаниями ликвидацииявляются те юридические факты, которые влекут её возникновение.
Наиболее устоявшейся в литературе классификацией основанийликвидации юридического лица является их разграничение в зависимости от способаликвидации юридического лица. При этом отделяют основания добровольнойликвидации и основания принудительной ликвидации юридического лица [58, с.16].Однако, данная классификация практически не в коей мере не способствует нираскрытию правовой природы оснований ликвидации, ни уяснению сущности самойликвидации, тогда как «всякая научная систематизация лишь в том случае являетсяправильной, если она отвечает задачам, выдвигаемым в связи с ее осуществлением,и если при этом в качестве fimdamentum divisfonis будет избран такойпризнак, который, характеризуя явление с сущностной стороны, оказываетсярешающим как в теоретическом, так и практическом отношении» [59, с. 477].
В этой связи необходимо обратиться к традиционной классификацииуказанных юридических фактов, согласно которой действия разграничиваются,прежде всего, на правомерные и противоправные. При этом даже поверхностный взглядна основания ликвидации юридических лиц показывает, что некоторые из нихдействительно являются правомерными действиями, другие –объективно-противоправными. Отсюда и сама ликвидация может являться результатомправомерного действия, либо может выполнять роль санкции. В то же время следуетучитывать, что санкции в гражданском праве могут обладать различной правовойприродой. В частности они могут быть мерами защиты гражданских прав иохраняемых законом интересов, выполняя только функцию их восстановления либопредупреждения их нарушения [60, с. 30]. С другой стороны санкции в гражданскомправе могут являться и мерами ответственности, направленными не только павосстановление нарушенных прав, но и на возложение дополнительной обязанностина правонарушителя или лишение принадлежащего ему права.
Как подчеркивалось ранее, в основе ликвидации юридического лицавсегда лежит чье-либо действие. Очевидным является и то, что первым в рядутаких действий является действие тех, кто принимал непосредственное решение о созданииюридического лица, либо тех к кому впоследствии перешли их права. В этой связинет ничего удивительного в том, что статья 49 ГК РК в качестве первогооснования ликвидации юридического лица указывает на решение собственникаимущества юридического лица (участников) или органа юридического лица,уполномоченного на то учредительными документами.
Обстоятельства, при наличии которых собственником имуществаюридического лица может быть принято решение о ликвидации, такие как истечениесрока, на который было создано юридическое лицо, достижение цели, ради которойоно создано и др., в литературе иногда относятся именно к основаниям ликвидацииюридического лица [61, с. 64]. Как уже говорилось, в науке гражданского права ив законодательстве термин «основание» используется для обозначения юридическихфактов, влекущих возникновение, изменение и прекращение гражданских прав иобязанностей. Допустим, что это действительно так, и, например, истечениесрока, на который создано юридическое лицо, как событие, непременно влечет возникновениеправа, у участников (учредителей) или органа юридического лица принять решениео ликвидация. Однако, такая возможность существовала у лиц, правомочныхпринимать решение о ликвидации, и до наступления указанных обстоятельств.Допустим, однако, что наступление указанных обстоятельств влечет возникновениене права, а обязанности принять решение о ликвидации. Однако, это также неподтверждается буквальным толкованием данного положения, поскольку собственникуимущества юридического лица (учредителям, участникам) или органу юридическоголица никто не запрещает внести изменения в учредительные документы и продлитьсрок, на который создано юридическое лицо, либо изменить цель его деятельности.Более того, если учредители (участники) или орган юридического лица непредприняли указанных действий, и, например, регистрирующий орган, обратился всуд с требованием о ликвидации данного юридического лица, как действующего снарушением законодательства, то им ничто не мешает внести необходимые измененияв устав, продлив срок, на который создано юридическое лицо, уже послепредъявления иска о ликвидации. Даже если они этого не сделают, то указанныедействия будут свидетельствовать по сути, о признании иска какправораспорядительном действии, и, следовательно, основанием ликвидации вданном случае будет являться собственная воля учредителей (участников) илиоргана юридического лица. Не случайно в правоприменительной практике труднообнаружить дела о рассмотрении исков о ликвидации юридического лица по таким«основаниям».
Таким образом, обстоятельства, при наличии которых может бытьпринято решение о добровольной ликвидации, не могут быть отнесены к основаниямдобровольной ликвидации. Само понятие оснований добровольной ликвидацииявляется внутренне противоречивым, поскольку если ликвидация добровольная, тоее основанием может являться только воля собственника имущества (учредителей,участников) или органа юридического лица, выраженная в установленном закономпорядке, что говорит о том, что в основе добровольной ликвидации юридическоголица лежит юридический акт (сделка) как правомерное действие, специальнонаправленное на достижение определенных юридических последствий.
В то же время, согласно учению о юридических фактах в гражданскомправе юридические акты подразделяются на односторонние сделки, а также насделки двух- и многосторонние (договоры). Анализ оснований добровольнойликвидации юридических лиц различных организационно-правовых форм показывает,что основанием добровольной ликвидации могут быть и односторонние сделки, идоговоры. Объясняется это тем, что и в основе существования некоторыхюридических лиц лежит двух- или многосторонняя сделка (учредительный договор),а в основе существования других юридических лиц лежит кем-либо утвержденныйустав, сам факт утверждения которого более походит на одностороннюю сделку, анекоторые юридические лица существуют и на основании учредительного договора, иустава одновременно,
Отсюда, в тех юридических лицах, где единственным или одним изучредительных документов является учредительный договор, ликвидацияпредставляет собой ни что иное, как расторжение данного договора. Именнопоэтому законодательство предусматривает, что решение о ликвидации в такихюридических лицах принимается по единогласному решению всех участников. Преждевсего, это положение конечно же характерно для тех юридических лиц, в которыхвелико значение личности того или иного участника для самого фактасуществования юридического лица. Классическим примером такого юридического лицаявляется товарищество, в котором со времен римского частного права личныйэлемент преобладает над имущественным участием. Достаточно указать лишь на то,что сам по себе факт изменения личного состава участников такого юридическоголица по общему правилу влечет и прекращение самого юридического лица. Из этоготакже следует, что решение о ликвидации является в данном случае многостороннейсделкой (договором).
Законодательдетально регламентирует порядок ликвидации разных юридических лиц.
Согласно ст.71 Гражданского кодекса полное товарищество,ликвидируется в случае, когда в товариществе остается единственный участник иесли он в течение шести месяцев не преобразует товарищество или не примет новыхучастников. В случаях выхода или смерти кого-либо из участников полноготоварищества, признания одного из них безвестно отсутствующим, недееспособнымили ограниченно дееспособным, либо банкротом или обращения кредитором одного изучастников взыскания на имущество, соответствующее его доле в уставномкапитале, товарищество может продолжить свою деятельность, если этопредусмотрено учредительными документами товарищества или соглашениемостающихся участников.
Если один изучастников выбыл из товарищества по основаниям, указанным выше, доли оставшихсяучастников в уставном капитале товарищества увеличиваются пропорционально ихвкладам, если иное не предусмотрено учредительными документами. Ликвидация производитсяпо общим основаниям ликвидации юридических лиц.
Всоответствии со ст.93 Гражданского кодекса акционерноеобщество может быть ликвидировано по решению общего собрания акционеров. Иныеоснования и порядок ликвидации акционерного общества определяются настоящимкодексом и иными законодательными актами.
Акционерноеобщество вправе преобразоваться в товарищество с ограниченной ответственностью илипроизводственный кооператив.
Всоответствии с действующим законодательством процедура ликвидации юридическоголица включает в себя следующие этапы:
1) принятиесобственником, уполномоченным органом или судом решения о ликвидации иобразование ликвидационной комиссии (назначение конкурсного управляющего) сопределением в нем порядка и сроков ликвидации;
2) передачаликвидационной комиссии (конкурсному управляющему) всех полномочий поуправлению имуществом и делами (хозяйственной деятельностью) ликвидируемогоюридического лица;
3)составление плана ликвидации юридического лица;
4) письменноеуведомление о принятом решении о ликвидации юридического лица территориальныхгосударственного регистрирующего органа и налогового комитета;
5)опубликование информации о ликвидации юридического лица, а также о порядке исроке заявления претензий его кредиторами в центральных печатных изданиях.
Ликвидационнойкомиссией публикуется информация о ликвидации юридического лица в официальных печатныхизданиях центрального органа юстиции. Срок заявления претензий не может бытьменее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.
6)направление письменных извещений о ликвидации персонально всем кредиторамюридического лица.
Ликвидационнаякомиссия принимает меры по выявлению кредиторов и оплате им имеющейсязадолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидацииюридического лица.
Послеистечения срока для предъявления претензий кредиторами (2 месяца)ликвидационной комиссией составляется промежуточный баланс, который содержитсведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, переченьзаявленных кредиторами претензий и результаты их рассмотрения.
7) открытиеликвидационного счета в банке и смена подписей должностных лиц в карточкам порасчетным и валютным счетам ликвидируемого юридического лица;
8) проведениекомплекса мер по извещению и увольнению сокращаемых работников, расчетов с нимии оказание содействия в их трудоустройстве;
9) принятиемер к выявлению и получению дебиторской задолженности;
10)составление реестров кредиторской и дебиторской задолженности;
11) сверкарасчетов по налогам и другим обязательным платежам в бюджет с территориальнымналоговым комитетом.
Такая сверкапроводится в форме документальной налоговой проверки в соответствии со ст.534 Кодекса «О налогах и других обязательных платежахв бюджет» (далее — Налоговый кодекс) на основании заявления ликвидируемогоюридического лица [62]. При этом проверка должна быть начата не позднеетридцати календарных дней после получения заявления налогоплательщика.
В ходепроверки налоговым органом, осуществляющим налоговую проверку, направляютсязапросы в:
— Республиканское государственное предприятие «Центр по недвижимости»;
— Департаменттруда, занятости и социальной защиты населения (сведения о привлечениииностранной рабочей силы, если таковая имеется);
— Комитет поэкономике аппарата акима;
— Городскоетаможенное управление (по внешнеэкономической деятельности);
— Управлениедорожной полиции (наличие автотранспортных средств);
— Комитет поуправлению земельными ресурсами (наличие земельных участков).
Все этисведения необходимы для полной ликвидации предприятия и во избежание неучтенныхобъектов налогообложения;
12) выход изсостава учредителей (участников) других юридических лиц путем продажи акций илидолей (вкладов) в их уставных капиталах;
13)проведение инвентаризации активов и обязательств, составление и утверждениепромежуточного ликвидационного баланса;
14)реализация имущества (конкурсной массы) на торгах (тендерах, аукционах) ипроведение расчетов с кредиторами в порядке очередности, предусмотреннойдействующим законодательством. При этом погашается задолженность не толькосамого юридического лица, но и его структурных подразделений (филиалов,представительств и др.).
Приликвидации юридического лица выплата денег кредиторам осуществляется вследующей очередности:
1) в первуюочередь — удовлетворяются требования граждан, перед которыми ликвидируемоеюридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью(если таковые имеются);
2) во вторуюочередь — производятся расчеты по оплате труда с лицами, работающими потрудовому договору;
3) в третьюочередь — удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам, обеспеченнымзалогом имущества ликвидируемого юридического лица;
4) вчетвертую очередь — погашается задолженность по налогам и другим обязательнымплатежам в бюджет и внебюджетные фонды;
5) в пятуюочередь — производятся расчеты с другими кредиторами.
Требованиякаждой очереди удовлетворяется после полного удовлетворения требованийпредыдущей очереди (ст.51 ГК РК).
Если уликвидируемого юридического лица (кроме учреждения) недостаточно денег дляудовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляетпродажу имущества юридического лица с публичных торгов в порядке, установленномдля исполнения судебных решений;
15) уплатаналогов и других обязательных платежей в бюджет, отражаемых в ликвидационнойналоговой отчетности, производится в течение десяти рабочих дней со дня еепредставления. Налоговая задолженность ликвидируемого юридического лица, атакже его структурных подразделений погашается за счет его денег, в том числеполученных от реализации его имущества, в порядке очередности, установленнойзаконодательными актами Республики Казахстан. Налоговое обязательство,возникающее в период ликвидации, исполняется по мере возникновения в сроки ипорядке, установленные налоговым законодательством Республики Казахстан.
Еслиимущества ликвидируемого юридического лица недостаточно для погашения в полномобъеме налоговой задолженности, то остающаяся часть налоговой задолженности, всоответствии с п.2 статьи 34 Налогового Кодекса РК, погашается учредителями(участниками) ликвидируемого юридического лица в случаях, установленныхзаконодательными актами Республики Казахстан.
Если ликвидируемоеюридическое лицо имеет суммы излишне уплаченных налогов и других обязательныхплатежей в бюджет, то указанные суммы подлежат зачету в счет погашенияналоговой задолженности ликвидируемого юридического лица в следующем порядке:
1) в счетпогашения пени и штрафов по данному виду налога;
2) в счетпогашения пени и штрафов по другим видам налогов;
3) в счетпогашения недоимки по другим видам налогов;
4) в счетпредстоящих платежей по данному и другим видам налогов.
Сумма излишнеуплаченного налога в бюджет не подлежит зачету в счет погашения налоговойзадолженности другого налогоплательщика. При отсутствии у ликвидируемогоюридического лица налоговой задолженности сумма излишне уплаченных налогов идругих обязательных платежей в бюджет подлежит возврату этому юридическомулицу;
16) сдачалицензиарам имеющихся у юридического лица государственных лицензий;
17)распределение оставшегося после удовлетворения требований всех кредиторовимущества среди акционеров или участников, а в случае их отказа передача этогоимущества на баланс или в собственность любых третьих лиц;
18)составление и утверждение окончательного ликвидационного баланса;
19)подготовка отчета о завершении процедуры ликвидации (конкурсного производства)перед собственником, уполномоченным им органом или судом;
20) получениесправки налоговых органов об отсутствии задолженности юридического лица передбюджетом и снятие с налогового учета.
Исключениеналогоплательщика из Государственного реестра налогоплательщиков РеспубликиКазахстан осуществляется при условии его полной ликвидации, то есть прекращенияналоговых обязательств юридического лица;
21) закрытиесчета (счетов) в обслуживающем банке;
22) получениесправки в территориальном органе внутренних дел о приеме печати юридическоголица для уничтожения;
23)представление пакета документов о проведении процедуры ликвидации юридическоголица в территориальное управление юстиции.
Орган,осуществляющий регистрацию юридических лиц, получив решение о ликвидации илиреорганизации юридического лица, проверяет соблюдение порядка ликвидации илиреорганизации, предусмотренного законодательными актами РК.
Длярегистрации прекращения деятельности юридического лица по основанию ликвидациипредставляются:
— заявление орегистрации ликвидации по форме, установленной Министерством юстиции;
— решениесобственника имущества юридического лица или уполномоченного собственникоморгана либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительнымидокументами, скрепленное печатью юридического лица;
— учредительные документы, свидетельство о государственной регистрации(перерегистрации) и статистическая карточка;
— документ,подтверждающий публикацию в печатном изданий информации о ликвидацииюридического лица, порядке и сроках заявления претензий кредиторами;
— промежуточныйликвидационный баланс, содержащий сведения о составе имущества ликвидируемогоюридического лица, перечне заявленных кредиторами претензий, а такжерезультатах их рассмотрения;
— ликвидационный баланс;
— решениесобственника имущества юридического лица или иного органа, принявшего решение оликвидации юридического лица, об утверждении промежуточного и ликвидационногобалансов, скрепленное печатью юридического лица;
— документ обуничтожении печати юридического лица;
— документ,подтверждающий снятие с учета филиалов и представительств ликвидируемогоюридического лица (при их наличии);
— справка оботсутствии налоговой задолженности;
— справкатаможенных органов об отсутствии задолженностей по таможенным платежам инезавершенных внешнеторговых сделок;
— уведомлениеуполномоченного органа об аннулировании выпуска акций (для акционерныхобществ);
— квитанцияили документ, подтверждающие уплату в бюджет сбора за государственнуюрегистрацию юридических лиц.
Регистрацияпрекращения деятельности субъекта рынка, занимающего доминирующее (монопольное)положение на соответствующем рынке товаров (работ, услуг), а также субъектовестественной монополии осуществляется регистрирующим органом с предварительногосогласия антимонопольного органа. Регистрация прекращения деятельностиюридического лица, ликвидированного по решению суда, осуществляется наосновании решения суда. Ликвидация юридического лица считается завершенной, аюридическое лицо — прекратившим существование после внесения об этом записи вгосударственный регистр юридических лиц;
24) получениев департаменте юстиции документа о регистрации ликвидации юридического лица;
25) сдачаоставшихся документов ликвидированного юридического лица в территориальныйархив.
Ликвидацияфилиалов и представительств казахстанских и иностранных юридических лицпроизводится по решению уполномоченных органов создавших их юридических лиц илисуда. Порядок их преобразования в юридические лица любойорганизационно-правовой формы действующим гражданским законодательством Казахстанане предусмотрен.
Посколькуфилиалы и представительства не являются юридическими лицами, ответственность поих обязательствам, в том числе и по погашению кредиторской задолженности, приликвидации несут создавшие их юридические лица.
Следуетпомнить и о том, что за нарушение действующих нормативных правовых актов припроведении процедур реорганизации и ликвидации юридических лиц, а также ихфилиалов и представительств установлены различные виды административной,гражданской и уголовной ответственности.

3.  Гарантииправ кредиторов при реорганизации и ликвидации юридических лиц
 
3.1Обеспечение прав кредиторов и общегражданские способы их защиты
Защита прав кредиторов является основой эффективногофункционирования договорных обязательств. В противном случае не исключеныситуации, когда злоупотребления со стороны должников станут обычной практикой ифактически парализуют исполнение договоров, в которых заинтересованы обестороны.
Охрана прав и законных интересов кредиторов обеспечивается вобязательственных правоотношениях как при помощи общих способов защиты, так и спомощью специальных норм, предусмотренных отдельными главами ГК РК обобязательствах и специальным законодательством.
Любому гражданско-правовому обязательству, как отмечал Д.И. Мейер,присуща «некоторая непрочность». Прежде всего, такая непрочность объясняетсяхарактером обязательственных правоотношений. Реализация прав кредитора в такихотношениях возможна только путем совершения определенных действий обязаннымлицом. Совершение или несовершение обусловленных обязательством действийзависит от воли обязанного лица. Чем больше цена обязательства, тем большекредитор должен быть уверен в его надлежащем исполнении, а в случаенеисполнения или ненадлежащего исполнения — в возможности защитить свои правапредусмотренными законом способами [63, c.212].
Проблема защиты прав кредиторов в научных работах представлена вшироком аспекте — как проблема защиты кредитора в обязательстве. Посколькуспецифика обязательственных правоотношений такова, что кредитор лишен, какправило, возможности непосредственно воздействовать на самого должника, принарушении обязательства или при его изменении кредитор оказывается наиболееуязвимой стороной. На это обстоятельство обращал внимание С.А. Хохлов,указывая, что в обязательствах слабой стороной реально является кредитор,утративший то, что ему полагается по закону [64, c.153].
Под защитой в гражданском праве понимаются предусмотренные закономмеры, к которым потерпевшее лицо прибегает с целью восстановления своих прав вслучае их нарушения или реальной угрозы нарушения.
Как отмечает В.А.Тархов, понятия защиты и охраны нередкосмешиваются, хотя они имеют различное значение в обычном словоупотреблении итем более в качестве терминов [65, c. 298]. Охрана каждого права существует постояннои имеет целью обеспечить его осуществление, не допустить его нарушения. Охрана обеспечивается,прежде всего, государством, предусматривающим субъективные права и их защиту.Носитель права и сам может предпринять различные меры охраны своих интересов:применить меры охраны своих вещей, обеспечить доказательствами кредиторскиеправа и др. Важно, чтобы меры самоохраны были законными. К защите же правпоявляется необходимость прибегнуть лишь при их нарушении, оспаривании либоугрозе нарушения.
При этом под защитой понимается мера дозволенного поведенияуправомоченного лица, выраженная в возможности самостоятельно или посредствомюрисдикционных органов применить в отношении обязанного лица мерыгосударственно-принудительного характера с целью устранения препятствий восуществлении субъективного права либо восстановления его в прежнее положениеили наказание за нарушение.
Способ защиты представляет собой такую меру, которая отражаетсущность гражданско-правовой защиты, то, как реализуется защита в каждомконкретном случае. Субъективное право либо признается, либо реализуется путемпринудительного исполнения обязательства, либо остается нереализованным, новосстановление интересов происходит путем адекватной замены. При этом, пословам В.П. Грибанова, субъективное право, предоставленное лицу, но необеспеченное от его нарушения необходимыми средствами защиты, является лишьдекоративным правом [66, c. 71]
Вопросы защиты прав кредиторов при реорганизации давно известнынауке гражданского права. Д.И. Мейер писал: «При слиянии первого рода, когдатоварищество образует новое, самостоятельное соединение, мы имеем дело спрекращением двух или более товариществ, только не вполне законченным, безликвидации и раздела, а потому следует признать, что предварительно образованиянового соединения должны быть удовлетворены кредиторы товариществ. При этомимущество каждого товарищества должно составить особую массу, подлежащуюудовлетворению собственно его кредиторов, с исключением всех других. Труднеевопрос во втором случае, когда одно товарищество прекращается, а другоепродолжает существовать. Относительно первого товарищества следует признать тоже, что и в первом случае, относительно же второго возникает сомнение, имеют липраво его кредиторы требовать отделения его имущества до принятия в свой составимущества прекратившегося товарищества, быть может, отягощенного долгами. Таккак дело касается принятия на себя обязательств прекратившегося товарищества,то кредиторы товарищества, продолжающего свое существование, не имеют никакогоправа возражать, потому что товарищество не обязалось не принимать на себяновых обязательств и потому не нарушает их прав. Но так как подобное слияниесоединено обыкновенно с существенными изменениями в уставе, то на руководство,утверждающее эти изменения, должна быть возложена обязанность обеспечитьинтересы кредиторов» [63, с. 223].
Сходные положения были закреплены в проекте Гражданского уложения.Правление товарищества, продолжающего свое существование, управляло имуществом прекратившегосятоварищества отдельно от остального своего имущества. Так все оставалось дотого, как окажутся «удовлетворенными или обеспеченными» кредиторы прекратившегосуществование товарищества. В течение всего этого периода требования кредиторовтоварищества, которое прекратило свое существование, могли предъявляться по егопрежней подсудности. При этом они должны были пользоваться правомпреимущественного удовлетворения из имущества прекратившего свое существованиетоварищества [67, с.42].
Проблемы обеспечения прав кредиторов при реорганизации юридическихлиц постоянно обсуждались русскими цивилистами. Так, например, И.Т. Тарасов иГ.Ф. Шершеневич предлагали на примере германского законодательства ввестиправило о раздельном управлении имуществом сливающейся компании от имуществатой компании, с которой она сливается, до тех пор, пока все кредиторы первойкомпании, не согласные на фузинирование, не будут удовлетворены уплатой илиобеспечением их требований [68, с.187]. Такие требования могли удовлетворятьсяисключительно деньгами, до образования нового соединения.
Вместе с тем, решение проблем кредиторов реорганизуемыхюридических лиц, в дореволюционный период не нашло своего отражения внормативных актах, предусматривающих прекращение юридических лиц без ликвидациидел и имущества.
После революции считалось, что все формы реорганизации защищаютинтересы кредиторов в достаточной мере. Имелось в виду, что при слиянии иразделении активы и пассивы юридических лиц, которые прекратили своесуществование, на основе их балансов переходили к вновь образуемомуюридическому лицу; при присоединении и при слиянии осуществлялся переход ксохранившемуся юридическому лицу (в первом случае) или к вновь образованному(во втором). К этому времени было сочтено целесообразным отказаться от прежнегопринципа солидарной ответственности вновь возникших организаций за долги тех,по отношению к которым они объявлялись правопреемниками.
В настоящее время в казахстанском законодательстве предусмотренынормы, направленные на защиту кредиторов реорганизуемых юридических лиц. При этомцель правового регулирования состоит в недопущении ущемления их прав, посколькуна практике нередки случаи, когда руководство юридического лица проводитреорганизацию для того, чтобы одному из вновь образованных юридических лицпередать большую часть обязательств, а другому — основную часть имущества.
В этой связи важно рассмотреть такие способы обеспечения правкредиторов, как уведомление, согласие на переход долга, а также невозможностьгосударственной регистрации при отсутствии сведений о правопреемстве.
Согласно пункту 1 статьи 48 ГК РК собственник имуществаюридического лица или орган, принявший решение о реорганизации юридическоголица, обязаны письменно уведомить об этом кредиторов реорганизуемогоюридического лица. Неуведомление кредитора о принятом решении провестиреорганизацию является грубым нарушением порядка реорганизации юридическоголица, нарушает права кредиторов и влечет за собой признание недействительнымрешения о регистрации вновь созданного юридического лица. Так,Специализированный межрайонный экономический суд г. Астана в Решении от 1февраля 2007 года по делу № 03-48-3611/07 указал следующее: «Истец как кредиторответчика не был письменно уведомлен о реорганизации юридического лица внарушение п.1 ст. 48 ГК. Это лишило его права, предусмотренного п.2 ст.48 ГК,потребовать досрочного прекращения обязательства и возмещения убытков.Указанный факт подтвержден имеющимися в деле документами и оценен судом сучетом действующего законодательства. Таким образом, суд пришел к обоснованномувыводу о том, что права истца были нарушены и требуют судебной защиты» [69,с.107].
К сожалению, концепция защиты прав кредиторов при реорганизацииюридического лица на практике не достигает своей цели из-за несовершенныхправил об уведомлении, а также случаев нарушения этих правил.
Во-первых, устанавливая требования о порядке уведомлениякредиторов юридического лица при его реорганизации, гражданскоезаконодательство одновременно не предъявляет никаких требований к самомууведомлению. Отсутствие нормативных предписаний по данному вопросу нарушаетправа кредиторов реорганизуемого юридического лица. Подробная информация ореорганизации юридического лица, отраженная в уведомлении, способствовала бы полнойи своевременной реализации прав кредиторов требовать прекращения или досрочногоисполнения обязательств, а также давала возможность оценить степень риска,связанного с реорганизацией должника. Представляется целесообразным указывать вуведомлении следующие сведения: кем и когда было принято решение ореорганизации юридического лица; форма проводимой реорганизации, порядок исроки ее проведения; предполагаемые правопреемники юридического лица, пропорцияраздела активов и пассивов между ними; адрес для направления кредитором ответаи требований к реорганизуемому юридическому лицу.
Кроме того, в качестве одной из гарантий прав и законных интересовкредиторов при реорганизации юридических лиц может быть предложенозаконодательно закрепленное право кредитора па ознакомление с документами ореорганизации: реорганизационным договором, передаточным актом илиразделительным балансом, сведениями о кредиторах и должниках реорганизуемогоюридического лица и прочее.
Во-вторых, Гражданский кодекс Республики Казахстан неустанавливает срок, в течение которого кредиторы уведомляются о проводимойреорганизации. Сроки проведения реорганизационных процедур содержатся вспециальных законах: Законе РК «Об акционерных обществах» и Законе РК «Отовариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью».
В соответствии с пунктом 6 статьи 85 Законе РК «Об акционерныхобществах» Общество обязано в двухмесячный срок со дня принятия общим собраниемакционеров решения о выделении направить всем своим кредиторам письменныеуведомления о реорганизации в форме выделения и поместить соответствующееобъявление в средствах массовой информации. К уведомлению прилагаетсяразделительный баланс, а также сведения о наименовании, местонахождении каждоговыделенного общества.
Пункт 4 ст. 62 Закона РК «О товариществах с ограниченной идополнительной ответственностью» регламентирует: «Каждое из участвующих вслиянии, присоединении товариществ с ограниченной ответственностью обязано вдвухмесячный срок со дня принятия общим собранием его участников решения ослиянии, присоединении направить всем своим кредиторам письменные уведомления ослиянии, присоединении и поместить соответствующее объявление в официальныхорганах печати.
По мнению Г.С. Шапкиной, особенно важно применение этого правила,когда речь идет о реорганизации в форме разделения или выделения [70, с.124].Но не исключено, что в других случаях положение кредитора может ухудшиться,например, из-за слияния финансово благополучного общества с обществом,находящимся на грани банкротства. При этом могут быть ущемлены интересыкредиторов первого общества. Им следовало бы предоставить возможность в первуюочередь заявлять требования о прекращении или досрочном исполненииобязательств, а также о возмещении убытков.
Для некоторых видов юридических лиц процесс реорганизацииспециальным законодательством не регламентирован. Так, например, Закон РК «Опроизводственном кооперативе» в статье 24 (Реорганизация кооператива)фактически делает ссылку на нормы ГК РК [71, с.12]. В связи с изложенным,представляется необходимым законодательное закрепление требований о срокахуведомления кредиторов юридических лиц любой организационно-правовой формы.
В-третьих, защита интересов кредиторов реорганизуемых обществобеспечивается правилом, согласно которому внесение соответствующих записей вгосударственный реестр возможно только при предоставлении доказательств освоевременном извещении кредиторов о проводимой реорганизации.
Примеромприменения такого правила на практике может служить Решение Специализированногомежрайонного экономического суда г. Астана от 31 октября 2007 года по делу№809-07, в котором указано, что при реорганизации юридического лица егокредиторы вправе потребовать досрочного исполнения обязательств и возмещенияубытков.
На основе анализа практики судов Республики Казахстан, ежегоднорассматривающих сотни тысяч дел по спорам в сфере экономических отношений, Б.К.Абдыкадыров делает вывод о том, что результаты коммерческой деятельностиорганизаций и индивидуальных предпринимателей зачастую предопределяются ихумением обеспечивать восстановление нарушенных прав и их судебную защиту,степенью освоения всего арсенала приемов и навыков организации этой работы [72,с. 53]. Во многих случаях организации и предприниматели оказываются юридическибеспомощными перед лицом недобросовестных контрагентов по гражданско-правовымобязательствам. Выступая в роли кредиторов по таким обязательствам, участникигражданского оборота в лучшем случае добиваются от должника в судебном порядкевзыскания суммы долга либо исполнения обязательства в натуре, что в условияхинфляции не компенсирует потери, вызванные нарушением обязательств со стороныконтрагента. В крайне редких случаях в суды предъявляются требования овзыскании убытков, причиненных в результате неисполнения либо ненадлежащегоисполнения должником своих обязательств.
Вместе с тем при желании участников гражданских правоотношенийзащитить свои права и интересы законом предусматривается ряд способов ихзащиты. Помимо гарантий, непосредственно закрепленных законодательством,кредиторы, пользуясь принципом свободы договора, могут определить в соглашениис должником дополнительные способы защиты своих прав при реорганизации.
Нарушенные права кредиторов в обязательстве могут быть защищены спомощью общегражданских способов защиты, которые обладают определеннымиособенностями, обусловленными природой договорного отношения. Как отмечалось влитературе, по сути своей обязательственное право — это совокупность норм,направленных на защиту кредитора и устанавливающих правовые средства полученияпричитающегося ему по договору или внедоговорному обязательству.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своихобязанностей перед кредитором должник несет ответственность, установленнуюзаконодательством или договором.
Общегражданские способы защиты имеют диспозитивный характер имогут быть изменены сторонами. Закрепленное в п.2 ст. 48 ГК РК право кредиторатребовать досрочного исполнения или прекращения обязательств и возмещенияубытков не лишает его возможности заключить с должником договор, предусмотрев внем порядок и/или размер возмещаемых убытков, вызванных предъявленнымтребованием. Так, например, в соглашении сторон может быть предусмотренавозможность возмещения убытков в меньшем размере (только реальный ущерб). Крометого, по отношению к убыткам определяется и характер предусмотренной неустойки(зачетный, штрафной, альтернативный).
Общие положения Гражданского кодекса Республики Казахстан о защитеправ кредиторов в равной степени относятся и к случаям реорганизацииюридических лиц. На момент реорганизации юридического лица (должника) у негоможет оказаться большое количество обязательств перед кредиторами, срокисполнения по которым еще не наступил.
Практически все способы обеспечения исполнения обязательств вслучае их применения могут дать кредитору дополнительные способы защиты.Поэтому можно предусмотреть обеспечение требований кредитора о досрочномисполнении или прекращении обязательств и возмещения убытков при реорганизациидолжника, указав в договоре соответствующий способ (залог, удержание,поручительство, банковская гарантия, задаток и др.).
Одним из способов, обеспечивающих исполнение обязательств,является залог. Суть его состоит в том, что кредитор залогодержательприобретает право в случае неисполнения должником обязательства получитьудовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другимикредиторами, за изъятиями, предусмотренными законом. Оценка закладываемогоимущества производится еще при передаче его в залог, поэтому кредитор имеетреальное представление о том, на что может рассчитывать в случае неисполненияобязательства. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи иимущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого изоборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частноститребований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, ииных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Особенно надежензалог недвижимого имущества, так как его амортизация занимает длительное время;и оно наиболее гарантировано от резкого снижения стоимости. Залог обеспечиваеттребование в том объеме, какой существует к моменту удовлетворения. Залогомобеспечивается: 1) основной долг; 2) расходы, произведенные кредитором в связис неисполнением обязательства, которые могут включать издержки, связанные спубличной реализацией имущества, проведением аукционов, конкурсов, выплатукомиссионного вознаграждения и др.; 3) убытки кредитора, связанные с выплатойпроцентов, неустоек; 4) расходы кредитора, связанные с содержанием имущества.
Схожим с залогом институтом является удержание. Ранее подобныедействия рассматривались как самоуправные и могли повлечь юридическуюответственность кредитора. На сегодняшний день удержание представляет собойправо кредитора, у которого находится вещь, и подлежащая передаче должнику либолицу, указанному должником, в случае неисполнения должником в срокобязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с неюиздержек и других убытков удерживать эту вещь до тех пор, пока соответствующееобязательство не будет исполнено. Кроме того, удержанием ведь могутобеспечиваться также требования, хотя и не связанные с оплатой вещи иливозмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства,стороны которого действуют как предприниматели. Удерживать можно как имущество,принадлежащее должнику на праве собственности, так и иное имущество, подлежащеепередаче ему. Право удержания в отношении основного должника сохраняется закредитором и по отношению к третьим лицам, к которым вещь может перейти наосновании договора. Удержание привлекательно возможностью его применения водностороннем порядке, без согласия должника. Оно применяется, когдаотсутствуют другие способы обеспечения исполнения обязательств или воздействияна нарушителя либо эти способы оказываются неэффективными.
Пунктом 1 статьи 292 ГК РК к способам обеспечения исполненияобязательств относятся также поручительство, банковская гарантия и задаток.
Поручительство как способ обеспечения исполнения обязательствзаключается в том, что поручитель обязывается перед кредитором другого лицаотвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.Поручительство увеличивает для кредитора вероятность выполнения обязательства,так как в случае его нарушения должником кредитор может предъявить своитребования поручителю. К поручительству применяются общие нормы гражданскогозаконодательства о договорах.
Банковская гарантия является новым для РК способом обеспеченияисполнения обязательств. В силу банковской гарантии банк, иное кредитноеучреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица(принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала(бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательстваденежную сумму по представлению бенефициара требования о ее уплате. Банковскуюгарантию характеризует, прежде всего, субъектный состав. В качестве гарантавыступает специальный субъект — кредитная или страховая организация. В рамкахбанковской гарантии не учитываются претензии и возражения принципала (основногодолжника) к бенефициару (кредитору) в связи с чем для кредитора (бенефициара)предпочтительнее получить банковскую гарантию, а не поручительство третьеголица.
Задатком как способом обеспечения исполнения обязательствпризнается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счетпричитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательствозаключения договора и обеспечения его исполнения. Соглашение о задатке независимоот его суммы должно быть совершено в письменной форме. Задаток отличается отиных способов обеспечения исполнения обязательств тем, что одновременновыполняет три функций: удостоверяющую, обеспечительную и платежную. Если несоблюдено требование о форме совершения задатка, то речь идет об авансе,который выполняет платежную функцию. Аванс, как правило, выплачивается в счетпричитающихся по обязательству сумм.
Приведенный в ГК РК перечень способов обеспечения обязательств неносит исчерпывающий характер, что представляет кредитору определенную свободу ввыборе способов защиты.
Таким образом, все способы обеспечения исполнения обязательствдают кредитору дополнительные способы защиты его прав. В гражданском правеимеются и другие нормы, применение которых в определенных ситуациях также даетэффект использования способов защиты субъективного права, поскольку результатомих применения может явиться восстановление нарушенного права. К таким способамВ.В. Витрянский относит: субсидиарную ответственность; применение специальныхнорм, регулирующих валюту денежных обязательств; встречное исполнениеобязательств; оспаривание сделки, совершенной должником с целью избавиться отимущества и тем самым лишить кредитора возможности обратить на него взыскание(например, по договору продажи предприятия) [52, с. 30]. Названные способы невходят в предмет исследования настоящей работы и заслуживают отдельногорассмотрения.
К общегражданским способам защиты прав кредиторов относитсявозможность судебного оспаривания акта государственной регистрации юридическоюлица, созданного в результате реорганизации, а также признания недействительнымрешения о проведении реорганизации.
Реорганизация юридического лица не может быть завершена до техпор, пока юридическое лицо не завершит расчеты с кредиторами и пока не будутисполнены судебные решения по взысканию убытков.
В связи с наличием пробелов в законодательном регулированиинередки также случаи, когда до завершения расчетов с кредиторами вновьвозникшее юридическое лицо оказывается зарегистрированным и завершать расчетыкредитору оказывается не с кем. В данной ситуации единственным выходомстановится обращение в суд.
В случаях, когда из представленного суду разделительного балансаявствует, что нарушен принцип справедливого распределения имущества и долговреорганизованного юридического лица между созданными на его основе юридическимилицами, суд может признать недействительным решение о проведении реорганизации.
На наш взгляд, справедливо мнение Д.И. Степанова, полагающего, чтопризнание действий по передаче имущества в ходе недобросовестной реорганизациисделками позволяет применить к ним нормы гражданского законодательства онедействительности сделок, признавать такие сделки недействительными иосуществить реституцию.
Г.С. Шапкина напротив, считает, что в ситуации, когда нарушенпринцип справедливого распределения имущества и долгов реорганизованногоюридического лица между созданными на его основе юридическими лицами, болеепредпочтительным является привлечение к солидарной ответственности по долгамреорганизованного юридического лица всех возникших на его основе и получившихимущество данного юридического лица. На основании изложенного, автор предлагаетположение, обязывающее реорганизуемое юридическое лицо обеспечить пропорциональноераспределение своих активов и долговых обязательств между создаваемымиюридическими яйцами, закрепить законодательно [70, 25]. Полагаем, что такиеположения могут быть внесены в ГК РК.
Еще раз следует подчеркнуть, что общегражданские способы защитыпредоставляют кредитору свободу в применении того или иного способа. Право наиспользование предусмотренных законодательством способов защиты по своейприроде является субъективным правом, а в соответствии с нормами ГК РК гражданеи юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своемуусмотрению.
3.2Гарантии прав кредиторов и специальные способы ихзащиты при реорганизации юридических лиц
В гражданско-правовой доктрине под способами защиты гражданскихправ понимается закрепленная или санкционированная законом правоохранительнаямера, посредством которой производится предотвращение и/или восстановление,признание нарушенного (оспариваемого) права, а также компенсация потерь,вызванных таким нарушением.
В зависимости от характера нарушенного права, управомоченному лицупредоставляется возможность воспользоваться определенным способом защиты. Так,обладатель нарушенного права может воспользоваться не любым, а вполнеконкретным способом защиты своего права. Зачастую способ защиты нарушенного правапрямо определен специальным законом, регламентирующим конкретное гражданскоеправоотношение.
В целом, в гражданском законодательстве выделяют два уровнярегулирования способов защиты гражданских прав.
Первый уровень представлен такими способами защиты, которые носятуниверсальный характер и применяются для защиты любого субъективногогражданского права.
Второй уровень гражданско-правового регулирования способов защитыгражданских прав представлен такими способами, которые применяются для защитытолько определенных видов гражданских прав или для защиты от определенныхнарушений. Указанные способы детализированы в нормах законов, регулирующихотдельные виды гражданских правоотношений, и в силу своего конкретногоназначения именуются специальными.
Применение специальных способов, направленных на защиту прав иинтересов кредиторов сочетается с применением общегражданских способов защиты.
Во-первых, способы защиты, предусмотренные законодательством оюридических лицах, имеют особенность по отношению к общегражданским способам защиты,которая состоит в том, что общегражданские способы защиты используют, какправило, при нарушении субъективных прав, в то время как способы,предусмотренные специальным законодательством, защищают интересы управомоченныхлиц.
Во-вторых, специальные способы защиты напрямую не связаны снарушением нрав, поскольку обязанный субъект не нарушает пределы очерченныхзаконом предписаний. Как уже не раз отмечалось, реорганизация юридического лицапрямо предусмотрена законом и не является правонарушением. Целью примененияспециальных способов является защита интересов кредиторов, состоящих среорганизуемым юридическим лицом в обязательственных правоотношениях.
В-третьих, способы защиты, предусмотренные специальнымзаконодательством, используются только для защиты определенных видовгражданских правоотношений. Специальные способы защиты закреплены толькозаконодательством о юридических лицах и перечень их носит исчерпывающийхарактер. Причем у кредитора при организационных изменениях должника отсутствуетсвобода выбора способа защиты. Так, например, при ликвидации невозможно требоватьдосрочного исполнения или прекращения обязательств и возмещения убытков, тоесть использовать способ защиты, характерный для реорганизации.
В-четвертых, специальные способы защиты направлены непосредственнона защиту интересов кредиторов, которые могут пострадать в результате проведенияреорганизации. Для защиты своих интересов кредитор, получив уведомление опроведении реорганизации, наделен правом требовать досрочного исполнения или прекращенияобязательств и возмещения убытков. В случае невозможности определенияправопреемника реорганизованного юридического лица солидарную ответственностьпо обязательствам реорганизованного лица перед его кредиторами несут вновь возникшиеюридические лица.
Поскольку одним из важнейших условий реорганизации юридическоголица является обеспечение прав кредиторов, Гражданский кодекс РеспубликиКазахстан в статье 48 закрепил следующие гарантии:
-    правокредитора требовать досрочного прекращения обязательств должником и возмещенияубытков;
-    солидарнаяответственность правопреемников реорганизуемого юридического лица перед егокредиторами.
В целях защиты интересов при реорганизации юридических лицподобные нормы о наделении кредиторов правом прекращения или досрочногоисполнения обязательств и возмещения убытков закреплены в п. 2 ст. 81 Закона РК«Об акционерных обществах» и п. 4 ст. 62, п. 7 ст. 63 Закона РК «Отовариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью».
Законодатель устанавливает особые гарантии прав кредиторовюридического лица по той причине, что реорганизация ведет к прекращениююридического лица. Оно, как субъект, с которым кредитора связывают определенныеобязательственные отношения, перестает существовать. В связи с этим закон даеткредитору право выбора – либо прекратить свои отношения с лицом, которое вскором времени прекратит свое существование, потребовав досрочного исполнениялибо прекращения обязательств, либо в последствии предъявлять свои требования пообязательствам к правопреемникам реорганизованного юридического лица.
При этом право кредитора требовать досрочного исполненияобязательств не зависит от его прежних взаимоотношений с реорганизуемымюридическим лицом. Законодательство четко устанавливает обязанностьюридического лица-должника в случае реорганизации удовлетворять требованиякредитора о досрочном исполнении. Наибольшее значение указанная гарантия имеетв случаях разделения и выделения юридических лиц.
Рассматривая процесс реорганизации, Г.Ф. Шершеневич писал: «Чтокасается кредиторов сливающихся товариществ, то за ними не может не бытьпризнано право требовать, чтобы имущество, которому они доверяли, послужило быисточником удовлетворения их требований прежде перехода его к другому лицу»[68, с. 166].
Этот тезис нашел свое отражение в действующем законодательстве.
Пункт 7 ст. 63 Закона Республики Казахстан «О товариществах сограниченной и дополнительной ответственностью» гласит: «Кредиторыреорганизуемого товарищества с ограниченной ответственностью вправе вдвухмесячный срок со дня получения уведомления (публикации объявления)потребовать от товарищества досрочного прекращения или исполнения товариществомсоответствующих обязательств и возмещения убытков. Требования направляютсятовариществу в письменной форме, а их копии могут быть представлены в орган,осуществивший государственную регистрацию товарищества».
В пункте 4 ст. 62 этого же закона к специальным ранее указаннымспособам защиты законодатель добавляет ещё один, а именно – право требования отдолжника дополнительных гарантий: «Кредиторы товарищества вправе в двухмесячныйсрок со дня получения уведомления или публикации объявления потребовать оттоварищества дополнительных гарантий либо досрочного прекращения или исполнениятовариществом соответствующих обязательств и возмещения убытков. Требованиянаправляются товариществу в письменной форме, а их копии могут бытьпредставлены в орган, осуществивший государственную регистрацию товарищества».
Аналогичнаянорма содержится и в Законе РК «Об акционерных обществах», так в п. 2. ст. 81Закона отражено: «При реорганизации общества путем разделения или выделениякредиторы реорганизуемого общества вправе потребовать досрочного прекращенияобязательства, должником по которому является это общество, и возмещенияубытков».
Не смотря на то, что законом четко определено правомочие кредиторатребовать досрочного исполнения обязательств, никаких предписаний относительно содержаниятакого требования в законодательстве не закреплено. Остается нерешенным вопрос:может ли кредитор предъявить должнику требование об исполнении не всех, а частиобязательств. Предполагается, что в данном случае право выбора принадлежиткредитору. На наш взгляд, необходимо отразить в законодательстве возможностькредитора требовать досрочного исполнения части обязательств.
Руководствуясь буквой закона, суды при принятии решений не всегдаучитывают имущественное положение реорганизуемого юридического лица и, какследствие, его возможность досрочного исполнения обязательств перед кредиторами.Появляются решения об удовлетворении требований кредиторов, которые заведомо немогут быть исполнены должником. Для усиления защиты прав кредиторов приреорганизации юридических лиц предлагаем законодательно закрепить положение отом, что суды, вынося решения на основании п. 2 ст. 48 ГК РК, должны учитыватьреальную возможность досрочного исполнения обязательств перед кредиторами.
Следствием досрочного исполнения или прекращения договора являютсяубытки, в результате чего, страдает интерес кредитора.
Представляется, что убытки необходимо рассматривать кактребование, которое может быть предъявлено лишь одновременно с требованием одосрочном исполнении или прекращении договора. При этом, убытки возникают не всвязи с нарушением заключенного договора, а как результат осуществлениякредитором дополнительного права (права на досрочное исполнение или прекращениеобязательств). Основанием для их взыскания будет являться сам факт проведенияреорганизации, а условием взыскания — требование кредитора о досрочномисполнении или прекращении обязательств.
Возмещение убытков при реорганизации отличается некоторымиособенностями. Реорганизация не является правонарушением. Убытки при реализацииправа на досрочное исполнение или прекращение обязательств не связаны напрямуюс нарушением прав кредитора. Однако, в результате изменений юридического лицапроисходит нарушение прав кредитора на неизменность параметров контрагента:договор с таким юридическим лицом заключался в расчете на определенныехарактеристики (известность юридического лица, стабильное экономическоеположение и др.). Таким образом, происходят изменения, имеющие существенноезначение для кредитора, и если бы кредитор знал о том, что такие измененияпроизойдут, то договор, возможно, не был бы заключен или заключен на другихусловиях. Поэтому убытки являются следствием досрочного исполнения илипрекращения обязательства.
При реорганизации возмещение убытков теряет качествогражданско-правовой ответственности. На первый план выходит восстановлениенарушенного права кредитора и компенсация его имущественных потерь. В связи сэтим возмещение убытков не может признаваться юридической ответственностью, однакоостается способом защиты субъективных гражданских прав.
Особым видомгарантии прав кредиторов является солидарная ответственность юридических лиц,созданных в результате реорганизации.
Характернойособенностью обеспечения прав кредиторов при реорганизации юридических лицявляется отсутствие правонарушения, совершенного юридическим лицом по отношениюк его кредиторам, за которое предусматривалась бы ответственность. В теорииправа ответственность – есть санкция за правонарушение. Однако, применительно крассматриваемым правоотношениям, реорганизация юридического лицаправонарушением не является.
В этом контексте «солидарная ответственность» не являетсясанкцией, а представляет собой способ защиты прав. Если разделительный балансне дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридическоголица, вновь возникшие юридические лица, а также юридическое лицо, из составакоторого выделилось другое юридическое лицо, несут солидарную ответственностьпо обязательствам реорганизованного лица перед его кредиторами (п. 3 ст. 48 ГКРК). В п. 8 ст. 63 Закона Республики Казахстан «О товариществах с ограниченнойи дополнительной ответственностью» предусмотрен период возможного наступленияответственности по долгам реорганизованного юридического лица: «Товарищества сограниченной ответственностью, возникшие в результате разделения, выделениятоварищества с ограниченной ответственностью, несут солидарную ответственностьпо его обязательствам в течение года с момента регистрации новых товариществ».
Судебная практика свидетельствует о том, что подавляющее числоисковых требований, касающихся реорганизации юридических лиц, в настоящее времясвязано с нарушением прав и законных интересов кредиторов реорганизуемыхюридических лиц. К сожалению, в настоящее время реорганизация зачастуюиспользуется для освобождения юридического лица от уплаты долгов и налогов,чему способствует несовершенство действующего законодательство, а именноналичие пробелов в регламентации важнейших положений, регулирующих отношенияреорганизуемых и ликвидируемых юридических лиц с их кредиторами.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что действующие правовыенормы закрепляющие гарантии защиты прав кредиторов являются недостаточноэффективными.
В целях усовершенствования законодательства предлагается:
— распространить действие гарантии прав государства как кредитора реорганизуемогоюридического лица по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды,установленной Налоговым кодексом РК, на кредиторов реорганизуемого юридическоголица по гражданско-правовым обязательствам;
— установить санкции за неисполнениереорганизуемой коммерческой организацией обязанности по уведомлению кредиторово предстоящей реорганизации;
— дополнить п.2 ст.48 ГК РК вторымабзацем, изложив его в следующей редакции:
«2. Приразделении и выделении кредитор реорганизуемого юридического лица вправепотребовать досрочного прекращения обязательства, должником по которомуявляется это юридическое лицо, и возмещения убытков.
Требования о прекращении или досрочномисполнении обязательства и о возмещении убытков могут быть предъявленыреорганизуемому юридическому лицу до момента государственной регистрации новогоюридического лица».
— в связи стем, что кредитор реорганизуемого юридического лица имеет право предъявить своитребования только в период реорганизации юридического лица до моментагосударственной регистрации следует внести изменения в п.1 ст. 48 ГК РК,изложив его в следующей редакции:
«1.Собственник имущества юридического лица или орган, принявший решение ореорганизации юридического лица, обязан письменно уведомить об этом кредиторовреорганизуемого юридического лица в течениетрех дней с момента принятия решения о реорганизации, но не позднее подачизаявления на государственную регистрацию».
Кроме того,необходимо законодательно закрепить положения о том, что реорганизациякоммерческой организации не может быть завершена до принятия налоговым органомрешения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверкиреорганизуемой организации-налогоплательщика.

/>Заключение
На основании проведенного исследования правовой природы институтовреорганизации и ликвидации, их характерных признаков, форм и порядкапроведения, в результате системного анализа теоретических научных положений,действующего казахстанского законодательства и практики его применения, былисделаны следующие выводы и сформулированы конкретные предложения, направленныена оптимизацию правового регулирования вопросов, связанных с реорганизацией иликвидацией юридических лиц:
1.               Донастоящего времени в законодательстве нет четкого определения понятия«реорганизация».
Традиционным считалось рассматривать реорганизацию как способпрекращения юридического лица, Однако, реорганизация юридического лицапредставляет собой сложный юридический состав и может быть направлена не толькона прекращение действующих, но и на создание новых юридических лиц. Принимая вовнимание правопреемство как принципиальное отличие реорганизации юридическоголица от его ликвидации, можно сформулировать определение понятия реорганизации применительнок сфере гражданско-правовых отношений:
«Реорганизация юридических лиц — этопроцесс перемены лиц в имущественных и иных правоотношениях, прекращение илиизменение организации, связанное с изменением ее организационно-правовой формы,имущественного состава и состава участников, характеризующийся изменениемкомплекса их прав и обязанностей, и влекущий универсальное правопреемство».
2.               Основнойподход к определению реорганизации должен учитывать особенности юридическоголица как искусственно созданного субъекта гражданского права. Неслучайно взаконодательстве регламентируются вопросы, касающиеся: оснований реорганизации;лиц, принимающих решение о реорганизации; порядка ее проведения; моментапрекращения реорганизации и результата реорганизации.
К числу существенных признаков реорганизации, по нашему мнению,следует отнести следующие:
— субъектом реорганизации может выступать только юридическое лицо.Реорганизация характерна именно для юридических лиц, никакие другие субъектыгражданского права: ни граждане, ни государственные образования не могут бытьреорганизованы;
— реорганизация как процесс связана с прекращением существующих и(или) созданием новых юридических лиц;
— в результате реорганизации имеет место универсальное (общее)правопреемство, т.е. изменение субъектного состава правоотношений, влекущее за собойпереход прав и обязанностей от одного юридического лица к другому.
3.  Предлагается классифицировать правоотношения, складывающиеся впроцессе реорганизации юридического лица, на две группы: «внутренниеправоотношения» — охватывающие круг участников реорганизуемых субъектов, и«внешние правоотношения» — отражающие связь реорганизуемыхюридических лиц с иными субъектами права. При этом следует отметитьвзаимообусловленность данных групп правоотношений, а также определитьобязательственно-правовую связь их субъектов.
4.  В действующем законодательстве Казахстана в ст. 45 ГК РКпредусматривается пять видов реорганизации:
1) Слияние — соединение двух или нескольких юридических лиц, прикотором происходит объединение их прав и обязанностей в одно юридическое лицо;
2) Присоединение — одно юридическое лицо присоединилось к другому,при этом все неимущественные права и обязанности присоединяющегося липапереходят к главной организации;
3) Разделение — одно юридическое лицо разделось на две или болеечасти, прежнее юридическое лицо прекращает свое существование, а его права иобязанности переходят к вновь созданным юридическим лицам;
4) Выделение — основное юридическое лицо продолжает своесуществование, но из его состава выделились отдельные структурные подразделенияв самостоятельное юридическое лицо;
5) Преобразование – изменение организационно-правовой формыюридического лица, при этом прекращается существование организации в прежнемвиде, а его права и обязанности полностью переходят к правопреемнику.
Такой подход к определению реорганизации юридических лиц неявляется единственно возможным, о нем свидетельствует законодательствозарубежных стран.
5.  Преобразование юридического лица, как уже указывалось, связано сизменением его организационно-правовой формы. Вместе с тем, позициязаконодателя в данном вопросе неоднозначна. В соответствии с п. 5 ст.46 ГК РКпреобразование рассматривается и как изменение организационно-правовой формы, икак преобразование юридического лица одного вида в юридическое лицо другоговида. Такое отождествление неравнозначных понятий (форма и вид) представляетсянедопустимым. Предлагаем пункт 5 статьи 46 ГК РК изложить в следующей редакции:«При преобразовании юридического лица, то есть изменении егоорганизационно-правовой формы, сопровождающимся прекращением реорганизованногоюридического лица и созданием другого юридического лица, к последнему переходятправа и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии спередаточным актом».
6.  В настоящее время в ГК РК и/> принятых на его основе законах отражается в основном лишь процесссоздания в результате реорганизации новых организаций. А именно, в соответствиис п. 4 ст. 45 ГК РК юридическое лицо считается реорганизованным, за исключениемслучаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственнойрегистрации вновь возникших юридических лиц. Таким образом, в большинствеслучаев законодатель определяет момент завершения реорганизации моментомгосударственной регистрации новых юридических лиц, и лишь при реорганизации вформе присоединения завершение реорганизации связано с моментом внесения вединый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельностиприсоединенного юридического лица. Между тем и создание, и прекращениеюридических лиц в равной мере характерны для реорганизации. Несмотря на то, чтов юридической литературе прекращение юридического рассматривается в качественеотъемлемого результата реорганизации при всех формах, кроме выделения, понашему мнению требуется закрепление соответствующего положения и в ГК РК — основном правовом акте, регламентирующем основания, порядок и последствия проведенияреорганизации. Поэтому предлагаем абзац 1 пункта 4 статьи 45 ГК РК послеуказания на момент, с которого юридическое лицо считается реорганизованным,дополнить предложением следующего содержания: «В связи с этим в единомгосударственном реестре юридических лиц должна быть сделана запись опрекращении реорганизованного юридического лица (за исключением реорганизации вформе выделения) со дня государственной регистрации вновь возникшегоюридического лица».
7.  Ликвидация и реорганизация, в результате проведения которыхпроисходит прекращение юридических лиц, отличаются друг от друга процедурой ихпроведения и правовыми последствиями, наступающими по окончании соответствующихпроцедур, а именно — правопреемством, возникающим в результате реорганизации.
8.  Ликвидация юридического лица должна определяться какправоотношение, существующее в развитии, которое в то же время являетсяправовым состоянием, т.е. юридическим фактом, влекущим прекращениеправоотношений, облекающихся в форму юридического лица и составляющих егосодержание.
9.  Основаниями добровольной ликвидации юридических лиц являютсяодносторонние сделки, если решения о ликвидации принимаются учредителем илиорганом юридического лица, или многосторонние сделки, подобные учредительнымдоговорам, если решение принимается несколькими учредителями.
10.Принудительнаяликвидация юридических лиц является мерой публично-правовой ответственности илимерой защиты гражданских прав. В современных условиях необходимо также ввестиинститут уголовной ответственности юридических лиц за совершение экономическихпреступлений и предусмотреть в качестве уголовно-правовой санкции ихликвидацию.
11.Принудительнаяликвидация юридических лиц является мерой защиты, если она осуществляется всвязи с уменьшением имущества (дефект материального субстрата), в связи суменьшением числа участников (дефект людского субстрата) и в связи с нарушениемтребований закона при их создании. Нормы ГК о принудительной ликвидацииюридических лиц по этим основаниям необходимо изменить.
12.В настоящеевремя законом не предусмотрены основания, порядок и последствия признаниянедействительным решения о создании юридического лица, в связи с чем в ст. 49ГК РК необходимо предусмотреть положение, обязывающее уполномоченный органпредъявить иск о ликвидации юридического лица.
При признании недействительным решения огосударственной регистрации юридического лица при его создании сделки,совершённые юридическим лицом до этого момента следует считать незаключенными.
13.Устанавливаятребования о порядке уведомления кредиторов юридического лица при егореорганизации, казахстанское гражданское законодательство одновременно непредъявляет никаких требований к самому уведомлению. Отсутствие нормативныхпредписаний по данному вопросу нарушает права кредиторов реорганизуемогоюридического лица. Подробная информация о реорганизации юридического лица,отраженная в уведомлении, способствовала бы полной и своевременной реализацииправ кредиторов требовать прекращения или досрочного исполнения обязательств, атакже давала возможность оценить степень риска, связанного с реорганизациейдолжника. Представляется целесообразным указывать в уведомлении следующиесведения: кем и когда было принято решение о реорганизации юридического лица;форма проводимой реорганизации, порядок и сроки ее проведения; предполагаемыеправопреемники юридического лица, пропорция раздела активов и пассивов междуними; адрес для направления кредитором ответа и требований к реорганизуемомуюридическому лицу.
Кроме того, в качестве одной из гарантий прав и законных интересовкредиторов при реорганизации юридических лиц может быть предложенозаконодательно закрепленное право кредитора па ознакомление с документами ореорганизации: реорганизационным договором, передаточным актом илиразделительным балансом, сведениями о кредиторах и должниках реорганизуемогоюридического лица и прочее.
14.Гражданскийкодекс Республики Казахстан не устанавливает срок, в течение которого кредиторыуведомляются о проводимой реорганизации. Сроки проведения реорганизационныхпроцедур содержатся в специальных законах: Законе РК «Об акционерных обществах»и Законе РК «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью».Представляется необходимым закрепление в ГК РК требований о сроках уведомлениякредиторов юридических лиц любой организационно-правовой формы.
15.Статья 48ГК РК однозначно не определяет, вплоть до какого момента подлежат рассмотрениюи кем удовлетворяются требования кредиторов реорганизуемого юридического лица опрекращении или досрочном исполнении обязательств и возмещении убытков.
Предлагается дополнить п.2 ст.48 ГК РКвторым абзацем, изложив его в следующей редакции:
«2. Приразделении и выделении кредитор реорганизуемого юридического лица вправепотребовать досрочного прекращения обязательства, должником по которомуявляется это юридическое лицо, и возмещения убытков.
Требования о прекращении или досрочномисполнении обязательства и о возмещении убытков могут быть предъявленыреорганизуемому юридическому лицу до момента государственной регистрации новогоюридического лица».
16. В связи стем, что кредитор реорганизуемого юридического лица имеет право предъявить своитребования только в период реорганизации юридического лица до моментагосударственной регистрации следует внести изменения в п.1 ст. 48 ГК РК,изложив его в следующей редакции:
«1.Собственник имущества юридического лица или орган, принявший решение ореорганизации юридического лица, обязан письменно уведомить об этом кредиторовреорганизуемого юридического лица/> в течение трех дней с момента принятия решения ореорганизации, но не позднее подачи заявления на государственную регистрацию».
17. Посколькуюридическое лицо может заниматься экономической деятельностью в периодосуществления государственной регистрации, и у него могут появиться новыеактивы, должен составляться второй передаточный акт после завершениягосударственной регистрации. Таким образом, предлагается внести изменения в п.5 статьи 46 ГК РК о порядке правопреемства, изложив его в следующей редакции:
«5. При преобразовании юридического лица одного вида в юридическоелицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) к вновь возникшемуюридическому лицу переходят права и обязанности юридического лица всоответствии с передаточным актом, составленным после завершения государственнойрегистрации».
18. Необходимо признавать действия по передаче имущества в ходенедобросовестной реорганизации сделками, что позволит применить к этимдействиям нормы ГК РК о недействительности сделок, признавать такие сделкинедействительными и осуществлять реституцию.
Подводя итог сказанному, можно сделать однозначный вывод отом, что все вышеуказанные проблемы требуют скорейшего законодательного иорганизационного разрешения.

Списокиспользованных источников
1 Лебединец О.Н. Жизненный цикл юридических лиц(гражданско-правовой аспект): Дис.… канд. юрид. наук. — М., 2000. – 217 с.
2 Гражданский кодекс Республики Казахстан (общаячасть) 27 декабря 1994 года № 269-XII, с изменениямии дополнениями по состоянию на 13.02.2009 г // Ведомости Парламента РеспубликиКазахстан. – 1994.- № 16.
3 Муслимова С. Ликвидация юридического лица. –А.: Жетiжаргы, 2006. –169 с.
4 Сулеменов М.К., Басин Ю.Г. Гражданское право.Учебник в 2 томах. Т.1 – А.: Жетi жаргы, 2000. – 331 с.
5 Создание, реорганизация и ликвидацияюридических лиц в Республике Казахстан: практическое пособие / Под ред. В.И.Скала.– А.: LEM, 2004.– 378 с.
6 Гражданские дела №1372-07, №417-07, №2371-07.Архив Специализированного межрайонного экономического суда г. Астана.
7Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. Курс советского гражданского права.- М: Государственное издательство юридической литературы, 1950. – 368 с.
8Можейко В.Н. Юридические лица по советскому гражданскому праву. Учебное пособиепо курсу «Советское право». — М., 1959. – 44 с.
9Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации дляпредпринимателей. — М,: Фонд «Правовая культура», 1995. – 478 с.
10 Некоммерческие организации: правовоеположение, законодательство, учредительные документы / Под ред. М.Ю.Тихомирова.М., 1998. – 172 с.
11 Панова М.Г. Актуальные вопросы реорганизациипредприятий // Право и экономика. 1999. № 1.
12 Советское гражданское право. Часть первая /Под общ. ред. В. Ф. Маслова, А. А. Пушкина. Киев, 1977. – 357 с.
13  Шершеневич Г.Ф. Учебникрусского гражданского права (по
изданию 1907 г.). — М.: Фирма «СПАРК», 1995. – 556 с.
14  Венедиктов А.В. Слияниеакционерных компаний / Венедиктов А.В. Избранные труды по гражданскому правую.В 2 т. Т. I.— М.: Статут, 2004. – 416 с.
15  Брагинский М.И.,Медведева Т.М… Тимофеев А.В. Реорганизация и ликвидация юридических лиц позаконодательству России и стран Западной Европы. — М.: СПАРК, 2000. – 240 с.
16  Долинская В.В. правовоерегулирование организации и деятельности акционерных обществ. Дис.… канд.юрид. наук. — М., 1993. – 152 с.
17  Суханов Е. Реорганизацияакционерных обществ и других юридических лиц в новом гражданскомзаконодательстве // Хозяйство и право. — 1997. — № 1. – С.90-100.
18  Мартемьянов В.С.Хозяйственное право. Курс лекций в 2 томах. Т.1. – М.: Статут, 1994. – 226 с.
19  Лаптев В.В. Проблемыпредпринимательской (хозяйственной) правосубъектности // Государство и право.-1999. — № 11. – С. 13-21.
20  Дивер Е.П. Правовое регулирование реорганизации коммерческих организаций.Диссертация… кандидата юридических наук. – М., 2002, — 242 с.
21  Мусрепова А.К.Реорганизация и ликвидация юридических лиц. // Материалы республиканскойнаучно-практической конференции «Правовая и судебная реформа в РеспубликеКазахстан: история и современность». – Астана, ЕНУ им. Л.Н. Гумилева, 2005. –282 с.
22  Дозорцев В.А.Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе // Гражданскийкодекс России. Проблемы. Теория, Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв.ред. А.Л. Маковский; Исследовательский центр частного права. — М.:Международный центр финансово-экономического развития, 1998. – С. 228-270.
23  Коровайко А.Реорганизация юридических лиц: проблемы правового регулирования. //Хозяйство иправо. — 1996. -№11. – С. 69-80.
24  Коровайко А.Реорганизация акционерных обществ в форме выделения // Хозяйство и право.-1999, — № 6. – С. 111-115.
25  Комментарий кФедеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» / Под ред.А.А.Игнатенко, С.Н.Мовчана. — М.: Информационно-издательский дом «Филинъ»,1999. — 384 с.
26  Зыкова И.В. Юридическиелица: создание, реорганизация, ликвидация. – М.: Ось-89, 2005. – 143 с.
27  Архипов Б.В. Реорганизационныедоговоры о слиянии и поглащении акционерных обществ // Законодательство. –2002, №10. – С. 62-70.
28  Степанов С.А. имущественныекомплексы в российском гражданском праве. – М.: Статут, 2002. – 198 с.
29  Жданов Д.В. Реорганизацияакционерных обществ в Российской федерации. — М.: Проспект, 2002. – 136 с.
30  Асмус В.Ф. Избранныефилософские труды. Т.1. — М,: Издательство Московского университета, 1969. – 412с.
31  Аксёнова Е.В.Реорганизация юридических лиц по законодательству Российской федерации:проблемы теории и практики. Диссертация… кандидата юридических наук. – М.,2006. — 162 с.
32  Оразалинов С.Гражданско-правовое регулирование общественных отношений. – Астана: Юрист,2007, — 109 с.
33  Сарсенова М.О.Исторические предпосылки изменения гражданского законодательства РеспубликиКазахстан // Юрист. – 2007, — июнь №6 (72). – С.12-18.
34  Мартышкин С.В. Понятие ипризнаки реорганизации юридического лица: Автореферат диссертации … кандидатаюридических наук. – Волгоград, 2000. – 26 с.
35  Пиляева В.В. Гражданскоеправо в вопросах и ответах. – М.: ТК Велби, 2004. – 134 с.
36  Германское право в двухтомах. Часть 2. / Под ред. В. Т. Залесского. – М.: Зерцало, 1996. – 342 с.
37  Гражданское право:Учебное пособие / Под ред. Тулеугалиева Г.И. – А.: Парасат, 1999. – 147 с.
38  Трофимов К.Т.Реорганизация и ликвидация коммерческих организаций. Диссертация… кандидатаюридических наук. – СПб, 1995. — 177 с.
39  Шапкина Г.С.Арбитражно-судебная практика применения Федерального закона «Об акционерныхобществах». – М.: Юридическая литература, 1997. – 463 с.
40  Кулагин МИ. Избранныетруды. — М.; Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1997. — 330 с.
41  Закон РеспубликиКазахстан «Об акционерных обществах» от 13 мая 2003 года № 415-II, сизменениями и дополнениями по состоянию на 13.02.2009 г. / Официальная газета,2003. — № 16.
42  Закон РеспубликиКазахстан «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» от22 апреля 1998 года № 220-I, с изменениями и дополнениями по состоянию на12.02.2009 г. / Казахстанская правда, 1998. — № 21.
43  Аксенова Е.В. Актуальныевопросы практического применения процедуры реорганизации юридического лица:Монография. – М.: Изд. Журнала «Экономика и право», 2006. – 172 с .
44  Егизаров В.А.Реорганизация юридического лица //Право и экономика, 1997, № 3. – С. 49-54.
45  Жайлин Г.А. Гражданскоеправо: Учебник / Электронная книга — Алматы: Юридическая литература, 2003. –216 с.
46  Толковый словарь русскогоязыка: (в четырех томах). Т.2/ Под ред. Д.Н. Ушакова. – М., 2000. — С.376;Ожегов С.И., Шведкова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов ифразеологических выражений – М., 1999. – С. 437.
47  Нода Е.В. Ликвидацияюридических лиц по законодательству РФ. Диссертация… кандидата юридическихнаук. – М., 2005. — 194 с.
48       Гражданскоеправо. В 2-х томах. Том 1. Учебник / Под ред. Е.А.Суханова. – М.: ИздательствоБЕК, 1994. – 384 с.
49       ИоффеО.С. Избранные труды по гражданскому праву. – М.: Юридическая литература, 2000.– 627 с.
50  Захаров В.А. Правовоерегулирование создания юридических лиц. Диссертация. …. кандидата юридических наук.– Екатеринбург, 2001. – 185 с.
51  Закон Республики Казахстан«О государственной регистрации юридических лиц и учетной регистрации филиалов ипредставительств» от 17 апреля 1995 года № 2198, с изменениями и дополнениямипо состоянию на 29.12.2008 г. / Казахстанская правда, 1995, № 45.
52  Витрянский В.В. Ликвидацияюридических лиц (комментарий отдельных положений Гражданского кодекса) //Экономика и жизнь, 1995, 14 апреля, № 21. – С. 28-33.
53  Гражданское право:Учебник. Часть 2./ Под ред. А.П.Сергеева. – М.: НОРМА, 2000. – 484 с.
54  Закон РеспубликиКазахстан «О банкротстве» от 21 января 1997 года № 67-I, с изменениями идополнениями по состоянию на 13.02.2009 г. / Официальная газета, 1997, № 5.
55  Закон РеспубликиКазахстан «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан» от 31августа 1995 года № 2444, с изменениями и дополнениями по состоянию на20.02.2009 г./Казахстанская правда, 1995, № 37.
56  Отчет за 2008 годАгентства РК по статистике / Официальный сайт агентства Республики Казахстан постатистике — www.stat.kz.
57  Климкин С.И. Юридическиелица в Республике Казахстан. – А.: Данекер, 1999. – 100 с.
58  Курбангалиева Н.Р.Основания ликвидации юридических лиц.// Правовая реформа в Казахстане, 2002, №19.
59  Иоффе О.С. Советскоегражданское право. Курс лекций. Ч. 2. Отдельные виды обязательств. — Л., 1961.– 683 с.
60  Сулейменов М. К. Защитагражданских прав по законодательству РК. // Юрист, 2004 — № 6.
61  Лобков А.Х. Реорганизацияи ликвидация юридических лиц в Республике Казахстан. - Алматы: LEM, 2008.– 119 с.
62  Кодекс РеспубликиКазахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет», с изменениями идополнениями по состоянию на 01.01.2009 г. / Информационная система «Параграф».
63       МейерД.И. Русское гражданское право (в 2-х частях. Часть 1). По исправленному идополненному восьмому изд., 1902. — М.: Статут (в серии «Классика российскойцивилистики»), 1997. – 286 с.
64       ХохловБ.Б. Понятие юридического лица: история и современная трактовка // Государствои право, 1993, № 9. – С. 152-159.
65       ТарховВ.А. Гражданское право. Общая часть. Курс лекций. -Чебоксары: Чувашское книжноеиздательство, 1997. – 331 с.
66       ГрибановВ.П. Юридические лица. — М.: Издательство Московского университета, 1961. – 115с.
67       ДиденкоА.Г. Гражданское право. Часть общая. — А.: ИПЦ КазГЮУ, 1998. – 240 с.
68       ШершеневичГ.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). — М.: Фирма «СПАРК», 1994. –335 с.
69       Гражданскоедело № 03-48-3611/07. Архив Специализированного межрайонного экономическогосуда г. Астана.
70       ШапкинаГ.С. Применение Федерального закона «Об акционерных обществах» в судебнойпрактике (К постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации иПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 апреля 1997 г. №4/8) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 1997, № 6. –С. 121-127.
71       ЗаконРеспублики Казахстан «О производственном кооперативе» от 5 октября 1995 года №2486, с изменениями и дополнениями по состоянию на 05.07.2008 г./ Казахстанскаяправда, 1995, № 45.
72       АбдыкадыровБ.К. Гражданское право. Общая часть: Учебное пособие. – А.: Юрист, 2004. –185с.