Содержание
Введение… 2
1. Развитие идей прав человека римскими юристами… 3
Заключение… 12
Список используемой литературы:… 13
Введение
Естественноправовых идеи древнегреческих мыслителей освободе и равенстве всех людей получили дальнейшее развитие в Древнем Риме.
Так, положения греческих стоиков (Зенона, Хрисиппа и др.) омировом естественном законе («общем законе» для всех людей и народов)были использованы римскими стоиками (Сенекой, Эпиктетом, Марком Аврелием) дляобоснования универсальной концепции естественного права и космополитическихидей, согласно которым все люди (по своей природе и по законам мироздания вцелом) — граждане единого мирового государства и что человек — гражданинвселенной. «Весьма удивительно, — писал Плутарх по поводу этих идейстоиков, — что главное в форме правления, которую описал Зенон, положившийначало школе стоиков, состоит не в том, что мы обитаем в городах и областях иотличаемся своими особыми законами и правами, а в том, что мы рассматриваемвсех людей как своих сограждан, что жизнь одна подобно тому, как мирозданиеодно. Это как бы стадо, которое пасется на общих пастбищах согласно общемузакону».
Из естественноправовых позиций стоиков следует, что рабствоне имеет оправдания, поскольку оно противоречит общему закону и мировомусогражданству людей.
1. Развитие идей прав человека римскимиюристами
В естественноправовой концепции Сенеки неминуемый ибожественный по своему характеру «закон судьбы» играет роль тогоправа природы, которому подчинены все человеческие установления, в том числегосударство и законы. Вселенная, согласно Сенеке, естественное государство сосвоим естественным правом, признание которых — дело необходимое и разумное.Членами этого государства по закону природы являются все люди независимо от того,признают они это или нет. Что же касается отдельных государственных образованийи их установлений, то они случайны и значимы не для всего человеческого рода, алишь для ограниченного числа людей.
Исходя из естественного права как общеобязательного и равногодля всех мирового закона, Сенека наиболее последовательно среди стоиковотстаивал идею духовной свободы и равенства всех людей.
Сходные естественноправовые представления развивал Эпиктет.Каждый, поучал он, должен надлежаще исполнять ту роль, которая ниспослана емусудьбой и мировым законом. Исходя из этого, он отстаивает следующий принцип«Чего не желаешь себе, не желай и другим». Этот принцип он используетдля критики рабства как безнравственного и порочного явления, противоречащего естественномуправу.
Стоик Марк Аврелии (в 161 — 180 гг. — римский император)развивай представление о «государстве с равным для всех законом,управляемом согласно равенству и равноправию всех, и царстве, превыше всегочтущем свободу подданных». Из общего всем людям духовного начала, писалМарк Аврелий в сочинении «К самому себе», следует, что все мыразумные существа. «Если так, — продолжает он, — то и разум, повелевающий,что делать и чего не делать, тоже будет общим; если так, то и закон общий; еслитак, то мы граждане. Следовательно, мы причастны какому-нибудь гражданскомуустройству, а мир подобен Граду. Ибо кто мог бы указать на какое-нибудь другоеобщее устройство, которому был бы прнчастен весь род человеческий? Отсюда-то,из этого Града, и духовное начало в пас, и разумное, и закон».
Усилиями стоиков естественноправовая идея свободы иравенства всех людей была выведена за узкополисные и этнические рамки ираспространена на всех представителей человеческого рода как сограждан единогокосмополитического государства.
С позиций естественного права философское учение огосударстве, законе и правах людей весьма основательно разработал Цицерон (106- 43 гг. до н.э.).
В основе права, согласно Цицерону, лежит присущая природесправедливость. Причем справедливость эта трактуется им как вечное, неизменноеи неотъемлемое свойство природы в целом, включая и человеческую природу.Следовательно, под «природой» как источником справедливости и нрава(нрава по природе, естественного нрава) Цицерон понимает весь космос, весь окружающийчеловека физический и социальный мир, формы человеческого общения и общежития,а также само человеческое бытие, охватывающее его тело и душу, внешнюю ивнутреннюю жизнь.
Цицерон дает такое определение естественного права:«Истинный закон — это разумное положение, соответствующее природе,распространяющееся на всех людей, постоянное, вечное, которое призывает кисполнению долга, приказывая, запрещая, от преступления отпугивает; оно,однако, ничего, когда это не нужно, не приказывает честным людям и не запрещаетим и не воздействует на бесчестных, приказывая им что-либо или запрещая.Предлагать полную или частичную отмену такого закона — кощунство;сколько-нибудь ограничить его действие не дозволено; отменить его полностьюневозможно, и мы ни постановлением сената, ни постановлением пародаосвободиться от этого закона не можем» (О государстве, III,XXII, 33).
Этот «истинный закон» — один и тот же везде ивсегда, и «на все народы в любое время будет распространяться одинизвечный и неизменный закон, причем будет один общий как бы наставник иповелитель всех людей — бог, создатель, судья, автор закона» (Огосударстве, III, XXII, 33).Всякого, кто, презрев человеческую природу, своевольно и произвольно непокоряется данному закону, Цицерон характеризует как беглеца от самого себя,который неминуемо понесет величайшую (божью) кару, если даже ему удастсяизбежать обычного людского наказания.
Значение этой справедливости в плане прав человека состоит втом, что «она воздает каждому свое и сохраняет равенство между ними»(О государстве, III, VII, 10).Речь при этом идет именно о правовом равенстве людей, а не об уравнивании ихимущественного положения. Нарушение неприкосновенности частной игосударственной собственности Цицерон расценивал как осквернение и нарушениесправедливости и права (Об обязанностях, I, 20 — 21).
Естественное право (высший, истинный закон), согласноЦицерону, возникло «раньше, чем какой бы то ни было писаный закон, вернее,раньше, чем какое-либо государство вообще было основано» (О законах, II, 19). Само государство как «общий правопорядок»(О государстве, I, XXV, 39) — это по существу естественное право самих людей (граждан государства).
Право, по Цицерону, устанавливается природой, а нечеловеческими решениями и постановлениями. «Если бы права устанавливалисьповелениями народов, решениями первенствующих людей, приговорами судей, тосуществовало бы право разбойничать, право прелюбодействовать, право предъявлятьподложные завещания, — если бы права эти могли получать одобрение голосованиемили решением толпы» (О законах, I, 43). Закон,устанавливаемый людьми, не должен нарушать порядок в природе и создавать правоиз неправа или благо из зла, честное из позорного.
Соответствие или несоответствие человеческих законов природе(и естественному праву) выступает как критерий и мерило их справедливости илинесправедливости. Приводя примеры законов, противоречащих справедливости иправу, Цицерон отмечает, в частности, законы тридцати тиранов, правивших вАфинах в 404 — 403 гг. до и. э., а также римский закон 82 г. до п. э., согласнокоторому одобрялись все действия Суллы как консула и проконсула и емупредоставлялись неограниченные полномочия, включая право жизни и смерти поотношению к римским гражданам.
Подобные несправедливые законы, как и многие другие«пагубные постановления народов», но словам Цицерона,«заслуживают названия закона не больше, чем решения, с общего согласияпринятые разбойниками» (О законах, II, 13).
Свои общие представления о справедливых законах Цицеронконкретизировал в предлагаемых им проектах законов о религии и о магистратах (Озаконах, II, 19 — 68; III,1-48). Подчеркивая универсальный характер этих законов, он писал: «Ведь мыиздаем законы не для одного только римского народа, но и для всех народов,честных и стойких духом» (О законах, II, 35).
Цицерон всемерно восхвалял политическую и правовуюактивность граждан и подчеркивал, что «при защите свободы граждан нетчастных лиц» (О государстве, II, XXV,46).
Существенный вклад в развитие юридических представлений онравах человека внесли римские юристы. Важное значение в этом плане имелиразработанные ими положения о субъекте права, о правовых статусах людей, освободе людей по естественному праву, о делении права на частное и публичное, осправедливом и несправедливом праве и т.д. Они формировали более четкиевоззрения на юридический смысл прав людей в контексте систематического научногоучения о праве и государстве, о различении естественного и позитивного права,правовом характере взаимоотношений между индивидом и государством, соотношенииправа личности и компетенции органа власти, формах и процедурах реализациисубъективных прав и исполнении юридических обязанностей,государственно-правовых средствах и способах защиты прав индивидов и т.д.
Поясняя деление права на публичное и частное, Ульпианотмечал, что публичное право «относится к положению римскогогосударства», а частное право «относится к пользе отдельныхлиц». Частное право, в свою очередь, включало в себя следующие три части:естественное право (ius naturae, ius naturale), право пародов (ius gentium) и цивильное право (ius civile).«Частное право, — писал Ульпиан (Д.1.1.1.2), — делится на три части, ибооно составляется, или из естественных предписаний, или (из предписаний)народов, или (из предписаний) цивильных».
К естественному праву относились все значимые с точки зрениянрава предписания природы. Ульпиан писал: «Естественное право — это то,которому природа научила все живое: ибо это право присуще не толькочеловеческому роду, но и всем животным, которые рождаются на земле и в море, иптицам». К институтам естественного права Ульпиан относит, в частности,брак и воспитание детей, отмечая, что «и животные, даже дикие, обладаютзнанием этого права» (Д.1.1.1.3).
Право народов римские юристы понимали как такое право,которым «пользуются народы человечества; можно легко понять его отличие отестественного права: последнее является общим для всех животных, а первое — лишь для людей (в их отношениях) между собой» (Ульпиан. Д.1.1.1.4). Правонародов, таким образом, трактовалось как часть естественного права.
Под цивильным правом понималось собственно римское право.«Цивильное право, — пояснял Ульпиан — не отделяется всецело отестественного права или от права народов и не во всем придерживается его; еслимы что-либо прибавляем к общему праву или что-нибудь из него исключаем, то мысоздаем собственное, т.е. цивильное, право» (Д.1.1.6).
Аналогичные воззрения развивал в середине IIв. н.э. юрист Гай. «Все народы, которые управляются на основании законов иобычаев, — писал он, — пользуются частью своим собственным правом, частьюправом, общим для всех людей. Ибо то право, которое каждый народ установил длясебя, является собственным правом государства и называется цивильным правом,как бы собственным правом самого государства; то же право, которое естественныйразум установил между всеми людьми, соблюдается у всех одинаково и называетсяправом народов, как бы тем правом, которым пользуются все народы» (Гай.Д.1.1.9).
Естественное право, согласно пониманию римских юристов,воплощало требования справедливости и в целом выражало ту основополагающуюидею, что право вообще справедливо. «Слово „право“, — писалюрист Павел, — употребляется в нескольких смыслах: во-первых,'»право"означает то, что всегда является справедливым и добрым — каково естественноеправо" (Д.1.1.11). Показательно, что именно (и только!)”но естественномуправу все рождаются свободными" (Ульпиан Д.1.1.4).
С точки зрения античного (афинского, римского) позитивногоправа не все люди — человеки, не все они признаны в качестве правомочногочеловека. «И хотя все мы, — писал Ульпиан, — носим единое наименование»люди", но, согласно праву народов, возникло три категории:свободные, и в противоположность им рабы, и третья категория — отпущенные на волю,т.е. те, кто перестали быть рабами" (Д.1.1.4). Здесь только поестественному праву раб признается свободным, т.е. человеком. Отсюда и великаяидея естественного равенства как основа прошлых и современных представлений оестественных правах и свободах любого из людей.
Но раб юридически не признавался человеком по действовавшемуафинскому или римскому нраву; в этом позитивно-правовом измерении раб (вселюди, находившиеся в состоянии рабства) был объектом, а не субъектом права. Онбыл по своему правовому положению «вещью», «говорящиморудием», объектом собственности наряду с прочим хозяйственным инвентареми средствами производства.
Характеристика права как справедливости и добра восходит кзнаменитому юристу I в н.э. Цельсу. В этой связиУльпиан писал: «Занимающемуся правом следует сначала выяснить, откудапришло наименование права (ius). Оно восходит ксправедливости (iustitia): ведь, как элегантноопределяет Цельс, ius est ars boni et aequi»(«право есть искусство добра и эквивалента») (Д.1.1.1).
Противоположность между справедливым и несправедливым правомв римской юриспруденции выражалась путем противопоставления aequum ius (эквивалентного, равного права) ius iniquum(праву неэквивалентному, неравному). Здесь, да и вообще в любом праве правовойэквивалент означает равную справедливость, или, что то же самое, справедливоеравенство. Идея такого правопонимания присутствует и в известном определенииУльпианом понятия справедливости. «Справедливость, — подчеркивал Ульпиан,- есть неизменная и постоянная воля предоставлять каждому его право.Предписания права суть следующие: жить честно, не чинить вред другому, каждомувоздавать то, что ему принадлежит. Справедливость есть познание божественных ичеловеческих дел, паука о справедливом и несправедливом» (Д.1.1.10).
В этом определении, опирающемся на сходные предшествующие(древнегреческие и римские) философско-правовые идеи и положения, по существуречь идет об основном принципе права (не только естественного права, но и прававообще) — о равенстве, которое предполагает и выражает равную справедливость исправедливое равенство для всех людей — субъектов права. Идея такогоправопонимания лежала в основе римской юриспруденции.
Учение римских юристов о естественноправовой справедливостии справедливом праве существенно повлияло на формирование и развитиеюридической концепции прав и свобод человека.
Опираясь на источники действующего права, римские юристы всвоей трактовке прав индивидов интерпретировали сложившиеся правовые нормы вдухе их соответствия требованиям справедливости (aequitas)и в случае коллизий зачастую изменяли старую норму с учетом новых представленийо справедливости и справедливом праве (aequum ius). Такая правозащитная иправопреобразующая деятельность римских юристов обеспечивала взаимосвязьразличных источников права и содействовала сочетанию стабильности и гибкости вразвитии и обновлении юридической конструкции прав индивида как основногосубъекта права.
Известный романист Т. Кипп писал: «Ни одно из самыхблестящих положений римского права не обеспечивало за ним в такой мере право набессмертие, как его отношение к aequitas. Aequitas (aequus, bonum et aequum) есть прежде всего нравственное понятие, означающеесправедливость, правильность. Представляя с субъективной стороны лишь известнуюдобродетель, aequitas в то же время определяласодержание норм».
Aequitas как принцип играла рольруководящие идеи при интерпретации норм позитивного права вообще и правиндивида в особенности. Тем самым отвлеченное представление оестественноправовой справедливости было трансформировано в принцип самогопозитивного нрава и стало основным критерием подлинного права. «Идеейсправедливости, т.е. соответствия права потребностям жизни, — отмечал В.И.Синайский, — руководились римские юристы, создавая „право юристов“. Вэтом соответствии лежала мощь нрава юристов, которое никогда не было законом.Под воздействием же идеи справедливости создалось, наконец резкое различиестарого римского строгого нрава (ius strictum) и права справедливого (ius aequum). Идея естественного права былавидоизмененной идеей цивильной, народной справедливости, т.е. справедливости,осуществленной в отношениях членов одной и той же гражданской общины».
Трактовка справедливости как необходимого свойства самогоправа и конституирующего момента его понятия означала, что все нормы,противоречащие требованиям принципа естественноправовой справедливости, неимеют юридической силы.
Юридическая конкретизация смысла и значения представлений оестественноправовой справедливости, включая и соответствующее противопоставлениесправедливого права праву несправедливому и т.д., разработанная юристамиМодестином, Павлом, Юлианом, стала важной вехой в научном осмыслении проблемправосубъектности индивида и заложила необходимые теоретические основы длядальнейшего развития юридических положений о естественных нравах и свободахчеловека.
Заключение
Большое значение для развития концепций прав и свободчеловека имело разработанное римскими юристами правовое понимание и толкованиегосударства, правовое определение полномочий и обязанностей должностных лиц иучреждений. Согласно римской юриспруденции, государство в его отношениях синдивидами стоит не вне и над правопорядком, а внутри его в качестве егосоставной части, которой присущи все основные свойства права вообще.
В римской юриспруденции основанием и критериемсправедливого, правомерного и правильного в отношениях между индивидом игосударством является право (правовая справедливость и справедливое право – boni et aequi, aequum ius), а не государство: юридическоеправопонимание здесь первично и оно определяет также правовой характерпонимания государства (полномочий магистратов, компетенции магистратур и т.д.).Государство, следовательно, должно относиться к индивидам не но собственнымособым (внеправовым) правилам, а как правопослушный субъект в соответствии собщими для всех требованиями права — требованиями boni et aequi, aequum ius.
Таким образом, римская юриспруденция, распространяя нагосударство (как объект своего изучения наряду с позитивным правом) единоепонятие права, трактовала взаимосвязи государства и личности какправоотношения.
Список используемой литературы:
1. Бережнов А.Г. Права личности:некоторые вопросы теории. — М., 2004
2. Мальцев Г.В. Права личности:юридическая норма и социальная действительность. — М., 2001
3. Мордавец А.С.Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. — Саратов, 2005
4. Мюллерсон Р.А. Права человека:идеи, нормы, реальность. — М., 2000
5. Права человека: Учебник для вузов/ Отв. ред. Е.А. Лукашева. — М.: НОРМА, 2002.
6. Права человека в историичеловечества и в современном мире. — М., 2002