Причины негативного отношения людей к сотрудникам правоохранительных органов

СодержаниеВведение1. Профессионально-нравственная деформация сотрудникаправоохранительных органов2. Профилактика профессионально-нравственной деформацииюристов3. Проблемы морально-этического характера и нравственноговыбора в профессиональной деятельности сотрудника – работникаправоохранительных органов4. Сущность и факторы профессионально-нравственнойдеформацииЗаключениеСписок использованной литературы 
Введение
«Причины негативного отношения людейк сотрудникам правоохранительных органов» – одна из важных и актуальных тем насегодняшний день.
Тема исследования становится сегоднякрайне актуальной. В последнее время в обществе многоразговоров о «плохих» милиционерах. Даже руководитель МВД РашидНургалиев то предлагает принять очередные антикоррупционные меры к сотрудникамсвоего ведомства, то призывает простых граждан «давать сдачи»милиционерам, если они не правы.
Всероссийский центр изученияобщественного мнения (ВЦИОМ) представляет данные о том, какие впечатления имеютнаши сограждане от контактов с работниками правоохранительных органов, каковпортрет типичного милиционера в глазах наших сограждан, как россияне относятсяк сотрудникам милиции, насколько доверяют им и как оценивают работуправоохранительных органов в своем регионе.
Чаще всего наши сограждане относятсяк сотрудникам милиции с недоверием (28%). 21% испытывают к ним надежду, 15% – уважение,12% – разочарование, 11% – доверие. 8% относятся к милиционерам с антипатией,7% – с осуждением, 6% – со скепсисом. Только 5% ощущают к сотрудникамправоохранительных органов симпатию, 1% – восхищение. Наконец, каждому пятомуони безразличны (20%).
Россияне, имеющие противоположныевпечатления от контактов с сотрудниками милиции, склонны испытывать и разныечувства к людям этой профессии. Так, респонденты, обладающие негативным опытомобщения с милиционерами, чаще относятся с ним с недоверием (47%), безразличием(20%), разочарованием (19%), антипатией (19%), осуждением (16%), ненавистью(9%). Те, кто имеет положительные впечатления от контактов с сотрудникамиправоохранительных органов, более склонны испытывать к ним такие чувства, какуважение (37%), надежда (35%), доверие (30% против 1% среди тех, у когонегативные впечатления), симпатия (12% против 1%).
Образ типичного милиционера в глазахроссиян весьма противоречив. Несмотря на то, что чаще всего сотрудники органоввнутренних дел кажутся нашим согражданам некоррумпированными, честными (14%) идобросовестными (12%), по 11% россиян, в свою очередь, считают их продажными инаглыми. По 6% описывают типичного милиционера словами «грамотный», «добрый»,«справедливый». В числе прочих мнений – «вежливый» (5%), «дисциплинированны» и«отважный» (по 4%). По 3% россиян добавляют в портрет типичного сотрудникамилиции негативные оттенки: «равнодушный, жестокий», «превышающий полномочия».Далее следуют такие эпитеты, как «выносливый» (3%), «человек в форме, приисполнении» (3%). По 2% склонны давать как негативные, так и положительныеоценки: с одной стороны, «глупый», «некомпетентный», «плохой», «беспринципный»,с другой стороны – «красивый», «доброжелательный», «нормальный человек».
Более половины россиян (53%), как ипрежде, чаще не доверяют сотрудникам милиции (35% – скорее не доверяют, 18% – определенноне доверяют). Об этом сообщает подавляющее большинство тех, кто имеет отрицательныйопыт общения с представителями этой профессии (88%), наиболее склонны сообщатьоб этом и южане (63%). С доверием к милиционерам относятся 38%, это, какправило, уральцы, сибиряки и респонденты проживающие на Дальнем Востоке(43-44%) и те, у кого общение с представителями правоохранительных органовоставило положительные впечатления (77%).
На протяжении последних лет, работамилиции, как правило, получает от россиян среднюю оценку (50%). Плохие оценкидеятельности правоохранительных органов россияне дают чаще, чем хорошие: 27%(21% – плохо, 6% – очень плохо) против 14% (13% – хорошо, 1% – очень хорошо).Между тем, в 2005 году негативно работу милиции оценивали 33%. Сибиряки иуральцы, как правило, ставят работникам милиции оценку «средне» (63% и 60% соответственно).Негативно отзываются о деятельности работников правоохранительных органов, какправило, южане (40%), положительно – жители Центрального округа (19%).
Давать положительную оценку работемилиции в своем регионе склонны те, у кого остались позитивные впечатления отличных контактов с её сотрудниками (41% – втрое чаще, чем в среднем повыборке). Те же, кто имеет негативный опыт общения со стражами порядка, какправило, не удовлетворены работой милиционеров (43% – почти вдвое чаще, чем всреднем по выборке). А респонденты, которым не приходилось иметь дело ссотрудниками милиции, как правило, оценивают их деятельность на среднем уровне(53%).
Актуальность моего исследованияопределила цель и задачи работы:
Цель исследования – рассмотретьпричины негативного отношения людей к сотрудникам правоохранительных органов
Объект исследования – негативное отношение людей ксотрудникам правоохранительных органов.
Предмет исследования – сотрудники правоохранительныхорганов.
Для раскрытия поставленной цели и задачопределена следующая структура исследования: работа состоит из введения, основнойчасти, заключения, списка использованной литературы. Название основной частиотображает их содержание. 
1. Профессионально-нравственнаядеформация сотрудникаправоохранительныхорганов
Профессиональная деформация –явление, объективно сопутствующее развитию человека в его профессиональнойдеятельности, если он повседневно не работает над собой. В отличие от другихпрофессий, где деформация одного сотрудника не «бросает тень» на его коллег ине нивелирует социальную ценность их труда, в деятельности сотрудникаправоохранительных органов такое явление имеет более тяжкие последствия. Здесьошибки одного персонифицируются в общественном сознании как недостаток(и) всехсотрудников, порождая соответствующий стереотип – «там все такие». А.Ф. Кони всвязи с этим подчеркивал: «Как бы хороши не были правила деятельности, онимогут потерять свою силу и значение в неопытных, грубых и недобросовестныхруках».
В современных рыночных условиях вобществе имеется множество различных отрицательных явлений и в экономике, и вполитической сфере, и в правоохранительной деятельности они порождают тенегативные явления, которые видны невооруженным взглядом. Профессионально-нравственныекачества юристов критикуются многими слоями общества, так как для этого естьопределенные основания.
Среди причин негативного отношенияграждан к сотрудникам правопорядка эксперты выделяют:
· равнодушие,низкая культура сотрудников;
· отсутствиепрофессионализма, некомпетентность;
· использованиеслужебного положения в личных, корыстных целях, поборы, взяточничество,коррумпированность;
· применениенасильственных действий, необоснованное задержание.
Эти негативные проявления у некоторойчасти сотрудников и составляют такое явление, как профессионально-нравственнаядеформация сотрудников правоохранительных органов.
По данным исследований, становлениеспециалиста, в частности следователя, осуществляется в два этапа:
1) в течение первых 5-7 лет, в однойи той же должности сотрудник овладевает профессией;
2) через 7-10 лет, при неизменном профиле и характере работы могут происходить отрицательные, негативные,нежелательные изменения сознания и личности сотрудника, которые принято считатьпрофессиональной деформацией.
Структурно профессиональнаядеформация юристов происходит на основе:
• деформации профессиональнойдеятельности;
• деформации служебных и внеслужебныхотношений;
• деформации морального сознания.
При этом деформация происходит в техэлементах, которые составляют структуру профессиональной морали (нравственнаядеятельность, нравственные отношения, нравственное сознание).
С этой точки зрения основнымипричинами профессионально-нравственной деформации, как правило, становятсянизкая профессиональная культура, деформирование чувств, потребностей, мотивов,т. е. как объективные, так и субъективные факторы.
К объективным факторам относят:
· негативныеявления в жизни общества (коррупция, безответственность, халатность, невежество,нигилизм и бездушие);
· противоречия,трудности и недостатки в деятельности правоохранительных органов.
Можно выделить такие трудности,недостатки и противоречия: специфичность профессиональной деятельности, тяжелыефизические и психические нагрузки, участие сотрудников в конфликтных регионах вдеятельности по наведению конституционного порядка, которое таит в себеопасность для здоровья и жизни сотрудников;
· преимущественныеконтакты с преступной средой, негативное, порой тлетворное влияние криминала;
· недостатки ворганизации и управлении всей системы правоохранительных органов (суд,прокуратура, ОВД, адвокатура и т. д.);
· отрицательноевлияние коллег по работе, допускающих злоупотребления, формализм, равнодушие клюдям, халатность при выполнении своих обязанностей;
· неудовлетворительноеоперативно-техническое оснащение, недостаток специальной техники и т. п.;
· ошибки в подборекадров.
Безусловно, существенное влияниеоказывают и субъективные факторы, в особенности такие, как:
• низкий профессиональный уровень инежелание совершенствовать профессиональные качества;
• недостаточная развитостьморально-деловых и волевых качеств;
• неумение отделять интересы дела отинтересов карьеры;
• неорганизованность, отсутствиенавыков и умений контролировать свое поведение, желание любым путем снятьпсихологическую нагрузку (пьянство, разгильдяйство, расхлябанность и т. д.).
Однако деление причин на объективныеи субъективные относительно, так как они переходят друг в друга.
Недостаточный уровень внимательностив отношении к нравственности, общей культуре поведения, к морально-психологическомусостоянию служебного коллектива может быть источником понижения качественныххарактеристик профессиональной деятельности, и даже привести к его деградации,разрушению.
Поэтому важно в условиях реформыправоохранительной системы в современных условиях учитывать, что никакиезнания, умения и навыки не могут быть гарантом предупреждения нарушениязаконности без профессионального отношения к праву, к правовым принципам и нормам,с одной стороны, и совершенствования таких моральных качеств юристов, каксовесть, долг, честь, ответственность, достоинство – с другой.2.Профилактика профессионально-нравственной деформацииюристов
милиционер нравственный деформацияправоохранительный
Проблема недопущения, профилактикидеформации сложна и недостаточно исследована. Учитывая причины возникновенияпрофессиональной деформации, ее открытую и скрытую формы проявления следуетосуществлять целенаправленное профилактическое воздействие по определеннымнаправлениям, которые включают:
• общие меры, подразумевающиеосознание того, что все правоохранительные органы подчинены исключительнозакону и несут высокую ответственность перед законом;
• непосредственные меры (качественноеулучшение профессиональной подготовки, совершенствование организации иуправления, создание здорового морально-психологического климата в коллективахОВД).
В обобщенном виде эти мерыпредполагают такие направления профилактики профессионально-нравственнойдеформации сотрудников правоохранительных структур:
• совершенствование системывоспитания и обучения, создание реальной перспективы продвижения по службе,формирование и поддержание чувства защищенности, уверенности в полезности исправедливости своей работы;
• необходимость уделять вниманиетакому фактору, как состояние здоровья и физическая подготовленностьсотрудников, поскольку многие юридические профессии, особенно когда речь идет оправоохранительных органах, связаны с большими эмоциональными,интеллектуальными и физическими напряжениями;
• тщательный отбор кадров с учетомделовых и особенно нравственных качеств сотрудника. При этом нравственный обликсотрудника формируется в результате эффективной работы руководства всех уровнейи рангов, когда нравственное воспитание прочно создает барьер профессиональнойдеформации;
• создание благоприятных, оптимальныхусловий жизни сотрудников (материальное и моральное стимулирование),совершенствование организации и управления всей правоохранительной системой;выработка психологической закалки к действиям в условиях постоянногонапряжения, в экстремальных условиях, а также профилактика конфликтов вслужебных коллективах;
• нормальная организация труда,рабочего времени сотрудников, чтобы исключить усталость, физическое ипсихологическое переутомление.
Все сказанное позволяет утверждать,что морально-психологическая атмосфера, климат, служебная подготовка юристовявляется важнейшей защитной мерой от их профессионально-нравственнойдеформации. Иными словами, если есть правила и принципы правоохранительнойдеятельности, то они должны быть незыблемыми. А это возможно лишь при наличиилюдей безупречных и профессионально пригодных с твердыми нравственными устоями,жизненными убеждениями и твердым характером, ибо предательства совершаются чащевсего не по обдуманному намерению, а по слабости характера.3.Проблемы морально-этического характера и нравственноговыбора в профессиональнойдеятельности сотрудника – работникаправоохранительных органов
 
Широкую известность в народе имеетрасхожий сюжет о богатыре на перепутье: камень на стыке трех дорог и небогатыйвыбор вариантов – «направо…, налево…, прямо…»
Данная ситуация неслучайно из сказкиперекочевала в действительность. Мудрость народа и его наблюдательность,позволившие запечатлеть в фольклоре множество ценных умозаключений, пережилавека и до настоящего времени способна направить того самого богатыря направильную дорогу.
Современный человек в своей жизниежедневно сталкивается с ситуациями выбора, которые требуют от него мобилизациине только умственных усилий, но и активизации и определения своей нравственнойпозиции. В зависимости от этого он и совершает или не совершает тот или инойпоступок. Говорит «да» или «нет». Равнодушно проходит мимо или вмешивается вситуацию. В идеале люди обязаны решаться на те или иные действия сообразно собщепринятыми представлениями о совести, чести, добре, долге, нравственности.Этот выбор каждому приходится совершать всю жизнь, снова и снова, и не всегдаэто бывает легко, как раз наоборот. Потому что дорог бывает как правило, не каку того богатыря – всего три, а гораздо больше.
Выбор своей дороги, сделанный подвлиянием морально-нравственной составляющей нашей личности – одна из сторонжизнедеятельности человека. Как правило, акт выбора сопровождает любой из видовдеятельности людей, ведь почти каждая ситуация содержит несколько вариантоврешений и завершается принятием одного из них.
Размеры морально-этического выборамогут сильно варьироваться – это может быть единоразовый выбор в какой-либоситуации до поступка, определяющего судьбу человека, но в конечном итоге ониопределяют его структуру, которую уточняют также субъект выбора – коллектив,группа или общество в целом, объект – процесс определения круга идеалов иценностных ориентиров, стратегии действий и набора средств, необходимых длявыполнения возникающих задач.
Условия, которые необходимо создатьдля правильной оценки этических критериев выбора, определяются, в конечномсчете, мотивацией, то есть с какой целью делается выбор, по каким причинам ит.д. Здесь также важно учесть взаимосвязь целей, совокупности средств еедостижения степень свободы и уровень ответственности в процессе принятиявыборного решения. Учитываться должны и нравственные регуляторы, то есть долг,законность, совесть. Принимать во внимание необходимо и целесообразность. Нозаметим, что, несмотря на объективную возможность, выбор вовсе не говорит освоей социальной и моральной безграничности. Принятие того или иного решения вситуации выбора определяется как всем характером его жизни, его местом в ней,занятием определенной социальной ниши, так и достижением индивидомопределенного уровня сформированности представлений о системе моральныхценностей, закрепленных в общечеловеческой культуре.
Исключительно осознанные и понятыедействия, совершаемые человеком по воле обстоятельств, дают ему свободу выбора,помогая достигнуть нужных целей.Личныежелания и амбиции человека в данном случае не должны превалировать над чувствомнеобходимости принятия того или иного решения, оно же в конечном итоге даетвозможность человеку предвидеть последствия своих поступков.
Философское понятие «свобода»довольно широко по своему пониманию и употреблению. В философской науке оночаще всего обозначает сознательный выбор человека, имеющий в своей основепонимание личностью своего превосходства над природными силами и общественнымиусловностями. Свобода не может быть безграничной, поскольку ее рамкамирегулируются процессы столкновения и взаимодействия индивидуальных стремлений,интересов. И здесь ответственность выступает как мерило свободы человека, какон умеет правильно распоряжаться своими желаниями, волей, интересами другихлюдей, демонстрировать свою творческую активность в решении проблемных задач,которые ставит перед ним жизнь и общество. То есть, ответственный человек –личность, защищенная от произвола собственных желаний, не поступающая так, какей взбредет в голову.
Таким образом, «свобода» – широкоефилософское понятие, вмещающее в себя превосходство человека над силамиприроды, над своими желаниями и эмоциями, над собственными поступками.
С понятием свободы, как мы отметилиуже выше, соотносится понятие морали как специфической области деятельности, определяющей господство человека надсвоими устремлениями и поступками, которую возможно достичь только путемпознания моральной необходимости.
Ответственность с точки зрения моралипредставляет собой меру нравственной свободы человека. Обычно различают моральнуюответственность, которая определяет облик совершаемых действий, и моральнуюответственность как осознанная способность личности в силу свободного характеравыбора сделать то или иное важное решение, совершить поступок, определяемыйсоответствующими социальными и моральными, и способствующий реализации общественныхцелей и задач.
В первом случае ответственностьпроявляется тогда, когда человек, наделенный нравственным сознанием, знаянормы, принципы нравственного поведения, законы общества, в котором живет, в тоже время нарушает их. В итоге в его действиях наблюдается противопоставлениеличного и общественного интереса. Результат: наказание за преступлениеобщественных норм и правил определяет само общество. Даная форма ответственностираспространяется противообщественные действия, противоречащие нормам поведения,принятым в данном социуме. В науке данная форма моральной ответственности называетсяотрицательной и выступает является предметом исследования изучения не только наукиэтики, но и правоведения.
Отрицательная форма ответственности, наделенная своими юридическимиособенностями и регулируемая на уровне государственных институтов,законодательных органов, отличается от негативной моральной ответственности.
Понятие юридическойответственности несет в себе также и осознание неотвратимости наказания запреступление законов. Иногда происходит так, что индивид, привлекающийся кюридической ответственности, не считает предъявленные ему обвинениясправедливыми. Но ответственный человек осознает свою ошибку и способен моральнооценить свой поступок. Тогда достаточной мерой наказания является общественноепорицание или муки совести. А, осознав свою вину, поняв степень своегопроступка, человек пытается как-то исправить ситуацию, нейтрализоватьнегативные последствия своих необдуманных действий, постарается снова наладитьотношения с окружающими, с коллегами.
Позитивная форма моральнойответственности заключаетсяне в порицании противоправного поведения, а на выработке таких человеческихдействий, которые на данный момент нужны обществу и оказывают значительноевлияние на ход событий в нем. Данная разновидность ответственности включает всебя обширную сферу людских поступков и трактуется как позитивное осознаниесвоего долга, сообразно с возможностями и обязанностями. Позиция, выбираемаячеловеком и ее социальное, политическое или нравственное содержание приобретаетпервостепенное значение в бытовании позитивной формы. Она усиливаетдеятельностную активность личности, включает ее в общественно-полезныеотношения. Таким образом, люди лучше начинают понимать свою взаимосвязь сокружающим миром, событиями, другими людьми, активно включаются в трудовыепроцессы и занятия творчеством. В свою очередь, в результате, высшей степенинравственный смысл становится неотъемлемой частью его ответственности, делаясьвнутренним стимулом.
Меру ответственности задаютспособность к выбору и осознанный нравственный долг человека. Если у него естьвозможность поступить так или иначе, то он должен выбрать один из способовдействия, и именно этот выбор заключает в себе условия разрешения ситуации. Вкачестве средств здесь выступает процесс принятия решения при условии наличия учеловека определенных знаний. Объектом морально-нравственной ответственностинаряду со способностью к выбору и стремление к разрешению ситуации выбора.
Свободный в нравственном планечеловек стремится в любой ситуации действовать, подчиняясь только своимморальным ориентирам, поступать по законам совести, невзирая на внешниеобстоятельства, давление со стороны окружающих, неблагоприятные общественныеусловия. Конечно, одной лишь только установкой на внутреннюю мораль неопределяется степень нравственно-этической свободы человека, но без нее свободавообще утрачивает какой-либо смысл.
Основным, ключевым элементомсубъективной моральной свободы выступает на практике его нравственно-этическаядеятельность.
При отборе сотрудниками внутреннихдел целей и средств морально-нравственный выбор выступает как одно изцентральных моральных требований.
Во-первых, при коммуникации сразличными группами граждан сотрудники обязаны максимально эффективно применятьте средства, использование которых наиболее оправданно в моральном отношении (например,сбор сведений о подозреваемом посредством собственного наблюдения являетсяболее оправданным в моральном плане, чем допрос его родственников и друзей). Примечательно,что методы и средства, используемые сотрудниками в своей деятельности, могут носитькак морально-нейтральный характер, так и включать в себя элементы принуждения иограничения. Очевидно, что первое есть моральное «зло».
Во-вторых, аргументы, собранные длядостижения одной цели, не могут уничижать морального облика более высокой цели(например, желание «договориться по человечески» у участкового милиционера,которым он мотивирует возможность не привлекать человека за мелкое административноенарушение, вступает в противоречие с профессиональным долгом наказатьправонарушителя за противозаконный поступок). В-третьих, необходимо вести учетсоизмеримости средств и целей в том случае, когда применения единственного средствадостаточно для успешной реализации цели и не требует других средств. Однако, мывынуждены констатировать, что в практике работы органов внутренних дел достаточношироко известны еще случаи других ограничительных мер в отношении личности (необоснованнаяотмена одной, достаточной в данном случае, меры пресечения, другой, более жесткой),и т. д.
Незыблемость идейно-нравственныхустановок, непримиримость к любым противозаконным действиям, провозглашениереализации профессионального долга своим моральным императивом; избеганиеформализма, небрежности в процессе принятия решений – таковыми являются, понашему мнению, основные морально-этические требования, определяющими сампроцесс выбора сотрудниками правоохранительных органов.
Никоим образом здесь не могут себяоправдать грубость, хамство, наглость, нахрапистость, излишняя самоуверенность,даже в случае возникновения на границах так называемой «неделикатной» зоны, вкоторой функционирует милиция, тем более что человеческие отношения все же, какправило, составляют весьма деликатную область. Это подтверждает и толковыйсловарь русского языка, в котором находим определение слова «деликатный» – «требующийосторожного и тактичного поведения». 4. Сущность и факторыпрофессионально-нравственнойдеформации
 
Высказывания членов ПравительстваРоссии и ее высших чиновников, касающиеся состояния безопасности и правопорядкаи их охраны в стране, достаточно часто стали нести в себе замечания по поводупроблем, непосредственно касающихся взаимоотношениям населения с правоохранительнымиорганами. Из последних, звучащих с экрана телевизора, можно выделить речь генпрокурораРоссии Владимира Устинова, прозвучавшую 21 января 2005 года на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры, и ежегодное послание президента РФ кФедеральному собранию.
Слова Президента о том, что страхнаселения перед сотрудниками правоохранительных органов порой таков, что людиперебегают на другую сторону улицы, рисуют перед нами достаточно серьезнуюпроблему, которую уже не раз отмечали сами сотрудники милиции.
Зачастую от самих милиционеров можноуслышать жалобы на то, что они не пользуются авторитетом у населения, люди нехотят сотрудничать с органами, помогать. Наиболее радикальные выкрики гласят,что на милицию давят со всех сторон, и их за людей вообще не признают.Справедливость или несправедливость данных высказываний помогает оценить опросыобщественного мнения.
Так, по некоторым даннымАналитического центра Юрия Левады, в течение последнего десятилетия числограждан России, доверяющих милиции полностью, составляет примерно 10%, в товремя как число тех, кто ей не доверяет вообще – свыше 35%, а иногда и 40%.Сходным образом выстраиваются показатели и по результатам опроса, проводимогоФондом «Общественное мнение» и Центром РОМИР.
Объяснения этому явлению самисотрудники милиции ищут в «очернительных» публикациях прессы, широкопрозвучавших на телевидении процессов по разоблачению «оборотней в погонах», сильнопошатнувших престиж правоохранительных органов, и в недостаточном уровнеправосознания населения. Разумеется, такие объяснения имеют право насуществование, но на наш взгляд, все не играют большой роли, несмотря наутверждения некоторых высокопоставленных милицейских чинов.
В конце концов, отрицательные моментыв работе милиционеров в телевизионной программе демонстрируются довольно редко.И речь скорее должна идти о том, что посвященные милиции телепередачи и фильмыдают не всегда правдивое и адекватное представление о трудовых будняхсотрудников правоохранительных органов. В связи с этим, следует отметить тотфакт, что отдельными сотрудниками милиции выказывалось возмущение тем, какименно в ряде современных телесериалов показана якобы «реальная» работа сотрудниковследственных органов и связанные с нею проблемы и трудности. Зато очень яркопоказано как милиционеры пьют на работе.
В отличие от телевидения в печатныхСМИ, особенно в регионах страны, критика в адрес милиции звучит гораздо чаще.Что вряд ли может сильно влияет на процесс складывания общественного мнения поданному вопросу. Так, к примеру, согласно исследованиям Фонда «Общественноемнение», сообщения о массового характера избиениях населения милицией вБлаговещенске, существенным образом не повлияли на имидж правоохранительныхорганов, поскольку свое личное мнение о деятельности милиции люди основывают насобственном опыте или на опыте родственников и друзей. Характер личного жевзаимодействия с органами, по результатам опроса того же Фонда, оказывает наиболеесущественное влияние на отношение ко всей системе правоохранительных дел вцелом.
В таком случае возникает закономерныйвопрос: каковы истоки недоверия? На наш взгляд, причина кроется в противоречииожиданий общества от правоохранительных органов и возможностей, которые милицияможет предоставить в ответ. Здесь возникает возможность говорить тех задач,которые по мнению общества должна реализовывать милиция через своихсотрудников.
Конечно, то же захочет бытьограбленным, обворованными или стать жертвой хулигана. Но если такое все-такипроисходит, то потерпевший хочет быстрее компенсировать свой вред и получитьморальное удовлетворение от наказания виновника. Граждане РФ, по сведениямразличных исследований, придают большое значение наказующей функции уголовногоправа. При этом от правоохранительных органов люди всегда ожидают прежде всего обеспечениясвоей защиты и защиты собственности. Данное направление как раз и становитсяведущим для общественности.
И вместе с тем, граждане желают,чтобы милиция насаждала в обществе уважение к закону и соблюдение моральныхнорм, принятых в нем. По мнению людей, милиция обязана выступать в качестверегулятора не только правопорядка и законопослушности, но в целом общественногопорядка. Вот почему люди хотят видеть в сотруднике правоохранительных органоввоплощение общественной морали. Чаще всего на вопрос о морально-этическихкачествах милиционера спрашиваемые дают следующий ответ: законопослушным,честным, вежливым, добрым. В связи с этим, всплывает образ, нарисованный взаявлении генерального прокурора, говорящее о том, что люди замечают стражейпорядка, шастающих по ларькам, набивающих карманы рублями да бутылками, чтонапрочь уничтожает остатки авторитета органов. Следует вспомнить и случайАлексея Михеева, искалеченного пытками в отделении милиции, а впоследствии рассказывающийо пережитом в передачах «Независимое расследование» и «Человек и закон», атакже в статьях в «Новых известиях» и других газетах. Отсюда можно сделатьвывод: процесс уничтожения доверия к милиции стоит на взяточничестве, грубостии насилии.
Неоднозначным является и отношениеграждан к вопросам насилия в милиции и коррупции в органах. В нашей страненормальным считается готовность разрешить некоторые свои проблемы «подмазав» нужногочиновника. По данным Фонда «ИНДЕМ», противокоррупционную установку принимаюттолько 13% предпринимателей и 15% граждан. Отмечается также, что совзятничеством в милиции люди имеют дело меньше, чем в прокуратуре, адвокатуре исудах, но, как это не парадоксально, уровень доверия здесь выше, чем доверие квнутренним органам. Другими словами, люди, конечно, выражают недовольствопоборами и откровенным взятничеством, что в свою очередь способствует искладыванию у них негативных представлений об образе сотрудника милиции. И все,данный фактор нельзя назвать ведущим.
Еще более дискуссионным являетсяпроблема отношения к милицейскому насилию среди населения. Создаетсявпечатление, что для обеспечения собственной безопасности люди готовы закрыватьглаза на некоторые стороны правоохранительной деятельности, и с насилием, даженеобоснованным, в том числе.
Имея возможность некоторое времяпроработать в организации по оказанию правовой помощи населению от сотрудниковмилиции, мы несколько раз сталкивались с журналистами, пишущими статьи наданную тему. Перед публикацией материала его автор как правило всегдаинтересовался, действительно ли пострадавший преступник? На самом ли деле онявляется виновным? При попытке нами объяснить, что даже если человек виновен иего вина не вызывает сомнений, то это не повод его избивать или оскорблять, тоуслышали в ответ: «читатели нас не поймут».
Читатель, то есть обычныйдобропорядочный гражданин, в целом не возражает, если милиционер побьетпреступника. Так же считают и многие сотрудники милиции. Они полагают, чтобороться с преступностью без нарушений закона (преимущественно ущемления правподозреваемых и обвиняемых) практически невозможно, и ожидают, что общество ихпоймет. Как сказал сотрудник милиции, осужденный за избиение подозреваемого внаркоторговле: «Если он [сотрудник милиции] делает все, чтобы изобличитьпреступника, применяет все средства из благих побуждений, то где здесьпроизвол?» «Общество хочет спокойной жизни. Оно радостно смотрит, какмилиционеры хулигана избивают. С радостью».
Вместе с тем, готовность граждантерпеть эксцессы «правоохранения» не безгранична. Нарушения со стороныправоохранительных органов допустимы, только если они совершаются радивыполнения функции по охране общества. Добропорядочный обыватель, согласный сизбиением преступника, будет крайне возмущен, узнав о том, что милиционерыпобили ни в чем не виновного человека. К сожалению, в последние годыправопослушные граждане нередко становились жертвой силовых действий милиции.Проводя операции по пресечению преступлений, сотрудники милиции бывают весьманеизбирательны. Например, профилактические мероприятия по поддержаниюобщественного порядка, проводившиеся в декабре 2004 года в Благовещенске(Башкирия), обернулись избиениями сотен людей. Не менее показательны операциипо пресечению коммерческих нарушений, проведенные сотрудниками милиции в городеБежецке Тверской области в ноябре 2004 года. Вместе с сотрудниками рынка,подозреваемыми в препятствовании совершению сделок, тверская милиция и ОМОНзадержали и избили заместителя директора ателье и начальника местной нефтебазы,которые оказались на рынке случайно. И такие случаи не являются единичными.
Неизбирательное применение силовыхметодов милицией объясняется не только установкой на то, что преступник долженбыть наказан любой ценой. Дело в том, что представление о преступности, скоторой надо бороться силовыми методами, у милиции значительно шире, чем уобычного гражданина. Некоторые сотрудники милиции воспринимают как преступноевсе общество. Они описывают свое отношение в терминах схватки: «… как навойне, где враг повсюду, а помощи нет». В результате 41% населения в целомопасается насилия со стороны работников правоохранительных органов. Страх передмилицией испытывают более половины жителей Москвы (56%) и других городов снаселением свыше одного миллиона человек (51%) – в глазах общества милициястала источником угрозы.
Некоторые сотрудники милиции склонныигнорировать страх и негативное отношение к себе, считая, что гражданам всеравно некуда больше обратиться за защитой. «Если что-то случилось, куда идут?!В милицию!» Однако это не совсем так. По мнению социологов, «осознаниенеэффективности милиции, с одной стороны, и неизбежности обращения к ней, сдругой, еще [больше] усиливает отрицательное отношение россиян к милиции имилиционерам». Кроме того, согласно опросам общественного мнения, в случаенеобходимости только около двух третей россиян обратятся в милицию, а однатреть делать этого не будет.
Однако, объясняя нежелание гражданобращаться за помощью к милиции, нельзя сводить его только к страху.Существенна не только потенциальная угроза со стороны милиции, которую ощущаетобыватель. Важно то, что, с точки зрения населения, степень защиты отпреступности и правонарушений, которую милиция обеспечивает, не искупает и некомпенсирует негативных издержек ее деятельности. Происходит это потому, чтоцели и задачи, решением которых милиция занимается, далеки от тех, которыепоставило бы перед этой службой общество.
Не является ли такое утверждениеслишком смелым? В Законе «О милиции», в статье 1 сказано, что милиция вРоссийской Федерации – это система государственных органов, призванных защищатьжизнь, здоровье, права и свободы граждан, их собственность, интересы общества игосударства от преступных и иных противоправных посягательств. Казалось бы,именно этого общество и ожидает от милиции. Однако эта цель теряется уже настадии определения задач тех или иных милицейских подразделений.
В том же Законе «О милиции» указано,что милиция делится на две части – милицию общественной безопасности икриминальную. Задачами криминальной милиции является выявление, предупреждение,пресечение и раскрытие преступлений, а также розыск лиц, скрывающихся отправосудия, – словом, то, что принято называть «борьбой с преступностью».Милиция общественной безопасности помимо этой функции и в отличие от милициикриминальной должна обеспечивать безопасность личности, общества и охранусобственности от других правонарушений. Тем не менее уже здесь защита обществаи отдельного человека отходит на второй план. Приоритетом становится борьба спреступностью. То, что именно эта цель фактически ставится перед милицией,видно, в частности, из объяснений рядовых сотрудников милиции вроде следующего:«Основной задачей ОВД была и остается борьба с преступностью».
Усугубляет ситуацию чрезмерная длятакой большой страны, как Россия, степень централизации управлениядеятельностью правоохранительных органов. Общая задача борьбы с преступностью иправонарушениями конкретизируется высшим руководством и директивно доносится доисполнителей по всей стране. Сотрудники милиции так описывают этот процесс:«Все спускают сверху как снежный ком. То есть в министерстве, в Москве, сказали– вниз по нисходящей спускают. Задачи устанавливают, показатели...» Такая централизованнаясистема в принципе не позволяет дифференцированно подходить к планированиюработы региональных и районных подразделений милиции и ставить перед нимиприоритеты, исходя из местных особенностей. Высокая степень централизации такжене дает возможности использовать качественные параметры оценки эффективностиправоохранительной деятельности.
Показатели, образующие систему оценкиуспешности работы конкретных подразделений милиции, предельно формализованы.Приказ МВД РФ №1150 и прилагающиеся к нему отчетные формы и инструкции включаютв себя показатели преимущественно количественные. Например, число выявленных ираскрытых преступлений, количество изъятых психотропных и наркотическихвеществ, число обвиняемых по уголовным делам и тому подобное. При этом важны нечисленные показатели сами по себе, а их динамика. Успешность работы оцениваетсяисходя из уменьшения или увеличения показателей за отчетный период по сравнениюс предыдущим.
Например, подразделения милиции поработе с несовершеннолетними должны в каждый отчетный период оформлять большематериалов по административным правонарушениям, направлять в суд большедел по лишению родительских прав, помещать больше подростков вприемники-распределители. Участковые должны больше составлять протоколовоб административных правонарушениях. Службы по борьбе с организованнойпреступностью должны выявлять большее число террористических преступлений.Отделы по борьбе с оборотом наркотиков раскрывать больше преступлений,связанных с оборотом наркотиков, и изымать большее количество наркотическихсредств.
Такая система оценки не учитываетреальную динамику преступлений и правонарушений и в принципе не предполагает,что деятельность милиции может быть успешной и привести к реальному снижениюпротивоправной активности. Напротив, из-за существующей системы отчетностисотрудникам милиции становится невыгодно заниматься профилактикой преступности.К тому же непрерывное стремление к повышению показателей провоцирует милицию напреследование лиц, ведущих вполне добропорядочный образ жизни. То есть сами посебе параметры отчетности не вполне соответствуют запросам общества. Но это неединственный негативный аспект формальной системы оценки работы милиции. Какизвестно, необходимость выдавать «на-гора» показатели довлеет над каждымсотрудником от начальника до рядового. От показателей зависят продвижение послужбе и размер оплаты труда. При этом требования хороших показателей неподкреплены материально. И то, что милиция недопустимо бедна инепрофессиональна, понимают не только эксперты, но и обычные граждане.
Как в этих условиях милицияобеспечивает 82,2% раскрываемости убийств или 86,9% раскрываемостиизнасилований? В первую очередь, чтобы предотвратить снижение процентараскрываемости, милиция уклоняется от приема заявлений о преступлениях.Граждан, пришедших с бесперспективными с точки зрения следствия заявлениями окраже сумочек и сотовых телефонов, о драках и мелких грабежах, стараютсяспровадить. Отказ в приеме заявления или проведении разбирательства позаявлениям является, наверное, самым существенным фактором, дискредитирующиммилицию.
Дополнительным следствием «выполненияплана» является стремление сократить время работы с каждым конкретным делом,заявлением и заявителем. Как сказал один сотрудник милиции, сначала он подробноразъяснял каждому задержанному его права, а когда у него в работе оказалось 20-30 уголовных дел за раз, то «стало не до объяснений». Такое отношение распространяетсяне только на задержанных, но и на пострадавших от преступлений. Из тех, ктообращался в милицию за решением конкретных проблем, 34% столкнулись сразличными сложностями. Причем 59% обратившихся жаловались на невнимательноеотношение к их делу, а 20% на грубость со стороны сотрудников милиции.
Кроме отказа в приеме заявлений исокращения объема работы по каждому делу, для достижения хороших показателейсотрудники милиции бывают вынуждены идти на фальсификации и подтасовки.«… Всеми правдами и неправдами хоть на сотую часть процента, но все равновытягивают на плюсовые показатели». «Бывают смешные случаи, когда хорошиепоказатели за какой-то период, часть раскрытых дел переносят на следующий.Чтобы показатели снизить, ведь с ними будут сравниваться последующие периоды, иих снова надо будет вытягивать». Для обеспечения статистических показателейсотрудники милиции вместо расследования тяжких и сложных преступлений бываютвынуждены работать по «никчемным» или ими же инициируемым правонарушениям.«Есть материал большой, сумма ущерба большая, времени много отнимает. Но есть тампризнаки преступления. Весь прошлый месяц я им и занимался. Но в конце месяцанужна раскрываемость, палки. Вот и опять начинаешь заниматься всякой ерундой,типа того, что ловишь водителей автобусов, которые не всегда дают билеты.Мелочь всякая, а серьезные дела отходят на второй план».
В итоге борьба с преступностью инарушениями общественного порядка превращается в борьбу за цифру. Вкаждодневной работе милиции стремление к этой цифре оттесняет задачи защиты иконкретного человека, и общества в целом. Но населению формальные показателиулучшения борьбы с преступностью не так важны, как ощущение безопасности иуверенности в том, что при необходимости милиция их защитит. Гражданин, укоторого не приняли заявление о краже или который столкнулся с бездействиеммилиции и невнимательностью ее сотрудников, будет скептически смотреть нарекламные плакаты, информирующие о раскрытии тысяч преступлений противсобственности. Опираясь на свой собственный опыт и на опыт соседей, друзей изнакомых, 34% населения оценивают работу милиции как плохую, а еще 18%, какочень плохую.
Высшие должностные лица нашей страныв целом понимают причины недовольства населения милицией. Например, очевидноосознание того, что самый сильный ущерб легитимности правоохранительных органовнаносит уклонение от приема заявлений и проведения разбирательства. Ввыступлении того же генерального прокурора Устинова отсутствие надлежащейработы по заявлениям граждан о преступлениях прозвучало в качестве основнойпретензии к работе органов МВД. Также признается ущерб, наносимый репутациимилиции коррупцией среди ее сотрудников. О том, что милиция неоправданноприменяет насилие, напрямую с высоких трибун не говорят, хотя необходимостьбороться с «незаконными методами ведения следствия» признают.
Однако принимаемые и предлагаемыевластями меры не всегда кажутся действенными. Среди средств приведения милиции«в соответствие» сейчас предлагается увеличить финансирование МВД и применятьрепрессии к сотрудникам, уклоняющимся от регистрации заявлений граждан. Следуетотметить, что прокуратура и МВД ведут упорную борьбу за «укреплениеучетно-регистрационной дисциплины» как минимум с середины 1990-х годов с весьманезначительными результатами. В 2005 году сотрудников милиции за уклонение отработы по заявлениям граждан стали привлекать к уголовной ответственности. Заэти нарушения в отношении сотрудников милиции по всей стране было возбужденооколо ста уголовных дел. Представляется, что репрессивные меры не будут иметьуспеха, пока будет сохраняться существующая система отчетности. Ее как разменять не собираются. А для «придания системе социально ориентированногохарактера» предлагают расширять взаимодействие с уполномоченным по правамчеловека и проводить консультации с представителями общественных и религиозныхорганизаций, что в сложившейся ситуации явно недостаточно. 
Заключение
Для того чтобы общество по-настоящемупочувствовало себя в безопасности и научилось доверять сотрудникам милиции,должна произойти реформа всей системы правоохранительных органов.
Во-первых, милиция должна быть внеполитики.
Во-вторых, необходимо искоренить такназываемую «палочную» систему в раскрытии преступлений, чтобы невозникало необходимости создавать их искусственно.
В-третьих, нужно улучшить социальныйстатус сотрудников милиции и создать законы, защищающие их. Милиционеры должныподнять голову и заговорить, не боясь 286-й статьи (превышение должностныхполномочий). В настоящий же момент уже через месяц работы такая статья ходит закаждым сотрудником по пятам.
Во все времена в милиции встречалисьсотрудники, которые нарушали закон, брали взятки, вступали в преступныесообщества. Милиция является частью нашего общества, а общество, как известно,у нас заражено лицемерием, стяжательством, непрофессионализмом, хамством.Нельзя рассматривать правоохранительные органы отдельно от общества.
Еще пять-семь лет назад в милициипочти не было такой практики, когда нарушения, которые допускало начальство поотношению к подчиненному, оставались безо всякого внимания со сторонывышестоящих руководителей. Сейчас, увы, это распространенная практика, когдаподчиненных увольняют по надуманным основаниям. Говорю, опираясь на свойсобственный опыт. И решение суда в пользу пострадавшего, и непосредственныеобращения к руководству МВД ничего не меняют. Приходится уходить изправоохранительных органов.
Такое ощущение, что милицию хотятразвалить. По моему мнению, это политика, которой придерживается руководствоМВД. Ведь чтобы справиться с внутренними проблемами, в первую очередь коррупцией,руководству милиции достаточно политической воли. Однако наблюдаем мы совсемдругое – сегодня в милиции все поставлено на то, чтобы зарабатывать деньги.
В результате даже сотрудники, которыеобладают высоким правосознанием, со временем попадают в коррупционную систему.Из года в год наблюдая за тем, как начальство проворачивает огромные финансовыесхемы, они задаются вопросом: «Почему я должен работать сутками за 10тысяч рублей? Как на эти деньги прокормить семью?» И эти люди начинаютзаниматься поборами. 
Список использованнойлитературы
1. Данныепредварительного анализа результатов массового опроса населения – Центр«Демос».
2. Ибрагимов М.М.,Куличенко В.В., Сьедин Б.Г. Профессиональная этика и эстетическая культурасотрудников органов внутренних дел. – Киев, 1990.
3. Интервью срядовым сотрудников РУВД. – Нижегородская область.
4. Интервью сучастковым. – Республика Адыгея.
5. Интервью сосужденным сотрудником милиции. – Город Тверь.
6. Интервью соперуполномоченным милиции. – Свердловская область, город Сысерть.
7. Интервью ссотрудником патрульно-постовой службы. – Город Тверь.
8. Интервью с бывшимсотрудником милиции. – Республика Татарстан.
9. Кони А.Ф.Избранные произведения. Т. 1. – М., 1959.
10. Материалы экспертногоопроса сотрудников милиции – Центр «Демос».
11. Приказ МВД РФ №1150«О введении в действие систем оценки деятельности органов внутренних дел,отдельных подразделений криминальной милиции и милиции общественнойбезопасности, органов расследования» от 23 ноября 2002 года.
12. Статистическиеданные МВД о состоянии преступности за январь-декабрь 2004 года. – См.: www.mvd.ru/files/3157.pdf.
13. ФЗ №10-26-1 от 18 апреля 1991 года.
14. Шереги Ф.Э.Социология права: прикладные исследования. – СПб.: Алетейя, 2002.
15. http://genproc.gov.ru/ru/news/news_current.shtml?2005/01/619.html.
16. http://president.kremlin.ru/appears/2005/04/25/1223_type63372type82634_87049.shtml.
17. www.levada.ru/miliciya0504.html.
18. http://bd.fom.ru/map/projects/dominant/dom0510/domt0511_4.
19. http://bd.fom.ru/report/map/special/333_14039/3625_14102/d022631.
20. http://genproc.gov.ru/ru/news/news_current.shtml?2005/01/619.html.
21. www.newizv.ru/print/?id_news=2865.
22. www.anti-corr.ru/awbreport/index1.htm.
23. www.demos-center.ru/reviews/1087.html.
24. http://bd.fom.ru/map/projects/dominant/dom0510/domt0511_4.
25. www.levada.ru/miliciya0504.html.
26. www.levada.ru/miliciya0504.html.
27. http://genproc.gov.ru/ru/news/news_current.shtml?2005/01/619.html.
28. www.mvd.ru/index.php?newsid=5137.
29. www.publicverdict.org/ru/articles/articles/porka.html.
30. www.mvd.ru/index.php?newsid=5137.