Алтайская академияэкономики и права
Регистрационный №__________
« ____»_______________ 2009 г.
Контрольная работа
По дисциплине: Гражданскоепроцессуальное право
Вариант №3
Выполнила студентка
Группы Юc-61
Макарова Анастасия Алексеевна
Преподаватель:
ОЦЕНКА ________________________
« _____» ________________________ 2009 г.
Барнаул 2009
Содержание
Задача1
Задача2
Задача3
Списокиспользуемой литературы
Задача 1
Иванов предъявил иск о возмещении ущерба к водителюавтокомбината Сидорову. Свое требование Иванов обосновал тем, что автомашина,принадлежащая автокомбинату, столкнулась с управляемым им мотоциклом, врезультате чего мотоцикл был поврежден.
К участию в деле был привлечен автокомбинат. При рассмотрениидела выяснилось, что мотоцикл принадлежит Петрову.
Определите процессуальное положение названных в задачелиц.
Ответ:
Владельцем транспортного средства – является собственниктранспортного средства — Петров, а также лицо, владеющее транспортным средствомна праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на иномзаконном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортнымсредством), в данной ситуации это Иванов.
Таким образом, процессуальное положение гражданинаИванова, обратившегося в суд с исковым заявлением, следует определить, какистец, то есть лицо, в интересах которого возбуждено гражданское дело. Исходяиз того, что собственником мотоцикла является Петров и поврежденный мотоциклпринадлежит не Иванову, следует, что права последнего нарушены не были, поэтомуон будет являться ненадлежащим истцом, а в качестве надлежащего истца будетвыступать собственник мотоцикла Петров. Гражданский процессуальный кодекс непредусматривает замену ненадлежащего истца, поэтому Петров в случае обращения сисковым заявлением до вынесения судебного решения, может быть признан судом всоответствии со ст. 42 ГПК РФ, третьим лицом, заявляющим самостоятельныетребования относительно предмете спора.
Водитель Сидоров не является владельцем транспортногосредства, т.к. он управлял транспортным средством в силу исполнения своихслужебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового илигражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортногосредства.
При этом обязанность по возмещению вреда может бытьвозложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, например, в случае, когдаводитель, управляющий транспортным средством по доверенности или при исполнениитрудовых (служебных, должностных) обязанностей (ст. 1068 ГК РФ).
Cогласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо или гражданинвозмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных,должностных) обязанностей. Таким образом, в качестве ответчика будет выступатьавтокомбинат.
В случае причинения вреда работником при использованиислужебного транспортного средства, но не при исполнении служебных обязанностей(использование транспортного средства в нерабочее время или в личных целях)ответственность также возлагается на собственника транспортного средства(работодателя), если тот не докажет, что транспортное средство выбыло из еговладения в результате противоправных действий работника (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).В последнем случае при наличии вины работодателя в противоправном изъятиитранспортного средства из его владения ответственность может быть возложена какна работодателя, так и на его работника — в долевом порядке.
Если вред причинен работником при использованиисобственного (личного) транспортного средства, хотя бы и при исполнениитрудовых обязанностей, вред возмещается самим работником, поэтому водительСидоров может быть привлечен у имущественной ответственности автокомбинатом врегрессном порядке.
Задача 2
В районном суде слушалось гражданское дело по искуМарковой к Шевелеву о признании недействительным завещания. Обосновывая своетребование, Маркова утверждала, что наследодатель в момент составлениязавещания находился в состоянии невменяемости. Этот факт она подтверждалазаписью показаний Попкова, соседа наследодателя по палате, которыйприсутствовал в момент составления завещания. Показания Попкова были записанылечащим врачом по просьбе истца, так как Попков был тяжело болен и за три днядо слушания дела в суде умер.
Будут ли признаны доказательством записанные врачомпоказания Попкова?
Ответ:
Завещание является важным средством индивидуального регулированияобщественных отношений, оно может быть признано недействительными лишь решениемсуда.
Как односторонняя сделка завещание действительно приналичии одновременно условий, в соответствии с которыми содержание сделки недолжно противоречить закону, завещатель должен обладать дееспособностью,понимать значение своих действий и ими руководить, воля и волеизъявление должнысовпадать, требования о форме сделок должны быть соблюдены. Несоблюдение этихусловий влечет признание завещания как сделки недействительным, т.е. такаясделка не порождает правовых последствий.
Представленные Марковой показания Попкова, записанныелечащим врачом по просьбе истца не будут признаны судом в качестведоказательства.
Достижение тех правовых результатов, ради которых каждаяиз сторон участвует в гражданском судопроизводстве, во многом обеспечивается ихдеятельностью в процессе доказывания. Судебное доказывание — разновидностьпознания, протекающая в специфической процессуальной форме и охватывающаямыслительную, процессуальную деятельность субъектов, обосновывающих те или иныеположения и выводящих на основе этого новые знания в суде. [1]Доказывание,как и любая деятельность, складывается из последовательно совершаемых действий,которые можно разделить на стадии (этапы): 1) определение круга обстоятельств,подлежащих доказыванию; 2) выявление и собирание доказательств; 3) исследованиедоказательств; 4) оценка доказательств. Следует отметить, что выявление,собирание, исследование и оценка доказательств по делам о признании завещаниянедействительным осуществляется по общим правилам, закрепленным в гл. 6, 15 ГПКРФ.
Сложность установления данных фактов заключается в том,что суд должен установить их в отношении гражданина, который на моментрассмотрения дела умер. В связи с этим при установлении указанных фактов лица,участвующие в деле, могут представлять следующие средства доказывания:объяснения сторон, показания свидетелей (соседей, друзей, коллег по работе,врача-завещателя), например, об эмоциональном состоянии завещателя, его характере,о состоянии здоровья, о событиях, предшествовавших составлению завещания. Письменныедоказательства, например, медицинские документы, содержащие сведения озаболеваниях завещателя. Также установление данных фактов возможно с помощьюзаключения эксперта.
Более того, согласно ст. 64. ГПК РФ oбеспечениедоказательств необходимо в тех случаях, когда доказательства могут быть скрыты,уничтожены, изменены и т.п. В отношении личных доказательств так же может бытьугроза невозможности их получения вследствие плохого самочувствия свидетеля,угрозы его жизни, отъезда в длительную командировку и т.п.
При получении заявления об обеспечении доказательств отлиц, участвующих в деле, суд может удовлетворить либо отказать в егоудовлетворении.
Принятие мер по обеспечению доказательств возможно толькопосле возбуждения дела в суде. Одновременно с исковым заявлением истец можетподать заявление об обеспечении доказательств либо указать это требование висковом заявлении.
До возбуждения дела в суде обеспечение доказательствможет осуществляться нотариусами. Эти вопросы не входят в сферу действия ГПКРФ. В соответствии со ст. ст. 102, 103 Основ законодательства о нотариате попросьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимыев случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеютсяоснования полагать, что представление доказательств впоследствии станетневозможным или затруднительным. [2]
Следовательно, для того чтобы показания Попкова былипризнаны судом в качестве доказательств, Марковой необходимо было одновременнос подачей искового заявления в суд подать заявление об обеспечениидоказательств или обратиться к нотариусу до подачи иска в суд с даннымзаявлением. В таком случае на основании ГПК РФ Попков был бы допрошен вустановленном порядке и его показания были бы признаны судом – доказательством.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд вправе оценивать доказательстваисходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном иобъективном исследовании представленных ему доказательств, а также судосновывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы всудебном заседании (ст.195 ГПК РФ).
Задача 3
Несовершеннолетняя Карасева родила 12 февраля 2002 годадочь. Сославшись на сложившиеся тяжелые обстоятельства в личной жизни, Карасеваоставила дочь Ирину в родильном доме и написала заявление, что она не возражаетпротив удочерения ее ребенка другими людьми. Это заявление Карасевой былоподдержано ее матерью. 4 апреля 2002 года было вынесено решение об удочеренииребенка Карасевой супругами Кирсановыми. Девочке усыновителями было дано имяКристина.
В декабре 2003 Карасева обратилась в суд с иском оботменен усыновления и передаче ребенка ей на воспитание. Истица указала взаявлении, что, оставив ребенка в родильном доме, она поступила неправильно;теперь она достигла совершеннолетия, вступила в брак и имеет возможность личновоспитывать свою дочь; муж с ее исковыми требованиями согласен, он намеренудочерить ребенка.
Ответчики иск не признали, сославшись на то, что ребенкаони удочерили правомерно, никаких обманных действий не допустили, дочьвоспитывают длительное время, она их знает как родителей.
Кто должен быть привлечен к участию в деле?
Как нужно решить дело?
Ответ:
Усыновление — это сложный юридический акт. В нем находятотражение как воля лиц, выразивших желание усыновить ребенка, родителей, давшихсогласие на усыновление своего ребенка, самого ребенка, достигшего 10-летнеговозраста, и других лиц, установленных законом, так и воля государства,выраженная в решении суда. Таким образом, государство оказывает определенноевлияние на возникновение порождаемых усыновлением отношений. Оно посредствомсудебных органов власти непосредственно выражает свою волю и участвует вформировании самого акта усыновления. [3]
Решение суда об установлении усыновления, являясьюридическим фактом, является первоначальным основанием возникновения прав иобязанностей между усыновителем и усыновленным, а также несет одновременно ихарактер правопрекращающего факта, т.е прекращение ранее существовавшихсемейно-родственных правоотношений ребенка с его биологическими родителями и ихродственниками.
Усыновление подлежит государственной регистрации впорядке, установленном для государственной регистрации актов гражданскогосостояния. Государственная регистрация усыновления ребенка производится органомзаписи актов гражданского состояния по месту вынесения решения суда обустановлении усыновления ребенка или по месту жительства усыновителей(усыновителя). В течение трех дней со дня вступления в законную силу решениясуда об усыновлении ребенка суд направляет копию этого решения в орган записиактов гражданского состояния по месту вынесения решения суда длягосударственной регистрации усыновления ребенка.[4]
Субъектами семейного правоотношения являются лица,обладающие субъективными семейными правами и несущие субъективные семейные обязанностив нем.
По общему правилу, для того чтобы являться субъектомсемейного правоотношения, лицо должно обладать семейной правосубъектностью.Семейная правоспособность возникает с момента рождения гражданина ипрекращается его смертью, но ее содержание расширяется в зависимости отдостижения определенного возраста. Семейная дееспособность — способностьсубъекта своими действиями приобретать и осуществлять семейные права, создаватьдля себя семейные обязанности и исполнять их.
Ст.125 СК РФ предусматривает, что порядок передачи детейна усыновление определяется Правительством РФ, которое своим Постановлением от29.03.2000 N 275 утвердило, что дела данной категории рассматривает районныйсуд по месту жительства или нахождения ребенка по заявлению потенциальныхусыновителей (удочерителей) в порядке особого производства. В судебномзаседании необходимо: участие самого заявителя (заявителей), органа опеки ипопечительства и прокурора[5].
В соответствии со ст. 129 СК РФ, по которому ребенокусыновляется с согласия родителей. Согласие родителя на усыновление выявляетсяорганом опеки и попечительства с соблюдением требований, перечисленных в абз. 2п. 1 ст. 129 СК РФ, либо может быть выражено непосредственно в суде прирассмотрении дела об усыновлении. При этом следует иметь в виду, что если матьотказалась от ребенка после его рождения и выразила согласие на егоусыновление, о чем имеется ее письменное заявление, нотариально удостоверенноеили заверенное руководителем учреждения, в котором находился ребенок, либоорганом опеки и попечительства по месту жительства матери, повторного выявленияее согласия на усыновление ребенка в связи с рассмотрением вопроса обусыновлении этого ребенка в судебном порядке не требуется. Следует такжеотметить, закон не требует, чтобы родители давали согласие на передачу их детейкому-то конкретно — достаточно того, что они в принципе против этого невозражают и после того, как им разъяснили, что усыновление прекращает правовуюсвязь ребенка со всеми кровными родственниками, ибо на их место становятсяусыновители (и их родственники).
Особо решается вопрос в случае, когда родителям меньше 16лет, они не состоят в браке и в соответствии со ст. 62 СК орган опеки ипопечительства назначает их ребенку опекуна. Поскольку на практике такимопекуном, как правило, назначается мать (отец) несовершеннолетнего родителя,законодатель ввел в комментируемую статью следующее правило: для усыновленияребенка, чьи мать и отец не достигли 16 лет, необходимо также согласие ихродителей (опекунов, попечителей), а при отсутствии таковых — органа опеки ипопечительства. Заявление об отмене усыновления ребенка рассматривается судом впорядке искового производства с обязательным привлечением к участию в делеоргана опеки и попечительства, а также прокурора (пункт 1 статьи 78, пункты 1,2 статьи 140 СК РФ).
Таким образом, суд обязан отказать Карасевой в заявленномисковом требовании об отмене усыновления и о передаче ей ребенка, мотивировав основаниямист.ст. 140, 141 СК РФ, согласно которым усыновление нельзя признатьнедействительным.[6] Заисключением, как указал Пленум ВС РФ в Постановлении от 20.04.2006 N 8,«поскольку родительские права и обязанности возникают у усыновителей врезультате усыновления, а не происхождения от них детей, необходимо иметь ввиду, что в случае уклонения усыновителей от выполнения возложенных на нихобязанностей родителей, злоупотребления этими правами либо жестокого обращенияс усыновленными, а также если усыновители являются больными хроническималкоголизмом или наркоманией, судом может быть решен вопрос об отменеусыновления, а не о лишении или ограничении родительских прав» (п. 19).Суд вправе также отменить усыновление и при отсутствии вины усыновителя, когдапо обстоятельствам, как зависящим, так и не зависящим от него, если несложились отношения в новой семье ребенка.
В связи с тем, что Кирсановы характеризуютсяположительно, ребенок был удочерен ими правомерно и воспитывался длительноевремя, воспринимает их как родителей.
Более того, несовершеннолетняя Карасева в письменном видес одобрения родителей, которые выступают в качестве опекунов, оформила отказ отребенка с правом удочерения другими людьми.
Закон допускает, что страх навсегда прекратить кровнуюсвязь с детьми может побудить родителей отозвать согласие на усыновление даже входе судебного производства, но только до момента, пока оно не закончено. ВерховныйСуд РФ дал следующее разъяснение: согласие на усыновление, данное родителями всуде, должно быть зафиксировано в протоколе судебного заседания и подписано имлично, а также отражено в решении. При этом необходимо учитывать, что, исходяиз приоритета прав родителей на воспитание ребенка, любой из них может довынесения решения суда отозвать данное им ранее согласие независимо от мотивов,побудивших его сделать это.[7] Нокаких-либо действий со стороны Карасевой по отзыву заявления об отказе отребенка выполнено не было.
Список используемой литературы
1. КонституцияРоссийской Федерации, принятая на всенародном голосовании 12.12.1993 (в ред. от21.07.2007 №5-ФКЗ)
2. Гражданскийкодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая. -М.: ТКВелби, Изд-во Проспект, 2008.-560 с.
3. Гражданскийпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ (ред. от22.07.2008)
4. Семейныйкодекс Российской Федерации от 29.12.1995 №223-ФЗ (ред. от 30.06.2008)
5.Федеральныйзакон от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния»// СЗ РФ. -1997. -N 47. -Ст. 5340.
6.Федеральныйзакон от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданскойответственности владельцев транспортных средств».
7. Федеральныйзакон от 16.04.2001 №44-ФЗ «О государственном банке данных о детях, оставшихсябез попечения родителей».
8. ПостановлениеПравительства Российской Федерации от 29.03.2000г. №275 «Об утверждении правилпередачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля заусловиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории РоссийскойФедерации и правил постановки на учет консульскими учреждениями РоссийскойФедерации детей, являющихся гражданами Российской Федерации и усыновленныхучреждениями Российской Федерации детей, являющихся гражданами РоссийскойФедерации и усыновленных иностранными гражданами или лицами без гражданства.
9.Алиева, З.З. Особенности рассмотрения судом дел об усыновлении (удочерении)детей // Журнал российского права.-2007.-№1.
10.Вишнякова, А.В. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (2-еиздание). М.: Контракт, 2008-98 с.
11. Зипунникова,Ю.Н., Рыкова, Е.Ю. Некоторые особенности доказывания по делам о признаниизавещания недействительным // Арбитражный и гражданский процесс.-2007.-№1.-С.2.
12.Каменецкая, М.С. Семейная правосубъектность физических лиц // Семейное ижилищное право.-2007.-№5.
13.Комментарий судебной практики. Выпуск 10/ под ред. К.Б. Ярошенко. Юридическаялитература, 2004.// СПС Консультант плюс
14.Королев Ю.А. Семья как субъект права // Журнал российского права. -2000. -N 10.
15.Кулешов, Г.В. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности //Право в Вооруженных силах.-2008.-№3.
16.Настольная книга судьи по гражданским делам (2-е изд-е, переработанное и дополненное)под ред. В.М. Жуйкова, Норма, 2008-327с.
17. Паршукова,К.Ю. Общая характеристика отношений, порождаемых усыновителем, и их правоваяприрода // Семейное и жилищное право.-2008.-№2.
18. Смушкин,А.Б. Суркова, Т.В., Черникова О.С. Гражданский процесс: учебное пособие. М.:Омега-Л, 2007-128 с.
19.Рязанцев В.В. Правоотношения усыновления в российском семейном праве: Дис. насоискание степени кандидата юридических наук. М., 2001. С. 39.
20.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.04.2006 №8 «О применении судамизаконодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей».
21. ОпределениеКонституционного Суда РФ от 19.04.2007 N 246-О-О