ВВЕДЕНИЕ
Монархия – форма правления которой всовременном мире становится все меньше места, так как она основывается насосредоточении всей власти в руках одного человека (монарха, царя, императора,хана, эмира и др.), что не вписывается в рамки демократии, очерченные западнымигосударствами.
Тема монархии, как формыправления, разработана в учебниках по теории государства и права под редакциейМ.Н. Марченко, Л.Р. Симонишвили, А.В. Венгерова и др. Однако, рассматриваямонархию, как форму правления авторы учебников во-первых очень большое вниманиеуделяют историческим типам монархий, во-вторых, говоря о монархиях современныхони абсолютно не затрагивают проблемы их особенностей, а если и затрагивают, топриписывают их к типологии монархий. В.Е. Чиркин в своей статье «Нетипичныеформы правления в современном государстве» и в книге «Современное государство»рассматривает монархии современности именно со стороны их особенностей, с точкизрения того, что именно отличает современные монархии от их историческиханалогов.
Очень важна приисследовании особенностей сама персона монарха. Ведь главой государства,монархом не может стать рядовой человек. Для этого нужен волевой,коммуникативный человек, способный вести за собой толпы. И это вполне объяснимо,если вспомнить теорию этногинеза, то понятно, что не все люди по своей сущностиявляются пассионариями (т.е. яркими, энергичными людьми), что гармоничным людями субпассионариям (ленивым, ни на что не способным людям) нужны энергичные,пассионарные люди, которые способны вести за собой массы, тут и проявляетсясначала роль вождя племени, потом князя, императора и т.д.
Актуальной проблема современной монархии являетсяпотому, что при рассмотрении в теории государства и права темы монархии какформы правления, большинство ученых большое внимание уделяют видовому составумонархий в историческом аспекте, уделяя при этом современным видам монархий небольшоезначение. Также при анализе монархий на рассмотрение учеными выносятся чащевсего признаки того или иного вида монархической формы правления, аособенностям монархий уделяется очень мало внимания.
Данная тема также оченьактуально в современных политических условиях, т.к. сегодня все громчераздаются голоса сторонников возрождения монархии в Болгарии, Румынии, России ит.д. Однако, очень часто ярые сторонники возрождения монархии с трудомпредставляют все особенности данной формы правления на современном этапе.
При исследовании даннойпроблемы использовались методы:
1. формально-юридический, для понимания работы монархическогоаппарата именно с юридической точки зрения;
2. сравнительно-исторический, для проведения черты междусовременностью и историей и понимания значимости изучения монархий насовременном этапе для исторической дисциплины;
3. сравнительно-правовой, для выделения общих закономерностейправового развития монархий;
4. метод системного анализа, для изучения монархии каксистемного элемента современного мирового сообщества;
5. формально-логический, для изучения действиямонархического аппарата в соответствии с законами формальной логики;
6. психологический, для понимания монархическогоправосознания, как такового;
В соответствии с выделеннымиметодами, можно обозначить объект исследования – это монархии, как формыправления, рассмотренные на современном этапе их развития.
Предметом исследованияявляются особенности,характерные для монархической формы правления современности.
Целью исследования является выделение общих и частныхособенностей современных монархий, и в соответствии с целью выделяютсяследующие задачи:
1. исследовать все имеющиеся на современном этапемонархии;
2. выделить черты, характерные для всехмонархий;
3. найти особенности характерные для каждоймонархии;
4. объединить эти особенности по сходномупринципу;
Монархия сегодня являетсяочередной ступенью в развитии способов организации государственной власти, но именноэта форма правления оказалась той фазой в их развитии, которая, изменяясь имодифицируясь, смогла пройти длинный путь от зарождения государственности досегодняшнего дня.
Глава1. МОНАРХИЯ КАК ВИД ФОРМЫ ПРАВЛЕНИЯ
1.1 Понятие и признакимонархии
Монархия (от греч. monarchia– единовластие, единодержавие) – это форма правления, при которойглавой государства является монарх — суверенное, политически и юридическибезответственное лицо, приобретающее свой статус в порядке престолонаследия.
Это определение являетсяобщеприемлемым, однако, многие ученые-юристы, умаляют его, определяя, что монархия– это форма правления, при которой вся полнота государственной властисосредоточена в руках одного лица, это определение подходит только для абсолютноймонархии. Очень часто встречаются случаи, когда вся полнота государственнойвласти сосредоточена в руках президента республики и он осуществляет еепожизненно, например в Гвинее, Тунисе, Ираке. И если исходить из определенияА.В. Малько, то эти страны также можно назвать монархиями, но они республики.Именно поэтому для того, чтобы подробно разобраться в понятии монархии,необходимо выделить ее характерные признаки:
1. Главойгосударства является монарх (император, король, султан, принцесс, шах, эмир и др.);
2. Статус монархапередается по наследству. В соответствии с этим признаком можно выделить способы престолонаследия:
· Салический, при котором женщины полностьюисключаются из круга наследников престола (Норвегия, Япония, Бельгия);
· Кастильский, не исключает женщин из числапрестолонаследников. Существует две разновидности этого способапрестолонаследия: традиционный и современный. Согласно первому престолнаследуется по старшинству, но действует принцип «младший брат имеетпреимущество перед старшей сестрой» (Великобритания, Дания, Испания).Современный же способ этого принципа не предусматривает (Швеция).
· Австрийский, женщин из числа престолонаследниковне исключает, но дает мужчинам преимущество во всех степенях родства(Люксембург, Лихтенштейн, Монако, Нидерланды);
· Клановый, характерный для арабских стран, прикотором монарха выбирает правящая семья.
3. Юридическаябезответственность монарха (юридический имморализм); т.е. монарх не несет никакойответственности за результаты своего правления. Для данного признака характеренинститут контрасигнатуры (контрассигнации)- скрепление акта главы государства подписью министра, означающее, чтоюридическую и политическую ответственность за данный акт несет скрепивший егоминистр. Контрасигнатура формально объясняется тем, что глава государстваюридически не ответствен за свои действия.
Эти признаки являютсянаиболее существенными и встречаются в учебниках по теории государства и правапод редакцией А.В. Малько, О.В. Мартышина и многих других, но в них же отмеченеще один немаловажный признак: пожизненная принадлежность власти монарху. Этогопризнака придерживается и Л.Р. Симонишвили. Она же выделяет признак непроизводностивласти монарха от власти народа, при котором монарх является помазанникомБожьим, или сам ассоциируется с Богом и вся его власть имеет божественноепроисхождение. Однако этот признак приемлем для древних монархий, например вДревнем Египте, когда монарх считался сыном бога Амон-Ра; для средневековыхевропейских монархий, напрямую связанных с римской католической церковью,монарх в Средневековой Европе мог получить корону только из рук Римского Папы.Но этот признак характерен и для современных теократических монархий (Ватикан),где светская и церковная власть сливаются воедино, но он является несущественным, поэтому современные государствоведы его не выделяют. Оченьинтересна в плане выделения признаков позиция А.Б. Венгерова, так как наряду сформально – юридическими признаками он выделяет еще исоциально-психологические:
· монархияоснована и держится на патриархальном сознании, т.е. представлении о том, что«каждый за себя, один царь – за всех»;
· монархическаявласть сопровождается доверием к монарху, т.е. основывается на провозглашении верности и любви кнему;
· монархиядержится на принуждении, жестокой дисциплине и субординации;
· монархическоесознание в целом консервативно, ему свойственны терпение, желание сохранять существующиетрадиции, установившиеся нормы поведения.
А так же А.Б. Венгеровсвязывает процесс передачи престола по наследству с процессом легитимации главыгосударства и ставит под вопрос признак пожизненной власти монарха, говоря что:«бессрочность монархического правления означает лишь то, что срок правления неустанавливается заранее». Это действительно так, если не учитывать фактор тогочто монарха могут свергнуть с престола оппозиционные или революционные силы(свержение Николая II Романова в1917г.), но это уже будет скорее исключением из правил.
Очень точно выразился опризнаках монархии И.А. Ильин: «И вот, если права этой персоны наследственны,длятся бессрочно или пожизненно и сама сия персона не подлежит засвои действия ни ответственности, ни санкции, то сие есть монарх,а строй, возглавляемый им, есть монархический».
1.2 Виды монархий:история и современность
Анализируя монархиисовременности нельзя не заметить тот факт, что все они в той или иной степениимеют элементы республики. Этот факт наводит на различные мысли, так как ещеантичные мыслители расходились во мнениях, что же лучше: абсолютная илиограниченная монархия. Так Платон говорил, что «царское искусство прямым плетениемсоединяет нравы мужественных и благоразумных, объединяя их жизнь единомыслием идружбой», т.е. великий мыслитель придерживался того, что наиболее правильнойформой правления является абсолютная монархия. Аристотель же говорит, что«…царь – верховный вождь военных сил лишь в том случае, когда он выходит запределы страны», т.е. лучшейформой правления является ограниченная монархия.Цицерон же говорит, что в чистом виде монархия лучше любой другой формыправления. Отсюда видно, что уже в древности передовые умы мучались надвопросом какая из разновидностей монархий лучше.
В своем развитии монархиипрошли огромный исторический путь от восточной деспотии до парламентскоймонархии. Каждый тип монархий характеризовался объемом имеющейся у монархавласти, и тем на что именно эта власть была направлена. Л.Р. Симонишвили систорической точки зрения подразделяет монархи на восточно-деспотические, феодальные,буржуазные. Феодальные подразделяются на раннефеодальные,сословно-представительные и абсолютные; буржуазные на дуалистические ипарламентские. М.Н. Марченко придерживается такой же классификации, подразделяяпри этом типы монархий в соответствии с формационным подходом.
Восточная деспотия
Этот тип монархиивозникает на Древнем Востоке в связи с необходимостью создания и поддержания впорядке ирригационных сооружений. Укреплению деспотической власти служило то,что царь или фараон, стоявший во главе войска нередко обожествлялся илистановился верховным жрецом (Древний Египет, Древний Вавилон). Таким образоммонарх в восточной деспотии становился верховным администратором и верховнымдуховным лицом.
Л.Р. Симонишвили выделяетдва основных признака восточной деспотии:
· властьдеспотов имеет божественное происхождение;
· властьдеспотов являлась неограниченной.
И если с первым признакомсогласно большинство ученых, то по поводу второго например М.Н. Марченкоговорит следующее: «Власть монарха в условиях восточной деспотии формальнопредставлялась неограниченной, однако в действительности она была ограниченнойинтересами и влиянием военно-чиновничьей знати и жрецов».
Раннефеодальнаямонархия
Форма правления,соответствующая периоду становления и первоначального развития феодальногостроя. Среди характерных признаков раннефеодальной монархии принято выделятьтри:
· слабостьцентральной королевской власти;
· наличие вкаждой стране ряда самостоятельных или полусамостоятельных государств, княжествили герцогств;
· слабая связь ипрактическая независимость во многих случаях крупных феодалов от центральныхгосударственных органов.
Отношения вассалитета –сюзеренитета негативным образом влияли на централизацию власти в руках монарха.Последний являлся своеобразным верховным сеньором и в его подчинении находилисьтолько подвластные ему вассалы. То есть власть в раннефеодальной монархииосновывалась на известном принципе: «вассал моего вассала – не мой вассал».
Из примеровраннефеодальной монархии можно привести например Киевскую Русь, империюКаролингов и др.
Сословно-представительнаямонархия
Это форма правления, прикоторой королевская власть опирается и получает поддержку от феодальныхсословий, выраженных в сословно-представительном органе, что в определенноймере ограничивает ее (королевскую власть). То есть присословно-представительной монархии монарх ищет себе поддержку среди различныхсословий: духовенства, дворянства, зажиточных горожан. Однако же«сословно-представительные органы в известной мере ограничивали власть монарха,который вынужден был считаться с мнением и решением составляющих ихпредставителей духовенства и горожан».
Таким образомсословно-представительная монархия имеет следующие признаки:
· власть монархаосновывается на поддержке феодальных сословий, в лице сословнопредставительного органа;
· сословно-представительныйорган в известной мере ограничивает королевскую власть.
Из примеровсословно-представительных монархий можно привести Россию во второй половине XVI – первой половине XVII вв., Польшу – с XIV по XV в., Англию — с XII по XIV в. и др.
Вышеуказанные монархиибыли своеобразными ступенями в развитии монархической формы правления,современные же монархии подразделяются на реальные (дуалистические иабсолютные) и номинальные (парламентарные). В реальных монархиях властьполностью или частично, юридически и фактически принадлежит монарху; в номинальныхже монархиях власть закреплена за монархом только юридически, а на практикечаще всего властные полномочия выполняет за монарха правительство. В.Е. Чиркинпо поводу типов современных монархий говорит следующее: «Монархическая формаправления в наши дни имеет три разновидности: абсолютную (можно сказать, чтоона при оценке с юридических, но не фактических позиций стала полуабсолютной),дуалистическую и парламентарную».
Абсолютная монархия
Вид монархии, при которомвысшая государственная власть в полном объеме принадлежит монарху, которыйконцентрирует в своих руках все рычаги управления государством, делая народполностью бесправным. «Абсолютная монархия образовалась и функционировала вначальный период упадка и разложения феодализма и возникновения в недрахфеодального общества зачатков капитализма».
Таким образом, можновыделить следующие характерные признаки абсолютной монархии:
· возникает припереходе от феодальной к капиталистической формации;
· монархявляется высшим органом законодательной, исполнительной и судебной власти;
· монархупринадлежат все рычаги управления государством;
· весьбюрократический аппарат полностью подотчетен монарху.
Абсолютные монархии былиочень распространены в Средние века, и в особом виде сохранились досегодняшнего дня. Так А.В. Малько относит к абсолютным монархиям СаудовскуюАравию, Бахрейн, Оман и др. Однако с юридической точки зрения эти монархииназвать абсолютными нельзя, т.к. в Омане например власть ограничивается сюридической точки зрения конституцией, изданной самим монархом, как и в СА; а вБахрейне при Эмире существует законосовещательный орган под названиемКонсультативный совет, эти факторы на практике никак не ограничивают властьмонарха и с фактической точки зрения эти страны являются практически классическимпримером абсолютной монархии.
Конечно, современныеабсолютные монархии отличаются от своих исторических аналогов, но они лишь«обшиты конституционно-парламентской оболочкой», однако современные абсолютныемонархии являются нетипичными.
1.3 Дуалистическаямонархия
При данной формеправления власть носит двойственный характер. Она юридически и фактическиразделена между правительством и монархом (правительство формирует монарх), ипарламентом. Эта монархия возникает при переходе общества из феодальнойформации в буржуазную, при этом «Наследственный монарх выражает интересыфеодалов, тогда как парламент представляет интересы класса буржуазии».Парламент чаще всего наполовину формируется монархом (в основном верхняяпалата), остальная же половина формируется представителями из народа.
Большинство ученых,например О.В. Мартышин считают, что в дуалистической монархии все же большаячасть полномочий принадлежит монарху, т.к. он имеет право вето по отношению кзаконодательным актам парламента.
Исходя из полученных вышеданных можно выделить следующие признаки дуалистической монархии:
· высшая властьносит двойственный характер, т.е. разделена между правительством и парламентом;
· правительствоформируется монархом и полностью подчинено ему;
· часть парламентаформируется монархом, а часть народом;
· эта формаправления имеет место быть при переходе от феодальному к буржуазному обществу.
Из примеров современныхдуалистических монархий можно привести Марокко, Иорданское ХашимитскоеКоролевство, Кувейт. Существует также позиция, что среди современных монархийдуалистических нет, т.к. «они продолжают оставаться абсолютными, а парламентыимеют чисто консультативные прерогативы».
1.4 Парламентскаямонархия
Это форма правления, прикоторой власть монарха является ограниченной во всех сферах государственнойжизни и деятельности, и ограничение это имеет не только юридический, но ифактический характер. Правительство же формируется партией, получившейбольшинство при выборах в парламент, а лидер партии становится председателемправительства. Эта форма монархии характерна для развитых капиталистическихгосударств
Парламентская монархияимеет следующие признаки:
· ограничениевласти монарха во всех сферах;
· формированиеправительства победившей на выборах партией;
· существует вразвитых капиталистических государствах;
· монархпредставляет собой символ государства, его лицо, он «царствует, но не правит». Парламентская монархия является самойраспространенной формой правления в мире. Все монархии Европы – парламентарные монархии.Например, Великобритания, Дания, Нидерланды, Швеция и т.д.
Из последнего признакаможно выделить еще один тип монархии — символичная. Это формапарламентской монархии, при которой все полномочия монарха сведены на нет. Онтолько играет символичную роль, поддерживает традиции государства и не более,ярким примером может служить Япония, в которой монарх лишен всех полномочий ужеболее полувека.
Еще одной монархией,встречающейся в современном мире является теократическая монархия, прикоторой монарху принадлежит вся полнота государственной власти, но при этом онявляется высшим духовным лицом (Ватикан).
М.Н. Марченко выделяет насовременном этапе всего два вида монархий: дуалистическую и парламентскую, этатипология является спорной, так как с юридической точки зрения все современныемонархии так или иначе имеют институты, ограничивающие власть монарха; но сфактической точки зрения в ряде монархических стран эти институты не играютникакой роли в ограничении власти монарха. Так в Саудовской Аравии, например,имеется конституционный акт (Основной низам о власти от 1992г.), юридическизакрепляющей конституционную монархию, но на практике этот акт никак неограничивает полномочия монарха, наоборот закрепляя абсолютистский режим, сводяк минимуму права человека и гражданина.
Таким образом, видно, чтотема монархической формы правления является на сегодняшний день актуальной повопросам ее сущности и характерных признаков. Но главное то, что монархияявляется очень гибкой формой правления, т.к. она прошла очень длинныйисторический путь, она подстраивалась под каждую общественную формацию и дожиладо сегодняшних дней.
Современный мирнасчитывает немалое количество монархий (около 25), и это очень легкообъяснить, например наследственный характер власти обеспечивает легитимностькаждого нового монарха. Для населения монархий эта форма правления становитсятрадиционной и приемлемой, она закладывается в сознании и правосознании людейна всю жизнь.
На сегодняшний день вмире существует три типа монархий: дуалистические, абсолютные (с оговорками) ипарламентские, а так же символичные и теократические, но эти типы монархий неявляются существенными.
Глава2. ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННЫХ МОНАРХИЙ
Особенность современноймонархии – это отличительная черта данной формы правления, характеризующаяиндивидуальность организации ее органов власти и отличающая современныемонархии от их исторических аналогов.
Первой, и наверное самойглавной особенностью является «нетипичность», так удачновыделенная В.Е. Чиркиным. Он называет классическую парламентскую монархию«республиканской монархией», т.е. монархией в которой власть монарха полностьюограничена во всех сферах государственной власти. Ярким примером «нетипичной»монархии может служить Англия -Центр Содружества независимыхгосударств, которые раньше входили в ее колонии. Английская монархия являетсобой пример классической конституционной парламентской монархии. КонституцииОбъединенного Королевства фактически не существует (она является неписанной),но ее заменяют нормы статутного права, среди которых можно выделить ХабеасКорпус Акт 1697г., Билль о правах 1689г., Закон о престолонаследии 1701г. и др.Юридически английской королеве принадлежит огромное количество полномочий: онаназначает премьер-министра, членов правительства, созывает и распускаетпарламент, может наложить вето на законопроект, издаваемый парламентом,является верховным главнокомандующим в период войн и т.д., эти факты делаютвеликобританскую монархию дуалистической. Но фактически своими полномочиями королеваникогда не пользуется, что ярко характеризует афоризм «мертвое право» или«спящий английский лев». А все основные полномочия королевы выполняют членыправительства. Еще один яркий пример «нетипичности» являет собой Япония -государствов Восточной Азии, расположенное на четырех крупных островах – Хоккайдо, Хонсю,Сикоку, Кюсю. Главой государства является император – «символ государства иединства нации». Японская Конституция 1947г. сводит реальную власть императорак нулю. Все действия императора: назначение премьер – министра, промульгацияпоправок к законам, созыв и роспуск парламента, назначение и отстранение отдолжности министров – могут осуществляться императором только с одобренияКабинета министров (правительства) и Коккайя (парламента).
Фактически за императоромостались только традиционно-церемониальные функции: обращение к парламенту сречью на открытии сессии, представительство за рубежом, подписание официальныхдокументов.
Все вышеперечисленныефакты дают полное основание назвать японскую монархию конституционной ипарламентской, а так же, как говорилось ранее и символичной монархией.
Другой отличительнойособенностью является то, что ни одна монархия Европы не являетсяабсолютной, что еще раз подчеркивает высокий уровень европейской демократичности.Однако Ватикан с юридической точки зрения является абсолютной монархией. Это самоемикроскопическое (территория – 0.44 кв. км, население – около 1000 человек)государство Западной Европы, с огромной историей и интереснейшей формойправления. Главой государства является Римский Папа, который избирается на своюдолжность Коллегией кардиналов пожизненно. Папе принадлежит вся полнотазаконодательной, исполнительной и судебной власти. При нем (при Папе)существует законосовещательный орган (все та же Коллегия кардиналов). Самоеинтересное то, что Ватикан практически имеет свою Конституцию, а точнее сказатьКонституционные акты государства-города Ватикана от 7 июня 1929 года.
Исходя из приведенныхвыше фактов выходит то, что в силу наличия у Папы всех трех рычагов властиватиканская монархия является абсолютной; факт государственной церкви делает еетеократической, а наличие конституционных актов полуконституционной. То есть вВатикане имеет место абсолютная теократическая полуконституционная монархия.
Но, перечисляя эти факты,следует иметь ввиду, что наличие государственности у такой страны как Ватиканявляется всего — лишь данью средневековым традициям Европы.
В наше время существуетпроблема «богатый Север – бедный Юг», эту же тенденцию можно в той или инойстепени заметить и у монархий, то есть чем южней находится монархия, темболее она абсолютна. Так из северных монархии можно привести примерШвеции. Это североевропейская монархия, являющаяся еще более ограниченной,нежели монархия английская. Монарх в Швеции, по Конституции от 1974 г., неимеет практически никаких полномочий, кроме церемониальных: открыть заседаниепарламента, поздравить население страны с Новым годом и т.д. Т.е. монарх вШвеции является всего — лишь символом государства наравне с флагом и гимном ине более, и по европейским устоям является данью традициям. Т.е. шведскуюмонархию можно назвать супер – парламентской.
Из южных монархий впример можно привести Бруней.Азиатское государство с зачаткамипарламентаризма и конституционности. В 1984 г., когда Бруней обрел своюнезависимость власть перешла в руки султана. В этой стране нет четко очерченныхорганов законодательной и исполнительной власти. В роли законодательных органовмогут выступать лишь Конституционные советы, являющиеся своего родасовещательным органом при монархе.
Власть в Брунеесосредоточена в руках одного самодержавного монарха. Хотя на данный моментБруней напоминает Россию в начале XX века, т.к. сейчас виден рост брунейского освободительного движения.
То есть брунейская монархияпо своей сути является абсолютной с незначительными зачаткамипарламентаризма и демократии.
Еще одной важнойособенностью некоторых современных монархий является фиктивность законодательных(законосовещательных органов) при монархе. Эта особенность относится ксовременным абсолютным мусульманским монархиям. В Омане, например, «созданиепарламента как противоречащего традициям мусульманского фундаментализмаисключается». Парламент заменяется институтом аш-шуры – законосовещательныморганом при монархе, но реальных полномочий он не имеет и находится в полнойзависимости от монарха.
Так же можно заметить,что многие неевропейские монархии имеют в своей основе европейскиедемократические институты, этот фактор является производной колониальныхзахватов и протекторатов. Ярким примером этой особенности может служить,например Иордания. Государство на Ближнем Востоке в Западной Азии. Иорданиядолгое время находилась под протекторатом Англии, практически до 1952г. Чтосказалось на становлении в ней умеренно авторитарного политического режима.Очень много Хашимитское Королевство переняло от Англии: провозглашенноеверховенство закона, народовластие в «свободном волеизъявлении народа». В 1992 г.в Иордании разрешена деятельность политических партий. Законодательная властьразделена между Национальным собранием (парламентом) и королем (институтмонарха назван не султаном или эмиром, а именно королем, что подчеркиваетвлияние западноевропейской идеологии). Верхняя палата иорданского парламентатак же назначается королем.
Исполнительная властьосуществляется королем и правительством, главой последнего является монарх. Всерешения правительства подписываются исключительно монархом, отсутствуетинститут контрасигнатуры.
Конституция 1952 г.наделяет короля правом: объявления войны и мира, ратификации договоров исоглашений, назначения выборов в нижнюю палату парламента, роспуска последней,назначения членов верхней палаты, и спикера, награждения титулами и наградами,отмены приговоров суда, подтверждения смертного приговора.
Иорданское ХашимитскоеКоролевство является ярким примером дуалистической конституционной монархии.
Еще одним ярким монархии,побывавшей под протекторатом является Оман. Государство на юго-востокеАравийского полуострова, получившее свою независимость лишь во второй половине XX в., а до этого долгое времянаходившееся под протекторатом Англии. И этот факт оказал заметные отпечатки навысшую власть Омана.
Главой Омана являетсяСултан из правящей династии. Ему принадлежит вся полнота власти: он являетсяглавой правительства, полностью контролирует деятельность законосовещательногооргана, является верховным главнокомандующим и т.д.
Роль Конституциивыполняет основной закон Султана от 6 ноября 1996 г. До этого времениКонституцией Омана являлся Коран, что подчеркивает теократичность этогоазиатского государства. Султан же является и религиозным главой (религия Омана– ислам ибадитского толка). Таким образом на Аравийском полуострове имеет местобыть исключительно абсолютная монархия с начальными зачатками конституциолнализмаи парламентаризма.
Очень близкой к этойособенности является постколлониальная монархичность некоторых островныхреспублик, побывавших в числе колоний Великобритании, и находящихсясейчас в британском Содружестве. К таким странам В.Е. Чиркин относит напримерАнтигуа, Барбуду, Барбадос, Ямайку и др.
Важнейшей особенностьюявляется то, что в большинстве монархий Европы институт монарха являетсялишь данью традициям. Приверженность населения этих стран к монархуярко иллюстрирует нам как же сильно засело в психике у людей осознание того,что личность монарха священна, что он является своего рода их защитником отвсех бед. Эту особенность ярко иллюстрируют примеры уже рассмотренной Англииили Нидерландов. Нидерланды — «страна, в которой разрешено все!» — так называютНидерланды европейские соседи. Эта страна формально имеет 2-е Конституции:Статут Королевства Нидерландов от 1954 г. (этот акт решает вопросы между самимиНидерландами и их провинциями, т.к. по форме государственного устройства Нидерландыявляются унитарным децентрализованным государством) и Конституции Нидерландовот 1815 г., закрепляющей основы нидерландского конституционного строя.
Юридически и фактическиНидерланды – конституционная парламентская монархия, главой государства являетсякоролева, королевское звание же передается по наследству.
Юридическое закреплениешироких полномочий монарха на деле оказывается совсем иным: королева назначаетпремьер-министра, устанавливает министерства, назначает комиссаров впровинциях. Каждый год в третий вторник сентября королева выступает наобъединенной сессии парламента с докладом об основных направленияхгосударственной политики. Она (королева) руководит внешней политикой и имеетправо помилования. Однако, все вышеперечисленные полномочия зачастую вместокоролевы выполняют члены правительства.
Выходит, что нидерландскаямонархия очень приближена по своей сущности к монархии английской, так какмонарх фактически является государственным главой по традиции, как и в Англии.
Абсолютно во всех монархияхглава государства предстает как символ последнего, именно лицосвоего государя дороже всего для населения с монархическим правосознанием,нежели флаг, герб, гимн и др. И эта особенность характерна даже не столькоевропейским монархиям, сколько монархиям африканским. Например Свазиленду.Стране на юге Африки, так же неоднократно подвергавшейся влиянию западнойидеологии. Конституции как таковой в Свазиленде нет, но есть королевскиеконституционные акты, закрепляющие основы конституционного строя этой страны.
Главой государстваявляется Король, в руках которого сосредоточена исполнительная, отчастизаконодательная и судебная власть. Монарх в Свазиленде является главойправительства (Совет министров), назначает его премьер-министра и всех другихчленов правительства. Но интересен тот факт, что все министры должны быть еще ичленами парламента. Это дает Королю существенные преимущества в законодательнойсфере.
В Парламенте Корольназначает 2/3 членов верхней палаты (Сената) и влияет на выборы в нижнюю палату(Палату собрания) через коллегию выборщиков. То есть в Свазиленде установилась квазиконституционнаямонархия, с яркими признаками дуализма власти (однако же перевес идет насторону Короля). Говоря о правосознании населения Свазиленда, следует сказать, чтонарод этого государства, еще во многом не избавившийся от остатков феодализма,видит в короле единственного защитника, считая остальных чиновников«государственными паразитами».
Отличительнойособенностью является выборность монархов в Малайзии и ОАЭ, этоабсолютный феномен монархической формы правления, который является своеобразным«миксом» монархии и республики, хотя, конечно же монархического и дажеабсолютистского в этих странах больше. Так Малайзия — «монархия изнескольких монархий» или «Соединенные монархические штаты», так окрестило этустрану мировое сообщество. Она состоит из тринадцати штатов, которыевозглавляют наследственные монархи (султаны, раджи), и двух федеральныхтерриторий, которые возглавляют губернаторы.
Верховный правитель Малайзиивыбирается главами штатов, которые образуют «Совет правителей». По Конституции1957 г. Верховный правитель, избранный абсолютным большинством, частичнообладает полномочиями как в законодательной, так и в исполнительной сферевласти. В отношении первой он утверждает законы, изданные Парламентом, ноодновременно он лишен права вето. В отношении исполнительной власти монарх неможет назначать членов Кабинета министров (правительства), он может лишькоординировать направления деятельности правительства своими указаниями.
Но при всем при этом, уВерховного правителя Малайзии остается исключительное право назначения судей,представительства страны на международной арене, командования армией привоенных действиях. Интересен тот факт, что все субъекты Малазийской Федерацииобладают собственными Конституциями, а так же и широкими полномочиями, чтоделает Верховного правителя Малайзии «первым среди равных».
Малайзия по своейсущности является уникальной монархией, так как во главе страны стоитаристократическая элита, выбирающая главу из своей среды. То есть малазийскуюмонархию можно обозначить как поликонституционную парламентскую монархию схарактерными аристократическими признаками.
Похожая ситуация и вОбъединенных Арабских Эмиратах. Это государство находится в восточной частиАравийского полуострова на побережье Персидского и Оманского заливов. НазватьЭмираты полноценной монархией нельзя, так как главой государства являетсяПрезидент, причем выборный. Однако он выбирается из семи эмиров, являющихсяправителями эмиратов, которых соответственно тоже семь.
Полномочия такназываемого Президента юридически и фактически очень широки: он являетсяпредседателем правительства (Кабинета), входит в Высший совет федерации(парламент арабского типа), так же является верховным главнокомандующим ипредставителем Эмиратов за границей.
Очень важен в АрабскихЭмиратах такой демократический орган, как Федеральный национальный совет (ФНС).Он является совещательным органом при правительстве. В его компетенцию входитпринятие государственного бюджета, а так же рассмотрение нормативных актовправительства. Очень интересен тот факт, что в состав ФНС входят представителинарода из каждого эмирата; ну конечно же эти представители не являются простымикрестьянами или рабочими, они принадлежат знатным родам и династиям.
Большое значение имеетпринятая в 1971 г. Конституция, которая, однако же, регулирует лишь полномочиятаких институтов как институт правительства, органов парламента и Президента, атак же частично основные права и свободы граждан.
Самое поразительное в ОАЭявляется то, что в каждом из семи эмиратов имеет место абсолютная монархия,которая сочетается еще и с Конституциями эмиратов. Высшая власть страны неимеет никакого права вмешиваться во внутренние дела эмиратов.
Таким образом, ввосточной части Аравийского полуострова находится уникальное государство: республикас монархией (причем абсолютной) в основе или «монархической республикой».Причем абсолютно невозможно в данном случае отнести эту республику ни кпрезидентской ни к парламентарной, т.к. в первом случае полномочия президентане слишком велики, а во втором органы парламента не имеют своего четкогоочертания.
Еще одной интереснойособенностью некоторых современных монархий является монархическийфедерализм, причем характерный не только для ОАЭ и Малайзии, но инапример для такого государства как Бельгия. По Конституции Бельгии от 1831г.это государство является унитарным, но при развитии этой страны возниклипроблемы, обусловленные неоднородностью национального состава населения. Однакофедерализм в монархиях можно рассматривать как еще один способ ограничениявласти монарха с помощью децентрализации государственного руководствамонархией.
Среди арабских монархий присутствуетособый принцип престолонаследия, это так называемый клановый принцип,когда монарха выбирает его семья. Эта особенность присуща исключительноазиатским монархиям Персидского залива. Если вспомнить престолонаследие вДревнем Египте, то можно найти очень много общего. Такой принциппросматривается например в уже рассмотренном Катаре.
Таким образом, средиосновных особенностей современных монархий можно выделить десять основных:
1. «нетипичность»;
2. отсутствиеабсолютизма среди европейских монархий;
3. наличие средимонархий принципа: «чем южнее монархия, тем более она абсолютна»;
4. наличиеевропейских демократических институтов, у монархий Азии и Африки, побывавшихпод влиянием государств Европы;
5. наличие институтамонарха, в монархиях Европы, как дани традициям;
6. возведениемонарха в ранг символа, лица государства, во всех монархиях;
7. выборностьмонархов в Малайзии и ОАЭ;
8. клановый принципвыбора монарха в арабских монархиях;
9. монархическийфедерализм как фактор ограничения власти монарха;
10. фиктивностьзаконодательных (законосовещательных) органов в ряде мусульманских монархий.
Данный переченьособенностей не является исчерпывающим, но именно он наиболее точнохарактеризует положение современных монархий, как форм правления в мире, ихзначение и отличия современных монархий от их исторических предшественников.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
При исследовании монархийсовременности, как форм правления чаще всего использовался сравнительноправовой метод, с помощью которого выделялись наиболее важные черты организациигосударственной власти в монархиях. Несомненно, что особенности монархийвытекают прежде всего из положения личности самого монарха в системе органовгосударственной власти.
Многие современные ученые,рассматривая монархию, как форму правления слишком большое внимание уделяютисторической типологии монархий. Она очень важна для понимания того, чтомонархия является наиболее гибкой формой правления, способной подстраиватьсяпод условия, диктуемые временем. Но намного важнее знать именно те характерныечерты, признаки и, наконец, особенности монархий, которые характеризуютположение такого лица, как монарха в изменяющейся системе органовгосударственной власти.
Современный мирнасчитывает немало государств с монархической формой правления. Монархия –традиционная у многих народов система организации государственной власти, инарод стран-монархий до такой степени привыкает к этой форме правления, чтомонархия может изменяться, реставрироваться, но все равно быть эталономорганизации государственной власти.
Исследуя монархиисовременности, нельзя не заметить того, что каждая из них имеет свои, присущиетолько ей признаки, которые в совокупности и составляют исследуемыеособенности. Именно они показывают те изменения, которые произошли смонархической формой правления в результате исторического развития.
Списокиспользованной литературы
1. Венгеров А.Б. Теория государства иправа: учебник для юридических вузов. М., 2008. 608 с.
2. Матузов Н.И., Малько А.В. Теориягосударства и права: Учебник. М., 2005. 541 с.
3. Симонишвили Л.Р. Формы правления:история и современность: учеб. пособие. М., 2007. — 280 с.
4. Теория государства и права: курслекций / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1997. 475 с.
5. Теория государства и права:учебник / кол. авт.; отв. ред. А.В. Малько. М., 2006. 400 с.
6. Теория государства и права:учебник для вузов/Под. общ. ред. проф. О.В. Мартышина. М, 2007. 497 с.
7. Гумилев Л.Н. Этногинез и биосфераЗемли. Л., 1989. 315 с.
8. Ильин И.А. О монархии иреспублике: собрание сочинений. Нью-Йорк., 1997. 475 с.
9. Кушхов И.Р. Основы федерализма присовременной монархической форме правления//Журнал российского права. 2006. №11.С. 108-117.
10. Правовые системы современногомира. Энциклопедический справочник/Отв. ред. – д.ю.н., проф. А.Я. Сухарев. – 2-еизд., изм. и доп. М., 2007. 589 с.
11. Серегин А.В. Античные мыслители омонархической форме правления//Правоведение. 2006. №5. С.160-168.
12. Чиркин В.Е. Современноегосударство. М., 2001. 432 с.
13. Чиркин В.Е. Нетипичные формыправления в современном государстве//Государство и право. 1994. №1. С.109-115.