ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
§ 1.1 Условное осуждение в историиотечественного уголовного законодательства
§ 1.2 Условное осуждение в зарубежномуголовном законодательстве
§ 1.3 Правовая природа условногоосуждения
ГЛАВА 2. ПРАВОВАЯ ХАРАТЕРИСТИКАУСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ
§ 2.1 Цели условного осуждения
§ 2.2 Назначение и содержаниеусловного осуждения
§ 2.3 Отмена условного осуждения ипродление испытательного срока
§ 2.4 Современные тенденции и путисовершенствования закона в части условного осуждения
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы дипломного исследования. Задача противодействия преступностив современных условиях предполагает использование различных средств:экономических, социально-бытовых, политических и правовых. Пока имеютсяпроявления преступности, необходимо применять строгие игры уголовного наказанияк тем, кто совершает тяжкие и особо тяжкие преступления. К числу важныхправовых средств борьбы с преступлениями небольшой и средней тяжести следуетотнести и уголовное осуждение, ибо с помощью этой меры также достигаетсяисправление осужденных.
Важность условного осуждения обусловливается и тем, чтопервостепенное выполнение задачи сокращения преступности непременно будет влечьизменения в характере наказания в направлении усиления роли убеждения ивоздействия религиозных и иных организаций. Эти изменения будут осуществляться,прежде всего, через правовые институты, экономно расходующие уголовную репрессиюсмягчающие принудительное воздействие наказания. Одним из таких институтов иявляется условное осуждение, способное обеспечить достижение целей наказания.
В период планомерного проведения экономических, политическихи правовых реформ в нашей стране, направленных на построение социальногоправового государства, перед, наукой уголовного права поставлена задачаразработать такие нормы которые бы в большей мере стимулировали создание иформирование новых отношений в обществе, плодотворно и результатов но охранялибы его от преступных посягательств.
На исходе XXвека и переходе в XXI век в условияхкризиса экономики, безработицы, бедности и социальной напряженности и, несмотряна переполнение мест лишения свободы до предела, регистрируемая преступность вРоссии достигла трехмиллионное го рубежа. На таком этапе развития общества вомногом по иному должна вестись борьба с преступностью, главным направлением вборьбе с которой должно стать се предупреждение, устранение причин, еепорождающих.
Степень научнойразработанности. Научной разработке этой проблемыпосвятили свои работы Антонов А.Г., Бриллиантов А.В., Виноградов А.Б., ДанелянР.С., Дьяконова С.В., Зубкова В.И., Коряковцев В.В., Кригер Г.А., Курганов С.И.,Лавров В.В., Лебедев В.М., Ломако В.А., Максимов С.В., Музенник А.К., НаумовА.В., Новиков В.А., Ольховик Н.В., Островский А.Л., Плохова В.И., ПронниковВ.В., Разумов С.А., Ривман В.Д., Рыбак М.С., Смаева Р.В., Сукманов О.В., ШмаровИ.В., Чучаев А.И., Якубович М.И. и многие другие.
Целямиисследования являются:
— рассмотрениепонятия и содержание условного осуждения;
— рассмотрение практики применения норм об условном осуждении;
— предположение возможных путей восполнения законодательных и правоприменительныхнедостатков.
Целевая направленность исследования обусловила необходимостьрешения следующих задач:
— рассмотреть историческое развитиепонятия условного осуждения;
— рассмотреть условное осуждение взарубежном законодательстве;
-определить цели условного осуждения;
— определить содержание и порядок примененияусловного осуждения;
— — проанализировать проблемы примененияусловного осуждения.
Объектомисследования работы являются общественные отношения,возникающие в области применения условного осуждения.
Взависимости от объекта находится предмет исследования, которыйсоставляют:
— нормы Уголовного кодекса РФ ифедеральных законов;
— нормы иностранногозаконодательства;
— материалы судебной практикиприменительно к проблеме исследования.
Научная новизна исследования состоит в попытке комплексного анализаи соотношения традиционных признаков условного осуждения, общих направленийуголовной политики для дальнейшего совершенствования законодательства.
Новизна работы определяется также результатами исследования,наиболее существенные из которых выносятся на защиту.
Теоретическая значимость состоит в том, что комплексное изучение и освещениепроблемы позволит, проанализировав существующее законодательство с учетом общихнаправлений уголовной политики, использовать полученные результаты длядальнейшей разработки проблемы. Результаты исследования станут обоснованиемнеобходимости совершенствования нормативно-правовых актов, регулирующихобщественные отношения в данной сфере.
Практическая значимость Широкая практика применения условногоосуждения выявила пробелы и несовершенство этого института, что свидетельствуето необходимости дальнейшего исследования данной проблемы.
Работа содержит предложения по совершенствованию уголовного,уголовно-исполнительного законодательства по осуществлению контроля заповедением условно осужденных и отмену условного осуждения.
Методыисследования.Проведенное исследование опирается на диалектический метод научного познанияявлений окружающей действительности, отражающий взаимосвязь теории и практики.Обоснование положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в дипломной работе,осуществлено путем комплексного применения следующих методовсоциально-правового исследования: историко-правового, статистического илогико-юридического.
Структураработы. Работа состоит из введения, двух глав, семи параграфов,заключения и списка источников и литературы.
ГЛАВА 1. ИСТОРИЯРАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ § 1.1 Условное осуждение в историиотечественного уголовного законодательства
Уголовное законодательство царской России не знало институтаусловного осуждения. Идея условного осуждения и ее законодательное воплощениекак уголовно-правовой формы воздействия на преступников, не представляющихсерьезной опасности, появились в конце XIX века вначале в Америке, а затем и в уголовномзаконодательстве многих стран Европы.
В 1898 г. была организована русская группа Международногосоюза криминалистов. На I Съезде русской группы Союза криминалистов, которыйсостоялся в Санкт-Петербурге в 1899 г., представили свои доклады А.А.Пионтковский, А.А. Жижиленко и С.К. Гогель, которые считали не толькожелательным, но и возможным введение института условного осуждения в России[1]. Особым совещанием приГосударственном совете по проекту Уголовного уложения, рассмотревшим в 1900 г.подробно доводы, приводимые за и против этого института, наряду с отмеченнымивозможными положительными моментами введения условного осуждения в России былообращено внимание на те проблемные вопросы, которые могут последовать привведении этого института. Так, например, условное осуждение может быть понятообществом как отпущение преступнику его вины, что может возбудить серьезныеопасения относительно ослабления сдерживающей преступные намерения силысудебной кары. Также обращалось внимание на невозможность установитьпредшествующую судимость обвиняемого в связи с тем, что имеющиеся в те годы средстваполицейского надзора не позволили рассчитывать на своевременность доставления всуд точных сведений о поведении и образе жизни осужденного с испытанием. Особоесовещание нашло возможным только поручить Министерству юстиции подробнорассмотреть вопрос о введении в России условного осуждения[2].
Заключение Высочайше учрежденного в октябре 1901 г. Особогоприсутствия при Государственном совете для обсуждения проекта Уголовногоуложения было аналогичным заключению Особого совещания, и разработка проектазакона об условном осуждении была поручена Отделу уголовных вопросов,образованной в 1903 г. Особой комиссии для разработки мероприятий, вызываемыхизданием нового Уголовного уложения[3]. Дискуссии продолжались и в научныхкругах. Так, в 1902 г. Н.С. Таганцев, обосновывая целесообразность принятиязакона об условном осуждении, обращал внимание на ряд затрудненийтеоретического и практического характера. По его мнению, условное осуждениезаключает в себе достаточный элемент репрессии, и его следует применять вкачестве особого вида смягчения уголовной ответственности путем помилования всилу ходатайства о том суда, которое предлагалось возбуждать только в отношенииосужденных к аресту или к тюрьме и только за преступления, преследуемые впубличном порядке.
Членом Отдела Особой комиссии Ф.И. Гредингером был составленпроект закона об условном осуждении, в котором указывалось, что задачейусловного осуждения является стремление к достижению наибольшейиндивидуальности наказания, а природа его предполагает предоставление судувозможно широкого простора в оценке всех субъективных и объективныхобстоятельств каждого отдельного случая. Одновременно был сделан вывод, что другойподход к этому вопросу повлечет назначение наказания в высшем размере, с цельюнеприменения условного осуждения[4]. Статья 3 Проекта регламентировалапределы применения условного осуждения, где указывались категории лиц, вотношении которых не допускалось назначение условного осуждения. Периодиспытания устанавливался продолжительностью в три года за учинение проступка,пять лет — при осуждении за преступление. Условное осуждение на основании ст. 4Проекта могло применяться также к дополнительным наказаниям и к лишению прав.При применении условного суждения взыскивался залог.
Необходимо отметить, что в проекте термин «условноеосуждение» заменялся понятием «отсрочка наказания». Вокруг такойзамены понятий также было много споров. В 1904 г. законопроект был разослан назаключение работникам царской юстиции и научным обществам. На V Съезде русскойгруппы Международного союза криминалистов (1905 г.) А.А. Пионтковский выступилс докладом «Проект закона об условном осуждении». Его доклад вызвалбурные прения. Министр юстиции И.Г. Щегловитов внес для утверждения в Думупроект царского закона, несмотря на то что законопроект А.А. Пионтковского былшагом вперед по сравнению с вышеуказанным проектом. Только III ГосударственнойДумой законопроект был передан в комиссию по судебным реформам, но был обсуждени утвержден только в ноябре 1909 г.
Революция в октябре 1917 г. прервала естественное развитиеРоссии, подчиненное общемировым закономерностям борьбы с преступностью. I Съездрусской группы Союза криминалистов явился переломным этапом в пониманиицелесообразности введения этого института в России. В начале XX в. как понятие«условное осуждение», так и «отсрочка исполненияприговора», «условное неприменение наказания» и «условноепомилование» прочно вошли в научный оборот, отражая процессы и явленияразвития уголовного законодательства в направлении большей гуманности и поискаальтернатив лишению свободы за совершение преступлений небольшой тяжести.
Впервые в отечественном уголовном праве институт условногоосуждения лица, признанного виновным в совершении преступления, былзаконодательно оформлен Декретом о суде от 7 марта 1918 г. № 2.
В 1919 году Народный Комиссариат юстиции РСФСР предпринялпопытку создания первого обобщенного нормативного акта по вопросам уголовногоправа, в результате чего в декабре 1919 года были изданы Руководящие начала поуголовному праву РСФСР[5]. Уголовным законом они не являлись,но историческое значение их велико.
В 26-м разделе Руководящих начал предусматривалось следующее:«Когда преступление, по которому судом определено наказание в виде заключенияпод стражу, совершено осужденным: 1) впервые и притом 2) при исключительнотяжелой степени обстоятельств его жизни, 3) когда опасность осужденного дляобщежития не требует немедленной изоляции его, — суд может применить к немуусловное осуждение, то есть постановить о неприведении обвинительного приговорав исполнение до совершения осужденным тождественного или однородного ссовершенным деяния. При повторении такого деяния условное осуждение теряетхарактер условности, и первоначальный приговор немедленно приводится висполнение».
В Руководящих началах по уголовному праву не был решен иопросо продолжительности испытательного срока, о контроле за поведением условноосужденного. Эти моменты были пробелом в правовом регулировании примененияусловного осуждения в пер-ные годы советской власти. Нельзя было использоватьзаконы свергнутых правительств по этому вопросу из-за их отсутствия.
С момента законодательного признания институт условногоосуждения в России постоянно совершенствовался и претерпел те же изменения, чтои вся система отечественного уголовного права.
По УК РСФСР 1922 года условное осуждения рассматривалось вкачестве вида уголовного наказания и было включено в перечень видов наказаний[6].
Основания применения условного осуждения были закреплены вст. 36 этого УК и формулировались следующим образом: «Если преступление, покоторому определено наказание в виде лишения свободы, совершено осужденнымвпервые, при тяжелом стечении обстоятельств в его жизни, и когда степень опасностиосужденного для общежития не требует обязательной изоляции его и даженазначения ему принудительных работ, суд может применить к нему условноеосуждение, т.е. постановить о неприведении обвинительного приговора в части,касающейся лишения свободы, в исполнение, при условии несовершения осужденнымтождественного или однородного с совершенным преступления»[7].
Постановлением ВЦИК от 22 ноября 1926 г. был введен в действиес 1 января 1927 г. новый Уголовный кодекс РСФСР[8]. В этом УК условиям и порядкуприменения условного осуждения посвящены три статьи (53-55).
В ст. 53 раздела «Об условном осуждении и условно-досрочномосвобождении» УК РСФСР 1926 г. предусматривалось: «Если суд признает, чтостепень опасности осужденного не требует обязательной его изоляции илиобязательного исполнения им принудительных работ, он вправе постановить обусловном осуждении.
В этих случаях суд постановляет не приводить приговор висполнение, если в течение определенного им срока осужденный не совершитнового, не менее тяжкого, преступления. Этот срок не может быть менее одногогода и более десяти лет».
В ст. 54 УК было установлено, что в случаях осуждения условноосужденного в течение испытательного срока за новое, не менее тяжкоепреступление, мера социальной защиты, назначенная условно, приводится висполнение независимо от меры социальной защиты назначенной по новому делу,причем, однако, срок лишения свободы в общей сложности не должен превышать идесятилетнего, а принудительных работ — годичного.
«Если в течение назначенного судом испытательного срокаусловно осужденный, — было сказано в ст. 55 УК, — не совершит нового, не менеетяжкого преступления, приговор суда считается утратившим силу, и условноосужденный признается лицом не судившимся».
С принятием Основ уголовного законодательства Союза ССР исоюзных республик 1958 г. начался очередной этап в развитии российскогоуголовного закона и его положений об условном осуждении. Это был первыйуголовный закон СССР, проект которого широко обсуждался научными работниками,практиками и представителями общественности. Из 40 статей опубликованногопроекта свыше 30 подверглись различным, в том числе и существенным, изменениями дополнениям, 7 статей были включены в проект заново. Основы, как и Основныеначала 1924 г., решали принципиальные вопросы Общей части уголовного права,такие, по которым необходимым было единообразное союзное регулирование.
В соответствии с Основами уголовного законодательства 1958 г.были приняты в 1959-1961 гг. УК союзных республик.
УК РСФСР был принят 27 октября 1960 г. В этом УК вопрос обусловном осуждении регламентировался в ст. 44, которая, по существу,воспроизводила содержание ст. 38 Основ. В ст. 44 УК 1960 г. испытательный срокбыл установлен от одного года до пяти лет, а также разрешалось суду возлагатьна трудовой коллектив или организацию обязанность по воспитанию осужденного сих согласия при отсутствии ходатайства о том и разрешалось сокращать испытательныйсрок по истечении не менее половины установленного приговором суда походатайству общественной организации.
Условное осуждение рассматривалось в то время как выражениедоверия со стороны государства к тем лицам из числа трудящихся, которые хотя исовершили преступление, но могут осознать свою вину и встать на путьисправления без применения мер уголовного наказания.
По нашему мнению, подобная постановка вопроса о довериигосударства к преступникам остается востребованной и в настоящее время.
Практика применения условного осуждения показала, что приправильном использовании этого института можно добиться существенных успехов вделе исправления лиц, не представляющих значительной общественной опасности.Как отмечалось в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1961года «О судебной практике по применению условного осуждения», судебная практикапоказывает, что условное осуждение, применяемое в соответствии с законом, сучетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, вполне себяоправдывает их оказывает большое воспитательное и предупредительноевоздействие»[9].
Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 марта 1977 г.«О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР»[10] в УК 1960 г. была введена ст. 242под наименованием «Условное осуждение к лишению свободы с обязательнымпривлечением осужденного к труду». Рассматриваемый вид условного осужденияприменялся в России до декабря 1992 г.
С начала 90-х годов российское уголовное законодательствовступило в новый этап своего развития. Уже само более чем 30-летнее действие УКРСФСР 1960г. привело к тому, что многие его положения устарели. А распад СССР,протекающие в Российской Федерации процессы преобразования экономической исоциально-политической жизни общества обусловили необходимость новойкодификации уголовно-правовых норм. Кодификационная работа велась на разныхуровнях (законодательном, научном). Обсуждению широкой общественности былипредложены несколько проектов Уголовного кодекса. Анализируемый историческийэтап завершился принятием в 1996 году нового Уголовного кодекса РоссийскойФедерации и введением его в действие с 1 января 1997 года.
Принятие и введение в действие Уголовного иУголовно-исполнительного кодексов РФ — важный шаг в осуществлении правовойреформы в России, которая осуществляется в соответствии с конституционнымпринципом, утверждающим приоритет прав и свобод человека и гражданина[11].
В действующем уголовном законодательстве институт условногоосуждения помещен в главу «Назначение наказания» и закреплен в ст. 73 и 74 УКРФ.
Условное осуждение — это такое положение условно осужденного,при котором реальное наказание, определенное приговором суда не применяется,если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без отбытиянаказания при соблюдении осужденным определенных условий.§ 1.2 Условноеосуждение в зарубежном уголовном законодательстве
Условное осуждение — широко применяемый в мире уголовно-правовой институт. В каждой стране сложилсясвой подход к нему, свое название; предусмотрены права и обязанности условноосужденного лица, формы контроля за его поведением, основания отмены, продленияиспытательного срока. Для более полного исследования названного института,отношение к целому ряду аспектов которого в российской уголовно-правовой теориинеоднозначно, целесообразно осуществить сравнительно-правовой анализсложившихся систем условного осуждения и сходных с ним институтов в рядезарубежных стран, близких РФ по правовой системе. Это поможет определить ихсходства и различия, выявить и, возможно, перенять некоторые наиболее удачныеправоустановления, уточнить правовую природу условного осуждения.
УК Кыргызии, Молдовы,Грузии, Швейцарии называют рассматриваемый институт условным осуждением ивключают нормы о нем в главы, посвященные наказанию. В УК Кыргызии[12](ст. 63) перечень наказаний, при назначении которых возможно применениеусловного осуждения, сведен до двух его видов — лишения свободы и содержания вдисциплинарной части, но предельный срок первого поднят до 10 лет. Оно не можетприменяться к лицам, осужденным за особо тяжкие преступления, к иностраннымгражданам и лицам без гражданства, временно проживающим в Кыргызии. Суд вправеназначить условно осужденному дополнительные виды наказаний (кроме конфискацииимущества) либо возложить на него исполнение указанных в законе обязательств.Испытательный срок составляет от 1 до 3 лет. Содержание норм, регулирующихотмену условного осуждения и продление испытательного срока (ст. 64),аналогично УК РФ, кроме положения о том, что суд отменяет условное осуждение иназначает наказание по совокупности приговоров в случае совершения условноосужденным преступления любой тяжести.
В ст. 90 УК РеспубликиМолдова[13]определены два вида наказания, при назначении которых возможно условноеосуждение — лишение свободы и направление в дисциплинарную воинскую часть. Длясуда при вынесении приговора обязательно указание мотивов условного осуждения ииспытательного срока (от 1 до 5 лет). Закон дифференцирует основания примененияусловного осуждения при назначении лишения свободы в зависимости от формы виныи срока наказания: за умышленное преступление — на срок до пяти лет, занеосторожное преступление — на срок до семи лет. При причинении осужденнымущерба условное осуждение возможно, если до вынесения решения ущерб былполностью возмещен. Отмена условного осуждения и продление испытательного срокаосуществляются так же, как по УК РФ.
Согласно ст. 63 УКГрузии[14]суд вправе применить условное осуждение при назначении шести видов наказания:исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы,помещения в дисциплинарную воинскую часть, ареста или лишения свободы сроком допяти лет. Суд может назначить дополнительные наказания, возложить обязанности(их круг в УК не ограничен) и установить испытательный срок (от 1 года до 6лет). Контроль за условно осужденными осуществляет служба пробации, за условноосужденными военнослужащими — руководство воинской части. Отмена условногоосуждения и продление испытательного срока регулируются аналогично УК РФ.Однако УК Грузии предусматривает отмену условного осуждения при совершениилюбого нового умышленного преступления.
В УК Швейцарии[15]ст. 41 «Условное осуждение» предусматривает возможность судьиотсрочить исполнение шести видов наказания — увольнение от должности; лишениеродительской или опекунской власти; запрет заниматься определенной профессией,ремеслом или заключать торговые сделки; высылка за пределы страны; запрещениепосещать конкретный ресторан; лишение свободы сроком не более чем 18 месяцев.Осужденным должен быть возмещен причиненный вред. Отсрочка не допускается, еслилицо в течение пяти лет до осуждения уже отбывало наказание в виде каторжнойтюрьмы или тюремного заключения сроком не менее трех месяцев за умышленноесовершение преступления или проступка. Судья при условном осуждении определяетиспытательный срок (от 2 до 5 лет), дает указания (законом не ограничены),устанавливает охранительный надзор за осужденным. Если лицо во времяиспытательного срока упорно уклоняется от охранительного надзора, действуетвопреки полученным указаниям, совершает проступок или преступление, суд вправепринять решение об исполнении наказания.
Уголовные кодексыАрмении, Республики Беларусь и Таджикистана определяют рассматриваемый намиинститут как условное неприменение наказания, что, на наш взгляд, болеесоответствует его правовой природе. УК Армении[16](ст. 70) допускает его при назначении пяти видов наказания: общественных работ,исправительных работ, ареста, лишения свободы или содержания в дисциплинарномбатальоне при установлении судом испытательного срока от одного года до пятилет. Могут быть назначены дополнительные наказания (кроме конфискацииимущества) и возложены обязанности, круг которых законом не ограничен. Присовершении осужденным правонарушения дважды и более, злостном уклонении отвыполнения возложенных судом обязанностей, совершении преступления небольшойтяжести либо неосторожного преступления суд вправе отменить условноенеприменение наказания, а при совершении умышленного преступления среднейтяжести, тяжкого, особо тяжкого — назначить наказание по совокупностиприговоров.
Согласно ст. 78 УКРеспублики Беларусь[17]осуждение с условным неприменением наказания может быть применено к лицу,впервые осуждаемому за совершение преступления к лишению свободы на срок допяти лет или направлению в дисциплинарную воинскую часть. Оно не допускается вотношении лиц, осуждаемых за тяжкое преступление, за исключением лиц,совершивших его до 18 лет, мужчин, достигших возраста 60 лет, женщин, достигшихвозраста 55 лет; осужденных за особо тяжкие преступления; иностранногогражданина и не проживающего постоянно в РБ лица без гражданства. Суд долженуказывать в приговоре мотивы принятого решения; он вправе назначить осужденномудополнительные наказания, возложить определенные законом обязанности,установить испытательный срок (от 1 до 3 лет). Контроль за несовершеннолетнимосужденным может быть поручен отдельному лицу с его согласия. Отмена условногонеприменения наказания проводится как в УК Армении, но назначение наказания посовокупности приговоров предусмотрено за совершение любого умышленного илинеосторожного преступления, за которое лицо осуждается к лишению свободы.
В соответствии со ст.71 УК Таджикистана[18]суд при назначении пяти видов наказания (исправительные работы, ограничение повоенной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинскойчасти, лишение свободы на срок до 10 лет) при условии, что лицо не было ранееосуждено за умышленное преступление к лишению свободы, вправе постановить обусловном неприменении наказания. Суд устанавливает испытательный срок (от 1 до5 лет), вправе назначить дополнительные наказания (кроме конфискации имущества)и возложить определенные обязанности (круг законом ограничен). Законпредусматривает отмену условного неприменения наказания и назначение наказанияпо совокупности приговоров в случае совершения осужденным в течениеиспытательного срока нового преступления.
В УК ФРГ, Франции,Испании рассматриваемый институт определен как условная отсрочка наказания. УКФРГ[19]предусматривает возможность ее применения применительно к одному виду наказания- лишению свободы сроком не более чем на один год (при особых обстоятельствах — не более двух лет). Суд определяет продолжительность испытательного срока (от 2до 5 лет), возлагает на осужденного обязанности и дает определенные закономуказания. В период испытательного срока лицо находится под надзором ируководством специального помощника. При систематических нарушениях либосовершении преступления суд вправе отменить отсрочку, продлить испытательныйсрок либо возложить дополнительные обязанности.
УК Франции[20]предусматривает отсрочку исполнения наказания с режимом испытания. Ееприменение возможно к наказанию в виде тюремного заключения на срок до 5 лет(ст. ст. 132 — 141). Испытательный срок устанавливается судом индивидуально (от1,5 до 3 лет). В течение этого периода осужденный должен соблюдать мерыконтроля, выполнять возложенные на него обязанности, имеет правовоспользоваться мерами помощи. Отсрочка может быть отменена судом принесоблюдении осужденным возложенных на него обязанностей и мер контроля. Еслиосужденный в период испытательного срока совершает преступление или проступок,влекущие наказание в виде лишения свободы, суд вправе отменить отсрочкуполностью или частично.
В соответствии с УКИспании[21](ст. 80) при назначении наказания в виде лишения свободы на срок до двух летсуд вправе отложить исполнение наказания. При этом преступление должно бытьсовершено лицом впервые и возмещен причиненный вред. Однако в противовес этимтребованиям ст. 87 допускает возможность применения отсрочки исполнениянаказания рецидивистам, оставляя это на усмотрение суда. Суд вправе обязатьосужденного выполнять определенные правила поведения, за соблюдением которыхнадзирает административная служба. Исполнение наказания может быть отложено насрок от 2 до 5 лет для наказаний в виде лишения свободы и от 3 месяцев до года- для незначительных наказаний. Отмену отсрочки влечет неисполнение осужденнымназначенных условий или совершение преступления.
Проведенный анализпозволяет сделать следующие выводы: 1) во всех странах предусмотрено разноеколичество видов наказаний, назначив которые суд вправе применить условноеосуждение; но везде названо лишение свободы, то есть закон предусматривает какальтернативу условное осуждение в первую очередь для этого вида наказания; 2) взаконодательстве большинства стран условное осуждение может применяться клицам, совершившим преступления небольшой и средней тяжести; продолжительностьиспытательного срока в общем составляет от одного года до пяти лет, в рядестран его продолжительность устанавливается до трех лет; 3) поскольку условноеосуждение имеет целями исправление преступника и предупреждение преступлений, вбольшинстве стран законом предусмотрена недопустимость применения условногоосуждения к лицам, ранее судимым (исключение составляет УК Испании, гдепредусмотрена возможность применения отсрочки исполнения наказаниярецидивистам, что, на наш взгляд, недопустимо и не может отвечать целямусловного осуждения); в ряде стран ограничено применение условного осуждения киностранным гражданам и лицам без гражданства, временно проживающим натерритории определенного государства, что заслуживает внимания; 4) представляютинтерес предписания уголовно-правовых норм некоторых стран, обязывающих судейуказывать мотивы применения условного осуждения в постановлении ипредусматривающих обязательное возмещение ущерба, нанесенного преступлением,лицом, условно осуждаемым; 5) говоря об эффективности достижения целейусловного осуждения, необходимо упомянуть о средствах его обеспечения: это кругобязанностей, дополнительные виды наказаний, которые суд вправе наложить наусловно осужденного, а также режим надзора за ним; в большинстве стран кругобязанностей условно осужденного законом не ограничен, что, с одной стороны,дает возможность обеспечить индивидуальный подход к осужденному, а с другой — может повлечь злоупотребления со стороны суда; прав, на наш взгляд,законодатель, который устанавливает предписание — не возлагать на осужденногоневыполнимых обязанностей (УК ФРГ).§ 1.3 Правовая природаусловного осуждения
Среди ученых не прекращаются дискуссии по вопросу, что естьусловное осуждение. А ведь от точного определения правовой природы любогоуголовно-правового института, в частности института условного осуждения,зависит деятельность правоприменительных органов, связанная с назначением,исполнением наказания и освобождением от него. До настоящего времени вопрос оприроде условного осуждения как в теории, так и в практике не получилединообразного решения. Положения, регулирующие практическую реализацию этоймеры, были помещены законодателем в главу «Назначение наказания».Однако, на наш взгляд, название главы, куда законодатель поместил норму обусловном осуждении, вызывает неоднозначное понимание сущности институтаусловного осуждения — условное осуждение можно воспринимать и как наказание, и какособый порядок назначения наказания[22].
Полагаем, имеет смысл обратиться к учебникам уголовногоправа, то есть к тем источникам, которые призваны изначально формироватьправильное понимание и восприятие российского уголовного законодательства.Выявляется позиция, согласно которой суть условного осуждения заключается внеприведении в исполнение назначенного судом приговора (в полной илисоответствующей его части) при условии, что осужденный в течение установленногосудом испытательного срока своим поведением докажет, что исправился[23]. Так, А.В. Наумов представляетусловное осуждение как особую форму освобождения виновного от реальногоотбывания назначенного судом наказания[24].
М.Д. Шаргородский утверждает, что условное осуждение следуетсчитать особым порядком отбывания наказания, заключающимся в том, что приговорне приводится в исполнение, если осужденный в течение определенного срока несовершит нового, не менее тяжкого преступления[25].
А.К. Музенник, В.А. Уткин и О.В. Филимонов трактуют условноеосуждение как форму реализации уголовной ответственности, выражающуюся восвобождении осужденного от реального отбывания назначенного наказания подопределенным условием[26]. Схожей точки зрения придерживаютсяГ.А. Кригер[27], В.В. Пронников[28]. Также среди многих ученыхсуществует позиция, определяющая условное осуждение как особый вид наказания[29].
Так или иначе, пока ведутся дискуссии, ученые не пришли кединому мнению относительно правовой природы условного осуждения.
Чтобы была ясна и понятна высказываемая нами ниже точказрения, обрисуем порядок применения исследуемого института.
Вопрос о применении положений об условном осуждении решаетсянепосредственно на стадии назначения наказания. В соответствии с действующимУПК РФ, удаляясь в совещательную комнату, суд решает вопрос о виновности лица всовершении инкриминируемого ему деяния. Если выносится решение о признанииподсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренногосоответствующей статьей УК РФ, суд обязан определить меру наказания засовершенное им преступление. Таким образом, решению вопроса о применении ст. 73УК РФ предшествует, во-первых, признание человека виновным в совершенииопределенного общественно опасного деяния, во-вторых, с учетом характера истепени общественной опасности преступления и личности виновного — принятиерешения о назначении ему конкретного вида наказания, исчисляемого годами имесяцами. Статьей 44 Уголовного кодекса РФ строго ограничены применяемые видынаказаний. Ни в одном из пунктов данной статьи не указан такой вид наказания,как условное осуждение. В связи с этим автору представляются беспредметнымисуждения об условном осуждении как о разновидности наказания[30].
В случае признания лица виновным суд обязан назначить ему засовершенное преступление наказание, предусмотренное санкцией соответствующейстатьи УК РФ. И только после назначения конкретного наказания, учитываяобстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характере и степениобщественной опасности совершенного им преступления, смягчающие обстоятельстваи посчитав возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания,суд вправе считать назначенное наказание условным. Это и есть наказание лицу засовершенное им преступление, при назначении которого суд при определенныхобстоятельствах и при соблюдении определенных условий может дать шансосужденному остаться в обществе. В случае добросовестного их выполненияосужденный не лишается свободы, не отбывает наказания. В противном случаенаказание, постановленное судом, исполняется реально. В данном случае, как нампредставляется, главным и специфическим фактором воспитательного воздействияявляется оказание доверия подсудимому, предоставление ему возможности искупитьвину без применения установленных в законе за совершенное им преступление меруголовного наказания. То есть наказание, назначенное основным (при условномосуждении законодательно разрешено назначение дополнительных видов наказания,которые подлежат реальному исполнению), не приводится в исполнение, если втечение строго установленного периода времени, именуемого испытательным сроком,лицо выполнит возложенные на него обязанности и будет безукоснительно соблюдатьустановленные ограничения[31].
Приговором Безенчукского районного суда Г., судимый30.12.2003 по ст.ст. 158, ч. 1, 158, ч. 3, 69, ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцамлишения свободы без штрафа в соответствии со ст. 73 УК РФ условно сиспытательным сроком на 2 года, осужден по ст. 158, ч. 2 УК РФ к 2 годамлишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения неотбытойчасти наказания по приговору от 30.12.2003 окончательно назначено наказание ввиде 3 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Президиум Самарского областного суда приговор изменил, указавследующее.
Приговором Безенчукского районного суда Самарской области от30.12.2003 Г. осужден по ст.ст. 158, ч. 1, 158, ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцамлишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Новое преступление,за которое Г. осужден приговором того же суда от 03.05.2005, совершено им впериод испытательного срока. Отбывание лишения свободы осужденному назначено вколонии-поселении.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного СудаРФ N 14 от 12.11.2001 «О практике назначения судами видов исправительныхучреждений» суд, решая вопрос об отмене условного осуждения, назначает видисправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ с учетом тяжести какпреступлений, совершенных в период испытательного срока, так и преступлений, засовершение которых было назначено лишение свободы условно.
В соответствии со ст. 58, ч. 1, п. «б» УК РФмужчины, осужденные к лишению свободы за совершение тяжких преступлений,отбывают наказание в колонии общего режима.
Приговором от 30.12.2003 Г. был осужден по ч. 3 ст. 158 УКРФ, которая относится к категории тяжких.
Таким образом, судом было допущено существенное(фундаментальное) нарушение уголовного закона, поэтому приговор Безенчукскогорайонного суда изменен в части вида исправительного учреждения — сколонии-поселения на колонию общего режима[32].
При условном осуждении действия виновного не оправдываются.Напротив, суд, признав подсудимого виновным в совершении определенногопреступления, от имени государства в обвинительном приговоре порицает егодействия, назначает наказание, но, сочтя возможным оказать ему доверие,постановляет не применять уголовное наказание реально, устанавливаяиспытательный срок, пройдя который, осужденный оправдывает оказанное емудоверие. Государство в лице суда, назначая наказание, предоставляет осужденномувозможность исправиться, шанс, и этот шанс — испытательный срок с его условиямии обязательствами. Государство оказывает доверие человеку со стороны закона иобщества, полагаясь на то, что в течение испытательного срока он не только несовершит новых преступлений, но и своим примерным поведением докажет суду иобществу свое исправление.
Условное осуждение, думается, и называется таковым ввидутого, что освобождение лица от реального отбывания наказания уголовный законсвязывает с определенными условиями. Однако приговор о признании виновности иназначении наказания и постановление считать наказание условным с установлениемиспытательного срока еще не означают, что наказание безусловно не будетприменено, что суд полностью освобождает лицо от наказания. Условность даетлицу перспективу освобождения от наказания в конечной фазе, ведь реальноеприменение судом назначенного наказания возможно в любой момент испытательногосрока, если будут нарушены предъявляемые к осужденному требования. В этом изаключается, на наш взгляд, отличительное свойство условного осуждения, егоправовая природа.
Думается, безосновательно мнение ряда ученых относительноусловного осуждения как особого порядка применения судом назначенного ранеенаказания[33]. Как можно утверждать о применениинаказания, если основное наказание за совершенное преступление не исполняется иможет не исполниться вовсе при условии успешного прохождения испытательногосрока. Как точно заметил Ю.М. Ткачевский, «о каком особом порядкеисполнения наказания может идти речь, если оно не реализуется»[34].
Некоторые юристы рассматривают условное осуждение какотдельный вид наказания. Д.В. Ривман полагал, что условное осуждение — этоособый вид уголовного наказания[35]. Аналогичной точки зренияпридерживался М.И. Якубович[36]. С.В. Максимов полагает, чтоусловное осуждение фактически трансформировалось в самостоятельный виднаказания[37].
Обосновывая такой вывод, сторонники этой версии находятсхожие черты между наказанием и условным осуждением. Общее они видят в том, чтоусловное осуждение является актом государственного принуждения, применяется клицам, совершившим преступления, содержит в себе элементы порицания и влечетюридическое последствие — судимость. На наш взгляд, условное осуждение,несомненно, не является отдельным видом наказания, в том числе и особым. Дляэтого достаточно отметить, во-первых, что условное осуждение не включено всистему наказаний (ст. 44 УК РФ), во-вторых, оно помещено не в гл. 9,посвященную понятию, целям и видам наказания, а в гл. 10 о назначениинаказания. Общность условного осуждения с наказанием, проявляющаяся в том, чтооно полностью обеспечивает цели наказания и содержит элемент принуждения — недостаточный аргумент в пользу того, что условное осуждение является одним извидов наказания. Применение условного осуждения возможно только в том случае,если суд сочтет, что цели назначенного им наказания достигнуты без егореального исполнения. Осуществление целей наказания начинается и в определенноймере достигается еще до того, как суд постановит считать назначенное наказаниеусловным, чем и определяется возможность достижения целей наказания приусловном осуждении.
Приговором Сергиевского районного суда Самарской области от03.03.2005 К. осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, наосновании ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием висправительной колонии общего режима.
В кассационном порядке приговор не пересматривался.
Президиум Самарского областного суда приговор изменил, указавследующее.
Из материалов дела следует, что приговором от 30.09.04 К. былосужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.
03.03.2005 суд, назначая К. наказание, учел данную судимостьдля признания в его действиях рецидива преступлений.
В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимостиза преступления, осуждение за которые признавалось условным, не учитываются припризнании рецидива преступлений.
Приговор Сергиевского районного суда изменен, К. сниженоназначенное ему наказание по ст. 158 ч. 3 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишениясвободы, окончательно определено по ст. 70 УК РФ — 3 года лишения свободы в ИКобщего режима. В остальной части приговор суда оставлен без изменения[38].
Главное же, что отличает исследуемый институт от наказания, — это, на наш взгляд, его сущность. Условное осуждение применяется согласноуголовному законодательству в случаях, когда исправление виновного возможно безизоляции его от общества. Уголовно-правовое содержание наказания в виде лишениясвободы заключается прежде всего в лишении осужденного права свободного передвиженияи распоряжения собой. Таким образом, можно сделать вывод, что условноеосуждение исключает возможность причинения осужденному тягот и лишений. Егосущность, полагаем, в испытании, отсюда и термин «испытательныйсрок». Испытание как сущность условного осуждения выражается впсихологическом воздействии на осужденного и имеет цель его исправление.
Многие не разделяют этой точки зрения, например, С.В.Максимов в своей работе утверждает, что если предположить, что исправлениеосужденного выступает в качестве цели условного осуждения, то до сих пор неустановлено и не может быть установлено таких признаков, по которым можно былобы судить об исправлении как о результате принудительного воздействия. Ученомупредставляется, что единственной целью условного осуждения выступаетпредупреждение преступлений[39].
Но, полагаем, приговор суда и назначенное наказание, при всейего кажущейся легкости, не может пройти бесследно. Исходя из собственнойпрофессиональной практики, автор убежден, что огромным воспитательным фактором,имеющим целью исправление, является осознание осужденным факта того, что у негоуже есть назначенный срок лишения свободы и ему самому выбирать путь дальнейшейжизни — соблюдать закон, пройти испытательный срок, в результате чего исчезнетвисящий над ним дамокловым мечом срок лишения свободы, либо, в случаесовершения им преступления, получать новый приговор с присоединенным к нему ужеимеющимся наказанием.
Условное осуждение, убеждены, является формой поощрения. Суд,назначив испытательный срок и оказав доверие оступившемуся, предоставляет емушанс исправиться, осознать свои ошибки, продолжать жить в обществе в тех жеусловиях, что он и имел, то есть поощряет, назовем так, «правильное»с точки зрения закона поведение и стимулирует вести законопослушный образжизни, стимулирует воспитание осужденного.
Как мы уже выявили, несмотря на то что институт условногоосуждения имеет ряд общих черт с институтом уголовного наказания, его нельзяотнести по правовой природе к наказанию, поскольку их сущность различна. И еслинаказание — это в том числе и кара, то условное осуждение — это испытание.
Существует мнение, что неприемлемо считать, что «посвоей юридической природе институт условного осуждения представляет собойспецифическую форму условного освобождения от реального отбывания назначенногонаказания»[40]. Позволим себе не согласиться сданной точкой зрения. Условное освобождения от наказания есть освобождение подусловием. Применение условного осуждения влечет освобождение виновного отреального отбывания назначенного приговором суда наказания в случае прохожденияим испытательного срока. Освобождение является условным, так как возможнаотмена условной меры и реальное исполнение назначенного наказания в случаенарушения осужденным условий, предъявленных к нему судом. Соответственно еслиусловия, поставленные судом от имени государства, то есть органом,уполномоченным признавать виновным в совершении преступления и назначатьнаказание за содеянное, лицом будут добросовестно выполнены, то назначенноенаказание не исполнится реально, судимость погасится.
Условное осуждение — это не безусловное прощение, этоснисхождение, доверие, его применение возможно лишь после назначения наказания,предусмотренного санкцией УК РФ. Именно поэтому возможен вывод о том, чтоусловное осуждение является разновидностью освобождения от наказания, видомусловного освобождения виновного от реального отбывания назначенного наказания.
Таким образом, подводя итог, можно заключить, что условноеосуждение можно отнести к разновидности освобождения от наказания,специфической форме реализации уголовной ответственности. Правовая природаусловного осуждения состоит в условном освобождении виновного от реальногоотбывания назначенного приговором суда наказания при условии выполнения лицомвозложенных на него обязанностей и соблюдения установленных ограничений втечение определенного испытательного срока, установленного приговором суда.
Выводы по первой главе
Анализсовременного отечественного и зарубежного уголовного законодательства позволяетсделать вывод о том, что монопольное положение наказания как единственногосредства уголовно-правового принуждения осталось в прошлом. Условное осуждениев основе своей сохранило те черты, которые советский законодатель определил,впервые включив его в Основные начала уголовного законодательства СССР исоюзных республик 1924 г., а затем и в УК РСФСР редакции 1926 г. Коррективы,внесенные в УК РСФСР 1960 г. и УК РФ 1996 г., конечно же, не могли изменить егосодержание.
ГЛАВА 2. ПРАВОВАЯХАРАТЕРИСТИКА УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ§ 2.1 Цели условногоосуждения
Статистика наказаний свидетельствует, что условное осуждениезаняло стабильные позиции и составляет в среднем 50 — 60% в общем количествеобвинительных приговоров. Так, например, среди мер наказания, назначенныхосужденным судами общей юрисдикции в 2003 году по вступившим в законную силуприговорам, наибольший удельный вес имеет условное осуждение к лишению свободыи иным мерам — 55,5%, или в отношении 426 тыс. человек, в том числе условноеосуждение к лишению свободы — 50,4%, или 387,6 тыс. человек[41].
В чем же заключается феномен условного осуждения? Почему онофактически трансформировалось в самостоятельный вид наказания?
Количество видов наказаний по уголовному праву сталоуменьшаться. Так, Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «Овнесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»из системы наказаний была исключена конфискация имущества, в результате чеголестница наказаний «потеряла» одну из своих «ступеней».Полагаем справедливой высказанную в этой связи точку зрения, что данноеобстоятельство отнюдь не будет способствовать усилению борьбы с преступностью,в частности с преступлениями в сфере экономической деятельности, и создастусловия, при которых имущество, нажитое преступным путем, изъять будет весьмазатруднительно[42].
При этом потенциал других видов наказаний практически неиспользуется как по объективным причинам (ограничение свободы и арест), так и всилу шаблонного и стереотипного подхода судов к вопросу назначения наказания.«Санкции большинства норм Особенной части УК достаточно полно учитываютхарактер и степень общественной опасности преступлений. Главная проблема в том,каким образом используется объем репрессивного воздействия санкции, заключенныймежду ее минимальным и максимальным пределами»[43].
Не подлежит сомнению, что чем шире спектр наказаний, тембольше у суда возможностей для максимальной индивидуализации наказания в каждомконкретном случае. Однако в настоящее время сложилась парадоксальная ситуация,в которой, с одной стороны, правоприменительная практика испытывает потребностьв использовании большего количества видов наказаний, чтобы заполнить имеющийся вакуум,а с другой — законодатель уменьшает количество видов наказаний в обстановке,когда часть наказаний продолжает оставаться декларативной.
Приговором Куйбышевского районного суда г. Самары Т. осужденпо ст. 264 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права управлятьтранспортными средствами на срок 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ этонаказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
Судебная коллегия по уголовным делам приговор отменила,указав следующее.
Т. обоснованно признан виновным в нарушении правил дорожногодвижения, повлекшем по неосторожности смерть несовершеннолетней Я., ученицы 11класса. Однако, в достаточной степени не учел то обстоятельство, что Т. былодопущено грубое нарушение правил дорожного движения, и что он совершил наезд напешехода на пешеходном переходе, в результате погибла 17-летняя девушка,которая переходила дорогу на зеленый сигнал светофора.
При таких обстоятельствах условное осуждение Т. нельзяпризнать справедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания,тем более, что суд в нарушение требований ст. 73 УК РФ применил условноеосуждение и в отношении дополнительного наказания в виде лишения правауправлять транспортными средствами, что не предусмотрено законом, в связи с чемприговор нельзя признать законным и обоснованным.
Приговор в отношении Т. отменен, дело направлено на новоерассмотрение в тот же суд, но в ином составе[44].
В итоге суды вынуждены назначать в половине случаев такой виднаказания, как условное осуждение к лишению свободы, содержание которого даже впринципе несопоставимо с содержанием реального лишения свободы. Кроме того,существует еще одна причина сугубо практического характера, а именно недостатокпенитенциарных учреждений для реального исполнения лишения свободы, на что ещеболее столетия назад указывал один из убежденных противников условногоосуждения Н.Д. Сергеевский[45].
В науке уголовного права была высказана обоснованная, на нашвзгляд, точка зрения о том, что условное осуждение может быть использованосудами только в качестве исключительной меры, в качестве своеобразного способапомилования лица, виновного в совершении преступления[46].Сущность условного осуждения предполагает, что его применение возможно лишь вособых случаях, когда, исходя из характера и степени общественной опасностисовершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих иотягчающих обстоятельств, суд признает, что назначение именно реальногонаказания будет излишним для достижения целей наказания. Необоснованная, понашему мнению, судебная практика свидетельствует о том, что такая исключительнаямера применяется к каждому второму преступнику.
Статья 73 Уголовного кодекса РФ нормативно не закрепляет целиусловного осуждения. Исходя из того, что указанный институт не является видомосвобождения от уголовной ответственности или наказания, а нормы о немрасположены в главе о назначении наказания, следует, что его цель совпадает сцелью наказания и заключается в предупреждении совершения новых преступлений[47].Следует отметить, что еще первые декреты советской власти и первые уголовныекодексы союзных республик рассматривали условное осуждение как наказание[48].
Как следует из ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса РФ, если,назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничениесвободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срокдо восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного безреального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказаниеусловным. Следовательно, суд назначает наказание, которое ввиду особых,исключительных обстоятельств не наполняется реальным содержанием. Спецификаусловного осуждения состоит в том, что осужденный освобождается от реальногоотбывания назначенного ему судом наказания, то есть испытывает определенныелишения своих прав и свобод, но только в «облегченной» форме.
По своим методологическим характеристикам цели условногоосуждения являются истинными, реальными, ближайшими по отношению к целямуголовной ответственности, промежуточными по отношению к конечной целиуголовного права и гуманными.
Согласно ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса РФ при назначенииусловного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которогоусловно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Однакозаконодатель не дает ответа, каким образом, с помощью каких средств такоеисправление становится возможным. Ведь уголовное право не располагаетсредствами достижения указанной цели. «Государство как внешнее учреждениене может врываться в чисто духовную область, в сферу мыслей, убеждений имотивов»[49]. Исправление находитсявне сферы досягаемости уголовного права.
Если даже предположить, что исправление осужденного выступаетв качестве цели условного осуждения, то с необходимостью возникает вопрос: наосновании каких показателей и критериев в уголовном праве можно проверитьстепень достижения этой цели. До сих пор не установлено и не может бытьустановлено таких признаков, по которым можно было бы судить об исправлении како результате принудительного воздействия. Все приводимые в научной литературеаргументы о показателях и критериях эффективности данной цели применительно кнаказанию являются таковыми лишь по отношению к цели предупрежденияпреступлений[50].
Представляется, что единственной целью условного осуждениявыступает предупреждение преступлений (частная и общая превенция). Признаниепредупреждения преступлений единственной целью как наказания, так и условногоосуждения обусловлено как методологически, так и содержательно. Указанная цельполностью отражает возможности условного осуждения и специфику уголовного правав целом. Кроме этого, важным моментом является потенциальная достижимость целипредупреждения преступлений реально имеющимися в наличии уголовно-правовымисредствами. Результаты достижения цели предупреждения существуют объективно имогут быть познаны при помощи доступных науке методов, например статистических[51]. Так, уровень реализации частногопредупреждения характеризуется состоянием рецидива, а показателем достиженияобщего предупреждения является общее количество преступлений, совершенных ранеене судимыми лицами[52]. Вне всякого сомнения, приговор судао назначении условного наказания в отношении лица, которое больше не преступитзакон и не попадет на скамью подсудимых, будет справедливым.
Однако при этом нельзя забывать о том, что изначальноусловное осуждение преследовало такую цель, как экономия мер уголовнойрепрессии, поскольку у государства не всегда имеется возможность назначать всемосужденным реальное наказание. Поэтому законодатель должен дать правоприменителюширокий выбор средств для того, чтобы в достижении своих целей наказание быломаксимально индивидуализировано.§ 2.2 Назначение исодержание условного осуждения
Назначая условную меру наказания, суд обязан в полной мереучесть характер и степень общественной опасности совершенных виновнымпреступлений.
Советским районным судом г. Самары Ю. признан виновным в том,что 07.01.2005 примерно в 3 час. 40 мин. на пересечении улиц 22 Партсъезда иПобеды г. Самары, вступив в преступный сговор с неустановленным лицом нахищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомой С. и представилсяработником милиции. Неустановленное лицо попросило у С. сотовый телефон, чтобыпозвонить. После этого Ю. и неустановленное лицо, сознавая открытый характерсвоих действий, завладели телефоном стоимостью 11 930 руб. и скрылись с местапреступления.
Он же 11.02.2005 примерно в 19 час. 15 мин., вступив впреступный сговор с неустановленным лицом на хищение чужого имущества, наостановке «Госпиталь ветеранов» на ул. 22 Партсъезда г. Самарыподошли к ранее незнакомому Ц., представились сотрудниками милиции и попросилипройти с ними в отдел внутренних дел. После этого они прошли в арку дома 56 поул. 22 Партсъезда, где нанесли Ц. удар по голове, отчего он упал и потерялсознание. Ю. и неустановленное лицо похитили у Ц. деньги в сумме 15 000 руб.,после чего скрылись с места преступления.
Ю. осужден по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6мес. лишения свободы без штрафа, по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ — к3 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6мес. лишения свободы без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ — условно, сиспытательным сроком 3 года.
В кассационном представлении прокурор просил отменитьприговор в связи с чрезмерной мягкостью назначенного Ю. наказания.
Судебная коллегия с доводами представления согласилась последующим основаниям.
Назначая Ю. условную меру наказания, суд не в полной мереучел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.
В представлении обоснованно указано на дерзость совершенныхпреступлений, т.к. Ю. совершал преступления в форме работника милиции,представлялся сотрудником милиции, однако суд не учел это обстоятельство.
Оба преступления относятся к категории тяжких, совершены вкороткий промежуток времени, что свидетельствует об опасности Ю. как лица,склонного к совершению тяжких преступлений.
Кроме того, Ю. не имеет регистрации в г. Самаре. Однако судобязал его не менять постоянного места жительства и в то же время получитьрегистрацию в г. Самаре.
Судебной коллегией приговор отменен ввиду чрезмерной мягкостиназначенного наказания, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, нов ином составе судей[53].
Болеечем столетняя эволюция идеи условности наказания свидетельствует о еежизнеспособности, и, казалось бы, этот процесс уже должен был завершитьсязакреплением в уголовном законодательстве, наряду с наказанием, второйполноценной формы реализации уголовной ответственности — испытания (подействующему УК РФ, к его разновидностям относятся условное осуждение,условно-досрочное освобождение от отбывания наказания и отсрочка отбываниянаказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей). Этого,однако, не происходит в силу того, что испытание, несмотря на широчайшуюпрактику применения, до сих пор воспринимается не как самостоятельное, а какпроизводное от наказания правовое образование, собственного уголовно-правовогосодержания не имеющее. Срабатывает стереотип восприятия уголовнойответственности через призму карательных правоограничений, присущих наказанию изаключающихся в определенных тяготах и лишениях, возлагаемых на лицо, осужденноеза совершение преступления. Попробуем разобраться в данной проблемеприменительно к условному осуждению.
Действительно,карательных правоограничений условное осуждение не содержит, но это неозначает, что иные правоограничения, которые суд вправе устанавливатьиспытуемому, не носят уголовно-правового характера. Применительно к России куголовно-исполнительным правоограничениям при условном осуждении относятсятолько те, которые предусмотрены в УИК РФ и объем которых вправе устанавливатьуголовно-исполнительные инспекции в рамках осуществления контроля за условноосужденными (отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своемповедении, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову, подвергатьсяприводу в случае неявки без уважительных причин). Правоограничения же, которыеуказаны в ст. 73 УК РФ, и даже те, которые не указаны, но могут бытьустановлены осужденному только судом, относятся к уголовно-правовым.
Всилу названной специфики формирования некарательные правоограничения условногоосуждения с содержательной стороны представляют собой адресованные испытуемомутребования не совершать определенных действий (запреты) и требованиядействовать указанным образом (предписания). Деление обязанностей на запреты ипредписания принимает и законодатель, предусматривая в ч. 5 ст. 190 УИК РФ, чтосистематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных илиневыполнение предписанных условно осужденному действий.
Вто же время следует помнить, что условно осужденному назначается срокиспытания, а не исправления. В период уголовного испытания, как и любогодругого испытания, должна производиться проверка соответствия качеств и свойствкакого-либо объекта предъявляемым требованиям, а не улучшение (исправление)этих качеств и свойств.
Неразработанностьмногих теоретических проблем, касающихся уголовного испытания, вынуждаетзаконодателя создавать механизмы их разрешения судом. К чему приводитпостановка сверхзадачи, можно убедиться на примере того, как регламентирован вУК РФ такой важный вопрос, как дифференциация условного осуждения. Очевидно,что в целях восстановления социальной справедливости и предупрежденияпреступлений содержание условного осуждения должно быть определенным образомсоотнесено с содержанием назначенного наказания. Казалось бы, для того чтобысуды могли осуществлять такой дифференцированный подход, законодательпредусмотрел открытый перечень правоограничений в ч. 5 ст. 73 УК РФ[54].
Например, Мценским районным судом Орловской области 9 февраля1998 г. осужден И. по ст. 116 УК РФ за побои к штрафу в размере 25 минимальныхразмеров оплаты труда условно, хотя этот вид наказания не указан в ст. 73 УК РФ[55].
Встречаются случаи расширительного толкования основанийприменения ст. 73 УК РФ в зависимости от категории совершенного преступления.Так, по делу Захарова и Богатова Судебная коллегия по уголовным деламВерховного Суда РФ указала, что ст. 73 УК РФ, устанавливающая условия ипринципы назначения условного осуждения, не содержит ограничений для ееприменения в зависимости от категории преступления[56].
Представляется,что в условиях высокой загруженности и отсутствия более или менее четкихзаконодательных ориентиров судьи по своему усмотрению просто не в состоянии нирасширять этот перечень, ни дифференцировать его в зависимости от назначенногонаказания. В этой связи считаем возможным до урегулирования данного вопроса назаконодательном уровне предложить судейскому сообществу свое видение решенияпроблемы дифференциации условного осуждения в зависимости от вида назначенногонаказания. Рассмотрим данный вопрос применительно к условному осуждению приназначении трех наказаний: лишение свободы, ограничение свободы иисправительные работы. По существу, речь идет о трех видах условного осуждения,каждому из которых должен соответствовать свой формализованный объемобязанностей, соразмерный тяжести назначенного наказания. Следует еще разоговориться, что обязанности, возлагаемые на условно осужденного, прежде всего направленына предупреждение преступлений, а не на его исправление. Об исправлении же вданном случае уместно вести речь не как о внешнем воздействии, а лишь в смыслесамоисправления, т.е. как о дополнительных усилиях, которые прилагаетиспытуемый, чтобы скорректировать свои мировоззренческие позиции в желательномдля общества направлении. В верности такой позиции убеждает тот факт, что науголовно-исполнительные инспекции ни УИК РФ, ни Инструкцией о порядкеисполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции отобщества не возлагаются обязанности по проведению воспитательной работы сусловно осужденными. В отношении условно осужденных этим подразделениямпредписываются лишь контрольные функции. В то же время им вменяетсявоспитательная работа с осужденными к любым видам наказания, не связанным сизоляцией от общества. Поэтому если суд приходит к выводу, что осужденныйнуждается во внешнем исправительном воздействии, то предпочтение следуетотдавать реальному отбыванию наказания.
Крайнеосторожно следует применять условное осуждение к лицам, страдающимнаркотической, токсической или алкогольной зависимостью, которая существенносужает их интеллектуальные возможности в плане регуляции своего поведения[57].
Наибольшимпо объему следует устанавливать перечень запретов и предписаний при испытанииусловно осужденных к лишению свободы, для того чтобы создавать максимальныеусловия для осуществления постоянного контроля над ними. В соответствии с этимориентиром изменения постоянного места жительства должны носить неуведомительный, а разрешительный характер, так же как и выезды за пределынаселенного пункта. Следует пресекать и такую скрытую форму уклонения отконтроля, как устройство на работу, связанную с выездом за пределы населенногопункта (вахтовый метод работы, проводники поездов, водители дальних рейсов ит.п.). Кроме того, уголовно-исполнительная инспекция должна обладать достаточнополной информацией и о местонахождении данной категории условно осужденных в тоили иное время суток. В этой связи необходимо установить их возможно болеечастую регистрацию, обязать сообщать о месте работы или учебы, а такженаходиться дома в определенное время суток, свободное от работы и учебы. В тоже время малоэффективными считаем такие обязанности, ограничивающие социальнуюактивность условно осужденного и требующие неоправданных усилий со стороны судаи контролирующего органа, как запреты не посещать определенные места, необщаться с конкретными лицами или категориями лиц. Не случайно в судебнойпрактике возложение таких обязанностей встречается крайне редко.
Вышеизложенноепозволяет предложить следующий примерный перечень обязанностей для условноосужденных к лишению свободы.
Неменять места жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.
Невыезжать за пределы населенного пункта без разрешения уголовно-исполнительнойинспекции.
Неизбирать работу, связанную с выездом за пределы населенного пункта.
Уведомлятьуголовно-исполнительную инспекцию о месте работы или учебы.
Являтьсяна регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в неделю.
Находитьсяпо месту жительства в определенное время суток.
Дляусловно осужденных к ограничению свободы объем правоограничений должен бытьсокращен за счет более редкой явки на регистрацию (2 раза в месяц) и нахожденияпо месту жительства в определенное время суток. Испытуемый из числа условноосужденных к исправительным работам претерпевал бы еще меньшиеправоограничения, чем условно осужденный к ограничению свободы: смена местажительства в уведомительном, а не в разрешительном порядке, снятие запретов навыезды за пределы населенного пункта и разъездной характер работы.
Вслучае если бы подобная практика доказала свою эффективность, это послужило бывесомым аргументом в пользу законодательной регламентации видов испытания,соотнесенных с тяжестью назначенного наказания. В конечном итоге процедураназначения и прохождения испытания стала бы более прозрачной и предсказуемой,что способствовало бы защите прав и законных интересов осужденных.
§ 2.3 Отмена условного осуждения ипродление испытательного срока
На первый взгляд может показаться парадоксальной попыткаобсудить вопросы, казалось бы, исчерпывающе урегулированные уголовнымзаконодательством. Действительно, основания отмены условного осуждения ипродления испытательного срока изложены в ст. 74 УК РФ, а процедура,предшествующая соответствующему судебному решению, изложена в ст. 190 УИК РФ.Однако, как показывает изучение практики применения условного осуждения ианализ теоретических работ, посвященных этим вопросам, далеко не всезаконодательные предписания трактуются однозначно. Выявить спорные инедостаточно полно урегулированные в законе вопросы поможет тщательный анализправовых предписаний Уголовного и Уголовно-исполнительного кодексов РФ.
Чтобы были понятнее высказываемые нами ниже аргументы, краткообрисуем, в чем заключается суть условного осуждения. Согласно закону суд,назначив определенные виды наказаний, может прийти к выводу о возможностиисправления осужденного без реального отбывания наказания. В этих случаях онпостановляет считать назначенное наказание условным. Следовательно, возможностьусловного неприменения наказания связывается с несколькими обстоятельствами: 1)осужденный должен понести наказание; 2) ему может быть назначен один изпредусмотренных в ч. 1 ст. 73 УК РФ видов наказания с соблюдением установленныхна применение лишения свободы ограничений; 3) данные о личности осужденного исовершенного им деяния позволяют допустить, что его исправление возможно безреального отбывания наказания.
При этом следует отметить, что выделение в качестве основанияприменения условного осуждения только достижения цели исправления не означает,что остальные цели наказания игнорируются. Не вдаваясь в обширную дискуссию оцелях наказания и их содержании[58], укажем, что коль скоро лицуназначается наказание, резюмируется достижение в отношении его и целивосстановления социальной справедливости, и цели специальной превенции. Цельпредупреждения совершения условно осужденным новых преступлений длярассматриваемой категории лиц особенно актуальна, поскольку с совершением втечение испытательного срока уголовно-наказуемого деяния законодатель связываетвозможность наступления негативных последствий для условно осужденного.
Об исправлении или неисправлении осужденного свидетельствуетего поведение. В зависимости от направленности поступков и действий условноосужденного возможно применение к нему мер, улучшающих его правовое положениелибо ухудшающих.
В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истеченияиспытательного срока условно осужденный своим поведением доказал своеисправление, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции можетпостановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. Ксожалению, в научных публикациях на эту сторону деятельностиуголовно-исполнительных инспекций почти не обращается внимания. Традиционно обэффективности условного осуждения предпочитают судить по уровню рецидива.Полагаем, что такой подход является слишком узким, не учитывающим все стороныстоль сложного и многообразного правового явления, как условное осуждение.
В рассматриваемом показателе, по нашему мнению,аккумулируются и данные о работе уголовно-исполнительных инспекций, и степеньдостоверности вероятностного прогноза суда о поведении лица в течениеиспытательного срока, и сведения об эффективности осуществляемого за условноосужденными контроля. Рассмотрим более подробно каждый из перечисленныхаспектов.
На уголовно-исполнительные инспекции законом возложенафункция контроля за поведением условно осужденного. Она заключается восуществлении ряда мер, преследующих цели оказания позитивного воздействия наусловно осужденного путем наблюдения за его поведением, коррекции негативныхчерт его личности, устранения или локализации действия обстоятельств, которыемогут отрицательно повлиять на процесс исправления конкретного лица. Такимобразом, если уголовно-исполнительные инспекции строят свою работу правильно,то результатом их деятельности должна стать систематическая реализацияполномочия по направлению в суд представления о возможности досрочной отмены условногоосуждения и снятия с исправившегося осужденного судимости. Однакостатистические данные опровергают высказанное нами предложение[59].
Отмена условного осуждения по основанию исправленияосужденного составляет всего лишь несколько процентов от общего числа состоящихна учете в уголовно-исполнительных инспекциях условно осужденных лиц. В этой связиуместно задаться вопросом, почему это происходит, ведь закон наделяет инспекцииширокими полномочиями по осуществлению контроля и оказанию помощи условноосужденным, да и сама эта мера уголовно-правового характера должна применятьсятолько к лицам, достаточно благополучным с точки зрения социально-нравственнойзапущенности и не представляющим большой общественной опасности.
Так, постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Самары в отношении Ж. объявлен розыск, отменено условное осуждение и замененона реальное лишение свободы, назначены исправительные работы по ранеевынесенному приговору.
Президиум областного суда постановление отменил, указавследующее.
Из материалов личного дела видно, что Ж. зарегистрирован поадресу: г. Самара, ул. Красноармейская, д.90, кв.5. 27.03.03 он встал на учет вУИИ Железнодорожного района г. Самары и тогда же сообщил, что вышеуказанный домснесен и он проживает по адресу: г. Самара, ул. Крейсерная, д.1/134, кв.21.
В соответствии с ч. 4 ст. 396 и ч. 7 ст. 397 УПК РФ вопрос оботмене условного осуждения рассматривается судом по месту жительстваосужденного.
Как видно из материалов дела, суд фактически не установилместо жительства Ж., а следовательно, нельзя сделать вывод о подсудности дела.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 396 и п. «в»ч. 2 ст. 397, ст. 399 УПК РФ замена исправительных работ на лишение свободыразрешается судом, постановившим приговор, по представлению органа,исполняющего наказание.
Между тем суд необоснованно с нарушением подсудности и по своейинициативе заменил Ж. исправительные работы на лишение свободы, хотя впредставлении органа, исполняющего наказание, об этом вопрос не ставился.
Постановление суда отменено, дело направлено на новоесудебное рассмотрение[60].
Будет небезынтересно сравнить показатели числа лиц, которымусловное осуждение отменялось досрочно, и условно-досрочно освобожденных измест лишения свободы. Данные статистики показывают, что в последние пять летдоля условно осужденных, которым примененная мера отменялась досрочно ввиду ихисправления, от общего количества состоявших на учете уголовно-исполнительныхинспекций условно осужденных не превышала 3%. В эти же годы условно-досрочноосвобожденные составляли от 9 до 18% от общего числа лиц, содержавшихся вместах лишения свободы. А ведь в исправительные учреждения в соответствии сзаконом направляют осужденных, чье дальнейшее пребывание на свободе, даже и приусловии осуществления за ними контроля, суд счел невозможным, т.е.представляющих повышенную степень опасности для общества и охраняемых иминтересов[61].
Реальное исполнение наказания и его условное неисполнениеразличаются порядком исполнения меры уголовно-правового характера, которую судсчел необходимым применить к виновному лицу. При реальном лишении свободыуровень контроля за поведением осужденного намного выше, чем при условномосуждении. Кроме того, контроль и надзор за осужденными, находящимися в местахлишения свободы, осуществляется систематически. Уголовно-исполнительныеинспекции не в состоянии обеспечить столь плотную «опеку» условноосужденным по различным причинам, в том числе из-за малочисленности штатногосостава при довольно большом объеме работы[62]. Как показало изучение опытаисполнения наказаний без изоляции от общества в зарубежных странах, наибольшейэффективности можно добиться, если в ведении одного сотрудника соответствующегогосударственного органа находится не более 50 осужденных[63]. В России этот показатель вотдельных регионах превышен в 4 — 5 раз. В таких условиях сотрудникиуголовно-исполнительных инспекций порой успевают только поставить на учетусловно осужденных. Осуществлять иные функции по контролю и надзору заповедением этих лиц в полном объеме практически не представляется возможным.Поэтому число лиц, которым условное осуждение отменяется досрочно, стольневелико. Хотя в данном случае нельзя не учитывать и того обстоятельства, чтоповедение большинства условно осужденных не позволяет применить к ним этопоощрение.
Однако и другая мера, также связанная со степенью оценкиповедения условно осужденного, но уже ухудшающая его положение, не частовстречается в практике деятельности уголовно-исполнительных инспекций. Речьидет об отмене условного осуждения за систематическое или злостное неисполнениеусловно осужденным возложенных на него судом обязанностей. По даннымстатистики, в последние годы доля таких лиц от общего числа состоящих на учетеусловно осужденных составляла менее 2%. Полагаем, что трудности здесь возникаютне только из-за нехватки времени у сотрудников уголовно-исполнительныхинспекций для осуществления контроля за своим подопечными.
В соответствии с материалами проведенного нами исследования далеконе на каждого условно осужденного налагаются предусмотренные закономобязанности. Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, можетвозложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менятьпостоянного места жительства, работы, учебы без уведомленияуголовно-исполнительной инспекции, не посещать определенные места, пройти курслечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания,осуществлять материальную поддержку семьи. Суд может возложить на условноосужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.
Приговором Промышленного районного суда г. Самары от10.02.2006 К. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательнымсроком 2 года, с возложением обязанностей периодически являться вуголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию, не менятьпостоянного места жительства без уведомления этого органа, устроиться на работув течение 2-х месяцев после вступления приговора в законную силу.
Судебная коллегия по уголовным делам приговор изменила,указав следующее.
Действиям К. дана правильная юридическая оценка, наказаниеназначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного,конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного.
Вместе с тем суд, определяя наказание с применением ст. 73 УКРФ, возложил в качестве обязанности в течение 2-х месяцев устроиться на работу,что не соответствует требованиям действующей Конституции РФ, а именно ст. 37,которой трудоустройство лица предусмотрено лишь в качестве его права, а необязанности.
При таких обстоятельствах возложение на осужденногообязанности трудоустроиться исключено из приговора[64].
Суды чаще всего предписывают условно осужденным не менятьместа жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции либоявляться на регистрацию в орган внутренних дел. Остальные обязанности, какуказанные в законе, так и иные[65], почти никому не назначаются, также, как не используют суды свое право на возложение на условно осужденныхкаких-либо других обязанностей, которые могли бы благотворно сказаться напроцессе их исправления. При этом почти пятая доля условно осужденных вообще небыла обременена никакими обязанностями[66] и вовсе не потому, что они ненуждались в более пристальном внимании к ним со стороны контролирующего органа.Напротив, зачастую данные о личности осужденного свидетельствовали онеобходимости применения к нему усиленных мер воздействия.
Приговором суда Самарского гарнизона от 23.06.98 П. былосужден по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ с применением ст.73 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года.
28.08.98 осужденный был поставлен на учет вуголовно-исполнительной инстанции и был ознакомлен с условиями и порядкомотбывания условного осуждения.
В ноябре 1999 г. П. выехал на постоянное место жительства вд. Верхние Натаки Алькеевского района Республики Татарстан, о чем поставил визвестность УИИ Автозаводского РУВД. Однако фактически там не проживал,квартиру продал, его место нахождения не известно, в связи с чем был сделанвывод об уклонении П. от отбывания наказания, и материал об отмене условногоосуждения был направлен в суд, который постановил вышеуказанное решение.
Проверив материал с учетом доводов кассационной жалобы,судебная коллегия постановление суда отменила, указав следующее.
Оспаривая обоснованность постановления, осужденный П.утверждает, что все это время постоянно проживал в гор. Нижнекамск РеспубликиТатарстан и состоял на учете в УИИ Ахтубинского РОВД, где и отбывал условноенаказание.
При таких обстоятельствах обоснованность судебногопостановления вызывает сомнение, оно подлежит отмене, а дело — направлено нановое судебное рассмотрение, при котором необходимо проверить доводыосужденного и в зависимости от установленного постановить судебное решение[67].
Помимо трудностей организационного и правоприменительногохарактера, осложняющих процесс оказания на условно осужденного необходимоговоспитательного и профилактического воздействия, нельзя забывать и о пробелахзаконодательства. В УК РФ установлено, что только систематическое или злостноенеисполнение условно осужденным возложенных на него обязанностей может привестик отмене примененной меры. Но уголовный закон не раскрывает значение понятийсистематичности и злостности, и для их единообразного понимания следуетобращаться к судебному толкованию.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 11 июня 1999 г.N 40 «О практике назначения судами уголовного наказания» предлагаетпод систематичностью понимать совершение запрещенных или невыполнениепредписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либопродолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на негосудом, а под злостностью — неисполнение этих обязанностей после сделанногоконтролирующим органом предупреждения в письменной форме о недопустимостиповторного нарушения установленного порядка отбывания условного осуждения либокогда условно осужденный скрылся от контроля (п. 28)[68]. Такое же определениесистематичности содержится и в ч. 5 ст. 190 УИК РФ. Высказанные в теоретическихработах мнения по вопросу о систематичности и злостности неисполнения условноосужденным возложенных на него обязанностей по сути не отличаются от судебноготолкования этих понятий, но, как правило, включают перечисление закрепленных взаконе обязанностей[69].
Можно согласиться, что приведенная точка зрения ВерховногоСуда РФ позволяет вполне объективно учитывать данные о поведении условноосужденного и применять к нему соответствующие меры. Следует, однако, отметить,что в первоначальной редакции ч. 3 ст. 74 УК РФ возможность отмены условногоосуждения связывалась только с систематическим или злостным нарушением лицомвозложенных на него обязанностей. Сокрытие лица от контроля упоминалось какодно из оснований возможности отмены условного осуждения только в УИК РФ (ч. 4ст. 190), который не является источником норм материального права, и,следовательно, это обстоятельство не учитывалось в качестве самостоятельнойпричины для отмены условного осуждения. Поэтому Верховный Суд РФ и включилсокрытие осужденного от контроля в понятие «злостное неисполнениевозложенных обязанностей».
В настоящее время после дополнения, внесенного в ч. 3 ст. 74УК РФ Федеральным законом от 26 июля 2004 г. № 78-ФЗ, сокрытие условноосужденного от контроля является самостоятельным основанием для рассмотрениясудом вопроса о возможности отмены назначенной ему меры уголовно-правовогохарактера.
Проявив один раз гуманность к виновному лицу и предоставивсуду возможность назначить ему вместо реального отбывания наказания условное,законодатель и в дальнейшем не спешит при малейшем отклонении в поведенииусловно осужденного от законодательных предписаний кардинальным образом менятьего правовой статус. Меньшая степень «нежелания» условно осужденногоследовать установленным для него в законе правилам ведет к применению менеестрогих санкций в отношении такого лица. Уклонение от исполнения возложенныхсудом обязанностей или совершение нарушения общественного порядка, за котороеналагалось административное взыскание, может повлечь продление испытательногосрока условно осужденному (ч. 2 ст. 74 УК РФ). При всей ясности и лаконичностизаконодательной формулировки, не оставляющей, казалось бы, сомнений для ееединообразного применения, они все-таки возникают.
Во-первых, налицо противоречие между предписанием ч. 2 ст. 74УК РФ и ч. 1 ст. 190 УИК РФ. Если перечисленные выше обстоятельства согласно УКРФ являются основаниями для продления испытательного срока, то по УИК РФ онислужат основанием для вынесения уголовно-исполнительной инспекциейпредупреждения в письменной форме о возможности отмены условного осуждения. Какв рассмотренном выше случае, здесь должны применяться нормы материального права,т.е. УК РФ, а УИК РФ следовало бы привести в соответствие с уголовным законом.
Во-вторых, необходимо уточнить, что представляет собойуклонение от исполнения возложенных судом обязанностей (ч. 2 ст. 74 УК РФ).Если сравнивать его с систематическим или злостным неисполнением обязанностей(ч. 3 ст. 74 УК РФ), то разграничение можно проводить по качественной иликоличественной сторонам. При таком понимании оправданным может выглядетьвысказанное Э.Н. Жевлаковым мнение, согласно которому «под уклонением отисполнения возложенных обязанностей следует понимать хотя бы однократноеневыполнение условно осужденным любой конкретной обязанности, возложенной нанего судом»[70]. Но к этому следует добавить, чтоневыполнение условно осужденным возложенной на него обязанности приобретаетправовое значение при отсутствии у него уважительных причин для подобногоповедения. Кроме того, как быть с таким аспектом систематичности, какпродолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей. В данном случаеразовое неисполнение, но продолжительное, является сразу же систематическим, ане уклонением, как предлагает считать Э.Н. Жевлаков.
Нельзя согласиться и с предложением об установлении вкачестве единственного основания продления испытательного срока неисполнениеобязанностей, возложенных судом[71], потому что и в этом случае мыстолкнемся с теми же трудностями разграничения, на которые указывалось выше.Может быть следовало бы указать на уклонение условно осужденного от контроля, ане на уклонение от возложенных обязанностей, хотя вопрос этот довольно спорный.
Следующим основанием продления испытательного срока являетсясовершение условно осужденным нарушения общественного порядка, за которое нанего налагалось административное взыскание (или точнее — административноенаказание, если учитывать терминологию КоАП РФ). Эта норма была перенесена в УКРФ из ранее действовавшего законодательства, когда посягательства наобщественный порядок выделялись в отдельную главу КоАП РСФСР. В КоАП РФ ониобъединены в одну главу с посягательствами против общественной безопасности,отсутствовавшими в КоАП РСФСР. Почему же тогда нельзя предусмотреть в качествеоснования продления испытательного срока совершение условно осужденным, помимонарушений общественного порядка, также и нарушений общественной безопасности,за которые на него налагались административные наказания. Представляется, чтотакое законодательное решение будет вполне обоснованным и соответствующимреалиям современного общества, поскольку общественная безопасность является неменее значимым объектом правовой охраны, чем общественный порядок.
Однако нельзя согласиться с мнением О.В. Сукманова о том, чтопри наложении административного взыскания за совершенное правонарушение и, какследствие этого, продлении испытательного срока условно осужденный несетуголовную ответственность дважды за одно и то же преступление[72]. Во-первых, условно осужденный несовершает преступления — он совершает административное правонарушение.Во-вторых, он несет административную и уголовную ответственность.Соответственно, никаких нарушений принципа справедливости в данном случае нет,и законодатель имел право установить административную преюдицию для продленияиспытательного срока условно осужденным[73].
Кроме рассмотренных выше причин редкого применения нормы опродлении испытательного срока, следует указать еще одну. В законе нетконкретных сроков рассмотрения судом направляемых уголовно-исполнительнойинспекцией представлений о применении этой меры. Из-за этого нередкоиспытательный срок, назначенный первоначально судом, успевает истечь, покадокументы находятся в суде, и все уголовно-правовые обременения с лицаснимаются, хотя его нельзя признать исправившимся и соответственно достойнымпримененных к нему мер в виде отмены условного осуждения и снятия судимости[74].
Гуманизм уголовного права в отношении условно осужденных проявляетсяи в порядке отмены условного осуждения при совершении таким лицом новогопреступления. В ч. 4. ст. 74 УК РФ говорится о том, что в случае совершенияусловно осужденным в течение испытательного срока преступления понеосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отменеили о сохранении условного осуждения решается судом.
Совершение условно осужденным в течение испытательного срокаумышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкогопреступления суд во всех случаях ведет к отмене условного осуждения иназначении ему наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Приговором Чапаевскогогородского суда Самарской области от 05.08.2006 Ж., ранее судимый 24.09.2004 пост. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УКРФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден по ст. 175 ч. 1 УКРФ к 1 году лишения свободы по ст. 213 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, посовокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцамлишения свободы и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к 2годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Президиум Самарскогообластного суда приговор изменил, указав следующее.
Из материалов делаусматривается, что Ж. ранее судим по приговору Чапаевского городского судаСамарской области от 24.09.2004, по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцамлишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год6 месяцев.
Преступления, закоторые Ж. осужден настоящим приговором, совершены им 26.11.2004 и 28.11.2004,то есть в период испытательного срока по предыдущему приговору.
При такихобстоятельствах суд обоснованно при назначении осужденному окончательногонаказания применил правила ст. 70 УК РФ, то есть назначил наказание посовокупности приговоров.
Однако суд не учел, чтоЖ. по приговору суда от 24.09.2004 осужден за преступление, относящееся всоответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких.
В соответствии со ст.58 ч. 1 п. «б» УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы засовершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим наказание, отбываниелишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.
Согласно п. 20Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 «О практикеназначения судами видов исправительных учреждений», если условноосужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд,решая вопрос об отмене условного осуждения на основании ч. 4 или ч. 5 ст. 74 УКРФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ с учетомтяжести как преступлений, совершенных в период испытательного срока, так ипреступлений, за совершение которых было назначено наказание в виде лишениясвободы условно.
При такихобстоятельствах суд с учетом тяжести совершенного Ж. преступления, за котороеон был осужден приговором от 24.09.2004, применяя положения ст. 70 УК РФ, тоесть назначая окончательное наказание по совокупности приговоров, должен былопределить местом отбывания наказания осужденному исправительную колонию общегорежима.
С учетомвышеизложенного, поскольку допущенные судом существенные (фундаментальные)нарушения повлияли на исход дела, назначенный осужденному вид исправительногоучреждения для отбывания лишения свободы подлежит изменению с колонии-поселенияна исправительную колонию общего режима.
ПостановлениемПрезидиума Самарского областного суда надзорное представление прокурораСамарской области удовлетворено, приговор Чапаевского городского суда вотношении Ж. изменен в части вида исправительного учреждения — сколонии-поселения на исправительную колонию общего режима[75].
Применение этих норм УК РФ почти не вызывает на практикезатруднений. При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условногоосуждения Пленум Верховного Суда РФ рекомендует учитывать характер и степеньобщественной опасности первого и второго преступлений, а также данные оличности осужденного и его поведении во время испытательного срока (п. 29Постановления от 11 июня 1999 г. N 40). Как правило, условное осуждениесохраняется лицам, совершившим в течение испытательного срока преступление понеосторожности, при наличии положительных отзывов уголовно-исполнительнойинспекции о личности осужденного и его поведении в течение испытательногосрока, предшествовавшего совершению нового преступления. Оба приговора в этихслучаях исполняются самостоятельно[76].
Приговором Елховского районного суда от 27.03.2006 П.,судимый 08.02.2006 по п. «а» ч. 2 ст. 158 к 2 годам лишения свободына основании ст. 73 условно с испытательным сроком в 2 года, осужден по ч. 1ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условнос испытательным сроком один год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путемчастичного присоединения наказания по приговору от 08.02.2006 окончательноопределено 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условнос испытательным сроком 2 года.
Судебная коллегия приговор изменила в части назначениянаказания, указав следующее.
В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного СудаРФ от 11.06.1999 «О практике назначения судами уголовного наказания»,если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновноеще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первомуделу, правила ст. 69 УК РФ применены быть не могут.
При таких обстоятельствах из резолютивной части приговораисключено указание суда на применение ст. 69, ч. 5 УК РФ при назначениинаказания. П. считается осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишениясвободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год.Приговор от 08.02.2006 исполняется самостоятельно[77].§ 2.4 Современныетенденции и пути совершенствования закона в части условного осуждения
В последнее время среди лиц, склонных к совершениюправонарушений, стало все более распространяться мнение о том, что за любоесовершенное преступление судом может быть применено условное осуждение. Нередкислучаи, когда лица, обвиняемые в совершении особо тяжких преступлений, и ихродственники ставят адвокату задачу добиться условного осуждения, полагая, чтоэто полностью зависит только от профессионализма защитника в уголовномпроцессе. Очевидно, что такие настроения в обществе не способствуютоздоровлению криминогенной обстановки. Общепредупредительное значениеуголовного наказания ослабляется. И во многом это обусловлено отрицательнымитенденциями, наметившимися в судебной практике.
Применение судами условного осуждения к лицам, совершившимтяжкие и особо тяжкие преступления, в наше время не является исключением изправил, а представляет собой повседневное явление. Достаточно вспомнить нашумевшеев прессе уголовное дело по обвинению гражданина Б. из г. Красноярска, которомуза организацию покушения на убийство предпринимателя по ст. 30, ч. 2 ст. 105 УКРФ Мещанским районным судом г. Москвы было назначено наказание в виде шести споловиной лет лишения свободы условно с испытательным сроком на пять лет. Иэтот случай не является единичным.
Сформулированная в действующем УК РФ (ст. 73) норма обусловном осуждении открывает широкий простор для ее необоснованного применения.
Условное осуждение по своей природе представляетспецифическую разновидность освобождения осужденного от отбывания наказания.Суд, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничениесвободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срокдо восьми лет и полагая, что исправление осужденного может быть достигнуто безреального отбывания наказания, постановляет считать его условным. Для контролянад процессом исправления лица устанавливается испытательный срок. На условноосужденного также может быть возложено исполнение определенных обязанностей,перечисленных в ч. 5 ст. 73 УК РФ.
В последние годы наблюдается устойчивый рост числа лиц,осуждаемых к лишению свободы условно. Об этом свидетельствуют статистическиеданные по различным составам преступлений. В первой строке таблицы указанообщее число осужденных по статьям УК в целом по Российской Федерации за год, аво второй строке — процент условно осужденных лиц от этого числа. Почти всепредставленные деяния относятся к категории тяжких преступлений и посягают натакие объекты, как здоровье человека, собственность, общественный порядок.
Прослеживается очевидная закономерность: на значительный ростчисла совершаемых тяжких преступлений судебная практика опережающими темпамиотвечает смягчением наказания, расширяя применение условного осуждения. Весьмасомнительно, что все 66,8% осужденных в 2003 г. за хулиганство с применениеморужия заслуживали условного наказания.
Уже который год общество озабочено все возрастающейкоррупцией в органах власти. Взяточничество поразило практически все сферынашей жизни. Вместе с тем примерно 70% лиц за дачу и получение взятокосуждаются условно. Особенно негативно воспринимается людьми применение судамист. 73 УК РФ в отношении высокопоставленных чиновников за злоупотреблениедолжностными полномочиями, хищение государственного имущества в особо крупномразмере и другие тяжкие преступления.
Следует отметить, что во многом формированию такой практикиспособствует несовершенство уголовно-правовой нормы, регламентирующей условноеосуждение. В части 2 ст. 73 УК РФ дается лишь общее указание о том, что приназначении условного осуждения суд должен учитывать характер и степеньобщественной опасности совершенного преступления, личность виновного,смягчающие и отягчающие обстоятельства. Никаких других ограничений эта норма несодержит, что позволяет судам применять ее к лицам, совершившим тяжкие и особотяжкие преступления, имеющим судимость, а также при наличии рецидивапреступлений. От условно осужденного не требуется даже раскаяния в совершенномпреступлении.
В развитых западных государствах возможности примененияусловного осуждения или отсрочки исполнения приговора строго ограничены.Например, условное осуждение не применяется к лицам, которым назначенонаказание в виде лишения свободы (тюремного заключения) на срок свыше двух лет(УК Испании, ФРГ, Австрии, Швейцарии). По Уголовным кодексам Японии, КНР,Республики Болгарии верхний предел наказания для применения условного осужденияограничен тремя годами лишения свободы. В соответствии же со ст. 73 УК РФусловное осуждение может быть применено к лицу, которому назначено наказание ввиде лишения свободы на срок до восьми лет. Верхний предел наказания,безусловно, необоснованно завышен и его следовало бы ограничить, например,пятью годами лишения свободы, как это сделано в УК Франции. Необходимо такжезаконодательно запретить применение условного осуждения к лицам, совершившимособо тяжкие преступления (ч. 5 ст. 15 УК РФ), а также при наличии опасного илиособо опасного рецидива (ч. 2, 3 ст. 18 УК РФ). За каждое тяжкое и особо тяжкоепреступление следует назначать реальное наказание, а условное осуждениеоставить для положительно характеризующихся лиц, совершивших преступлениянебольшой или средней тяжести. Условное осуждение полностью лишено кары имногими осужденными воспринимается как безнаказанность, что нередко провоцируетсовершение повторных преступлений.
Если роль лица в совершении особо тяжкого преступленияявляется второстепенной и незначительной (например, в форме пособничества), тосуд имеет возможность смягчить наказание, не прибегая к ст. 73 УК РФ. Статья 64УК РФ позволяет назначить наказание ниже низшего предела или выбрать болеемягкий вид наказания, чем предусмотрено законом.
В последнее время появился ряд исследований, обосновывающихэффективность применения судами условного осуждения. По оценкам некоторыхавторов, ссылающихся на официальную статистику, только 2% условно осужденныхвновь совершают преступления в течение испытательного срока. Однако следуетотметить, что этот показатель не отражает истинного положения дел, так какправоохранительными органами раскрываются не все преступления, которыесовершают условно осужденные лица.
Опыт зарубежного законодательства показывает, что еслиосужденный в период пробации совершил даже незначительное преступление, судотменяет условное осуждение и постановляет об исполнении наказания. В УК РФэтот вопрос решается иначе. В случае совершения условно осужденным в течениеиспытательного срока преступления по неосторожности либо умышленногопреступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условногоосуждения решается судом.
Предусмотренная в законе возможность сохранения условногоосуждения в случае совершения умышленного преступления небольшой тяжести неспособствует достижению основной цели уголовного наказания — исправлениюосужденного. Совершение лицом нового умышленного преступления означает толькото, что применение к нему ст. 73 УК РФ по первому приговору было ошибочным, идля его исправления требуется реальное отбывание наказания. Поэтому в Кодексеследует оставить возможность сохранения условного осуждения только для случаевсовершения преступления по неосторожности.
Немаловажным является вопрос о том, какими средствами должнодостигаться исправление условно осужденного? В соответствии с ч. 5, 6 ст. 73 УКРФ исправление обеспечивается путем осуществления контроля за поведениемосужденного и возложения на него определенных обязанностей: не менять местажительства, учебы или работы без уведомления специализированногогосударственного органа; не посещать определенные места; пройти курс лечения оталкоголизма, наркомании, венерического заболевания; осуществлять материальнуюподдержку семьи. Суд также может возложить на условно осужденного исполнение другихобязанностей, способствующих его исправлению.
В современных условиях указанные меры не являютсядостаточными для исправления лица, совершившего преступление. Например, в СШАобычная пробация была признана неэффективным наказанием, поскольку не имела необходимогоисправительного воздействия. В 1982 г. была введена пробация с интенсивнымнадзором. На осужденного возлагается обязанность выполнять общественные работы,проходить периодическое тестирование на наркотики, работать на постояннойоснове. Контроль со стороны властей осуществляется чаще 20 раз в месяц.Некоторые из этих мер, думается, можно было бы предусмотреть и в действующем УКРФ. Например, обязанность выполнять бесплатные общественно полезные работы(уборку улиц, озеленение скверов и т.п.). Если же преступление сопряжено спричинением материального ущерба и он не возмещен, то было бы оправданнымвозложить на условно осужденного обязанность возместить ущерб или принятьнеобходимые меры для его заглаживания. С одной стороны, это будет способствоватьвосстановлению прав потерпевшего, а с другой — свидетельствовать об установкеосужденного на исправление.
Возложение судом обязанности пройти курс лечения отнаркомании или алкоголизма является не только полезным, но и необходимымусловием последующего исправления. От лица, страдающего наркоманией илихроническим алкоголизмом, практически невозможно добиться позитивногоповедения. Однако в настоящее время эта норма является скорее декларативной.Например, в г. Москве практически невозможно пройти курс бесплатного лечения отнаркомании в муниципальном лечебном учреждении. А в частных клиниках высокаястоимость лечения делает его недоступным для малообеспеченных граждан. Полагаемв связи с этим, что в ст. 73 УК РФ следует внести такие изменения, чтобы суд обязывалусловно осужденного пройти курс лечения от наркомании или алкоголизма за счетгосударства в конкретном государственном или муниципальном лечебном учреждении.Для избежания декларативности данной нормы ей следует корреспондироватьсоответствующую юридическую обязанность, возлагаемую на лечебное учреждение.
Подводя итог, можно сказать, что условное осуждение следуетпонимать как освобождение лица от отбывания уголовного наказания, так каккарательная составляющая в нем отсутствует, а воспитательное воздействие этоймеры на осужденного — минимально. Вследствие этого условное осуждение следуетприменять к лицам, впервые совершившим преступления небольшой или среднейтяжести. Как показывает практика, такие лица искренне раскаиваются всовершенном преступлении, и сам факт привлечения к уголовной ответственностиоказывает на них необходимое исправительное воздействие.
Выводы по второй главе
Обязанности, возлагаемые на условно осужденного, служатвоспитательным средством, несут в себе определенные правоограничения исоответственно усиливают воздействие карательного элемента условного осуждения.На наш взгляд, необходимо предусмотреть в законе обязательное возложение накаждого условно осужденного как минимум одной обязанности. Это, в свою очередь,поможет уголовно-исполнительным инспекциям эффективнее осуществлять за нимконтроль (так как контролироваться будет исполнение конкретной обязанности).
Эффективным средством достижения всех целей наказания нампредставляется возложение на лицо, подлежащее условному осуждению, обязанностипо возмещению ущерба, причиненного преступлением. Соответственно считаемнеобходимым дополнить перечень обязанностей, возлагаемых на условно осужденного(ч. 5 ст. 73 УК РФ), требованием обязательного возмещения ущерба, причиненногопреступлением. При этом суд, возлагая на условно осужденного обязанностьвозместить причиненный преступлением ущерб, должен учитывать его материальныевозможности и указывать сроки исполнения возложенной обязанности.
Исходя из того, что законодатель определяет основной цельюусловного осуждения исправление осужденного, важно не только установить за нимконтроль со стороны государства, но и всячески оказывать помощь лицу в егостановлении на путь исправления. Анализ уголовного законодательства зарубежныхстран свидетельствует о популярности так называемых мер помощи условноосужденным лицам.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Назначив виновному наказание, суд может прийти к выводу овозможности исправления осужденного без отбывания наказания (ч. 1 ст. 73 УКРФ). При этом выносится постановление о том, чтобы считать наказание условным.Предписания, регламентирующие вопросы назначения, исполнения и отмены условногоосуждения, образуют относительно самостоятельный нормативный институт исосредоточены в ст. 73 и 74 УК РФ.
1. Так, суды иногда пытаются восполнить мнимую неполноту ч. 1ст. 73 УК РФ, расширительно толкуя перечень видов наказания, которые можносчитать условными. Расширительное толкование справедливо признано ошибочным.Поскольку суды пытаются восполнить мнимую неполноту законодательства, необусловленную иными нормативными установлениями.
2. Наряду с попытками неверного толкования закона следуетотметить и не всегда последовательную позицию законодателя при формулированиизакона в части реализации принципов УК, в которых предусмотрены известныетребования к конструкции уголовно — правовых норм.
Так, назначая условное осуждение, суд может возложить наосужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих егоисправлению. Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ перечень этих обязанностей не являетсяисчерпывающим. Поскольку эти обязанности являются мерами уголовно — правовогохарактера, то представляется не вполне корректным оставлять их переченьоткрытым. Такое конструирование уголовно — правовых норм противоречит принципузаконности (ст. 3 УК РФ), согласно которому уголовно — правовые последствияопределяются только УК.
Оставив открытым перечень обязанностей, исполнение которыхсуд вправе наложить на осужденного, законодатель тем самым предусмотрел возможность«легальной» аналогии. Норма, предусмотренная в ч. 4 ст. 73 УК РФ,противоречит положениям системосохраняющего механизма законодательства.Принципы УК содержат предписания, обращенные не только к правоприменителю, но ик законодателю. Поскольку же норма, содержащаяся в ст. 3 УК РФ, находится виерархии правовых установлений выше установлений Особенной части, то,представляется, ч. 5 ст. 73 УК РФ не может быть применена в ее буквальномсмысле. Обязанности, прямо не перечисленные в УК, не могут быть наложены наосужденного.
В ч. 6 ст. 73 УК РФ предусмотрены нормы, предусматривающиеобязанность по контролю за поведением условно осужденных соответствующимиорганами. В ч. 7 ст. 73 УК РФ установлена возможность полной или частичнойотмены либо дополнения ранее возложенных на условно осужденного обязанностей.Здесь также допускается наложение на осужденного не определенного закономперечня обязанностей, что, как было уже отмечено, не соответствует принципузаконности УК.
3. Определенные трудности возникают при толковании норм,образующих институт отмены условного осуждения или продления испытательногосрока, которые предусмотрены в ст. 74 УК РФ. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 74УК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведениемосужденного, может продлить испытательный срок (но не более чем на один год) вотношении условно осужденного, уклонившегося от исполнения возложенных на негосудом обязанностей или совершившего нарушение общественного порядка, за котороена него было наложено административное взыскание. Согласно буквальному смыслузакона не исключена возможность бесконечного продления испытательного срока.Например, после первого продления испытательного срока на год условноосужденный может вновь совершить нарушение общественного порядка, за которое нанего будет наложено административное взыскание, и суд вправе вновь рассмотретьвопрос о продлении испытательного срока. По-видимому, законодатель,устанавливая ограничение в один год на продление испытательного срока, имел ввиду не разовое продление, а суммарное. То есть речь в ч. 2 ст. 74 УК РФ идет отом, что фактический испытательный срок не может превышать установленного приназначении условного осуждения более чем на один год. В противном случаенарушаются логика дифференциации уголовной ответственности и системный смыслзаконодательства. В перспективе необходимо при внесении изменений и дополненийв уголовный закон уточнить формулировку нормы, регламентирующей продлениеиспытательного срока.
4. Известная рассогласованность допущена, как представляется,и при формулировании ч. 1 ст. 74 УК РФ. Здесь говорится о праве судапостановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости попредставлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, приусловии, если последний доказал свое исправление. В то же время в ч. 3 ст. 73УК РФ предусмотрено, что в течение испытательного срока осужденный должендоказать свое исправление. Таким образом, если осужденный докажет своеисправление, то согласно ст. 73 УК РФ условное осуждение должно быть отменено,а судимость снята (именно таков смысл нормы). В соответствии же со ст. 74 УК РФдаже при условии того, что осужденный докажет свое исправление и истечет неменее половины испытательного срока, суд может и не отменить условноеосуждение. Думается, что если условно осужденный доказал свое исправление, тосуд должен, а не имеет право отменить условное осуждение и снять судимость. Вэтой связи необходимо в первом предложении ч. 1 ст. 74 УК РФ выражение«суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведениемусловно осужденного, может постановить об отмене ...» заменить на«суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведениемусловно осужденного, выносит постановление об отмене ...».
5. Кроме того, нормы, предусмотренные в ст. 74 УК РФ, в целомне согласуются с ч. 3 ст. 73 УК РФ. В течение испытательного срока осужденныйдолжен своим поведением доказать свое исправление. Если же он этого не сделал,то по логике ст. 73 УК РФ необходимо либо продлять испытательный срок, либоотменять условное осуждение и исполнять наказание, назначенное судом. Однако вст. 74 УК РФ вопросы отмены условного осуждения и продления испытательногосрока увязываются с конкретным поведением осужденного (уклонение от исполнениявозложенных на него судом обязанностей; совершение нарушения общественногопорядка, за которое на него наложено административное взыскание; совершениепреступления). Таким образом, буквальное толкование ст. 73 и 74 УК РФобнаруживает пробел. Восполнить данный пробел позволяет систематическоетолкование, согласно которому исправление осужденного в смысле ч. 3 ст. 73 УКРФ следует понимать не как оценочную характеристику, а как несовершение условноосужденным поступков, перечисленных в ч. 2 — 5 ст. 74 УК РФ.
6. Также видится необходимым увязать определенным образомпредписания об условном осуждении с нормами об освобождении от уголовнойответственности в связи с истечением сроков давности. Не совсем справедливымявляется положение, при котором лицо, совершившее преступление небольшойтяжести (сроки давности за которое истекают через два года), может отбыватьнаказание через 5 — 6 лет после его совершения даже в том случае, если оно неуклонялось от следствия и суда, но при этом совершило в период испытательногосрока неосторожное преступление. Наверное, законодателю следует более детальнои взвешенно подойти к дифференциации уголовной ответственности на этапеопределения длительности испытательного срока, а также его продления. В первуюочередь необходимо сбалансировать сроки давности и испытательные сроки,установленные за преступления небольшой тяжести. В небольшой корректировкенуждается и максимальный размер испытательного срока за преступление среднейтяжести.
7. Предлагаю ч. 5 ст. 69 УК РФ дополнитьположением следующего содержания:
«Если после вынесения приговора по делу будетустановлено, что осужденный виновен еще в другом преступлении, совершенном имдо вынесения приговора суда по первому делу, и лицу было назначено илиназначается наказание более мягкое, чем реальное лишение свободы по одному изприговоров, суд, назначая наказание по совокупности преступлений, окончательноенаказание назначает путем поглощения менее строгого наказания болеестрогим».
Дополнение закона в этой части исключит парадоксальныеслучаи, когда лица, находящиеся в местах лишения свободы, одновременно отбываютусловное наказание и лишение свободы.
/>СПИСОКИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
I. Нормативно-правовые акты
1. Конституция РоссийскойФедерации от 12 декабря 1993 года. — М. Кодекс. 2005. – 96 с.
2. Уголовный кодексРоссийской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 24.07.2007)(с изм. и доп.,вступающими в силу с 07.09.2007)//Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. ст.2954.
3. Уголовно-процессуальныйкодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 02.10.2007)«Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). ст. 4921.
4. Уголовно-исполнительныйкодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 02.10.2007)// Собраниезаконодательства РФ. 1997. № 2. ст. 198.
5. Указ ПрезидиумаВерховного Совета РСФСР от 11 марта 1977 г. «О внесении изменений и дополненийв Уголовный кодекс РСФСР»// ВедомостиВерховного Совета РСФСР. 1977.№ 12. Ст. 255.
6. Уголовный кодексКыргызской республики / Под ред. Я.И. Асаева. СПб., Юридический центр пресс,2002.- 344 с.
7. Уголовный кодексРеспублики Молдова. СПб., Юридический центр пресс, 2003.- 150 с.
8. Уголовный кодексГрузии / Под ред. З.К. Бигвава. СПб., Юридический центр пресс, 2001.- 230 с.
9. Уголовный кодексШвейцарии. М., Норма, 2001.- 190 с.
10. Уголовный кодексАрмении. СПб., Юридический центр пресс, 2004. – 149 с.
11. Уголовный кодексРеспублики Беларусь / Под ред. Б.В. Волженкина. СПб., Юридический центр пресс,2001. – 200 с.
12. Уголовный кодексРеспублики Таджикистан / Под ред. А.В. Федорова. СПб., Юридический центр пресс,2001.- 150 с.
13. Уголовный кодексФранции / Под ред. Н.Е. Крыловой, Ю.Н. Головко. СПб., Юридический центр пресс, 2002.-133 с.
14. Уголовный кодексФРГ. М., Юридическая литература, 2001.- 202 с.
15. Уголовный кодексИспании. М., Юридическая литература, 1998.- 134 с.
II. Научная литература и материалы периодической печати
16. Андреаненко А.В. Принципсоциальной справедливости в системе уголовного права РоссийскойФедерации//Адвокат. 2007. № 5. С.14.
17. Антонов А.Г. Квопросу о судимости при освобождении от наказания//Уголовно-исполнительнаясистема: право, экономика, управление. 2005. № 4. С.32.
18. Бельгарова Н.Роль уголовно-исполнительных инспекций в исправлении условногоосужденных//Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление.2007. № 2. С.39.
19. Бриллиантов А.В.Новые законодательные подходы к уголовному наказанию // Законность. 2004. № 3.С. 34.
20. Виноградов А.Б.Условное осуждение: законодательный, теоретический и правоприменительныйаспекты: Дис.… канд. юрид. наук. Краснодар, 2001. С.42.
21. Данелян Р.С.Судейское усмотрение и институт условного осуждения// Российский следователь.2006. № 10. С.12.
22. Дьяконова С.В. Оправовой природе условного осуждения//Российский следователь.2007. № 7.С.35.
23. Жевлаков Э.Условная свобода // Уголовное право. 2002. № 3. С. 19.
24. Зубкова В.И.Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. М., Юрайт,2002.-140 с.
25. Кащеева Л.Исправление осужденных без изоляции от общества // Российская юстиция. 2001. №10. С.22.
26. Коряковцев В.В.,Питулько К.В. Руководство адвоката по уголовным делам. СПб.: ООО „ПитерПресс“, 2006. С. 56.
27. Кригер Г.А.Условное осуждение и роль общественности в его применении. М., Юридиздат,1963.- 90 с.
28. Комментарий кУголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) /Под ред. А.А. Чекалина,В.Т. Томина, В.В. Сверчкова, издание третье, переработанное и дополнено. М.,Юрайт-Издат, 2006. – 780 с.
29. Комментарий кУголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) /Отв. ред. В.М. Лебедев,издание 5-е, дополненное и исправленное. М., Юрайт-Издат, 2005.- 750 с.
30. Коробов П.Освобождение от наказания: теория и практика//Уголовное право. 2007. № 1. С.24.
31. Курганов С.И. Квопросу о целях наказания // Реализация положений нового законодательства всфере исполнения уголовного наказания. М., Норма. 1995.- 155 с.
32. Лавров В.В. Мерыуголовно-правового характер в современной системе обеспечения правопорядка(проблемы и перспективы)//Российский следователь. 2007. № 4. С.13.
33. Лебедев В.М. Онекоторых вопросах назначения судами уголовного наказания // БюллетеньВерховного Суда РФ. 1999. № 9. С. 9.
34. Ломако В.А.Условное осуждение. Харьков, Изд-во Украина, 1972.- 144
35. Максимов С.В.Условное осуждение и его цели // Российский следователь. 2005. № 9. С.13.
36. Максимов С.В.Цель в уголовном праве: методологические аспекты. Ульяновск, УГУ, 2002.- 102 с.
37. Музенник А.К.,Уткин В.А., Филимонов О.В. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора.Томск, ТГУ, 1990.- 112 с.
38. Наумов А.В.Практика применения уголовного кодекса Российской Федерации: комментарийсудебной практики и доктариальное толкование (постатейный)/ Под ред. Г.М.Резника, М., Волтерс Клувер, 2005. – 670 с.
39. Новиков В.А.Условное осуждение: современные тенденции и пути совершенствованиязакона//Журнал российского права. 2005. № 11. С.65.
40. Ольховик Н.В.Режим испытания при условном осуждении. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск,2003. С. 14 — 15.
41. Островский А.Л.Спорные вопросы отмены условного осуждения и продления испытательногосрока//Российский следователь. 2005. № 4. С.22.
42. Плохова В.И.Соотношение критериев и показателей эффективности уголовно-правовых норм //Уголовный закон и совершенствование мер борьбы с преступностью. Межвузовскийсборник научных трудов. Свердловск, 1981. С. 85 – 89.
43. Постатейныйкомментарий у Уголовному кодексу Российской Федерации /Под ред. Н.А. ГромоваМ., ГроссМедиа, 2007.-344 с.
44. Пронников В.В.Условное осуждение и его правовые последствия: Дис.… канд. юрид. наук. Омск,2002. С. 41.
45. Прохоров Л.,Тащилин М. Назначение наказания и российская криминальная ситуация //Российская юстиция. 1999. № 8. С. 23.
46. Работа судов РоссийскойФедерации в 2003 году // Российская юстиция. 2004. № 4. С. 79.
47. Разумов С.А. Видынаказания и практика их применения // Комментарий российского законодательства.М., Бек, 1997. – 578 с.
48. Ривман В.Д. Оюридической природе условного осуждения и участии общественности вперевоспитании условно осужденных // Вестник ЛГУ. 1965. № 23. С. 144.
49. Рыбак М. С.Ресоциализация осужденных к лишению свободы: проблемы теории и практики.Саратов, СГУ, 2001.-67 с.
50. Смаева Р.В.Институт условного осуждения в российском уголовном праве, законодательстве ипрактике его применения. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ижевск, 2002. С. 29.
51. Сукманов О.В.Индивидуальное предупреждение преступного поведения условно осужденных лиц.Автореф. дис. канд. юрид. наук. Иркутск, 2003. С. 10.
52. Уголовный закон.Опыт теоретического моделирования / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев, С.Г. Келина. М.,Юридическая литература, 1987.- 202 с.
53. Шмаров И.В.Критерии и показатели эффективности наказаний // Советское государство и право.1968. № 6. С. 57 – 64.
54. Чучаев А.И. Целинаказания в советском уголовном праве. М., Юридическая литература, 1989. – 120с.
55. Якубович М.И. Оправовой природе условного осуждения // Советское государство и право. 1946. №11 — 12. С. 59.
56. Яровой А. Уголовно-исполнительныеинспекции: проблемы и задачи в процессе реформирования // Ведомостиуголовно-исполнительной системы. 2002. № 1. С. 15.
III. Учебная и учебно-методическая литература
57. Наумов А.В.Российское уголовное право. Общая часть. М., Норма, 1997.- 566 с.
58. Курс уголовногоправа. Общая часть. Т. 2. Учение о наказании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М.Тяжковой. М., Зерцало, 2002.-789 с.
59. Таганцев Н.С.Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т. 2. М., Бек, 1994.- 566 с.
60. Уголовное правоРоссийской Федерации. Общая часть: Учебник /Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай,А.И. Рарога, А.И. Чучаева, издание исправленное и дополненное, М., ИНФРА-М,КОНТРАКТ, 2006.- 678 с.
61. Уголовное правоРоссии. Часть общая: Учебник для ВУЗов/ Под ред. Л.Л. Кругликова, изданиевторое, переработанное и дополненное. М., Волтерс Клувер, 2005.- 720 с.
62. Уголовное право.Общая часть / Ред. И.Я. Козаченко. М., Норма-Инфра, 2001. – 555 с.
63. Шаргородский М.Д.Советское уголовное право. Часть общая. Л., Госполитиздат, 1960. – 720 с.
IV. Справочная литература и статистические источники
64. Сборникдокументов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952. М.,Госиздат, 1953. — 1046 с.
V. Практические источники
65. ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2 « О практике назначения судамиРоссийской Федерации уголовного наказания»//Российская газета, № 13, 24.01.2007
66. ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1961 года «О судебной практике поприменению условного осуждения»// БюллетеньВерховного Суда СССР. 1961. № 3. С. 7.
67. Определение поделу Захарова// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 12. С. 3.
68. Извлечение изпостановления Президиума Самарского областного суда № 0703-100-2006 от23.03.2006 года//Судебная практика. Самара. 2007. № 2. С.5.
69. Извлечение изпостановления Президиума Самарского областного суда от 26.01.2006 года//Судебная практика. Самара. 2007. № 1. С.7.
70. Извлечение изопределения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от05.11.2004// судебная практика. Самара. 2005. № 2. С.17.
71. Извлечение изопределения Судебной коллегии по уголовным делам от 15.06.2005 года//Судебнаяпрактика. Самара. 2006. № 4. С.11.
72. Извлечение изпостановления Президиума Самарского областного суда № 0703/83 от 22.04.2004года// Судебная практика. Самара. 2005. № 4. С.13.
73. Извлечение изопределения Судебной коллегии по уголовным делам от 14.03.2006//Судебнаяпрактика. Самара. 2007. № 3.С. 7.
74. Извлечение изкассационного определения судебной коллегии по уголовным делам от 24.09.04 года// Судебная практика. Самара. 2005. № 3.С.10.
75. Извлечение изпостановления Президиума Самарского областного суда 0703/326-2006 от10.08.2006//Судебная практика. Самара. 2007. № 1. С.9.
76. Извлечение изопределения Судебной коллегии по уголовным делам от 02.05.2006 года// Судебнаяпратика. Самара. 2007. № 1.С.4.