Дипломная работа
Тема: Право собственностисупругов
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1 ИСТОРИЯ И ПОНЯТИЕОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ СУПРУГОВ
1.1 Исторический аспектправового регулирования имущественных отношений супругов в российском праве
1.2 Механизм правовогорегулирования имущественных отношений супругов
ГЛАВА 2 ЗАКОННЫЙ РЕЖИМСОБСТВЕННОСТИ СУПРУГОВ
2.1 Возникновение правана общее имущество супругов
2.2 Осуществление правасобственности
2.3Основания прекращенияправа собственности супругов
ГЛАВА 3 ДОГОВОРНОЙ РЕЖИМСОБСТВЕННОСТИ СУПРУГОВ
3.1 Правовые проблемызаключения брачного договора
3.2 Исполнение брачногодоговора
3.3 Расторжение брачногодоговора и признание брачного договора недействительным как основанияпрекращения договорного режима собственности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В настоящее время вопросырегулирования семейных правоотношений приобрели особую значимость. Это связано,в первую очередь, с тем, что личные отношения супругов, построенные на любви,доверии, уважении, являются их внутренней ценностью, в то время какимущественные права и обязанности граждан, вступивших в брак, затрагиваютинтересы не только их самих, но и третьих лиц, например, детей и иныхнаследников, кредиторов, сторон по сделкам, органы государственной власти иместного самоуправления и т.д.
Вступая в брак, многие граждане не задумываются о том, какоеимущество они приобретут в будущем, и каким образом будет осуществлятьсявладение, пользование и распоряжение этим имуществом. Однако при расторжениибрака большинство семей сталкиваются с проблемами раздела общего имущества,являющегося совместной собственностью супругов, защиты интересовнесовершеннолетних детей, при разводе остающихся с отцом или матерью, исполнениябрачного договора, которым установлен режим общей или индивидуальнойсобственности каждого из супругов.
Основы регулирования отношений собственности заложены в частипервой Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором определены общиеположения о возникновении, изменении и прекращении права собственности наимущество, в том числе имущество супругов, некоторые аспекты общей совместной идолевой собственности.
Действующим Семейным кодексом Российской Федерацииконкретизированы и установлены основные составляющие института собственностисупругов, в частности, определено, какое имущество относится к общей совместнойсобственности супругов, какое имущество может быть признано собственностьюодного из супругов, каким образом производится раздел имущества супругов,охарактеризованы режимы имущества супругов (законный и договорный), определеныосновные положения об ответственности супругов по обязательствам и т.д.
Безусловно, имущественные аспекты семейной жизни являются неглавными составляющими нормальных отношений в семье, но имеют характерукрепления благосостояния, осуществления прав и законных интересов самихсупругов, их детей и родителей, удовлетворения основных потребностей человека встабильности, уверенности, защищенности.
Кроме того, правовой режим имущества, приобретаемого семьей,должен иметь четкую и явно выраженную основу, особенно если речь идет одорогостоящих предметах, предметах роскоши, которые с увеличением общегоблагосостояния граждан любого государства, в том числе России приобретаются всечаще и в больших объемах.
Следует отметить, что за последнее время все больше увеличиваетсяколичество пар, которые по различным причинам не регистрируют отношения вустановленном законом порядке, а предпочитают вступать в фактические брачныеотношения.
При этом на любое имущество производственного, потребительского,социального, культурного и иного назначения, за исключением ограниченного илиизъятого из гражданского оборота, при фактических брачных отношениях будетраспространяться режим долевой собственности граждан, в то время как зачастуюимущество приобретается ими совместно, улучшаются его свойства за счет общихденежных средств, планируются на будущее изменения и производится распоряжениеимуществом.
Однако в существующих условиях необходимы существенные изменения вдействующий порядок регулирования института собственности, кардинальныйпересмотр теории и практики имущественных отношений супругов, а также лиц, неявляющихся супругами в соответствии с семейными нормативно-правовыми актами РФ.В данном случае возможна рецепция отдельных положений законодательстваиностранных государств, в которых регулирование законного режима собственностисупругов сочетается с установлением прав и обязанностей в брачном договоре.
Изложенные выше обстоятельства предопределили выбор темыисследования, так как теоретическая и практическая проработка проблемрегулирования института собственности супругов является актуальной для наукиправа и современной жизнедеятельности любого гражданина, вступившего в брак илиимеющего такое намерение.
Степень разработанности темы. Вопросам регулирования имущественных отношенийсупругов было уделено достаточно большое внимание в работах российских авторов.
Среди трудов, посвященных проблемам семейного права и вопросамрегулирования различных аспектов имущественных отношений супругов, следуетвыделить работы Э.А. Абашина, М.В. Антокольской, С.Н. Бондова, Я.Р. Веберса,Е.М. Ворожейкина, А.Г. Гойбарха, К.А. Граве, В.А. Грачевой, Н.М. Ершовой, В.В.Залесского, И.В. Злобиной, З.Г. Крыловой, Л.Б. Максимович, Л.Ю. Михеевой, С.А.Муратовой, А.И. Немкова, В.П. Никитиной, Н.В. Орловой, Л.М. Пчелинцевой, О.А.Рузаковой, Р.А. Рясенцева, В.А. Тархова, Я.И. Функа, Е.А. Чефрановой, О.А.Хазовой и т.д.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающиемежду супругами и иными субъектами семейных правоотношений по поводупринадлежащего им имущества, а также по поводу имущества, принадлежащегокаждому из супругов.
Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие институтсобственности супругов.
Цель дипломного исследования состоит в комплексном анализеправовых норм, регулирующих институт собственности супругов, определениинаправлений совершенствования действующего законодательства в сферерегулирования института собственности супругов.
Эта цель реализуется путем решения следующих задач:
1. Изучить историю возникновения и развития институтасобственности супругов в РФ.
2. Рассмотреть содержание института собственности супругов взаконодательстве РФ.
3. Исследовать законный режим имущества супругов, а также выделитьспецифику договорного режима общей собственности супругов.
4. Определить особенности правового регулирования личнойсобственности каждого из супругов.
5. Выявить теоретические и практические проблемы в рассматриваемойсфере и разработать предложения по совершенствованию законодательства в областирегулирования института собственности супругов.
Методы исследования являются совокупность методов научногопознания: формально-логического, комплексного, диалектического, исторического,сравнительного правоведения, системного анализа, статистического и т.д. Историческийметод позволил проследить становление института собственности супругов, а присочетании с методом сравнительного правоведения – выявить элементы воздействияразличных исторических этапов и событий на развитие правоотношенийсобственности между супругами. Метод сравнительного правоведения также позволилавтору проанализировать вопросы регулирования института собственности взарубежных странах и выявить некоторые тенденции рецепции отдельных положенийзаконодательства иностранных государств. Использование метода системногоанализа способствовало проведению исследования различных режимов собственностисупругов, их возможной взаимосвязи и взаимодействии.
Структура диплома обусловлена целью и задачами, которые поставилперед собой автор. Работа состоит из введения, трех глав, восьми параграфов изаключения, библиографического списка
ГЛАВА 1 ИСТОРИЯ И ПОНЯТИЕ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ СУПРУГОВ1.1 Исторический аспект правового регулирования имущественныхотношений супругов в российском праве
Правовое регулированиеимущественных отношений супругов в дореволюционной России отличалосьзначительным своеобразием. С давних пор на Руси за замужней женщинойпризнавались права на имущество. Еще в Уложении, относящемся к XVII в.,записано: "… купленная вотчина жене его, вольно ей в той вотчине, какпохочет, неи до нея никому дела". Петр I много способствовал освобождениюрусской женщины. Указ 1715 г. давал жене право свободно продавать и закладыватьсвои вотчины без согласия мужа.
Свод законов Российскойимперии установил принцип раздельности имущества супругов и провел его вполнепоследовательно. Г.Ф. Шершеневич писал: «Русское законодательствоустанавливает полную раздельность имуществ между супругами. Браком несоставляется общение имущества супругов, каждый из них может иметь и вновьприобретать отдельную собственность» (т. Х, ч. 1, ст. 109)[1].Из принципа раздельности имущества вытекает возможность для каждого супругараспоряжаться своим имуществом прямо от своего имени, независимо друг от другаи не испрашивая на то взаимно дозволения (т. Х, ч. 1, ст. 114). Отсюда жеследует, что, как самостоятельные субъекты, супруги могут вступать между собойво всевозможные сделки дарственного и возмездного свойства (т. Х, ч. 1, ст.116). Последовательное проведение в Своде законов принципа раздельности и какследствие — полной имущественной самостоятельности женщины автор объясняет нечем иным, как следованием обычаям, и добавляет, что такое уклонение русскогозаконодательства от западных составляет загадку истории русского права[2].
Действовавший в Россиирежим раздельности давал женщине большую самостоятельность не только посравнению с режимами универсальной общности и общности движимого иприобретенного имущества, установленными в континентальной Европе, но ипринципиально отличался от раздельности, принятой в странах общего права.Женщина в России имела право самостоятельно управлять принадлежащим ейимуществом, включая приданое. Н. Рейнке по этому поводу замечал, что законвпервые по этому предмету содержал категорические выражения: имущество жены нетолько не становится собственностью мужа, но независимо от способа и времениего приобретения (во время ли замужества или до него) муж браком не приобретаетдаже права пользования жениным имуществом[3].
В советский период спринятием в 1918 г. Кодекса законов об Актах гражданского состояния, Брачном,Семейном и Опекунском праве общность имущества супругов еще не вводилась, сохранялисьнормы о раздельности имущества супругов. Но разрешалось супругам вступать междусобой во все дозволенные имущественно-договорные отношения[4].
Примечательно, чтореволюционный законодатель сохранил традиционный для дореволюционной Россиирежим раздельности имущества супругов. Только теперь он был закрепленимперативной нормой (ст. 105), в которой говорилось, что брак не создаетобщности имущества супругов, муж не имеет права пользоваться и управлятьимуществом жены и не может получить такого права по брачному договору.Имущество независимо от того, когда оно было приобретено — до брака или вовремя брака, признавалось раздельной собственностью каждого из супругов.Супруги не отвечали своим имуществом по долгам друг друга. Сохраняя засупругами полную имущественную независимость, закон в то же время предоставлялим право заключать между собой любые сделки имущественного характера, которыене противоречили бы закону. Проводилась идея равенства прав мужа и жены,подчеркивалось их полное равноправие в имущественных отношениях. Сохраняяпринцип полной раздельности имущества супругов, который в новых социальныхусловиях «становился прогрессивным», закон исходил из интересовженщины, ее возможности быть независимой в семье[5]. Раздельностьимущества супругов в полной мере соответствовала провозглашенному большевикамиравноправию полов. Ленин не без гордости писал: «Советской властью каквластью трудящихся в первые же месяцы ее существования, был произведен взаконодательстве, касающемся женщины, самый решительный переворот. От техзаконов, которые ставили женщину в положение подчиненное, в Советской республикене осталось камня на камне»[6].
Однако Кодекс законов обраке, семье и опеке РСФСР 1926 г. отказывается от принципа раздельностиимущества супругов, и в стране вводится режим общности приобретений. ОдновременноКодекс содержал специальную норму, которой разрешалось супругам вступать междусобой во все дозволенные законом имущественно-договорные отношения. В ст. 10Кодекса 1926 г. закреплялось: "… имущество, принадлежащее супругам довступления в брак, остается раздельным их имуществом. Имущество, нажитоесупругами в течение брака, считается общим имуществом супругов. Размерпринадлежащей каждому супругу доли в случае спора определяется судом".Кодекс 1926 г. не только закрепляет режим общности супружеского имущества, ноеще при этом исключает возможность изменения установленного законом режимаимущества с помощью брачного договора.
Попытаемся разобратьсяв истинных причинах того, почему по прошествии короткого, даже по революционныммеркам, периода времени происходит столь решительная перемена в правовомрегулировании имущественных отношений супругов. Императивным установлениемвводя общность имущества супругов, советская власть так ли уж действительно,как принято считать в отечественной науке семейного права, заботилась обобеспечении интересов женщины — домашней хозяйки, не имевшей самостоятельногоисточника доходов и, как следствие, прав на имущество в семье? Женщинывкладывали свой труд в домашнее хозяйство и воспитание детей. Имуществоприобреталось на заработок мужа и считалось его раздельной собственностью. Врезультате при разводе жена могла остаться без имущества. Введение режимаобщности в этот период было объективно обусловлено всеми указаннымиобстоятельствами[7]. Такое объяснениекажется убедительным, но только до тех пор, пока рассматриваемая новелла неанализируется в совокупности с демографическими данными и сведениями социальнойстатистики того времени, общим направлением политики в стране, с одной стороны,а также в совокупности с другими нововведениями Кодекса 1926 г. и в ихсравнении с нормами Кодекса 1918 г. — с другой. Именно в 1926 г. была проведенапервая перепись населения СССР, определившая, что население страны составляет147 млн. человек, в том числе 82% приходилось на сельских жителей и только 18%проживало в городах. Население РСФСР насчитывало 100,8 млн. человек,большинство составляло самодеятельное население, при этом самостоятельныйисточник средств существования имели 65,05% мужчин и 52,65% женщин. О какихнеблагоприятных для неработающей женщины последствиях развода может идти речь,когда, во-первых, таковой был исключительной редкостью по крайней мере для 82%населения страны. Во-вторых, крестьянка не была и не могла быть неработающейженщиной — домохозяйкой, ее вклад в доход, а не заработок, крестьянской семьибыл весомым и значительным. Следовательно, о разводе как о распространенном исоциально значимом явлении, а тем более о таком, в результате которого женамогла остаться без имущества, говорить еще не приходилось. Другие новеллыКодекса — признание силы законного брака за фактическими брачными отношениями икрайнее упрощение процедуры развода, в результате которого расторжение бракастало производиться по заявлению любого супруга в органах загса, причем безвызова второго супруга, невозможно расценить как отвечающие интересам женщинывообще, а женщины-домохозяйки тем более. Это подтверждает нашу гипотезу: вовсене интересами неработающей жены руководствовался законодатель, заменяя режимраздельности на режим общности супружеского имущества. Причиной такого решениябыло стремление к укоренению приоритета общественных форм в деятельности людей,сужению до минимума частной сферы в жизни гражданина. Наступление намировоззрение, нравственность, бытовой и хозяйственный уклад российского народаи, естественно, на семью велось по всем направлениям. Достаточно вспомнить, чтоустои патриархальной России, и в их числе семья как традиционная ценность,активно и целенаправленно разрушались, прежде всего посредством проводившейсябольшевиками экономической политики. Социализм с самого начала означал отменучастной собственности. Когда у людей отбирают принадлежащую им собственность,их тем самым лишают независимости от государства. Между частной собственностьюи существованием гражданского общества имеется связь. Отмена частнойсобственности означает уничтожение гражданского общества. В годы военногокоммунизма все слои гражданского общества были либо ликвидированы (дворянство иразличные слои буржуазии), либо попали в орбиту государства (например, рабочийкласс и частично интеллигенция). Исключение составлял огромный слойкрестьянства. С помощью принудительной коллективизации и индустриализации врамках первой пятилетки, партия — государство вторично поглотила и полностьюликвидировала общество, независимое от государства[8].
Вот что по поводурежима имущества супругов писал Д.И. Курский: «Брак при советском строепредставляет собой прежде всего союз двух трудящихся, где нет возможностирасчленить, что из общего имущества в этом союзе и кем заработано и принесенодля общего пользования. Поэтому с правовой стороны диктуется необходимостьпризнать общность прав каждого из супругов на все, что добыто ими присовместной жизни… не ставя себе явно безнадежной и принципиально неправильнойзадачи учесть и расчленить, что и в какой мере кто из супругов внес в это общеедостояние»[9]. Из этого весьмаоткровенного высказывания наркома юстиции РСФСР, члена ЦКК, члена ПрезидиумаВЦИК и ЦИК СССР, усматривается суть семейной политики Советского государства.Во-первых, ни о какой жене-домохозяйке речи быть не могло, так как брак видитсякак союз двух трудящихся: «освобождение женщины» проводитсяисключительно ради увеличения трудовых ресурсов[10],в женских рабочих руках остро нуждается народное хозяйство, высокими темпамирастет женская занятость. Во-вторых, на заработок указывается как наединственный источник приобретения имущества, кроме заработка, других доходовнет и быть не должно, ибо «кто не работает, тот не ест». В-третьих,имущество предназначено исключительно для удовлетворения потребительских нуждпосредством общего пользования. Учитывая крайне низкий уровень жизни огромногобольшинства советских трудящихся, основным источником поддержания которогослужила заработная плата в промышленности, близкая к прожиточному минимуму, ипочти символическая оплата трудодня в колхозе, соглашаешься с автором в том,что задача расчленить, что и кто из супругов внес, видится как безнадежная.Любопытно, что автор считает эту задачу еще и принципиально неверной. В самомделе, раздельность имущества супругов оправданна там, где существует частнаясобственность, независимость и самостоятельность равноправных и свободных всвоем выборе супругов. По словам Г.Ф. Шершеневича, «юридический интереспризнания имущественной раздельности относится к недвижимостям, капиталам, неподлежащим фактическому слиянию и обеспечивающим материальную самостоятельностькаждого из супругов»[11]. Приходитсяпризнать, там, где нет частной собственности, а любое проявлениесамостоятельности и независимости личности от государства подавляется иискореняется, не остается места и режиму раздельности супружеского имущества,как нет места брачному договору — частному проявлению свободы усмотрения ивыбора.
На основанииизложенного можно сделать единственно возможный вывод: введение режима общностисупружеского имущества было продиктовано всей логикой построения советскогосоциалистического строя. «Наше» вытесняло «мое» из всех безисключения имущественных отношений, в том числе, разумеется, и из отношений поповоду имущества, складывающихся в семье. Тотальная несвобода личности вгосударстве и обществе была естественным образом дополнена имущественнойзависимостью в семье. Совершенно очевидно, что избранная правовая регламентацияимущественных отношений в семье определялась факторами политического иидеологического характера. Некоторые авторы глубоко заблуждались, считаявведение общности имущества мерой временной и необходимой до тех пор, покаженщина не станет фактически равной с мужчиной в экономическом отношении. Ктаким относился профессор Ганс Натан, полагавший, что «в обществе, гдеполностью построен социализм… в качестве принципа должна быть установленараздельность имущества»[12].
Принцип общностиимущества, нажитого супругами во время брака, и раздельной собственности наимущество, принадлежавшее супругу до вступления в брак, был затем воспринятпоследующим советским семейным законодательством, получил закрепление в Основахзаконодательства Союза ССР о браке и семье, введенных в действие с 1 октября1968 г., и в принятых на базе Основ кодексах о браке и семье союзных республик,в том числе, разумеется, и в Кодексе о браке и семье РСФСР, вступившем в силу с1 ноября 1969 г.
Представители наукисоветского семейного права единодушно высказывались в поддержку общейсовместной собственности супругов. Так, по мнению К.А. Граве, «по мереукрепления фактического равенства женщины с мужчиной их отношения все в большеймере строятся на основе взаимного доверия, исключающего возможностьскрупулезного подсчета обоюдных взносов в имущество семьи, поэтому принципобщности имущества супругов закрепился в советском законодательстве[13].Согласна с таким мнением и Н.М. Ершова: „Возрождение в семье раздельностиимущества супругов не будет содействовать очищению семейных отношений отматериальных расчетов, помогать воспитанию в семье общности как личных, так иимущественных интересов. Общность имущества супругов — принцип, который нетолько имеет глубокие корни, но и в перспективе будет определять имущественнуюсферу семьи. Трудовая основа супружеской имущественной общности остается как всовременных условиях, так и в перспективе развития советской семьи“[14].Более того, нормы семейного права, относящиеся к совместной собственностисупругов и составляющие ядро семейных имущественных отношений, выдвигались напервое место среди прочих мер правовой защиты семьи. Принцип общности имуществасупругов рассматривался как прямо направленный на укрепление семьи прежде всегопотому, что все приобретенное в браке является общим независимо от размеровнепосредственных материальных вложений супругов[15].Некоторые авторы в стремлении укрепить семью правовыми средствами шли еще дальше,полагая, что в условиях строительства коммунистического общества нет основанийдля деления имущества супругов на „твое“ и „мое“.Предлагалось все имущество супругов, нажитое как до брака, так и в браке,признавать их общим совместным имуществом[16]. Однако влияниеправовых норм на устойчивость брачных отношений юристами явно преувеличивалось,об этом свидетельствуют результаты проводившихся исследований[17].Правовые средства укрепления семьи оказались неэффективными. На протяжениипочти трех десятков лет брак расторгался при условии, если судом былоустановлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи сталиневозможными (ч. 3 ст. 33 КоБС РСФСР), а на суд возлагалась обязанностьпринимать меры, направленные на примирение супругов. Так, суд должен был посвоей инициативе отложить разбирательство дела о расторжении брака и назначитьсупругам срок для примирения в пределах шести месяцев (ч. 2 ст. 33 КоБС РСФСР).
Нормы Семейного кодексаРоссийской Федерации[18], введенного вдействие 1 марта 1996 г., регулирующие имущественные отношения между супругами,претерпели серьезные изменения по сравнению с КоБС РСФСР 1969 г., однакосуществующий в России с 1926 г. режим совместной собственности супругов был входе последней кодификации семейного законодательства сохранен в качествезаконного режима имущества супругов.
1.2 Механизм правового регулирования имущественных отношенийсупругов
Механизм правового регулирования имущественныхотношений супругов должен включать следующие элементы: нормы права;правоотношения; правосознание; методы правового регулирования;правоохранительную систему; толкование права. Поскольку правовое регулированиевключает в себя не только нормативное, но и казуальное, то в состав элементовмеханизма правового регулирования надо включать индивидуальные правовые акты.Механизм семейно-правового регулирования включает субъекты и объекты семейногоправа как составные элементы семейных правоотношений.
Механизм семейно-правового регулированияпозволяет не только объединить различные явления правовой действительности иописать их как целостность, но и представить их в работающем,системно-воздействующем виде. Тем самым появляется возможность охарактеризоватьрезультативность правового регулирования; а также высветить специфическиефункции, которые выполняют те или иные юридические явления в данном механизме,проявить их внутренние связи и взаимодействие. Роль механизма семейно-правовогорегулирования не ограничивается одним лишь упорядочением общественныхотношений, введением их в определенные рамки. Этот механизм имеет свойства какзакреплять уже сложившиеся отношения, так и способность к зарождению техотношений, к которым законодатель осознанно стремится. Оба указанныхнаправления в полной мере проявляются в современном правовом регулированииимущественных отношений в семье. С одной стороны, в ходе последней кодификациибыли упорядочены и закреплены сложившиеся в течение десятилетий отношенияограниченной общности супружеского имущества, а с другой — законодательсодействует развитию отношений, основанных на семейно-правовых соглашенияхсупругов, стимулируя тем самым становление новых имущественных отношений междучленами семьи и развивая диспозитивные основы правового регулированияимущественных семейно-правовых отношений, основанных на договоре.
Опыт зарубежных стран показывает, что возможностирасширения диспозитивного регулирования имущественных отношений, складывающихсяв семье, нами еще не исчерпаны. Предоставление супругам права свободного выбораправового режима принадлежащего им имущества брачным договором еще не гарантируетосуществления надлежащего выбора. Свободным может быть признан выбор, сделанныйне по наитию, а на основе знания возможных вариантов урегулированияскладывающихся между супругами имущественных отношений. Ожидать такого выбораот вступающих в брак в широких масштабах нельзя, тем более что далеко не каждыйюрист владеет всей гаммой возможных правовых режимов имущества супругов,которые выработаны многовековым опытом человечества и зарекомендовали себя напрактике. Поэтому, например, французский законодатель во время реформы ФГКЗаконом от 13 июля 1965 г. закрепил несколько вариантов правового режимаимущества супругов в качестве рекомендуемых к избранию, в том числе и на основебрачного договора. Изложенные, таким образом, в Титуле V ФГК нормы о возможныхвариантах правовых режимов имущества супругов носят характер одобреннойгосударством и рекомендуемой гражданам информации, которую они могут воспринятьи закрепить в заключаемом ими брачном договоре либо же подчинить имущественныеотношения легальному режиму.
Такое законодательное регулирование расширяетвозможности выбора граждан и тем самым раздвигает рамки диспозитивногорегулирования. Применение в СК РФ норм информационного характера вполнедопустимо, учитывая, что одним из методов регулирования семейных отношенийявляются правила-разъяснения[19].
Если рассматривать семейно-правовое регулированиес точки зрения его возможностей, то легко обнаруживаются объективные пределыправового регулирования. Такие пределы очевидны и не раз подчеркивались внаучных исследованиях. В семейных отношениях государственное воздействие невсегда уместно и возможно. Взаимную любовь, привязанность, уважение и заботу,которые присущи нормально функционирующей семье, можно поощрять,пропагандировать, но нельзя предписать любить, заботиться и уважать под страхомприменения санкции. По этому поводу в российской цивилистике еще с XIX в.сложились соответствующие представления. Об этом писали, в частности, Д.И.Мейер[20], К.П.Победоносцев[21], Г.Ф. Шершеневич[22]и другие. Эти положения конкретизируются современными учеными. Так, А.М.Нечаева пишет, что круг семейных отношений, регулируемых правом, носитисчерпывающий характер[23].
Соответственно, все иные отношения, неподпадающие под воздействие государственного регулирования, в семье следуетотнести к сфере ее саморегулирования. Аналогичные взгляды выражаются и другимиспециалистами в данной области.
Не оспаривая такого понимания пределовгосударственного регулирования семейно-правовых отношений, нужно тем не менееотметить, что такие подходы нельзя абсолютизировать. Во-первых, исключениенекоторых вопросов семьи из компетенции государственного регулирования ипризнание данного образования как „по-своему независимого коллектива“[24]дает повод говорить, что за пределами государственного регулирования в семейныхотношениях право не присутствует. Но это было бы неверно и с гуманистической, ис социально-правовой точки зрения. Известно, что право не способно охватить всете отношения, которые возникают в обществе и семье. Но отказать в защите любогонарушенного субъективного права по мотивам отсутствия специального для этогозакона тоже нельзя. Согласно ст. 11 ГК граждане вправе обратиться в суд поповоду защиты любых нарушенных или оспариваемых гражданских, в том числе исемейных, прав[25].
Тем более что формулировка ст. 2 СК РФ неустанавливает пределов государственного регулирования личных неимущественных иимущественных отношений между членами семьи. Поэтому отсутствиегосударственного позитивно-правового регулирования носит условный характер. Принеобходимости, когда соответствующие семейные отношения затронут интересыобщества, государство может охватить их законодательным регулированием. Помнению автора, в обществе назрела необходимость урегулирования имущественныхотношений лиц, проживающих единой семьей без государственной регистрациизаключения брака. В российском обществе за последние десятилетия произошлисущественные перемены, которые не могли не сказаться на семье как первичномсоциальном институте[26].
Согласно данным последней переписи населенияоколо 10% граждан России состоит в незарегистрированном браке, родители каждоготретьего родившегося в стране ребенка не состоят в браке между собой. Налицовсе большая распространенность незарегистрированных браков, сопровождаемаялиберализацией отношения общества к таким бракам[27].Несмотря на то что для предоставления соответствующих правовых гарантийотносительно имущества, приобретенного гражданами в период фактических брачныхотношений, потребуется решение целого ряда правовых проблем, тем не менееигнорировать и дальше проблему, затрагивающую интересы значительного числаграждан, недопустимо. В ряде стран имущественные отношения лиц, состоящих внезарегистрированном браке, уже охватываются правовым регулированием, вчастности в Германии практикуется заключение договоров о внебрачной общностижизни, своего рода договоров о партнерстве.
С методологической точки зрения в семейныхотношениях признается главенствующая роль дозволительного регулирования[28].А ведь это тоже способ соответствующего государственного»определения" семейных правоотношений. Значит, в той или иной формегосударственное регулирование присутствует и в семейных отношениях, отданных наусмотрение супругов. Как только в этих отношениях проявятся факты воздействияна интересы общества или общественно значимые личные интересы супруга,государство немедленно проявит свое отношение к ним путем новогоправотворчества или толкования общих норм законодательства.
Кроме того, государственные дозволения саморегулированияв семье легализуют особое семейное право, складывающееся помимо позитивныхнорм, т.е. естественное право, формирующееся в обычаях и традициях. Ихприсутствие в многонациональной России и молчаливое либо явное признаниегосударством делает такое семейное регулирование родственным и единым ссобственно нормативным позитивно-правовым государственным регулированием.
Нельзя согласиться с теми авторами, которыесчитают, что государство стыдливо отворачивается от некоторых отношений и нерегулирует их вовсе. Государство в условиях глобализации регулирует идеторождаемость, и права сексуальных меньшинств, и однополые браки, и многоедругое, что, казалось бы, должно лежать вне его компетенции. Причем оно этоделает не только в форме молчаливой легализации и дозволений, но и в формепредписаний и даже запретов. Иными словами, говоря о способах государственногорегулирования, нужно выделять еще и степень их проявления, т.е. нужно выделитьв механизме семейно-правового регулирования имущественных отношений супруговкачественный аспект того или иного способа регулирования. Кроме того, надоотметить, что государственное регулирование существует в единстве срегулированием, осуществляемым гражданским обществом. Семейноесаморегулирование и общественное регулирование (особенно в рамках религиозныхобщин) семейных отношений имеет свои способы, средства, существующиепараллельно с государственными. Это особенно актуально для многонациональной имногоконфессиональной России. Все это формирует особый комплекс способов исредств правового регулирования имущественных отношений супругов, которого нетни в каких других отношениях.
Таким образом, анализ механизма семейно-правовогорегулирования имущественных отношений супругов приводит к необходимостидетального рассмотрения и изучения всего спектра социального регулированияобщественных отношений, характеризующегося рядом особенностей. Во-первых,общество на каждом этапе своего исторического развития объективно требуетстрого определенного объема регулирования, в противном случае неизбежныотрицательные последствия как для всей социальной системы в целом, так и для ееотдельных элементов (семей). Возможна и другая крайность — чрезмернаярегламентация. Объем регулирования имущественных отношений в семье будет тембольше, чем сложнее внутренняя структура общественных отношений, складывающихсяв семье, чем больше необходимость их согласованного и скоординированногоразвития. Во-вторых, в процессе регулирования семейных отношений все болеевозрастает удельный вес социального; не порывая с психобиологическими факторамиповедения субъектов семейных отношений и поначалу сливаясь с ними,регулирование тем не менее частично освобождается от стихийно-естественныхприродных элементов, все более связывается с потребностью выражения и обеспеченияобъективных социальных интересов в поведении людей. В-третьих, закономернойтенденцией развития регулирования семейно-правовых отношений являетсяформирование разнообразных относительно обособленных социальных регулятивныхсредств и механизмов.
Под казуальным понимается такое семейно-правовоерегулирование, которое упорядочивает поведение супругов. Оно осуществляется припомощи разовых или персональных регулирующих актов, относящихся к строгоопределенному случаю или к конкретным лицам. Так, например, к казуальномурегулированию будут относиться судебное решение по имущественному спорусупругов, заключение супругами брачного договора и др. Под нормативнымрегулированием понимается упорядочение поведения супругов при помощи общихправил, т.е. общеизвестных моделей, образцов, эталонов поведения, которыераспространяются на все случаи данного рода и которым должны подчиняться вселица, попавшие в нормативно регламентированную ситуацию.
Одни и те же семейные ситуации и проблемы могутрешаться и тем самым целенаправленно упорядочиваться (регулироваться) как вказуальном, так и в нормативном порядке. Имущественные отношения супруговрегулируются нормативно и брачным договором. Этот фактор оказывается в крайнейстепени важным для регулирования семейных отношений постольку, поскольку сфераименно этих социальных отношений требует в меньшей мере регламентации состороны государства, но в большей мере со стороны самих участников семейныхотношений.
Необходимо отметить, что существенное значениедля понимания механизма правового регулирования имущественных отношенийсупругов имеет вопрос о степени его автономии. Решение этого вопроса сводитсяглавным образом к выявлению особого предмета и метода регулирования, т.е.способности семейного права отвечать требованиям самостоятельной отрасли права.К предмету правового регулирования относятся разнообразные общественныеотношения, которые объективно по своей природе могут поддаватьсянормативно-правовому воздействию и в соответствующих социально-политическихусловиях подвержены такому воздействию, осуществляемому при помощи юридическихнорм и всех иных юридических средств, образующих механизм правовогорегулирования. От содержания и характера предмета правового регулирования,элементов общественных отношений во многом зависят особенности содержанияправового регулирования, а отсюда и особенности структуры семейного права.
ГЛАВА 2 ЗАКОННЫЙ РЕЖИМ СОБСТВЕННОСТИ СУПРУГОВ2.1 Возникновение права на общее имущество супругов
К имуществу, нажитому супругами во время брака(общему имуществу супругов), п. 2 ст. 34 СК относит доходы каждого из супруговот трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатовинтеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иныеденежные выплаты, имеющие специальное целевое назначение (суммы материальнойпомощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратойтрудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и др.). Общимимуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супруговдвижимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале,внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любоедругое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имякого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесеныденежные средства. Можно констатировать, что Семейный кодекс РоссийскойФедерации содержит примерный перечень нажитого во время брака имущества,составляющего супружескую общность. И, что очень важно для правоприменительнойпрактики, этот перечень составляют современные объекты гражданских прав[29].
В содержание имущества с юридической точки зрениявключаются, с одной стороны: а) совокупность вещей, принадлежащих лицу на правесобственности и в силу иных вещных прав, и б) совокупность прав на чужиедействия… а с другой стороны: а) совокупность вещей, принадлежащих другимлицам, но временно находящихся в его обладании, б) совокупность обязательств,лежащих на нем. Сумма отношений первого рода составляет актив имущества, суммаотношений второго рода — пассив имущества[30].
Исходя из легального определения, в настоящеевремя нет оснований сомневаться в том, что в понятие имущества включается всяимущественная масса, принадлежащая супругам, в том числе права требования иобязательства имущественного характера, если они возникли в результатераспоряжения общей собственностью[31].
Поскольку понятие имущества носит собирательныйхарактер и включает в себя не только вещи и вещные права, но и возникшие впериод совместной жизни на базе общей собственности требованияобязательственного характера, постольку в составе имущества супругов могут бытькак права требования (например, право на получение долга, дивидендов,страхового возмещения), так и обязанности по исполнению, долги (например,непогашенная ссуда на строительство дома, долг за приобретенные в кредит вещи).
Деньги, взятые в долг, при условии, чтосупруг-заемщик использовал их в интересах семьи, становятся общим совместнымимуществом супругов, в связи с чем и возникает ответственность обоих супруговза возврат долга. Такой позиции придерживался Верховный Суд РФ по делу Коваль оразделе нажитого в браке имущества[32].
По другому делу по иску о взыскании долга подоговору займа, направляя дело для рассмотрения по существу в суд надзорнойинстанции, Верховный Суд РФ в определении указал на то, что при вынесениисудебных актов допущены существенные нарушения норм материального права, вчастности, возложив обязанности по уплате долга по договору займа лишь наодного из ответчиков, — суд не учел положения Семейного кодекса РФ об общемимуществе супругов[33]. В абз. 3 п. 15Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «Оприменении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжениибрака» указано, что при разделе имущества учитываются также общие долгисупругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим винтересах семьи[34]. Следовательно,суд производит раздел супружеской собственности с учетом как актива, так ипассива имущества вне зависимости от того, поставлен ли сторонами вопрос обответственности по долгам, т.е. в полном соответствии с п. 3 ст. 39 СК[35].
В подавляющем большинстве случаев правотребования возникает из гражданско-правовых договоров. Одним из таких договоровявляется договор банковского вклада (депозита). Если супруг, выступаявкладчиком — стороной в договоре с банком, вносит в депозит денежные средства,относящиеся к общему имуществу супругов, то он приобретает обязательственноеправо требования к банку о возврате вложенной суммы и выплате процентов (п. 1ст. 834 ГК). По мнению А.А. Игнатенко и Н.Н. Скрыпникова: «Этоимущественное право является составной частью общей собственности супругов,независимо от того, на чье имя внесены денежные средства. Полученные супругомпо окончании действия договора денежные средства в виде процентов на суммувклада также войдут в состав общего имущества супругов»[36].Природа права на денежные средства, хранящиеся на счете в банке, смешанная,вещно-обязательственная. На это указывает, в частности, правовая позиция,сформулированная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от24 июля 1993 г[37]. КонституционныйСуд РФ приходит к выводу, что действие ст. 35 Конституции РФ, котораяпровозглашает всемерную охрану законом права частной собственности игарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решениюсуда, распространяется не только на вещные права, но в такой же мере защищаетправа лица, «обладающего частной собственностью» на находящиеся насчете в банке денежные средства. Вещи и права, в том числе на хранящиеся насчете в банке средства, рассматриваются Конституционным Судом РФ с равнымоснованием как частная собственность, в том смысле, в каком это имеет в видуст. 35 Конституции РФ[38].
Из общих средств супругов могут быть оплаченыстраховые премии по договорам личного и имущественного страхования, произведеныплатежи по договору участия в долевом строительстве, соответственно, праватребования как по перечисленным, так и по иным договорам, при условии, чтовозникли в результате владения, пользования и распоряжения общим имуществомсупругов, подлежат безоговорочному включению в состав общего имуществасупругов. К сказанному, однако, необходимо добавить, что в обязательственныхотношениях всегда точно определена личность кредитора. Право требования можетисходить только от определенного лица — кредитора. Иное лицо может осуществитьправо требования лишь в порядке правопреемства или по доверенности, выданнойкредитором. Всякое обязательство осуществляется только по отношению куправомоченному лицу, но не по отношению к его супругу, который не вправетребовать или принимать исполнение без особой на то доверенности[39].
Следовательно, чтобы не пришлось признавать заодним супругом право требовать от третьего лица того, что причитается другомусупругу-кредитору, т.е. во избежание подрыва основ обязательственного права,автор этих строк, вслед за А.В. Слепаковой, считает необходимым оговоритьособенности правовой природы обязательственных прав как части составасупружеского имущества. Следует согласиться с тем, что такие обязательственныеправа не являются солидарными требованиями, а супруги солидарными кредиторами всмысле ГК. Но если срок исполнения должником обязательства передсупругом-кредитором наступил или определен моментом востребования, то другойсупруг может требовать раздела этого права (требования) — вклада и пр. — либоучета его стоимости (стоимости следуемого по нему имущества) при разделе всеймассы общего имущества супругов[40]. А в тех случаях,когда срок исполнения еще не наступил, другой супруг вправе требовать приразделе общего имущества учета суммы, которая причиталась бы к выплате вслучае, если бы действие соответствующего договора было прекращено в деньрассмотрения спора о разделе совместно нажитого имущества. Например, всоответствии со ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Оборганизации страхового дела в Российской Федерации»[41]при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитиезастрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступление иногособытия, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного вустановленном порядке страхового резерва на день прекращения договорастрахования (выкупная сумма). Именно выкупная сумма подлежит учету в составе имуществасупругов, подлежащего разделу. Разумеется, это вовсе не означает, чтозастрахованный супруг обязан расторгнуть договор личного страхования,достаточно справки страховщика с расчетом размера выкупной суммы, котораяпричиталась бы к выплате застрахованному при расторжении договора.
Паи, вклады, доли в капитале, внесенные вкоммерческие организации, а также в потребительские кооперативы, сроднирассмотренным обязательственным (относительным) правам, возникающим издоговоров, поскольку они представляют собой права имущественные,обязательственные права (требования) участника (члена) к соответствующемуюридическому лицу. Наделяя участника (члена) совокупностью прав, они являютсясвоеобразным встречным предоставлением, эквивалентом, предоставляемым взамен навклад участника (члена). Согласно п. 2 ст. 48, п. 1 ст. 66, ст. 109, п. 3 ст.213 ГК хозяйственные товарищества и общества, производственные ипотребительские кооперативы являются собственниками своего имущества, в томчисле переданного им в качестве вкладов (паевых взносов). Участниктоварищества, общества, член производственного или потребительского кооперативаутрачивает право собственности на передаваемое имущество, приобретая взаменправо на часть прибыли или дохода и на ликвидационный остаток. Участникобщества с ограниченной ответственностью в случае выбытия из состава участниковимеет право на выплату ему стоимости его доли в уставном (складочном) капиталелибо на выдачу имущества в натуре. В соответствии со ст. 111 ГК в случае выходачлена производственного кооператива ему должна быть выплачена стоимость пая иливыдано имущество, соответствующее его паю, а также осуществлены другие выплаты,предусмотренные уставом кооператива. Специальные законы, регулирующиедеятельность потребительских кооперативов, создаваемых для удовлетворенияразнообразных потребностей граждан, также предусматривают выплату стоимостипаевого взноса. Так, Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 117-ФЗ «Окредитных потребительских кооперативах граждан»[42]предусматривает при прекращении членства право на получение «денежнойстоимости доли имущества кредитного потребительского кооператива граждан,соответствующей доле паевого взноса в сумме паевых взносов членов кредитногопотребительского кооператива граждан», а Федеральный закон от 30 декабря2004 г. № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах»[43]предоставляет выбывшему члену кооператива право «получить действительнуюстоимость пая».
По своему содержанию права учредителя (члена) вотношении общества (кооператива) выступают как набор правомочий по контролю заюридическим лицом, в том числе через участие в управлении им и в решенииважнейших вопросов деятельности, а также правомочий имущественного характера(получение части прибыли, в том числе дивидендов, право на отчуждение своихправ, право на часть имущества при ликвидации).
В науке обращается внимание на то, чтовозникающие у учредителя (участника, члена) права хотя и имеют относительныйхарактер, в том смысле, что относятся к конкретному юридическому лицу, а не кнеопределенному кругу лиц, что присуще абсолютным правам, но тем не менее немогут быть без сомнений отнесены к обязательствам. Действующее законодательствопозволяет сформулировать общий подход, который состоит в том, что праваучредителя в отношении созданного юридического лица — обязательственные, но этонетипичное обязательство, как по способу возникновения, так и по содержанию. Проблеманетождественности учредительских (членских) прав обязательственнымобнаруживается как в части имущественных отношений, так и еще в большей мере всфере управления обществом (кооперативом)[44].
Изложенное позволяет сделать вывод обобоснованности выделения из состава обязательственных (относительных прав) правучастников (членов) юридических лиц, создаваемых в форме хозяйственных обществи товариществ, а также кооперативов по отношению к организациям соответствующихорганизационно-правовых форм. Такие права в юридической науке предлагаетсяименовать корпоративными.
Выявленная специфика корпоративных прав, с учетомтого, что в составе таких прав наряду с имущественными присутствуют инеимущественные права — права на участие в управлении, принятие решений,получение информации, позволяет прийти к выводу, что в случае внесения доли,пая, вклада в период брака за счет общих средств супругов на имя одного изсупругов речь может идти об отнесении к составу общего имущества толькоимущественных корпоративных прав, тогда как права личные не входят в составсупружеского имущества.
Поэтому имуществом супругов является, во-первых,само имущественное право (доля в капитале или паевой взнос), во-вторых, частьприбыли или дохода, выплаченная (выданная) при распределении между участниками(членами), в-третьих, денежные средства или имущество в натуре, полученные привыбытии из состава участников (членов). Разумеется, если вклад (взнос, пай) былвнесен в период брака за счет общих средств супругов, то перечисленноеимущество признается общим имуществом супругов независимо от того, кто из нихбыл участником общества, товарищества или членом кооператива. Вместе с тем, каки в случае с другими кредиторскими правами, требование о разделе имущества,представляющего собой долю в капитале или вклад в имущество коммерческойорганизации, может быть предъявлено одним из супругов только к другому супругу,но не к организации. Необходимо учитывать, что другой супруг имеет право начасть объявленной к распределению или распределенной прибыли, на частьимущества, полученного при выбытии из состава участников организации или врезультате ее ликвидации. Супруг не вправе в целях раздела нажитого в периодбрака имущества потребовать от супруга-участника выйти из организации и забратьто, что соответствует доле в капитале. В этом случае долю следует передать всобственность супруга-участника с присуждением другому супругу соответствующейкомпенсации, а при невозможности предоставления компенсации — прибегнуть кустановленному законом порядку обращения взыскания на долю в капитале иразделить между супругами полученную в результате этого сумму. Такой выводосновывается на том, что признание прав на долю в капитале ООО или на акции ЗАОза тем супругом, который до того не участвовал в деятельности хозяйственногообщества, тем самым переводит вопрос в сферу предпринимательских отношений. Содной стороны, в соответствии со ст. 34 СК понятие супружеского имущества неохватывает неимущественных прав, в том числе связанных с предпринимательством.Права участника — это, как было отмечено, комплекс прав, как имущественных, таки неимущественных, а потому их раздел по правилам о разделе супружескогоимущества оказывается невозможным. С другой стороны, участники ООО, акционерыЗАО связаны правами не только по отношению к обществу, но и несут права иобязанности, предусмотренные законом и учредительным договором по отношениюдруг к другу. Закон (п. 2 ст. 19 Федерального закона «Об обществах сограниченной ответственностью»[45]) требуетединогласия при вступлении третьего лица в общество. Отношения, складывающиесямежду учредителями ООО, исключают принудительное навязывание им против их волиучастника, с которым они не намерены заниматься предпринимательством[46].Для супруга одного из учредителей никаких исключений Закон не предусматривает.Такой же позиции придерживается и судебная практика. Так, ПостановлениеПрезидиума Верховного Суда РФ от 9 августа 2006 г. по делу № 44г-304/06,отменяя в порядке надзора решение по иску Ч. о разделе имущества, нажитого впериод брака с Ш., указал на то, что суд, руководствуясь ст. 8, 21 Федеральногозакона «Об обществах с ограниченной ответственностью», с учетоммнения остальных участников обществ, возражавших против раздела долей,принадлежавших Ш., правомерно отказал истице Ч. в удовлетворении требования опризнании права собственности на доли в уставных капиталах ООО«Руссто» и «Финансово-промышленная группа Полар СтройДизайн». Вместе с тем суд отметил, что истица вправе заявить требование о взысканиис бывшего супруга Ш. половины действительной стоимости принадлежащих ему долейв уставных капиталах данных обществ с ограниченной ответственностью[47].
В соответствии с законом общество с ограниченнойответственностью может быть создано одним лицом (ст. 2 Федерального закона«Об обществах с ограниченной ответственностью»). Имущество,переданное в уставный капитал такого хозяйственного общества, переходит всобственность юридического лица и, следовательно, не является общей совместнойсобственностью супругов, несмотря на то что уставный капитал был сформирован засчет общих средств супругов. Супруг — учредитель общества полностью самостоятеленв вопросах управления обществом. За другим супругом признается право на частьобъявленной к распределению или распределенной прибыли, на частьликвидационного остатка. Такой вывод основывается на теории юридического лица:создавая юридическое лицо, собственник отсекает от себя часть имущества, отдаетего полностью и получает взамен определенные права в отношении определенногоимущества[48]. Даже выступаяединственным учредителем, лицо не является собственником юридического лица,такому лицу принадлежат лишь обязательственные права на имущество данногоюридического лица, но никак не права вещные. Именно поэтому было бы упрощениемвопрос о разделе между супругами ООО, 100% долей которого принадлежит одному изних, сводить к признанию за другим супругом права собственности на половинуимущества ООО или даже на 50% долей этого ООО с введением его в составучастников. Автор этих строк солидарен с К.И. Скловским, который справедливоуказывает: «Признание в этой ситуации прав на долю в уставном капитале ОООтого супруга, который не участвовал до этого в деятельности общества, переведетего в сферу предпринимательской деятельности. Но совершенно очевидно, что СК РФне включает право на предпринимательскую деятельность в состав супружескихправ». И далее К.И. Скловский вполне обоснованно предостерегает:"… очевидно, что вступление супруга в число учредителей по суду никак непредполагает наличия между учредителями, среди которых теперь два супруга,находящихся в состоянии имущественного и личного спора, отношений, позволяющихзаниматься совместным бизнесом. Скорее всего, с этого момента ООО обречено нагибель"[49].
Имущество ООО является собственностью общества иразделу в натуре между супругами не подлежит, поэтому в рамках действующегозаконодательства за супругом учредителя ООО следует признавать право наденежную компенсацию. Только в случае невозможности предоставления такойкомпенсации признавать право собственности на соответствующую долю участия вООО, одновременно обязывая супруга-учредителя к принятию решения о приемебывшего супруга в состав учредителей, а органы, уполномоченные осуществлятьгосударственную регистрацию юридических лиц, — к внесению изменений в составучастников ООО на основании судебного решения. Однако такой путь не отвечает,по существу, ни интересам бывших супругов, против воли оказывающихся связаннымиобщим бизнесом, ни интересам других участников гражданского оборота. ООО, какправило, имеет клиентелу, обременено партнерскими обязательствами. Поискбаланса между интересами учредителя ООО, третьих лиц, связанных с ООО,трудовыми отношениями, деловыми или клиентскими узами, с одной стороны, иинтересами бывшего супруга, настаивающего на принятии в состав участников ООО,- с другой, должен вестись в ином направлении. Необходимо вырабатывать новыемеханизмы, которые позволили бы как обеспечить сохранение и нормальное функционированиебизнеса, так и гарантировать имущественные интересы бывшего супруга, бизнесомне занимавшегося. Сегодня зачатки правового механизма, который может бытьиспользован для регулирования имущественных отношений супругов, обозначены,например, в Федеральном законе от 8 декабря 1995 г. № 193-ФЗ «Осельскохозяйственной кооперации»[50],предусматривающем возможность ассоциированного членства в кооперативе (ст. 14)и определяющем статус ассоциированных членов. Кроме того, Закон РФ от 19 июня1992 г. № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах,их союзах) в Российской Федерации»[51], предусматриваяпереход к наследникам умершего пайщика паевого взноса и кооперативных выплат впорядке, предусмотренном уставом потребительского общества, лишает наследниковправ на участие в общих собраниях потребительского общества и других правпайщиков (ст. 14).
Сходные правила могли бы быть предусмотрены и дляслучаев признания права на долю в уставном капитале ООО за супругом, непринимавшим участия в предпринимательской деятельности. Признание права на долюв уставном капитале ООО с одновременным возложением на ООО обязанности принятьв состав участников ООО супруга (бывшего супруга), ранее не принимавшегоучастия в предпринимательской деятельности, в качестве ассоциированногоучастника могло бы иметь место в случаях, когда:
1) в составе общего имущества супруговотсутствуют объекты, передача которых в собственность супруга, не принимавшегоучастия в предпринимательской деятельности, могла бы полностью компенсироватьдействительную стоимость приходящейся ему доли участия в ООО;
2) супруг — участник ООО не имеет возможностивыплатить денежную компенсацию за долю в размере ее действительной стоимости вразумный срок;
3) обращения взыскания на долю в капитале ОООпричинит несоизмеримый ущерб имуществу ООО.
Права ассоциированного участника ООО могли быбыть сужены по сравнению с правами остальных участников. Представляется, что заассоциированными участниками следует закрепить следующие права:
— получать информацию о деятельности общества изнакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленномего учредительными документами порядке;
— участвовать в принятии решений о распределенииприбыли;
— продать или иным образом уступить свою долю вуставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникамданного общества в порядке, предусмотренном настоящим федеральным законом иуставом общества;
— выйти из общества независимо от согласия другихего участников в любое время, но не ранее чем по истечении года, следующего загодом приема в состав участников;
— получить в случае ликвидации общества частьимущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость;
— участвовать в общих собраниях общества безправа голоса;
— участвовать в общем собрании акционеров справом голоса при решении вопросов о распределении прибыли и о реорганизации иликвидации общества.
Обязанности ассоциированного члена могли бысостоять во внесении вкладов в порядке, в размерах, в составе и в сроки,которые предусмотрены законом и учредительными документами общества; неразглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества.
Таким образом, ассоциированный участник лишаетсяправа участвовать в управлении делами общества посредством избрания вруководящие органы общества и участия в принятии решений общим собраниемобщества.
2.2 Осуществление права собственности
Регулирование прав собственности супруговосуществляется нормами ст. ст. 244 — 256 ГК РФ и ст. ст. 33 — 46 СК РФ. Смомента введения этих норм в действие прошло уже достаточно много времени, итеперь стало ясно, что их недостаточно для регламентации оформления правсобственности супругов в нотариальной практике. Введение в действие частитретьей ГК РФ только добавило вопросов. В настоящее время практикующиенотариусы сталкиваются с целым рядом проблем, пути разрешения которыхнедостаточно четко указаны в законе (а то и вовсе не указаны). Судебнаяпрактика в этой сфере практически отсутствует, а единая нотариальная практикатолько начинает формироваться. Настоящая статья представляет собой попыткуобозначить и обобщить имеющиеся проблемы, а также сформулировать пути ихразрешения, предлагаемые формирующейся в Санкт-Петербурге нотариальнойпрактикой.
Первый вопрос, возникающий уже из определенияобщей собственности, содержащегося в ст. 244 ГК, состоит в следующем: может лиобъект находиться одновременно в общей совместной и общей долевойсобственности.
В п. 2 ст. 244 ГК читаем: «Имущество можетнаходиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников вправе собственности (долевая собственность) или без определения таких долей(совместная собственность)». Значит, ГК не предусматривает возможностикакого-либо другого режима существования общей собственности, кроме долевойлибо совместной.
Представим себе ситуацию, когда некий объект(например, квартира) находится в общей долевой собственности нескольких лиц иодин из сособственников продает свою долю в праве собственности на этот объектА., состоящему в зарегистрированном браке с Б. При этом между супругами А. и Б.не заключен брачный договор и имущество, нажитое супругами во время брака, являетсяих совместной собственностью. Супруг покупателя Б. в соответствии с п. 2 ст. 35СК дал согласие на заключение покупателем А. указанного договора купли-продажи.В результате заключения такого договора объект окажется в собственностинескольких лиц, у двоих из которых (супругов А. и Б.) не будут определены долив праве собственности, а у других эти доли будут определены. Статья 244 ГК непредусматривает такого случая. Таким образом, налицо коллизия между п. 2 ст.244 ГК, с одной стороны, и п. 1 ст. 256 ГК и п. 1 ст. 34 СК, с другой стороны.
Федеральная нотариальная палата в Обзоре вопросовправоприменительной практики за 2001 год считает так: «Если имуществоприобретается в общую собственность на трех и более сособственников, даже еслидва из числа сособственников являются супругами, то в этом случае недвижимоеимущество может быть приобретено только в долевую собственность, если иноепрямо не предусмотрено законом»[52].
Такая позиция представляется не соответствующейзаконодательству хотя бы потому, что согласно п. 2 ст. 244 ГК имущество можетнаходиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников вправе собственности (долевая собственность) или без определения таких долей(совместная собственность). Иначе говоря, для констатации того, что объектнаходится в общей долевой собственности, должна быть определена доля каждогособственника, в то время как в нашем случае доли в праве собственности наквартиру собственника А. и собственника Б. не определены. Таким образом, в этомслучае оформление права собственности супругов не решает обозначенную проблемуи, в свою очередь, порождает ряд проблем.
Вопрос можно сформулировать и по-другому:является ли доля в праве собственности на имущество имуществом в смысле ст. 34СК.
Как известно, термин «имущество»применяется в гражданском праве неоднозначно. Часто под имуществомподразумевают вещь или определенную совокупность вещей. В ином значенииупотребляется термин «имущество», когда под ним понимают объединениеимеющих денежную оценку как вещей, так и имущественных прав. Третий вариант:термин «имущество» включает в свой состав права (имущественные иобязательственные) и обязанности (например, относительно наследственной массы).
Представляется, что в ст. 34 СК термин«имущество» употреблен в третьем его значении. Это подтверждает п. 15Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15, а также ст.48 СК, связывающая обязанности супругов в отношении третьих лиц с брачнымдоговором.
Решением мирового судьи судебного участка N 1 г.Сызрани и апелляционным решением Сызранского городского суда удовлетвореныисковые требования С. к Д. о признании сделки недействительной.
Президиум Самарского областного суда решенияотменил, указав следующее.
Разрешая спор, мировой судья и апелляционный судруководствовались положениями ст.ст.34, 35 СК РФ, устанавливающими, чтоимущество, нажитое супругами в период брака, является их совместнойсобственностью; распоряжение этим имуществом осуществляется по обоюдномусогласию супругов; сделка, совершенная одним их супругов по распоряжению общимимуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивамотсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только вслучаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должнабыла знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Между тем, судами первой и второй инстанции применензакон, не подлежащий применению. Судебные инстанции не учли, что положенияст.ст.34,35 СК РФ регулируют режим совместной собственности супругов, тогда кактакой режим не распространяется на общество с ограниченной ответственностью. Впериод с 1995 до 1998 гг. порядок образования и деятельности обществ сограниченной ответственностью регулировался частью первой ГК РФ и Положением обакционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью.
Суды не учли, что поскольку С. не была участникомобщества, то ее согласия на совершение ее мужем как участником общества сделкипо отчуждению его доли в уставном капитале не требовалось и если общество былосоздано во время брака и с использованием совместной собственности супругов,истица имеет равное с супругом право совместной собственности в отношениидоходов, полученных от деятельности общества, а не право собственности наимущество общества.
Решение мирового судьи и апелляционное решениеСызранского городского суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение[53].
Доля в праве собственности, очевидно, не являетсяни вещью, ни обязанностью. Следовательно, необходимо уяснить, является ли онаимущественным или обязательственным правом.
Под вещным правом обычно понимается право,обеспечивающее удовлетворение интересов управомоченного лица путемнепосредственного воздействия на вещь, которая находится в сфере егохозяйственного господства.
Лицо, которому принадлежит доля в правесобственности на вещь (например, квартиру), удовлетворяет свои интересы путемнепосредственного воздействия на эту вещь. В то же время доля в правесобственности отличается от самого права собственности тем, что ее владелец ненаделен в отношении этой вещи в полной мере правомочиями владения, пользованияи распоряжения. Таким образом, долю в праве собственности следует признатьвещным правом, а следовательно, и имуществом в смысле ст. 128 ГК и ст. 34 СК.
Вторая проблема, постоянно возникающая внотариальной практике, может быть сформулирована так: возможно ли возмездноеприобретение супругами имущества в общую долевую собственность, участникамикоторой будут являться оба супруга.
В п. 1 ст. 256 ГК читаем: «Имущество,нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, еслидоговором между ними не установлен иной режим этого имущества».
В п. 1 ст. 33 СК записано: «Законным режимомимущества супругов является режим их совместной собственности». Законныйрежим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.Кодекс дает рассматриваемому договору специальное название и предусматриваетряд специальных требований к нему. Одним из них является обязательная нотариальнаяформа (п. 2 ст. 41 СК).
Рассмотрим ситуацию, когда А. и Б., состоящие взарегистрированном браке и не заключившие брачный договор, покупают какое-либоимущество (например, квартиру) и хотят, чтобы каждый из них имел половину долив праве собственности на приобретенное имущество. В Санкт-Петербурге подобныедоговоры регулярно удостоверяются нотариусами, а также заключаются в простойписьменной форме и регистрируются городским бюро регистрации прав нанедвижимость[54].
В соответствии с п. 1 ст. 33 СК, так как междусупругами А. и Б. не заключен брачный договор, купленное ими имущество должнопоступить в их общую совместную собственность, независимо от того, подпишет лидоговор только один из супругов или они оба.
В п. 1 ст. 434 ГК говорится, что договор можетбыть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, еслизаконом для договоров данного вида не установлена определенная форма. На нашвзгляд, включение в договор купли-продажи пункта, определяющего долю каждого изсупругов в приобретаемом имуществе, влечет возникновение у супругов режимасобственности, отличного от законного (в данном случае — режима долевойсобственности). При этом равенство или неравенство долей значения не имеет. Всоответствии же с п. 1 ст. 33 СК иной режим имущества супругов в отличие отзаконного должен устанавливаться брачным договором. Он подлежит нотариальномуудостоверению.
Согласно п. п. 2, 3 ст. 421 ГК стороны могутзаключить смешанный договор. В нашем случае это будет договор купли-продажи,содержащий элементы брачного договора. К отношениям сторон по смешанномудоговору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементыкоторых содержатся в смешанном договоре. Значит, подобный договор должен бытьнотариально удостоверен. Причем это будет уже трехсторонний договор.Предварительного заключения брачного договора в данном случае не требуется.
Необходимо обратить внимание на то, чтозаключенный в простой письменной форме возмездный договор, по которому в общуюдолевую собственность супругов приобретается какое-либо имущество, являетсяничтожным на основании п. 1 ст. 165 ГК.
Третья проблема: каково соотношение титульногоправа собственности и реального права собственности.
В соответствии со ст. 34 СК имущество, нажитоесупругами во время брака, является их совместной собственностью. Из этогоследует, что при возмездном приобретении одним из супругов с согласия другогосупруга недвижимого имущества (при условии, что между ними не заключен брачныйконтракт) это имущество поступает в общую совместную собственность этихсупругов. Возникшее право в соответствии со ст. 164 ГК, ст. ст. 4, 12Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимоеимущество и сделок с ним»[55] подлежитгосударственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимоеимущество и сделок с ним. При этом в Реестр наряду с прочими данными должна бытьвнесена информация о правообладателях. Таким образом, в указанном случаенотариус должен удостоверять договор, по которому возникает право общейсовместной собственности (это должно быть отражено в тексте договора), арегистрирующий орган должен зарегистрировать право общей совместнойсобственности с указанием в качестве правообладателей обоих супругов[56].На практике же происходит оформление договора, в котором в качествесобственника (титульного) указан только один из супругов. Регистрацияпроизводится только права частной (или общей долевой) собственности того изсупругов, который подписал договор. Таким образом, титульным собственникомявляется только один супруг, а реальным — оба. Такая практика, во-первых, несоответствует законодательству, во-вторых, порождает проблемы при дальнейшемраспоряжении приобретенным имуществом, связанные с тем, что при отсутствии унотариуса, удостоверяющего последующую сделку, или у регистрирующего органасведений о заключенном браке продавца могут быть ущемлены права супруга,согласие которого не будет получено, что может привести к признанию сделкинедействительной в порядке п. 2 ст. 35 СК[57].
Разрешение перечисленных проблем видится на путиусовершенствования законодательства и изменения существующей нотариальной практикиоформления договоров и практики регистрации прав на недвижимое имущество исделок с ним. В частности, целесообразно дополнить п. 2 ст. 244 ГК указанием навозможность существования наряду с общей долевой и общей совместнойсобственностью общей смешанной собственности. Есть и другой выход: дополнить п.1 ст. 34 СК перечнем имущества, которое не может находиться в общей совместнойсобственности супругов, а также ввести в ГК перечень имущества, которое неможет быть объектом такой собственности. В нем может быть названа доля в правесобственности на имущество. Такой подход в настоящее время на практикеприменяет городское бюро регистрации прав на недвижимость Санкт-Петербурга.Однако этот подход представляется противоречащим ст. 35 Конституции РФ, котораяуказывает: каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоватьсяи распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В отношении практики нотариального оформлениядоговоров можно рекомендовать для исключения указанных проблем предусмотретьуказание в договоре по возмездному приобретению супругами имущества в качествеприобретателей обоих супругов (в случае отсутствия между супругамисоответствующего брачного договора). Подписывать договор при этом может какодин из супругов, так и оба. Если договор подписывает только один супруг, этофактически будет смешанный договор, содержащий элементы договора в пользутретьего лица, предусмотренного ст. 430 ГК. При этом согласие второго супруга,данное в порядке ст. 35 СК, является фактически согласием третьего лицавоспользоваться своим правом по данному договору.
В отношении практики государственной регистрацииправ на недвижимое имущество и сделок с ним можно рекомендовать для исключенияуказанных проблем внедрить регистрацию в Едином государственном реестре праваобщей совместной собственности (или общей смешанной собственности) с указаниемобоих супругов в качестве правообладателей.2.3 Основания прекращения права собственности супругов
Наряду с брачным договором к числу семейныхдоговоров, регулирующих отношения по принадлежности имущества, относятсясоглашение об определении долей в общем имуществе и соглашение о разделесовместно нажитого имущества. Данные соглашения традиционны для российскойправовой системы, поскольку возможность их заключения предусматривалась и вранее действовавшем законодательстве.
Как видно из названия этих соглашений, ихсущность заключается в прекращении режима общности имущества супругов иустановлении соответственно режима общей долевой или раздельной собственности.Тем самым рассматриваемые соглашения — соглашение о разделе общего имущества исоглашение об определении долей в общем имуществе — имеют целью изменениезаконного режима имущества супругов, что, несомненно, сближает их с брачнымдоговором. Вместе с тем соглашение об определении долей в общем имуществесупругов и соглашение о разделе совместно нажитого имущества являютсясамостоятельными видами договоров. Отличие между брачным договором и даннымисоглашениями можно провести по нескольким основаниям. Во-первых, есть некотороеразличие в субъектном составе: брачный договор могут заключить супруги илилица, вступающие в брак; соглашения — супруги или бывшие супруги. Во-вторых,содержанием брачного договора охватывается установление как режима общейсовместной, так и режима общей долевой или раздельной собственности. Всоответствии же с соглашениями может быть установлена только общая долевая илираздельная собственность. Кроме того, содержание брачного договора выходит далекоза рамки определения режима супружеской собственности. В-третьих, предметомбрачного договора может выступать как наличное имущество, так и имущество,которое будет приобретено супругами впоследствии (будущее имущество).Соглашение об определении долей или соглашение о разделе имеют целью определитьимущественные права исключительно на уже нажитое, имеющееся в наличииимущество. В-четвертых, брачный договор и соглашения являютсяразнонаправленными. Заключением соглашения «супруги подводят итог подпрошлым, тогда как брачный договор, как правило, нацелен в будущее»[58].
Законодательство не отличается детальнойрегламентацией обозначенных соглашений. Соглашение об определении долейоформляется свидетельством о праве собственности на долю в общем имуществе,выдаваемом нотариусом. В частности, в статье 74 Основ законодательства онотариате установлено, что «нотариус по совместному письменному заявлениюсупругов выдает одному из них или обоим супругам свидетельства о правесобственности на долю в общем имуществе, нажитом во время брака». Изсодержания приведенной нормы становится очевидным, что роль соглашения обопределении долей в общем имуществе играет письменное совместное заявлениесупругов, на основании которого выдается соответствующее свидетельство.
Свидетельства о праве собственности чаще всеговыдаются в связи с расторжением или предстоящим расторжением брака, когда междусупругами нет спора о разделе совместно нажитого имущества. Иногда каждый изсупругов желает определить свою долю в общем имуществе, приобретенном присовместной жизни, а впоследствии распорядиться им по своему усмотрению[59].Такая необходимость возникает в том случае, когда у одного из супругов или уобоих есть дети от первого брака, и каждый из супругов хотел бы подарить илизавещать свою долю в общем имуществе своим детям. Доли в общем имуществе могутбыть определены для уплаты личного долга одного из супругов. Иногда получениесвидетельства о праве собственности необходимо по формальным основаниям: дляперерегистрации автомототранспортных средств с одного супруга на другого.Супруги могут руководствоваться и другими мотивами[60].
Содержанием соглашения является условие обустановлении долей каждого из супругов в их общем имуществе. Выдаваемые наосновании соглашения свидетельства подтверждают лишь право на долю в имуществе,а не на само конкретное имущество. Данным соглашением можно установить режимобщей долевой собственности как на все имущество супругов в целом, так и наотдельные объекты, например на жилой дом, квартиру, дачу, садовый домик и др.Как правило, предметом соглашения выступает крупное имущество, на котороесупруги не могут установить раздельную собственность путем договора о разделе.Однако необходимо иметь в виду, что соглашение заключается и выдаетсясоответствующее свидетельство лишь в отношении имущества, которое имеется вналичии и является общей совместной собственностью супругов на день выдачисвидетельства.
В соглашении должны быть определены идеальныедоли (1/2, 2/3, 1/4...). Как правило, доли супругов предполагаются равными.Однако ничто не препятствует супругам установить иное соотношение долей всоответствии с их желаниями и потребностями, поскольку супруги не связаныправилом о равенстве их долей.
Другой составляющей соглашения об определениидолей в общем имуществе может явиться условие о порядке пользования имуществом,находящимся в общей долевой собственности. Так, на основании ст. 247 ГК РФвладение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности,осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом. Включение в соглашение об определении долейэтого условия оправданно в том случае, если долевая собственностьустанавливается на такие неделимые объекты, как, например, жилой дом, земельныйучасток и т.д. При этом каждому супругу может быть предоставлена во владение ипользование часть общего имущества, соразмерная его доле (комната, несколькокомнат, часть земельного участка)[61].
К имущественным отношениям супругов (или бывшихсупругов) по поводу объектов, на которые установлен режим долевойсобственности, будут применяться нормы гражданского законодательства об общейдолевой собственности (ст. 245 — 252 ГК РФ).
Как уже было указано, соглашение об определениидолей устанавливает только право на долю в имуществе. Если же супруги илибывшие супруги желают закрепить за собой определенное имущество, то имнеобходимо заключить соглашение о разделе общего имущества.
Предоставляя право супругам самостоятельнопроизвести раздел совместно нажитого имущества по соглашению, законодательствоне предъявляет обязательных требований к форме такого соглашения. Согласно п. 2ст. 38 СК РФ по желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества можетбыть нотариально удостоверено. В связи с этим возникает вопрос одействительности соглашения о разделе имущества, заключенного в устной илипростой письменной форме. Представляется, что в данном случае следуетруководствоваться нормами гражданского законодательства о форме сделок, аименно правилами главы 9 ГК РФ[62]. В частности,соглашение может быть совершено устно. Однако учитывая, что в большинствеслучаев разделяемое имущество по стоимости превышает установленный в ст. 161 ГКРФ лимит (10 минимальных размеров оплаты труда), то заключаемое относительноэтого имущества соглашение должно быть облечено в простую письменную форму.Кроме того, при возможном возникновении судебного спора в будущем доказать фактзаключения устного соглашения и его условий будет весьма сложно.
Следует также обратить внимание на тообстоятельство, что если в составе имущества, подлежащего разделу, имеетсянедвижимое имущество, то соглашение должно пройти государственную регистрацию.Необходимость такой регистрации вытекает из ст. 164 ГК РФ, а также изФедерального закона «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок сним».
Несмотря на то что в законодательстве нерегламентируется содержание соглашения, предполагается, что главным егоусловием является закрепление за каждым из супругов конкретных вещей, входящихв состав их общего имущества. Для этого супруги могут сначала определитьпорядок раздела общего имущества, а затем в соответствии с этим порядкомпроизвести реальный раздел. Установление порядка раздела имущества сводится копределению долей или пропорций. Так же, как и при заключении соглашения обопределении долей в общем имуществе, размеры устанавливаемых долей или пропорций(равные — неравные) зависят от усмотрения сторон. Однако вовсе не обязательносупругам определять и исчислять идеальные доли. В соглашении могут быть простоуказаны конкретные вещи, которые будут являться собственностью каждого из них.В этом случае доли в «скрытой форме оказываются заложенными в тораспределение вещей, которое согласовали супруги»[63].
При формулировании условия о распределении объектовобщей совместной собственности между супругами или бывшими супругами необходимоучитывать нормы семейного законодательства о составе общего имущества,подлежащего разделу. В частности, предметом соглашения в данном случае не могутбыть вещи, призванные удовлетворять интересы несовершеннолетних детей, а такжевклады, сделанные на имя общих несовершеннолетних детей за счет общих доходов(п. 5 ст. 38). Кроме того, следует учитывать особенности правового режиманекоторых объектов права общей совместной собственности (например, долей вкапитале хозяйственных товариществ, обществ с ограниченной ответственностью,земельных участков и пр.)[64].
Если, несмотря на отсутствие между супругамиспора по поводу заключения соглашения о разделе, существуют разногласия относительностоимости имущества, то в этом случае необходимо произвести оценку вспециальных организациях. В соответствии с Федеральным законом «Обоценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ, а именно ст. 8, «проведение оценки объектов является обязательнымв случае возникновения спора о стоимости имущества супругов, в том числе присоставлении брачных контрактов и разделе имущества разводящихся супругов потребованию одной из сторон или обеих сторон»[65].
При установлении неравных долей в имуществе недолжны нарушаться интересы третьих лиц (кредиторов), в противном случае данноесоглашение может быть признано судом недействительным по заявлению третьих лиц.
Необходимо иметь в виду, что произведенный вовремя брака раздел совместной собственности супругов означает прекращение праваобщей собственности только на разделенное имущество. Поэтому та его часть,которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период бракав дальнейшем, составляют в соответствии с п. 6 ст. 38 СК их совместнуюсобственность, если, конечно, иное не предусмотрено договором между ними.
В соглашении о разделе также может бытьпредусмотрено условие о праве одного супруга пользоваться вещами, являющимисяобъектами права собственности другого супруга. Например, по соглашению жилойдом будет являться собственностью жены, однако муж будет иметь правопользоваться таким домом или его частью.
Соглашение о разделе может также фиксировать дополнительныеправа и обязанности сторон, связанные с разделом общего имущества. Например, внем могут быть перечислены те действия, которые супруги должны предпринять дляоформления права собственности друг друга на раздельное имущество, порядок исроки передачи тех или иных вещей[66]. Некоторые авторытакже полагают, что соглашение о разделе должно содержать положения ораспределении общих долгов. Однако если это и упущено, супруги в качествесоответчиков будут отвечать солидарно[67].
Супруги могут поделить имущество, находящееся вобщей совместной собственности, как в период брака, так и после егорасторжения. При этом заключение соглашения о разделе имущества послерасторжения брака никакими сроками не ограничено. Положение неопределенности вотношении совместного имущества бывших супругов может продолжаться сколь угоднодолго, что в той или иной степени им (одному из них) невыгодно (затраты насодержание, невозможность использования и пр.). Поэтому некоторыми авторамиотмечается, что «правовая конструкция нормы п. 7 ст. 38 СК РФ о сроке исковойдавности в этом смысле не совсем удачна. Как быть, если бывший супруг, которыйоставил имущество, не принимает инициативы к разделу по соглашению и обестороны не желают обращаться в суд с иском о разделе?»[68].В связи с этим предлагается справедливый выход. Надо предложить заключитьсупругу соглашение о разделе, а в случае отказа — предъявить иск о признанииправа собственности на все совместное имущество. Если в суде будет заявлено оботказе от права собственности (ст. 236 ГК РФ), то нет оснований для отказа виске. В противном случае раздел возможен только по решению суда[69].
Соглашение об определении долей в общем имуществеи соглашение о разделе могут быть изменены, расторгнуты, а также могут бытьпризнаны полностью или в части недействительными. Поскольку в семейномзаконодательстве не определены ни основания, ни порядок, ни последствия совершенияуказанных актов, постольку, руководствуясь ст. 4 и 5 СК, следует по аналогиизакона применить нормы, регулирующие изменение, расторжение и признаниебрачного договора недействительными, и обратиться к гражданскомузаконодательству.
Так, лица, заключившие соглашение об определениидолей или о разделе общего имущества, могут по обоюдному согласию изменить ихили расторгнуть, соблюдая при этом правило о форме соглашения. При отсутствиитакого согласия изменение или расторжение соглашений возможно только в судебномпорядке на основании ст. 450 и 451 ГК РФ с учетом содержания и других присущихсоглашениям особенностей.
Так же, как и для брачного договора, наибольшеезначение для признания рассматриваемых соглашений ничтожными будут иметь такиегражданско-правовые основания, как: несоответствие соглашения требованиямзакона или иных правовых актов (ст. 168 ГК); заключение соглашения с целью,противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК); несоблюдениеформы соглашения (п. 1 ст. 165 ГК); заключение соглашения без намерения создатьсоответствующие ему правовые последствия (п. 1 ст. 170 ГК); заключениесоглашения с целью прикрыть другую сделку (п. 2 ст. 170 ГК); заключениесоглашения с лицом, признанным недееспособным (п. 1 ст. 171 ГК). В числе гражданско-правовыхоснований, позволяющих оспорить соглашения, можно выделить заключениесоглашения лицом, не способным понимать значения своих действий или руководитьими (ст. 177 ГК РФ); заключение соглашения под влиянием заблуждения (ст. 178 ГКРФ); заключение соглашения под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечениятяжелых обстоятельств (ст. 179 ГК РФ).
В соответствии с п. 19 постановления ПленумаВерховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судамизаконодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течениетрехлетнего срока исковой давности для требований о разделе общего имуществасупругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не с момента прекращениябрака, а со дня, когда разведенный супруг знал или должен был узнать о нарушениисвоего права на общее имущество.
Н. обратилась к мировому судье с иском к своемубывшему мужу о разделе совместно нажитого имущества, указав, что состояла сответчиком в зарегистрированном браке, который расторгнут 01.11.1996. Однако,несмотря на это, они продолжают проживать совместно. Ссылаясь на то, чтосоглашения о добровольном разделе совместно нажитого имущества между нею иответчиком не достигнуто, Н. просила разделить указанное имущество, выделив ейдачный участок площадью 8 соток с кирпичным домом, гаражом, погребом и баней,расположенный в районе АГЛОС, а ответчику машину ВАЗ-21099, 1997 года выпуска,и металлический гараж.
Решением мирового судьи судебного участка N 42Промышленного района г. Самары от 04.02.2004 в иске отказано.
Определением Промышленного районного суда г.Самары от 14.02.2004 решение мирового судьи оставлено в силе.
Президиум Самарского областного судаапелляционное определение отменил, указав следующее.
Отказывая в удовлетворении иска, мировой судьяисходил из того, что земельный участок с находящимся на нем домом и другимистроениями и металлический гараж не подлежат разделу, посколькуправоустанавливающих документов на указанное имущество не имеется. Такжемировой судья сослался на истечение срока исковой давности для обращения Н. всуд. С такими выводами мирового судьи согласился и суд апелляционной инстанции.
Между тем в материалах дела имеется ксерокопиясвидетельства на право собственности на спорный земельный участок на имя еебывшего супруга, подлинник которого, по утверждению Н., находится у нее.
Кроме того, отсутствие правоустанавливающихдокументов не является достаточным основанием для исключения спорного имуществаиз состава имущества, подлежащего разделу.
Закон допускает раздел незаконченногостроительства дома, если, учитывая степень его готовности, можно определитьподлежащие выделу части с последующей технической возможностью доведениястроительства дома до конца. При невозможности выдела доли в натуре из общегоимущества суд присуждает одному из супругов денежную компенсацию.
Также суд не обсудил вопрос о возможностивключения в раздел денежных средств, затраченных сторонами по делу настроительство дома и других строений на земельном участке, на приобретениегаража. Суд апелляционной инстанции данное противоречие не устранил.
Делая вывод об истечении срока исковой давности,мировой судья и суд апелляционной инстанции правильно руководствовалисьразъяснениями, содержащимися в п. 19 Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.98 N15 «О применении судами законодательства при рассмотрения дел орасторжении брака», однако неправильно их истолковали.
В соответствии с п. 19 постановления ПленумаВерховного Суда РФ от 15.11.1998 N 15 «О применении судамизаконодательства при рассмотрения дел о расторжении брака» течениетрехлетнего срока исковой давности для требований о разделе общего имуществасупругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не с момента прекращениябрака, а со дня, когда разведенный супруг знал или должен был узнать онарушении своего права на общее имущество.
Мировой судья и суд апелляционной инстанцииначало течения срока исковой давности связали с моментом прекращения брака,оставив без внимания и оценки доводы Н. о том, что, несмотря на расторжениебрака в ноябре 1996 года, между нею и ответчиком сохранялись фактическисемейные отношения до октября 2002 года. Именно с октября 2002 года ответчикстал препятствовать ей в пользовании спорным имуществом[70].
Дополнительным семейно-правовым основанием дляпризнания недействительными соглашений является признание самого браканедействительным. Если соглашение об определении долей или соглашение о разделеимущества были заключены в браке и этот брак впоследствии был признаннедействительным, то для признания недействительности соглашений не имеетзначения, по какому основанию недействительным был признан брак. Однако потребованию добросовестного супруга, права которого нарушены заключением брака,состоявшиеся соглашения могут быть признаны действительными (п. 4 ст. 30 СКРФ). Если же брак супругов был уже расторгнут, а потом предъявлен иск опризнании брака недействительным, то иск может быть удовлетворен только приусловии наличия между супругами запрещенной законом степени родства либосостояния одного из супругов в момент регистрации брака в другом нерасторгнутомбраке (п. 4 ст. 29 СК РФ). Следовательно, в данном случае нет оснований дляпризнания недействительными супружеских соглашений.
В порядке обсуждения также можно рассматриватьтакое основание недействительности соглашений, как наличие в соглашенияхположений, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение. Всоответствии с п. 2 ст. 44 СК РФ крайне неблагоприятное положение являетсяоснованием для оспоримости брачного договора (например, когда один из супруговполностью отказывается от прав на имущество, нажитое в браке). Представляетсядопустимым применение данной нормы и к соглашению об определении долей в общемимуществе, а также к соглашению о разделе общего имущества[71].
Резюмируя вышеизложенное, следует подчеркнуть,что в настоящее время явственно ощущается потребность в более детальнойрегламентации заключения, формы, содержания, изменения, расторжения и признаниянедействительными рассмотренных соглашений. Данную проблему возможно было быразрешить при помощи формирования общих норм, устанавливающих единые требованияко всем имущественным договорам и соглашениям супругов, заключаемым по поводупринадлежности имущества.
ГЛАВА 3 ДОГОВОРНОЙ РЕЖИМ СОБСТВЕННОСТИ СУПРУГОВ
3.1 Правовые проблемы заключения брачного договора
В соответствии со ст. 40 Семейного кодекса РФбрачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашениесупругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и(или) в случае его расторжения. Таким образом, сторонами брачного договорамогут быть две категории лиц: во-первых, супруги и, во-вторых, лица, вступающиев брак.
Что касается того положения, что сторонамибрачного договора могут быть супруги, то данное законодательное положение ни втеории, ни в практической жизни не вызывает никаких споров и разногласий.Брачный договор является своеобразным продуктом брака, продуктом супружескогосоюза (что, собственно, и отражено в его названии — брачный договор), поэтомуего сторонами в первую очередь могут быть только супруги (муж и жена),состоящие в зарегистрированном браке. Какие-либо иные субъекты семейного права(за исключением лиц, вступающих в брак) ни при каких обстоятельствах не могутвыступать сторонами брачного договора. При этом необходимо иметь в виду, что вреальной жизни одно и то же лицо, как правило, является носителем сразунескольких «семейно-правовых ролей». Например, одно и то жефизическое лицо может быть одновременно и супругом, и родителем, и дедушкой (бабушкой).Однако стороной брачного договора такое лицо все равно вправе выступать тольков роли супруга, но ни при каких обстоятельствах в роли иных субъектов семейногоправа.
Супругами можно назвать лиц — мужчину и женщину,состоящих между собой в зарегистрированном браке[72].Проще говоря, супруги — это стороны брака (супружеского союза). Для того чтобывступить в брак, т.е. стать супругами, мужчина и женщина должны обладать тремяправовыми качествами. Во-первых, оба лица должны достичь брачного возраста (абрачный возраст в России в качестве общего правила установлен в 18 лет).Во-вторых, вступление в брак является делом исключительно добровольным и свободным;принуждение к заключению брака не допускается. Поэтому для заключения бракатребуется свободное и автономное согласие на его совершение со стороны лиц,желающих заключить брак. И в-третьих, лица, желающие заключить брак, не должнынарушать запретов, установленных ст. 14 СК РФ. Например, такие лица не должнысостоять в другом нерасторгнутом браке, не должны являться близкимиродственниками и др. Именно эти три обстоятельства установлены семейнымзаконодательством в качестве правовых предпосылок для заключения законногобрака.
Браки в Российской Федерации заключаются(регистрируются) только в специальных государственных органах — в органахзаписи актов гражданского состояния (загсах). Браки, заключенные в каких-либоиных органах, в том числе совершенные по религиозным обрядам, браками вюридическом смысле этого слова признаваться не будут. Такие браки не будутпорождать для лиц тех юридических последствий, которые закон связывает сбраками, заключенными в установленном порядке. Признание юридической силытолько за браками, заключенными в органах загса (гражданскими браками),является одним из центральных принципов семейного права. Этот принцип прямозакреплен в п. 2 ст. 1 СК РФ, статьи, которая так и называется — основныеначала семейного законодательства.
Именно с момента государственной регистрациизаключения брака, с той даты совершения брака, которая указана в свидетельствео браке (а эти даты, естественно, должны совпадать), официальный брак начинаетсвое юридическое существование. Именно с этого момента физические лицаприобретают статус супругов, становятся по отношению друг к другу мужем иженой. С момента регистрации брака в органах загса у супругов появляетсяопределенный комплекс как личных неимущественных, так и имущественных прав иобязанностей по отношению друг к другу.
В том случае, если к нотариусу за удостоверениембрачного договора (а в соответствии с п. 2 ст. 41 СК РФ брачный договорподлежит обязательному нотариальному удостоверению) обратятся супруги, чей бракбыл зарегистрирован в установленном законом порядке, такие супруги обязаныбудут представить нотариусу свидетельство о заключении их брака. В этом случаебрачный договор вступит в силу немедленно, с момента удостоверения нотариусомданного брачного договора, если самим договором не будет установлен иной моментвступления его (или его отдельных условий) в силу[73].
Что же касается возможности заключения брачногодоговора лицами, вступающими в брак, то данное законодательное положениетолкуется в юридической науке по-разному. Казалось бы, прямое регулированиеданных отношений содержится в ст. ст. 40 и 41 СК РФ. Статья 40 СК РФ, даваяопределение брачного договора, прямо гласит, что брачным договором признаетсясоглашение супругов или соглашение лиц, вступающих в брак. Конкретизирует этоположение ст. 41 СК РФ, в которой указывается, что брачный договор может бытьзаключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любоевремя в период брака. Однако вот как толкуются данные нормы права рядомправоведов. Например, А.Г. Князев и Ю.Н. Николаев пишут, что «ст. 41 СК РФговорит о том, что брачный договор между лицами, еще не состоящими в браке,может быть заключен ими в любой момент со дня подачи заявления о регистрациибрака в органы загса. То есть с того момента, как подано заявление орегистрации брака в орган загса или Дворец бракосочетания, может быть заключенбрачный договор»[74]. Аналогичнойточки зрения придерживается и А.М. Эрделевский[75].
Таким образом, логика указанных правоведовтакова: лицами, вступающими в брак, являются только лица, подавшие заявление озаключении брака в орган загса (Дворец бракосочетания). Лица, еще не подавшиезаявления о заключении брака, а только намеревающиеся это сделать в будущем,лицами, вступающими в брак, не являются; такие лица брачный договор заключитьне могут. Ход мыслей указанных авторов понятен. Предоставление возможностизаключения брачных договоров лицами, еще не подавшими заявления о заключениибрака, косвенным образом говорит о придании юридической силы фактическимбракам, а такое положение вещей несовместимо с действующей политикойзаконодателя в области регулирования семейных отношений. Однако правы лиуказанные авторы с формально-юридической точки зрения?
Итак, ст. 40 СК РФ гласит, что брачный договормогут заключить лица, вступающие в брак. Однако ни сам СК РФ, ни какие-либоиные нормативные правовые акты не дают никаких указаний относительно того, когосчитать лицами, вступающими в брак. На наш взгляд, лицами, вступающими в брак,являются лица, намеревающиеся заключить брак в будущем, и независимо от фактаподачи этими лицами заявления о регистрации брака в органы загса. В обоснованиеданного утверждения можно привести следующие аргументы.
Во-первых, рассмотрим стадии, предшествующиенепосредственному заключению брака в органах загса. Таких стадий две. Перваястадия заключается в том, что мужчина и женщина достигают соглашения озаключении брака. Такое соглашение, как правило, заключается в устной форме ине требует совершения различных формальных процедур. Вторая стадия заключаетсяв подаче этими лицами соответствующего заявления в органы загса. Между первой ивторой стадией может пройти сколько угодно времени (закон в данном плане неустанавливает ни минимальных, ни максимальных временных отрезков). Между второйстадией и непосредственной регистрацией брака в органах загса в качестве общегоправила должен пройти срок, равный одному месяцу, хотя в ряде случаев семейноезаконодательство допускает как сокращение данного срока, так и его увеличение.Однако нахождение указанных лиц не только во второй, но и в первой стадии, нанаш взгляд, дает основание считать их лицами, вступающими в брак.Доказательством тому может служить тот факт, что сама по себе подача лицамизаявления о заключении брака не влечет для них никаких юридических последствий.На таких лиц не может быть возложена юридическая обязанность заключить брак;принудить указанных лиц к заключению брака (даже через суд) невозможно. Такиелица до момента регистрации брака вправе свободно отозвать свое заявление, безсовершения всяких формальных процедур. Причем, как показывает практика, этослучается не так уж и редко. Поэтому лицами, вступающими в брак, как нампредставляется, можно назвать всяких лиц, намеревающихся вступить в брак, инезависимо от факта подачи ими заявления в органы загса. Ни СК РФ, никакие-либо иные нормативные правовые акты не дают повода считать, что только смомента подачи заявления в органы загса мужчина и женщина приобретают статус«лиц, вступающих в брак»[76].
Во-вторых, необходимо отметить, что СК РФ неустанавливает обязательного требования, что брачный договор до государственнойрегистрации брака вправе заключить только лица, подавшие заявление о заключениибрака, что, как нам представляется, не является случайным.
И в-третьих, если следовать логике указанных вышеправоведов, то получится, что лица, пожелавшие заключить брачный договор дорегистрации брака, обязаны будут представить нотариусу справку, выданнуюорганом загса, подтверждающую подачу указанными лицами заявления о заключениибрака. Получение же такой справки на практике может оказаться весьмапроблематичным, в результате чего права и законные интересы будущих супруговбудут существенным образом нарушены.
Итак, на основании всего вышеизложенного можносделать следующие выводы. Во-первых, под лицами, вступающими в брак, следуетпонимать лиц, намеревающихся вступить в брак, и независимо от факта подачиэтими лицами заявления в органы загса о заключении брака. Во-вторых, какследствие этого возможность заключения брачного договора до государственнойрегистрации заключения брака не должна ставиться в зависимость от факта подачилицами заявления о заключении брака. Брачный договор могут заключать не тольколица, уже подавшие соответствующее заявление в органы загса, но и лица, тольконамеревающиеся это сделать в будущем.
Во избежание дальнейшего неоднозначноготолкования указанных норм СК РФ п. 1 ст. 41 СК РФ, на наш взгляд, было быцелесообразно изменить, сформулировав его следующим образом:
«1. Брачный договор может быть заключен какдо государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в периодбрака.
Возможность заключения брачного договора до государственнойрегистрации заключения брака не зависит от факта подачи лицами заявления озаключении брака в органы записи актов гражданского состояния.
Брачный договор, заключенный до государственнойрегистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственнойрегистрации заключения брака».
В заключение хотелось бы ответить на вопрос, вчем будет выражаться особенность брачного договора, если он будет заключенлицами, вступающими в брак, т.е. до момента государственной регистрациизаключения брака? Прямой ответ на этот вопрос содержится в абз. 2 п. 1 ст. 41действующей редакции СК РФ. В соответствии с данной нормой брачный договор,заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу содня государственной регистрации заключения брака.
Как видно из содержания данной нормы, вступлениюв силу брачного договора, заключенного до регистрации брака, предшествуетсложный юридический состав. Первый юридический факт указанного состава будетвыражаться в заключении брачного договора (его нотариальном удостоверении).Второй юридический факт — в заключении (регистрации) самого брака. Донаступления второго юридического факта (заключения брака) брачный договор небудет порождать никаких юридических последствий. Как в свое время отмечал О.А.Красавчиков, только завершенный состав становится юридическим[77].Именно момент государственной регистрации заключения брака между лицамиявляется исходной точкой отсчета рождения юридически совершенного брака. Именнос этого момента у лиц возникает предусмотренный законодательством комплекссупружеских прав и обязанностей. Именно с этого момента семейный законсвязывает и вступление брачного договора в юридическую силу, т.к. брачныйдоговор не может существовать вне брака.
Заключение брачного договора между лицами,намеревающимися вступить в брак, является классическим примером сделки сотлагательным условием. Как известно, теория гражданского права под сделкой сотлагательным условием понимает такую сделку, при которой возникновение прав иобязанностей по сделке приурочено к наступлению события, относительно которогонеизвестно, наступит оно или нет[78]. Не вдаваясь внаучные дискуссии, связанные с определением того, что считать событием вконструкции условных сделок, отметим лишь, что таким событием в нашем случаебудет являться заключение брака между сторонами. Заключение лицами брачногодоговора и даже подача этими лицами заявления о заключении брака не говорит насто процентов, что между этими лицами брак действительно будет заключен. Этоможно только предположить с той или иной степенью вероятности.
Заключенный до момента регистрации брака брачныйдоговор не будет являться ни предварительным договором, ни соглашением онамерениях. Такой документ и по форме, и по содержанию будет полноценнымбрачным договором, который в будущем будет порождать для супругов определенныйкомплекс прав и обязанностей, которые они сами для себя установят.
Если лица перед регистрацией брака заключатбрачный договор, но по тем или иным причинам брак между ними так и не будетзарегистрирован, такой брачный договор останется «мертворожденным»юридическим документом. Причем, как справедливо отмечается в литературе, в этомслучае совершать какие-либо специальные действия по расторжению данногобрачного договора не нужно[79].
Нотариус при обращении к нему лиц, еще несостоящих в браке между собой, не только вправе, но и обязан удостоверитьбрачный договор между такими лицами, конечно, если такой договор на стопроцентов будет соответствовать действующему законодательству. Нотариус вданном случае не вправе требовать от лиц предоставления различного рода справокиз органов загса, подтверждающих факт подачи этими лицами заявления орегистрации брака. Однако нотариальное удостоверение подобного брачногодоговора будет обладать определенной спецификой. Специфика эта будет выражатьсяв том, что нотариус в тексте брачного договора должен будет сделать специальнуюоговорку, что договор вступит в силу только с момента государственной регистрациибрака между сторонами брачного договора.
3.2 Исполнение брачного договора
С момента принятия Семейного кодекса РФ супругам,а также лицам, вступающим в брак, была предоставлена возможность изменитьпосредством заключения брачного договора законный режим имущества супругов(режим их совместной собственности) и применить к такому имуществу договорныйрежим супружеского имущества. Пункт 1 ст. 42 СК РФ на этот счет гласит, чтопосредством заключения брачного договора супруги вправе изменить установленныйзаконом режим совместной собственности и установить режим совместной, долевойили раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные видыили на имущество каждого из супругов. Анализ семейного законодательствапоказывает, что данная норма СК РФ, по сути, является единственной нормой,регулирующей договорный режим имущества супругов. Понятно, что подобнаялаконичность СК РФ порождает на практике немало вопросов. Одна из ключевыхпроблем заключается в том, что СК РФ обходит полным молчанием вопрос о том, ккакому именно супружескому имуществу может быть применен тот или иной виддоговорного режима. Поэтому попытаемся разобраться с указанной проблемой путеманализа категории «договорный режим» имущества супругов и элементов,его составляющих.
Для начала выясним, что собой представляетдоговорный режим имущества супругов как таковой, в чем выражается его сущность.Сразу следует подчеркнуть, что в СК РФ отсутствует законодательное определениеданного термина. СК РФ в ст. 33 на этот счет дает лишь косвенное указаниеотносительно того, что законный режим имущества супругов действует, еслибрачным договором не установлено иное. На наш взгляд, договорный режимимущества супругов можно определить как такой правовой режим супружескогоимущества, при котором права и обязанности супругов по поводу владения,пользования и распоряжения общим имуществом супругов, а также добрачнымимуществом каждого из супругов определяются не на основании норм семейногозаконодательства, а на основании заключенного между супругами брачногодоговора. Если нет брачного договора, нет и договорного режима супружескогоимущества. СК РФ, раскрывая содержание договорного режима имущества супругов,указывает, что брачным договором супруги вправе установить режим совместной,долевой или раздельной собственности (п. 1 ст. 42 СК РФ). Разберемся с каждымиз этих элементов более подробно.
Что касается совместной собственности, то ее всамом общем виде можно определить как собственность бездолевую, при которой участникиобщей собственности не могут сказать, что им принадлежит такая-то конкретная(идеальная) доля. В принципе любое имущество, нажитое супругами в браке,является совместной собственностью супругов (в этом, собственно, и выражаетсясущность законного режима имущества супругов). Поэтому, если супруги, например,запишут в тексте брачного договора, что все имущество, приобретенное супругамив период брака совместно, а также каждым из них по отдельности, но на общиесупружеские средства, поступает в их совместную собственность, данное положениебрачного договора абсолютно не изменит законный режим имущества супругов. Посути, супруги в брачном договоре только повторят нормы семейногозаконодательства, посвященные законному режиму имущества супругов, и ничегонового в регулирование собственных правоотношений не внесут. Однако СК РФспециально подчеркивает, что супругам в брачном договоре предоставляется правоустанавливать в отношении их имущества режим совместной собственности.Возникает резонный вопрос: о каком имуществе в этом случае говорит СК РФ? Безсомнения, речь в данном случае идет об имуществе, которое в соответствии сзаконным режимом имущества супругов является их личным имуществом. Семейноезаконодательство предусматривает, что каждый из супругов вправе не толькопередать свое личное имущество в общее имущество супругов, но и применить кданному имуществу режим совместной собственности. Например, супруги в брачномдоговоре могут записать, что определенное имущество, приобретенное одним изсупругов до момента заключения брака (добрачное имущество), передается супругомв совместную супружескую собственность. Или супруги могут установить, чтоимущество, подаренное (завещанное) одному из них, будет являться совместнойсобственностью супругов.
В том случае, если супруги применят к своемуличному имуществу режим совместной собственности, это повлечет для супругов рядправовых последствий. Во-первых, такое имущество будет являться уже не личнойсобственностью супруга, а совместной собственностью обоих супругов, причемтакая собственность, как уже отмечалось выше, будет являться собственностьюбездолевой. Во-вторых, владение, пользование и распоряжение указаннымимуществом будет осуществляться не единолично супругом, а обоими супругами какполноценными и равноправными собственниками. И в-третьих, такое имущество ввидуего поступления в общий супружеский актив будет подлежать разделу междусупругами наравне с иным супружеским имуществом.
Второй элемент договорного режима имуществасупругов, о котором упоминает СК РФ, — это режим долевой собственности. Поддолевой собственностью понимается такой вид общей собственности, при которомдоли участников конкретно определены и известны им. Теперь выясним, к какомуимуществу может быть применен данный правовой режим.
Для начала ответим на вопрос, может ли режимдолевой собственности быть применен к личному имуществу супругов. Здесь следуетдать положительный ответ. Например, супруги в брачном договоре вправеустановить, что приобретенный мужем до момента вступления в брак дачный домикпоступит в общую долевую собственность супругов, причем мужу будет принадлежатьтри четвертых такого дачного домика, а жене соответственно одна четвертая(размеры долей, конечно, могут быть и иными). Или супруги в брачном договоревправе установить, что подаренная мужу в период брака автомашина будет являтьсядолевой собственностью супругов, при этом доли супругов будут признаватьсяравными.
Теперь ответим на вопрос: может ли режим долевойсобственности быть применен к имуществу, составляющему совместную собственностьсупругов? Здесь также следует дать положительный ответ. Характернойособенностью совместной собственности является то, что участники такойсобственности в любое время вправе преобразовать ее в собственность долевую,тогда как обратный процесс (из долевой собственности в совместную) возможендалеко не всегда. Такая возможность как раз и может быть реализована супругамипосредством заключения брачного договора и установления в нем конкретных долейкаждого из супругов на то или иное имущество.
При заключении брачного договора супругампредоставляется несколько вариантов установления долевой собственности насовместно нажитое имущество. Во-первых, супруги могут привести в брачномдоговоре конкретный перечень имущества, в отношении которого будет применятьсядолевой режим, а также определить конкретные доли каждого из супругов вотношении данного имущества. Например, супруги в брачном договоре могутзаписать, что приобретенная в период брака однокомнатная квартира поступит вобщую долевую собственность супругов, при этом доли супругов будут признаватьсяравными. Или другой пример. Супруги в брачном договоре могут установить, что вобщую долевую собственность супругов поступят приобретенные супругамиавтомобиль, гараж и земельный участок. При этом доли супругов на указанноеимущество будут распределяться следующим образом. Доля мужа на автомобиль игараж — две трети имущества, доля жены соответственно — одна треть. Доля женына земельный участок — две трети имущества, доля мужа соответственно — однатреть. Во-вторых, супруги в брачном договоре вправе установить, что абсолютновсе приобретенное к моменту заключения брачного договора имущество и (или)имущество, которое супруги могут приобрести в будущем, поступит в долевуюсобственность каждого из них. В данном случае в брачном договоре не нужно будетконкретизировать то имущество, которое поступит в долевую собственностьсупругов. Таким имуществом будет признаваться абсолютно любое имущество,которое в соответствии с законным режимом имущества супругов будет являтьсясовместной супружеской собственностью.
Установление долевого режима вне зависимости оттого, к какому имуществу он будет применяться, влечет в принципе те же правовыепоследствия, что и при установлении режима совместной собственности. Однакодолевой режим имущества супругов обладает рядом особенностей. Перваяособенность заключается в том, что установление долевого режима на тоимущество, которое в соответствии с законным режимом имущества супруговпризнается их совместной собственностью, является некой имущественной гарантиейдля супругов на случай раздела их общего имущества. Речь в данном случае идет оследующем. В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имуществасупругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.Однако данную норму СК РФ нельзя рассматривать как абсолютный показатель. Ввидутого что общее имущество супругов находится в их совместной собственности, ни впериод брака, ни во время бракоразводного процесса, который, как правило, исопровождается спорами о разделе имущества, супруги не могут определенносказать, что им принадлежит такая-то конкретная доля в их общем имуществе.Конечно, конкретный размер доли может быть определен супругами по взаимномусоглашению. Однако если супруги не могут прийти к соглашению об определенииразмера их взаимных долей, размер доли определяет только суд. При этом судможет и отступить от принципа равенства долей супругов, установленного в п. 1ст. 39 СК РФ. Например, суд может увеличить долю одного из супругов исоответственно уменьшить долю другого, в случае если один из супругов неполучал во время брака доходов по неуважительным причинам, в случае если содним из супругов после расторжения брака останутся проживатьнесовершеннолетние дети и при иных подобных обстоятельствах. Иными словами,перед судебным процессом ни один из супругов не может быть уверен на стопроцентов, что суд присудит ему именно половину совместно нажитого имущества.Решение данного вопроса зависит от многих объективных и субъективных факторов.
В том же случае, если супруги посредствомзаключения брачного договора установят на то или иное имущество режим долевойсобственности, каждый из супругов при разделе общего супружеского имуществаполучит ровно столько, сколько приходится на долю каждого из них. И в периодбрака, и в случае его расторжения оба супруга будут твердо знать, что в случаераздела общего имущества каждому из них достанется такая-то конкретная доля, асам размер доли не будет зависеть от субъективного судейского усмотрения.
Вторая особенность долевого режима заключается вопределении конкретного размера долей каждого из супругов. По общему правилусупруги свободны в определении размера своих взаимных долей на то или иноеимущество. Как договорятся между собой муж и жена, так оно и будет. Однакоданное положение зависит от того, к какому именно имуществу супруги применятдолевой режим. Если супруги применят долевой режим к имуществу, которое всоответствии с законным режимом имущества супругов является личной собственностьюкаждого из них, то здесь супруги действительно абсолютно свободны в определенииразмера взаимных долей. Если же супруги установят долевой режим на имущество,которое в соответствии с законным режимом имущества супругов являетсясовместной супружеской собственностью, то в данном случае супруги по общемуправилу также свободны в определении размера взаимных долей. Однако в даннойсвязи необходимо иметь в виду следующее. В соответствии с п. 2 ст. 44 СК РФ судможет признать брачный договор недействительным полностью или частично потребованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга вкрайне неблагоприятное положение. Иными словами, если супруги в брачномдоговоре установят долевой режим на совместно нажитое имущество и размеры долейкаждого из супругов будут таковы, что эти доли будут ставить одного из супруговв крайне неблагоприятное положение (например, вследствие существеннойнепропорциональности), брачный договор (или его соответствующее условие) можетв судебном порядке быть признан недействительным по иску супруга. К примеру,супруги в брачном договоре установили, что абсолютно ко всему совместнонажитому имуществу будет применяться режим долевой собственности, при этом долямужа будет составлять девять десятых имущества, доля жены — одна десятаясоответственно. Без сомнения, что данное условие брачного договора поставитжену в крайне неблагоприятное имущественное положение, особенно если послеразвода и соответствующего раздела имущества с ней останутся проживать несовершеннолетниедети. Такое положение брачного договора может быть признано недействительным[80].
Третьим и последним видом договорного режимаимущества супругов, который супруги вправе установить в брачном договоре,является режим раздельной собственности. Сущность режима раздельнойсобственности заключается в том, что имущество, подчиненное этому режиму,находится в собственности только одного из супругов; второй супругсобственником этого имущества являться не будет. Ввиду того что такое имуществоне будет находиться в общем супружеском активе, в случае раздела междусупругами совместно нажитого ими имущества имущество, являющееся раздельнойсобственностью супругов, не будет подлежать разделу между ними, а будетавтоматически передано супругу-собственнику без всякой компенсации второмусупругу.
Могут ли супруги применить режим раздельнойсобственности к своему личному имуществу? Здесь следует дать отрицательныйответ. Ввиду того что личное имущество супругов в соответствии с законнымрежимом супружеского имущества находится в раздельной собственности каждого изних, установление в брачном договоре режима раздельности на личное имуществосупругов никаким образом не изменит законный режим имущества супругов. По сути,супруги в брачном договоре только лишь повторят нормы семейногозаконодательства, посвященные законному режиму имущества супругов, и не болеетого.
Может ли режим раздельной собственности бытьприменен к имуществу, которое в соответствии с законным режимом имуществасупругов является совместной супружеской собственностью? Здесь, бесспорно,следует дать положительный ответ. Указанный режим в брачном договоре супругамиможет быть реализован следующим образом. Во-первых, такой режим может бытьустановлен в отношении конкретного супружеского имущества, перечень которого ибудет дан в тексте брачного договора. Во-вторых, режим раздельности может бытьприменен абсолютно ко всему супружескому имуществу, которое в соответствии сзаконным режимом имущества супругов является их совместной собственностью. Вэтом случае режима совместной собственности между супругами не возникнет вовсе.Собственником указанного имущества будет признаваться тот супруг, на чьисредства данное имущество было приобретено.
Однако в данной связи необходимо иметь в видуследующее. Как справедливо указывается в литературе[81],применение режима раздельности абсолютно ко всему имуществу, нажитому супругамив браке, без образования совместной супружеской собственности, являетсянаиболее проблематичным с практической точки зрения. Вся трудность, связанная сприменением режима раздельности в указанном варианте, заключается в том, что вбрачном договоре не будет указываться конкретное имущество, поступающее всобственность того или иного супруга. В договоре будет содержаться всего лишьобщее и в некотором плане даже абстрактное положение, что ко всему имуществу,нажитому супругами в браке, будет применяться режим раздельности. В даннойсвязи резонно возникает вопрос, как в случае возникновения спора доказать, чтото или иное имущество действительно было приобретено на доходы этого, а недругого супруга, или что имущество не было приобретено на общие доходысупругов. Доказать это очень сложно, а порой и просто невозможно. А ведь именноот решения данного вопроса будет зависеть то, кто будет признаватьсясобственником приобретенного имущества. Иными словами, при установленииподобного режима на практике вполне реально может возникнуть ситуация, когдапри разделе супружеского имущества недобросовестный супруг, зная, что то илииное имущество было приобретено другим супругом за счет своих средств и, следовательно,является его личной собственностью, может заявить, что данное имущество было«приобретено» на его (или на их) средства[82].
Чтобы избежать подобных неприятностей, возможныдва варианта решения указанной проблемы. Первый вариант заключается в том, чтосупругам в брачном договоре придется перечислить все имущество, которое будетнаходиться в собственности каждого из них к моменту заключения брачногодоговора. Более того, если учесть тот факт, что в течение дальнейшей совместнойжизни супругами также будет приобретаться определенное имущество, супругампридется постоянно вносить изменения и дополнения в заключенный ими брачныйдоговор. Если же учесть тот факт, что заключение брачного договора, а такжелюбые изменения и дополнения к нему подлежат в обязательном порядкенотариальному удостоверению, супругам придется чуть ли не каждодневно ходить кнотариусу и пополнять список имущества, приобретенного каждым из них. Понятно,что такого рода изменения и дополнения брачного договора сопряжены не только ссущественными затратами времени, но и с ощутимыми финансовыми расходами, т.к.за совершение данных нотариальных действий взимается государственная пошлина.
Второй вариант решения указанной проблемызаключается в том, что супругам придется вести своеобразный реестр покупок, вкоторый супруги по мере необходимости вносили бы соответствующие данныеотносительного того, кто из супругов приобрел то или иное имущество. Болеетого, для придания данному реестру большей доказательственной силы каждаязапись в нем должна быть подтверждена подписями обоих супругов. Понятно, чтоведение подобного рода реестра является абсурдным и более того несовместимым снормальной супружеской жизнью, которая должна строиться на чувствах искренностии взаимного доверия между супругами.
Исходя из изложенного, становится очевидным, чтооба описываемых выше варианта не могут быть полноценно реализованы на практике всилу их особого формализма. Поэтому, если супруги и установят в брачномдоговоре общее положение, что к их совместно нажитому имуществу будетприменяться режим раздельности (без конкретизации этого имущества), обоимсупругам останется только надеяться на честность и добропорядочность друг другапри решении вопросов раздела имущества.
Л.Б. Максимович предлагает также еще один вариантрешения указанной проблемы, который, как нам представляется, является наиболееоптимальным[83]. Сущность такоговарианта заключается в том, что супруги в брачном договоре установят режимраздельности не на все совместно приобретенное имущество, а только на такое,которое подлежит государственной или иной подобной регистрации, с условием, чтоединоличным собственником такого имущества будет признаваться тот супруг, начье имя данное имущество будет зарегистрировано. Таким имуществом, в частности,могут быть объекты недвижимости (квартиры, дома, коттеджи, земельные участки идр.), транспортные средства (автомашины, яхты, катера и др.), вклады вкредитных организациях, доли в уставном (складочном) капитале коммерческихорганизаций, в том числе и акции, и другое подобное имущество. Установить жесупруга-собственника не составит особого труда, т.к. фамилия супруга будетуказана в соответствующих правоустанавливающих документах (свидетельстве огосударственной регистрации объекта недвижимости, паспорте техническогосредства, выписке из реестра акционеров и иных подобных документах)[84].Все сказанное можно проиллюстрировать следующим примером. Супруги заключаютбрачный договор и устанавливают в нем соответствующее условие. В период бракасупруги приобретают автомобиль, который, к примеру, регистрируется на имя жены.В указанном случае данный автомобиль поступит в раздельную (личную)собственность жены; муж на данную автомашину никаких прав иметь не будет.
На практике может возникнуть и такая ситуация,когда то или иное имущество будет зарегистрировано одновременно на обоихсупругов. В данном случае указанное имущество поступит в общую супружескуюсобственность (совместную или долевую).3.3 Расторжение брачного договора и признание брачного договоранедействительным как основания прекращения договорного режима собственности
В соответствии со ст. 43 СК брачный договор можетбыть изменен или расторгнут в любое время по соглашению супругов. Соглашение обизменении или о расторжении брачного договора совершается в той же форме, что исам брачный договор.
Это означает, что любые изменения в брачномдоговоре, включая его расторжение, могут быть совершены только в письменнойформе с нотариальным заверением. Участвовать в изменении или расторжениидоговора должны оба супруга, односторонний отказ от исполнения брачногодоговора не допускается[85].
Однако из этого правила есть исключение. Потребованию одного из супругов брачный договор может быть изменен или расторгнутпо решению суда по основаниям и в порядке, которые установлены Гражданским кодексомРоссийской Федерации для изменения и расторжения договора[86].
В соответствии с гражданским законодательством потребованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решениюсуда только:
1) при существенном нарушении договора другойстороной;
2) в иных случаях, предусмотренных Гражданскимкодексом или другими законами.
Существенным признается нарушение договора однойиз сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она взначительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать призаключении договора.
В случае брачного договора существенные егонарушения на стадии исполнения случаются не очень часто, даже в случае спора обимуществе. Обычно расторжения брачного договора желает та же сторона, которая иготова его нарушить. То есть потерпевшая сторона как раз и стремится кисполнению договора второй стороной.
Однако может быть и такое: брачным договоромстороны договорились, что один супруг предоставляет право пользованияопределенным имуществом, принадлежащим ему, а второй — делает то же самое вотношении своего имущества. Если с течением времени один из супругов станетпрепятствовать второму супругу пользоваться его имуществом, то тот может всудебном порядке потребовать расторжения брачного договора.
В соответствии со ст. 451 ГК существенноеизменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора,является основанием для его изменения или расторжения, если иное непредусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным,когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумнопредвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен назначительно отличающихся условиях.
Например, если супруги договорились, что в случаепрекращения брака принадлежащая им квартира перейдет в собственность одного изсупругов, а второй получит от первого денежную компенсацию, а вскоре дом, вкотором находилась указанная квартира, в результате стихийного бедствия былразрушен, то такое изменение условий будет существенным.
В таких случаях супруги должны провестипереговоры о необходимости изменения брачного договора, но если к соглашениюони не пришли, то в соответствии с п. 2 ст. 451 ГК договор может бытьрасторгнут, а в определенных случаях изменен судом по требованиюзаинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходилииз того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами,которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения притой степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась похарактеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условийнастолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественныхинтересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, чтоона в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитыватьпри заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существадоговора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованнаясторона.
Конечно, такие требования закона сложны дляобычных людей, поэтому в том случае, если по мнению одного из супругов ситуацияс имущественным положением семьи кардинально изменилась, то стоит обсудить совторым супругом вопрос об изменении брачного договора, а в случае отказа — проконсультироваться у опытного юриста.
В целом положения ст. 451 ГК в большей степенинаправлены на урегулирование имущественных отношений в предпринимательскойсфере, нежели в сфере семейных отношений. Поэтому при определении необходимостиизменения или расторжения брачного договора следует в первую очередь оцениватьизменения в материальном или семейном положении супругов. К таким изменениямможно отнести: потерю трудоспособности одним из супругов, рождение ребенка(детей), гибель ценного имущества, переезд одного или обоих супругов в другойрегион (страну) и т.д.
В соответствии со ст. 44 СК брачный договор можетбыть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям,предусмотренным Гражданским кодексом для недействительности сделок.
Суд может также признать брачный договорнедействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, еслиусловия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение.Условия брачного договора, нарушающие другие требования п. 3 ст. 42 СК,ничтожны.
Гражданский кодекс делит недействительные сделкина оспоримые и ничтожные. В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК сделканедействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силупризнания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такогопризнания (ничтожная сделка).
По общему правилу, изложенному в ст. 168 ГК,сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов,ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или непредусматривает иных последствий нарушения.
Обычно недействительным признается не весьбрачный договор целиком, а отдельные его положения. В брачном договореничтожными в первую очередь являются условия, ограничивающие правоспособностьили дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав;регулирующие личные неимущественные отношения между супругами, права иобязанности супругов в отношении детей; предусматривающие положения,ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получениесодержания; другие условия, которые ставят одного из супругов в крайненеблагоприятное положение или противоречат основным началам семейногозаконодательства[87].
Распространенной ошибкой, допускаемой призаключении брачных договоров, является включение в них условий о передаче всобственность детям супругов того или иного имущества. Эти условия ничтожны ине могут иметь правовых последствий, для передачи имущества супругам необходимосовершить сделку дарения, но оговаривать ее условия в брачном договоре нельзя.Супруги могут только определить общий порядок несения семейных расходов, но безпривязки к содержанию детей.
Также имеются случаи включения в брачный договорусловий, в соответствии с которыми ограничивается правоспособность одного изсупругов, а именно: запрет на трудовую деятельность, запрет на проживаниеотдельно от супруга, запрет на заключение гражданско-правовых сделок и т.д.
Распространены случаи, когда условия договораставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение. Чаще всего этодоговоры, в которых для основного имущества семьи выбирается режим раздельнойсобственности и это имущество передается в собственность одного из супругов. Такиедоговоры чаще всего заключаются в семьях, где один супруг имеет существенныйдоход, а второй занимается ведением домашнего хозяйства. Если договором непредусмотрено никакой существенной компенсации для второго супруга, суды чащевсего признают такие договоры недействительными, причем нередко целиком, а неотдельные его условия.
Необходимо заметить, что условия договора,которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, неявляются ничтожными, а только могут быть признанными недействительнымиполностью или частично по заявлению одного из супругов. В соответствии с п. 3ст. 167 ГК, если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может бытьлишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной,прекращает ее действие на будущее время. Это означает, что если условиябрачного договора предусматривают совершение тех или иных действий, то в случаеисполнения этого условия суд может только ограничить обязанность совершенияэтих действий в дальнейшем.
Во всех остальных случаях недействительная сделкане влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с еенедействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Принедействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученноепо сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числетогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работеили предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах — если иныепоследствия недействительности сделки не предусмотрены законом[88].
В том случае, если суд признает те или иныеположения брачного договора недействительными, то все полученные проигравшимсупругом вещи должны быть разделены в соответствии с требованиями законногорежима имущества. Для того чтобы в течение судебного процесса указанные вещи небыли отчуждены или уничтожены, супругу, обжалующему брачный договор, необходимовместе с подачей искового заявления подать заявление о примененииобеспечительных мер в виде наложения ареста на спорное имущество.
В последнее время появились случаи заключенияфиктивных брачных договоров, т.е. заключенных не с целью урегулироватьимущественные отношения супругов, а с целью избежать обращения взыскания наобщее имущество. Нередко бывает так, что один из супругов занимаетсяпредпринимательской деятельностью и в ходе ее осуществления у него возникаетобязанность по уплате налогов и сборов, уплате денежных средств кредиторам ит.п.
Законодатель, пусть и неуклюже, поставил барьерна пути таких лиц, путем включения в Семейный кодекс ст. 46, устанавливающейобязанность супругов уведомлять кредиторов о заключении, изменении ирасторжении брачного договора. Основным недостатком этой нормы является еекраткость, то, что в ней не прописаны сфера и порядок ее применения. Из-заэтого в ходе ее применения на практике неизбежно ее двоякое толкование.
В целом такие брачные договоры обладают однимобщим свойством — они совершены с целью, противной основам правопорядка, т.е. всоответствии со ст. 169 ГК являются ничтожными. Основным признаком ничтожностив таких случаях является цель заключения сделки — уклонение от исполненияобязательства или обязанности платить налоги и сборы.
Кроме того, указанные сделки ничтожны еще поодному основанию, т.к. являются мнимыми. А в соответствии с п. 1 ст. 170 ГКмнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создатьсоответствующие ей правовые последствия, ничтожна. В данном случае у лиц,заключающих подобные договоры, нет намерения урегулировать имущественныеотношения между собой как супругами. Есть только намерение ввести в заблуждениекредиторов либо фискальные органы.
Заключение брачных договоров с целью избежатьобращения взыскания на общее имущество супругов в установленном законом порядкеявляется уголовно наказуемым деянием. Ответственность за злостное уклонениегражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или отоплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебногоакта предусмотрена ст. 177 Уголовного кодекса (УК). Ответственность за сокрытиеденежных средств либо имущества индивидуального предпринимателя, за счеткоторых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации оналогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и (или)сборам, совершенное индивидуальным предпринимателем в крупном размере,предусмотрена ст. 199.2 УК.
Недействительными будут и те брачные договоры,которые заключены лицами, признанными в установленном порядке недееспособнымивследствие психического расстройства. Такие лица не могут вступать в брак, нозаключение брака может состояться до того, как данное лицо будет признанонедееспособным.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенного исследования были сформулированыположения, выносимые на защиту:
1. В целях регламентации и защиты прав супругов, в том числе вслучаях совершения сделок по приобретению имущества, в частности, недвижимости,ценного движимого имущества, или иного дорогостоящего имущества, содержаниекоторого может нанести ущерб общему благосостоянию семьи, обосновано внесениеизменений в ст.35 СК РФ относительно распространения необходимости получениянотариального согласия супруга на совершение соответствующих сделок, ипредложено изложить п.3 ст. 35 СК РФ в следующей редакции:
«3. Для совершенияодним из супругов сделки по приобретению или распоряжению недвижимостью, ценнымдвижимым имуществом и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или)регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариальноудостоверенное согласие другого супруга».
2. В результате анализа оснований приобретения права собственностина имущество определено, что в соответствии со ст.228 ГК РФ, если в течениешести месяцев с момента заявления о находке в уполномоченный орган лицо,управомоченное получить найденную вещь, не будет установлено или само не заявито своем праве на вещь нашедшему ее лицу либо в уполномоченный орган, нашедшийвещь приобретает право собственности на нее[89].
На основании проведенного исследования автором сделан вывод, чтоимущество, приобретенное лицом в результате совершения находки, за исключениемвещей индивидуального пользования, является общей совместной собственностьюсупругов, что влечет распространение законного режима регулирования имуществасупругов на данную вещь.
Исходя из представленного вывода, предложено дополнить п.2 ст.34СК РФ абз. 2 следующего содержания:
«К общему имуществу супругов относится имущество, приобретенноеодним из супругов в результате совершения находки, за исключением вещейиндивидуального пользования».
3. Согласно общим положениям ст.234 ГК РФ о приобретательнойдавности лицо — гражданин, не являющийся собственником имущества, нодобросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимымимуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет,приобретает право собственности на это имущество.
В целях укрепления имущественного положения семьи доказано, чтовне зависимости от срока владения имуществом до заключения брака, имущество,право собственности, на которое возникло в силу приобретательной давности,является общей совместной собственностью супругов.
Таким образом, исходя из сделанных выводов, предложено изложитьч.2 п.2 ст.34 СК РФ следующей редакции:
«К общему имуществу супругов относится имущество, приобретенноеодним из супругов в результате совершения находки, за исключением вещейиндивидуального пользования, а также имущество, право собственности на котороевозникло в силу приобретательной давности, вне зависимости от срока владенияимуществом до заключения брака».
4. В результате проведенного анализа договорного режимасобственности супругов, установлено, что согласно ст.42 СК РФ в брачномдоговоре устанавливаются только положения, касающиеся имущественных отношенийсамих супругов, и не могут содержаться нормы относительно регулирования прав иобязанностей супругов в отношении детей.
Однако зачастую на практике возникает необходимость в определенииразмера и условий несения расходов по материальному содержаниюнесовершеннолетних детей, оплаты их учебы в платной частной школе,неоднократных дорогостоящих поездок в течение года и т.д., что влечетсущественные расходы каждого из супругов. Кроме того, супругами может бытьзаключено соглашение об уплате алиментов в соответствии со гл.16 СК РФ, котороеявляется дополнительным документом, регулирующим вопросы содержания членовсемьи, что представляется нагромождением документарного обеспеченияжизнедеятельности семьи.
Исходя из изложенного, обоснована целесообразность изложить п.3ст.42 СК РФ в следующей редакции:
«3. Брачный договор не может ограничивать правоспособность илидееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав;регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права иобязанности супругов в отношении несовершеннолетних детей, за исключениемраспределения обязанностей между супругами по содержанию несовершеннолетнихдетей и иных имущественных обязательств в отношении несовершеннолетних детей;предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегосясупруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставятодного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основнымначалам семейного законодательства».
5. Вследствие того, что законодатель прямо не устанавливаетправовой режим имущества, относящегося к профессиональной деятельностисупругов, а также в силу того, что некоторое имущество относится к родузанятий, деятельности, навыкам, умениям, профессии, средству заработка толькоодного из супругов, обоснована необходимость расширения имущества, являющегосясобственностью каждого из супругов. В этой связи предложено изложить п.2 ст.36СК РФ в следующей редакции:
«2. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), атакже предметы профессиональной деятельности супруга, за исключениемдрагоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период браказа счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, которыйими пользовался».
6. Во избежание дальнейшего неоднозначноготолкования указанных норм СК РФ п. 1 ст. 41 СК РФ, на наш взгляд, было быцелесообразно изменить, сформулировав его следующим образом:
«1. Брачный договор может быть заключен какдо государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в периодбрака.
Возможность заключения брачного договора догосударственной регистрации заключения брака не зависит от факта подачи лицамизаявления о заключении брака в органы записи актов гражданского состояния.
Брачный договор, заключенный до государственнойрегистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственнойрегистрации заключения брака».
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Нормативно-правовые акты
1. КонституцияРоссийской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. – 1993. – №237.
2. Гражданскийкодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от26.06.2007) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
3. Гражданскийкодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (с изм. от25.10.2007) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.
4. Гражданскийкодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 г. № 146-ФЗ (с изм. от29.12.2006) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 49. – Ст. 4552.
5. Гражданскийпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ (с изм. от18.10.2007) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.
6. Семейныйкодекс Российской Федерации от 29.12.1995 г. № 223-ФЗ (в ред. от 21.07.2007) //Собрание законодательств РФ. — 1996. — № 1. — Ст. 16.
7. Федеральныйзакон от 30.12.2004 г. № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» (в ред.от 16.10.2006) // Собрание законодательства РФ. – 2005. – № 1 (часть 1). – Ст.41.
8. Федеральныйзакон от 07.08.2001 г. № 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативахграждан» (в ред. от 03.11.2006) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 33(часть I). – Ст. 3420.
9. Федеральныйзакон от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РоссийскойФедерации» (в ред. от 24.07.2007) // Собрание законодательства РФ. – 1998. – №31. – Ст. 3813.
10. Федеральный закон от08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в ред. от27.07.2006) // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 7. – Ст. 785.
11. Федеральный закон от21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимоеимущество и сделок с ним» (в ред. от 18.10.2007) // Собрание законодательстваРФ. – 1997. – № 30. – Ст. 3594.
12. Федеральный закон от08.12.1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (в ред. от26.06.2007) // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 50. – Ст. 4870.
13. Закон РФ от 27.11.1992 г.№ 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в ред. от17.05.2007) // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. – № 2. – Ст. 56.
14. Закон РФ от 19.06.1992 г.№ 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) вРоссийской Федерации» (в ред. от 21.03.2002) // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1992.– № 30. – Ст. 1788.
Специальная и учебнаялитература
15. Антокольская М.В.Семейное право: Учебник. – М., Юристъ. 1996. – 386 с.
16. Большой юридическийсловарь / Под ред. Сухарева А.Я., Зорькина В.Д., Крутских В.Е. – М., ИНФРА-М.1998. – 926 с.
17. Власова М.В. ПостатейныйКомментарий к Семейному кодексу Российской Федерации – М., ГроссМедиа. 2007. –482 с.
18. Ворожейкин Е.М. Семейныеправоотношения в СССР. – М., Юридическая литература. 1972. – 348 с.
19. Галимова Л.Ф. Проблемыправового регулирования имущественных отношений лиц, состоящих в фактическихбрачных отношениях. // Семья и право. – 2005. – № 11. – С. 23.
20. Гарин И., Таволжанская А.Оформление прав собственности супругов // Российская юстиция. – 2003. – № 7. –С. 15.
21. Граве К.А. Имущественныеотношения супругов. – М., Госюриздат. 1960. – 436 с.
22. Гражданское право.Учебник. Часть I / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. – М., Проспект. 1998.– 682 с.
23. Гражданское право. Т. 3.Учебник / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. – М., Норма. 2006. – 702 с.
24. Гражданское право:Учебник. Часть III / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. – М., Проспект.1998. – 674 с.
25. Гришаев С.П. Комментарийк Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимоеимущество и сделок с ним» (постатейный) – М., Норма. 2005. – 156 с.
26. Грудцына Л.Ю. Семейноеправо. Вопросы. Примеры. Рекомендации. – М., Бератор. 2004. – 568 с.
27. Дворецкий В.Р. Брачныйдоговор. – М., ГроссМедиа. 2006. – 342 с.
28. Дорохина О.В.Исследование политики государства в отношении семьи // Семья в России. – 1997.– № 2. – С. 22.
29. Ершова Н.М. Имущественныеправоотношения в семье. – М., Наука. 1979. – 352 с.
30. Залугин С.В. Гражданско-правоваязащита права общей собственности // Бюллетень нотариальной практики. – 2007. –№ 1. – С. 19.
31. Залугин С.В. Судебнаязащита общей и долевой собственности // Российский судья. – 2007. – № 4. – С.19.
32. Звенигородская Н.Ф.Проблема дееспособности в характеристике субъектного состава брачного договора// Бюллетень нотариальной практики. – 2007. – № 2. – С. 18.
33. Звенигородская Н.Ф.Проблемы исполнения договоров, предусмотренных семейным законодательством //Закон. – 2007. – № 5. – С. 14.
34. Игнатенко А.А.,Скрыпников Н.Н. Брачный договор. Законный режим имущества супругов. – М.,Инфра-М. 1997. – 216 с.
35. Ильичева М.Ю. Домашняяюридическая энциклопедия. Брак. Развод. – М., Олимп. 1998. – 432 с.
36. Князев А.Г., НиколаевЮ.Н. Развод. Раздел имущества. – М., Эксмо. 2004. – 314 с.
37. Комментарий кГражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Подред. Гришаева С.П., Эрделевского А.М. – М., Проспект. 2006. – 702 с.
38. Комментарий кГражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) (изданиепятое, исправленное и дополненное с использованием судебно-арбитражнойпрактики) / Под ред. Садикова О.Н. – М., Инфра-М. 2006. – 726 с.
39. Комментарий к Семейномукодексу Российской Федерации / Под ред. Крашенинникова П.В., Седугина П.И. –М., ИНФРА-М-НОРМА. 1997. – 432 с.
40. Красавчиков О.А.Юридические факты в советском гражданском праве / Избранные труды: В 2 т. Т. 2.– М., Статут. 2005. – 704 с.
41. Курский Д.И. Избранныестатьи и речи. – М., Госюриздат. 1958. – 496 с.
42. Ленин В.И. Полное собр.соч. Т. 39. – М., Юрлитиздат. 1955. – 678 с.
43. Максимович Л.Б. Брачныйдоговор в российском праве. – М., Ось-89. 2003. – 264 с.
44. Мейер Д.И. Русскоегражданское право (в 2 ч). – М., Статут. 2006. – 702 с.
45. Муратова С.А. Семейноеправо: Учебное пособие. Нормативные акты. – М., Юриспруденция. 2001. – 498 с.
46. Натан Г. Некоторые мыслипо поводу имущественных прав супругов в социалистическом обществе //Государство и право в свете Великого Октября. – М., Изд-во иностр. лит. 1958. –568 с.
47. Нечаева А.М. НовыйСемейный кодекс // Государство и право. – 1996. – № 6. – С. 58.
48. Нечаева А.М. Семейноеправо. – М., Юрист. 2005. – 462 с.
49. Низамиева О.Н., СакулинР.А. Брачный договор: актуальные проблемы формирования содержания // Юрист. –2006. – № 12. – С. 21.
50. Ништ Т.А. Учет интересовнесовершеннолетних детей в имущественных отношениях супругов // Юридическиймир. – 2007. – № 3. – С. 23.
51. Обзор вопросовправоприменительной практики Федеральной нотариальной палаты за 2001 год //Нотариальный вестник. — 2002. — № 3. — С. 12.
52. Одинцов А.В. Особенностидоговорного регулирования семейных имущественных отношений // Правоведение. –1999. – № 4. – С. 71.
53. Орловский П.Е. К вопросуо раздельном и общем имуществе супругов по советскому праву // ВестникМосковского ун-та. Серия: Право. – 1966. – № 6. – С. 11.
54. Победоносцев К.П. Курсгражданского права: В 3 т. Т. 2 – М., Зерцало. 2003. – 692 с.
55. Постатейный комментарий кСемейному кодексу Российской Федерации / Под ред. Крашенинникова П.В. – М.,Статут. 2006. – 462 с.
56. Право и защита семьигосударством. / Отв. ред. Мозолин В.П., Рясенцев В.А. – М., Наука. 1987. – 526с.
57. Рабинович Н.В. Личные иимущественные отношения в советской семье. – Л., Изд-во ЛГУ. 1952. – 348 с.
58. Рейнке Н. Движениезаконодательств об имущественных правах замужних женщин – М., Статут. 1999. –102 с.
59. Симонян С.Л.Имущественные отношения между супругами. – М., Контур. 1998. – 218 с.
60. Синельников А.Б.Перспективы изменения норм брачности и разводимости в Российской Федерации //Семья в России. – 1997. – № 2. – С. 12-17.
61. Скловский К.И. Праваучредителя хозяйственного общества и режим супружеского имущества // Хозяйствои право. – 2003. – № 3. – С. 52.
62. Скловский К.И. Собственностьв гражданском праве. – М., Дело. 2002. – 328 с.
63. Слепакова А.В.Правоотношения собственности супругов – М., Статут. 2005. – 452 с.
64. Советское общество:возникновение, развитие, исторический финал. Том второй / Под общ. ред.Афанасьева Ю.Н. – М., МГГУ. 1997. – 704 с.
65. Степанян Ш.У. Брачныйдоговор как регулятор имущественных отношений супругов в российском обществе //Гражданин и право. – 2007. – № 2. – С. 22.
66. Функ Я.И. Брачныйдоговор. Имущественные отношения супругов, их участие в хозяйственных обществахи товариществах (по законодательству Российской Федерации и РеспубликиБеларусь). – Минск., Амалфея. 2000. – 348 с.
67. Чашкова С.Ю. Правовойрежим жилых помещений в брачном договоре // Законы России: опыт, анализ,практика. – 2007. – № 1. – С. 17.
68. Чефранова Е.А.Имущественные правоотношения в российской семье. – М., Юристъ. 1997. – 268 с.
69. Чефранова Е.А.Обязательственные права и обязанности в составе общего имущества супругов //Юридический мир. – 2007. – № 4. – С. 22.
70. Чефранова Е.А. Сделки,заключаемые супругами // Юрист. – 2005. – № 1. – С. 19.
71. Шершеневич Г.Ф. Курсгражданского права. – Тула., Автограф. 2001. – 682с.
72. Шорин С.В. Реализацияправ супруга — участника коммерческого юридического лица // Семейное и жилищноеправо. – 2006. – № 3. – С. 16.
73. Эрделевский А. Брачныйдоговор // Российская юстиция. – 2001. – № 9. – С. 21.
Материалы юридическойпрактики
74. ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 17.12.1996 г. № 20-П // Собрание законодательстваРФ. — 1997. — № 1. — Ст. 197.
75. Постановление ПленумаВерховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательствапри рассмотрении дел о расторжении брака» // Бюллетень Верховного Суда РФ. –1999. – № 1. – С.8.
76. Постановление ПрезидиумаВерховного Суда РФ от 09.08.2006 г. по делу № 44г-304/06 // БюллетеньВерховного Суда РФ. – 2007. – № 4. – С. 22.
77. Определение ВерховногоСуда РФ от 25.05.2004 г. по делу № 46-В04-15 // Бюллетень Верховного Суда РФ. –2004. – № 11. – С. 32.
78. Определение ВерховногоСуда РФ от 11.03.1999 г. по делу № 15-В99пр-1 // Бюллетень Верховного Суда РФ.– 1999. – № 8. – С. 13.
79. Извлечение изпостановления Президиума Самарского областного суда № 0706/391 от 26.05.2005года// Судебная практика.-2006.- № 7.-С.9.