Понятие и значение необходимой обороны. Условияправомерности необходимой обороны
Под необходимой обороной понимается правомерная защитапубличных или частных интересов от общественно опасного посягательства путёмпричинения вреда посягающему.
Закрепление в УК права на активную защиту от общественноопасных посягательств является законодательной реализацией естественного правакаждого человека на неприкосновенность жизни, здоровья, чести и достоинстваличности, жилища, собственности и иных как частных, так и публичных интересов. Активноеосуществление гражданами права на необходимую оборону имеет важное значение дляобеспечения эффективной борьбы с преступностью.
Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лицанезависимо от их социального статуса, должностного или служебного положения (работникимилиции, рядовые граждане и т.д.), а также от наличия у них профессиональной,специальной или иной подготовки (владение навыками боевых искусств, бокса,борьбы и т.п.). Для рядовых граждан право на необходимую оборону является лишьморальной обязанностью, если она может быть реализована без серьёзной опасностидля них. Однако это же право становится правовой обязанностью тех лиц, которыев силу своего служебного положения призваны бороться с преступностью (сотрудникимилиции, пограничники и т.п.). Невыполнение этой обязанности при наличии соответствующихусловий может явиться основанием для привлечения указанных лиц к уголовнойответственности (попустительство преступлению — ст.425 УК Республики Беларусь).
Право на необходимую оборону принадлежит всем лицамнезависимо от наличия у них возможности избежать причинения вреда посягающему (невмешиваться, спастись бегством и т.п.) либо обратиться за помощью к другимлицам или представителям органов власти.
Любое лицо вправе отражать посягательство как на егособственные интересы, так и на интересы иных, даже посторонних для него лиц, наинтересы общества или государства.
Причинение вреда посягающему будет признано правомернымтолько при наличии предусмотренных законом условий, которые делятся на двегруппы и относятся как к общественно опасному посягательству, так и к защите отнего.
Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся кпосягательству, характеризуют деяния, при совершении которых допускаетсяприменение силы в отношении посягающего. Посягательство должно быть: общественноопасным; наличным; действительным.
Посягательство — это общественно опасное деяние, котороепричиняет или создаёт угрозу причинения существенного вреда правоохраняемыминтересам личности, общества или государства. Необходимая оборона допустима отобщественно опасных деяний, которые могут и не являться преступлениями как всвязи с тем, что за их совершение не установлена уголовная ответственность, таки в связи с тем, что совершившие их лица не подлежат уголовной ответственностив силу малолетства, невменяемости или в связи с опосредованным исполнениемпреступления. Однако из моральных соображений заведомо малолетним и невменяемымпри отражении их посягательств целесообразно причинять минимальный вред итолько в случае необходимости, т.е. при отсутствии возможности пресечьпосягательство без причинения вреда.
Грозящий от посягательства вред должен быть существенным,поэтому не образует необходимой обороны отражение малозначительныхпосягательств, когда деяние формально содержит признаки какого-либопреступления, однако заведомо для обороняющегося не может причинитьсущественный вред охраняемым интересам (напр., защита малоценного имущества).
Посягательство должно угрожать немедленным причинениемвреда, что делает необходимым прекращение такого посягательства путём применениясилы к посягающему. Как правило, состояние необходимой обороны возникает всвязи с насильственными посягательствами, которые связаны с причинением вредаличности (телесных повреждений, смерти, совершением изнасилования, похищениячеловека, захватом заложников и т.п.), либо посягательствами, которые по своемухарактеру допускают возможность их насильственного пресечения (хищение илиуничтожение имущества, шпионаж, террористические акты, диверсии, бандитизм и т.п.).
Если же наступление вреда отдалено по времени от моментасовершения деяния и причинение вреда посягающему нецелесообразно, то право нанеобходимую оборону не возникает. Такие деяния, как незаконное увольнение сработы, подделка документов, взяточничество и им подобные, хотя и являютсяпреступлениями, но не могут пресекаться насильственным путём. В подобныхслучаях необходимо обращаться за защитой в компетентные государственные органы.
Не допускается защита от действий, которые хотя и могутпричинить ущерб, но совершаются на законных основаниях, напр., приосуществлении профессиональных функций, выполнении приказа, необходимойобороне, крайней необходимости, задержании преступника и т.п. Однако нарушениеусловий правомерности осуществления этих действий порождает право нанеобходимую оборону (превышение мер по задержанию преступника, превышениепределов необходимой обороны, и т.п.).
Не порождает права на необходимую оборону провокациянеобходимой обороны, когда лицо своими действиями побуждает кого-либо применитьнасилие или совершить иное посягательство (провоцирует нападение) и затемпричиняет ему вред под видом необходимой обороны. Такие действияквалифицируются как преступление на общих основаниях.
Посягательство должно быть наличным, т.е. уже начавшимся, ноещё не оконченным. Наличностью посягательства определяется такое условиеправомерности необходимой обороны, как своевременность защиты.
Посягательство считается наличным как в самый момент егоосуществления, когда выполняется действие, прямо направленное на причинениевреда, так и при реальной угрозе его немедленного осуществления.
Посягательство будет считаться завершённым в момент егофактического прекращения независимо от стадии и причин окончания (достижениецели, добровольный отказ, невозможность продолжения и т.п.).
Действительность посягательства означает, что оно существуетобъективно, а не в воображении какого-либо лица, т.е. посягательство должнобыть реальным, а не мнимым.
Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся кзащите: вред причиняется посягающему, а не третьим лицам; своевременностьзащиты; соответствие защиты опасности посягательства (не должно быть допущенопревышение пределов необходимой обороны).
При необходимой обороне вред должен причиняться только томулицу, которое непосредственно осуществляет посягательство, является егоисполнителем. Причинение вреда организатору или пособнику посягательствадопустимо, если их действия по своему характеру приближаются к действиямисполнителя.
Причиняемый посягающему вред может быть физическим илиматериальным.
При групповом посягательстве вред может быть причинён любомуиз посягающих, некоторым из них либо всем посягающим. При этом к любому изпосягающих могут быть применены такие меры защиты, которые определяютсяопасностью действий всей группы.
Причинение вреда третьим лицам при необходимой оборонеквалифицируется по следующим правилам:
при умышленном причинении вреда — на общих основаниях какумышленное преступление;
если имело место отклонение действия, то в зависимости отвины обороняющегося — либо как неосторожное преступление, либо как казус, еслиошибка была извинительной;
если вред причиняется лицу, ошибочно принятому запосягающего в условиях реально существующего посягательства, то действияобороняющегося приравниваются к необходимой обороне, если заблуждение было добросовестным,а при недобросовестности заблуждения ответственность наступает за неосторожноепреступление;
причинение третьим лицам имущественного вреда с цельюизбежать посягательства оценивается по правилам крайней необходимости.
Своевременность защиты определяется временными пределамисуществования посягательства. После окончания посягательства к виновному могутприменяться насильственные действия только с целью его задержания и доставленияв органы власти. Применение же насилия к лицу, прекратившему посягательство, нес целью его задержания, рассматривается как самочинная расправа иквалифицируется как преступление на общих основаниях.
Если защита применена после приостановки посягательства либопоследовала непосредственно за актом хотя и законченного посягательства, но пообстоятельствам дела для обороняющегося не был ясен момент его окончания, тозащита считается правомерной.
Приготовление к отражению посягательства допустимо всегда. Прииспользовании автоматически действующих защитных приспособлений и устройств (самострелы,взрывные устройства, подведение электричества и т.п.) обороняющийся обязанобеспечить использование поражающих свойств этих защитных средствнепосредственно против посягающего. Причинение такими средствами вреда инымлицам квалифицируется в зависимости от вины обороняющегося на общих основанияхкак умышленное или неосторожное причинение вреда соответствующей тяжести.
При отражении общественно опасного посягательствадопускается использование оружия любого вида и даже против не вооружённогопосягающего. При переходе оружия из рук посягающего в руки обороняющегося неисключается возможность применения этого оружия против посягающего при условиипродолжения посягательства и соблюдении пределов причинения вреда.
Правомерность обладания оружием для оценки правомерностинеобходимой обороны значения не имеет, хотя его использование для необходимойобороны не исключает ответственность за незаконное его обращение (напр. по ч.2ст.295 УК Республики Беларусь).
Причинение вреда до начала нападения (преждевременнаяоборона) или после прекращения посягательства (запоздалая оборона), если лицоосознавало преждевременность или запоздалость обороны, квалифицируется какпреступление на общих основаниях.
Преждевременная оборона, которая явилась следствием ошибкилица в оценке начала осуществления посягательства, при наличии иных условийможет рассматриваться как мнимая оборона.
Запоздалая оборона, когда защитные меры примененынепосредственно после окончания посягательства, но обороняющемуся не был ясенмомент его окончания считается необходимой обороной. Если же запоздалая оборонаявилась следствием ошибки в оценке продолжения посягательства, то при наличиииных условий она также может рассматриваться как мнимая оборона.
В тех случаях, когда применение насилия к нападающемуосуществлено после явного прекращения посягательства, необходимо учитыватьвозможность причинения вреда в состоянии сильного душевного волнения (аффекта),вызванного насилием со стороны потерпевшего.
Мнимая оборона — это защита от кажущегося посягательства,когда лицо ошибочно считает общественно опасным деяние, которое вдействительности таковым не является.
Мнимая оборона возникает в связи с неправильной оценкойобороняющимся либо обстановки, в которой осуществляются определённые действия,либо с неправильной оценкой участия постороннего лица в реально осуществляемомнападении, либо в связи с неправильной оценкой начала или окончания (наличности)посягательства.
Квалификация причинения вреда при мнимой оборонеосуществляется в соответствии с положениями ст.37 УК Республики Беларусь.
Для постановки вопроса о признании обороны мнимойнеобходимо, чтобы объективно существовали обстоятельства, внешне сходные собщественно опасным посягательством и имелась ошибка лица в оценке общественнойопасности деяния. Причинение вреда в силу повышенной мнительности приотсутствии обстоятельств, по внешнему виду похожих на общественно опасноепосягательство, квалифицируется как преступление на общих основаниях.
Нет мнимой обороны, если в процессе осуществления реальногообщественно опасного посягательства преступник использует для устрашения жертвыпредметы, лишь имитирующие орудия преступления, но фактически лишённые ихпоражающих свойств (макет пистолета, неисправное оружие и т.п.). Восприятиеобороняющимся таких предметов как реального орудия позволяет ему действовать вполном соответствии с правилами необходимой обороны. Осознание обороняющимсяложности предметов, используемых посягающим как орудия преступления, в условияхпродолжающегося посягательства не лишает права на необходимую оборону, однако,учитывается при определении размера вреда, который допустимо причинитьпосягающему.
Защита считается соответствующей опасности посягательства,если посягающему причинён вред как меньший или равный, так и даже больший, чемтот вред, который был необходим для отражения посягательства.
Для определения допустимости причинения определённого вредапосягающему осуществляется сравнение характера и степени тяжести фактическипричинённого посягавшему вреда с характером и степенью общественной опасностивреда, причинением которого грозило посягательство, возможностямиобороняющегося по отражению посягательства и обстановкой посягательства.
Характер общественной опасности посягательства определяетсятеми общественными отношениями, угроза причинения вреда которым исходит отпосягательства. Степень общественной опасности посягательства определяетсяразмером вреда, который угрожает объекту посягательства. Вывод о степениопасности грозящего вреда делается на основании анализа таких данных, какинтенсивность посягательства, его продолжительность, физические данныепосягающего и его вооружённость, количество посягающих, время, место иобстановка осуществления посягательства, предшествующее поведение виновного и т.п.
Возможности обороняющегося по отражению посягательствахарактеризуются целым рядом обстоятельств, таких как физические данныеобороняющегося, его пол, возраст, вооружённость, количество обороняющихся и др.Однако все эти обстоятельства оцениваются не сами по себе, а только в сравнениис соответствующими характеристиками посягательства: соотношение сил посягавшегои оборонявшегося, количество оборонявшихся и нападавших, соотношение ихвооружённости и т.д. При этом оценке подлежат все обстоятельства в совокупностии ни одно из них само по себе не имеет решающего значения.
Существенное значение для установления соответствия защитыопасности посягательства имеет и психологическое состояние обороняющегося, какправило, пребывающего в состоянии сильного волнения и лишённого возможностиадекватно оценивать обстановку в силу внезапности нападения.
Целью причинения вреда посягающему является отражение егопосягательства, в связи с чем объём такого вреда ограничивается егонеобходимостью и достаточностью для прекращения посягательства.
Превышение пределов необходимой обороны (эксцесс обороны) — этоумышленное причинение посягающему тяжких телесных повреждений или смерти, когдапричинение такого вреда является очевидно для обороняющегося чрезмерным, явноне соответствующим характеру и степени общественной опасности, а такжеобстановке посягательства.
УК Республики Беларусь предусматривает ответственностьтолько за убийство (ст.143) и умышленное тяжкое телесное повреждение (ст.152),учинённые при превышении пределов необходимой обороны.
Причинение лёгких, менее тяжких телесных повреждений илиимущественного вреда при отражении посягательства превышением пределов защитыне является и уголовной ответственности не влечёт.
С субъективной стороны превышение пределов необходимойобороны характеризуется наличием только умышленной вины. Если же в отношении кпоследствиям у обороняющегося имелась неосторожность, то ответственность за ихпричинение исключается.
Эксцесс обороны только тогда является преступлением, когдаон очевиден для обороняющегося. При этом обороняющийся не только умышленнопричиняет посягающему смерть или тяжкие телесные повреждения, но и осознаёт,что их причинение является излишним, не вызывается ни характером и степеньюопасности посягательства, ни обстановкой его осуществления.
Мотивом причинения чрезмерного вреда при осуществленииоборонительных действий всегда является стремление пресечь посягательство изащитить правоохраняемые интересы, которым угрожает посягательство.
Задача.
Стахов и Клепачев, отбывая наказание в колонии общегорежима, договорились о том, что после освобождения из колонии они вместесовершат кражу товаров со склада торговой базы, проникновение куда, по мнениюСтахова, не представляло особого труда.
Клепачёв освободился из колонии раньше Стахова и, не дожидаясьвыхода на свободу последнего, проник через крышу в помещение товарного склада сцелью совершения хищения. Там Клепачёв увидел подростка, похищавшего продуктыпитания. Клепачёв, упаковав три сумки продуктами, ушёл со склада вместе сподростком.
Имеется ли в данном случае соучастие в преступлении?
Решение задачи.
В данном случае соучастия в совершенном преступлении неимеется — ни между Клепачевым и Стаховым, ни между Клепачевым и подростком,похищавшим продукты питания, так как согласно ст.16 УК Республики Беларусьсоучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух илиболее лиц в совершении умышленного преступления. Т.е. соучастие каксвоеобразная форма преступной деятельности характеризуется следующимипризнаками: участием в преступлении двух или более лиц; совместным совершениемими умышленного преступления; умышленным характером совместной преступнойдеятельности. Совместность деятельности при соучастии выражается, прежде всего,в том, что деяния всех участвующих в преступлении лиц взаимно обусловливают идополняют друг друга. Это означает, что деяния одного соучастника создаютнеобходимые условия для деяний другого соучастника. А в нашем случае нетсовместности деяния, а, следовательно, и соучастия при случайном совпадениипреступных действий нескольких лиц (Клепачева и подростка), действующих хотя иодновременно, но самостоятельно.
Задача.
В день своего совершеннолетия Петренко, находясь в сильнойстепени опьянения, изнасиловал и убил тринадцатилетнюю К. Суд приговорилПетренко к исключительной мере наказания — расстрелу.
В каких случаях может быть применена смертная казнь? Обоснованли законом приговор суда?
Решение задачи.
Уголовный закон допускает применение смертной казни запреступления, сопряженные с умышленным лишением жизни человека при отягчающихобстоятельствах.
С учетом указанного требования смертная казнь предусмотренав санкциях статей Особенной части УК Республики Беларусь, предусматривающихответственность за:
— развязывание либоведение агрессивной войны (ч.2 ст.122);
— убийствопредставителя иностранного государства или международной организации с цельюпровокации международных осложнений или войны (ч.2 ст.124);
— международный терроризм(ст.126);
— геноцид (ст.127);
— преступленияпротив безопасности человечества (ст.128);
— применение оружиямассового поражения (ст.134);
— нарушение законови обычаев войны (ст.135);
— убийство (ч.2 ст.139);
— терроризм (ч.3 ст.289);
— изменугосударству, сопряженную с убийством (ч.2 ст.356);
— заговор с цельюзахвата государственной власти, повлекший гибель людей либо сопряженный субийством (ч.3 ст.357);
— террористическийакт (ст.359);
— диверсию (ч.2 ст.360);
— убийство работникамилиции (ст.362).
Применение смертной казни за совершение указанныхпреступлений (без учета преступлений, предусмотренных ч.2 ст.124; ч.2 ст.139 ист.362) допускается, если совершение этих преступлений сопровождалосьумышленным лишением жизни человека при отягчающих обстоятельствах.
Санкции перечисленных статей УК предусматривают смертнуюказнь альтернативно с пожизненным заключением, а равно лишение свободы надлительный срок (до 25 лет) с тем, чтобы смертная казнь применялась только вслучаях, когда необходимость ее назначения обусловлена особымиобстоятельствами, отягчающими ответственность и исключительной опасностью лица,совершившего преступление. Если суд признает необходимым применить смертнуюказнь, он должен указать в приговоре обстоятельства, которые послужилиоснованием назначения данной исключительной меры наказания.
Смертная казнь не применяется в отношении:
— лиц, совершившихпреступления в возрасте до восемнадцати лет;
— женщинам;
— мужчинам,достигшим ко дню постановления приговора шестидесяти пяти лет.
Смертная казнь ни при каких обстоятельствах не можетприменяться за приготовление к преступлению и покушение на преступление (ч.2 ст.67).
Что касается нашего случая, то приговор суда в отношенииПетренко обоснован, т.к. он совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.139УК Республики Беларусь (умышленное лишение жизни человека при отягчающихобстоятельствах). Отягчающими обстоятельствами будут являться: убийство,сопряженное с изнасилованием; убийство заведомо малолетнего; убийство,совершенное в состоянии алкогольного опьянения.
Список использованных источников
1. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениямипринятыми на Республиканском референдуме 24 ноября 1996 года и 17 ноября 2004года) // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО«ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Республики Беларусь. — Минск,2008.
2. Уголовный кодекс Республики Беларусь № 275-З от 9 июля 1999 г. (сизменениями и дополнениями по состоянию на 15.01.2008 года) // Консультант Плюс:Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац.центр правовой информ. Республики Беларусь. — Минск, 2008.
3. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть. /А.И. Лукашев, С.Е. Данилюк,Э.Ф. Мичулис и др.; Под общ. ред.А.И. Лукашова. — Минск: ТЕСЕЙ, 2001. — 756с.
4. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть: Учеб. пособие / Н.Ф. Ахраменка,Н.А. Бабий, В.В. Борода и др.; Под ред. Н.А. Бабия и И.О. Грунтова. — Минск: Новоезнание, 2002. — 678с.