ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ И НАУКЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УРАЛЬСКИЙ ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по дисциплине «Уголовно-процессуальное право»
Екатеринбург, 2011 год
Задача№ 1
15 октября 2007 годаНиколаев совершил изнасилование своей 18-летней падчерицы Петровой. Будучивызвана в милицию, Петрова подтвердила факт изнасилования и написала заявление.
Однако через две неделиона вновь обратилась в милицию с просьбой не привлекать Николаева к уголовнойответственности, так как он полностью возместил ей моральный вред.
К какой категорииуголовных дел относится данное преступление?
Возможно ли прекращениеуголовного дела за примирением сторон?
Решение:
Такое преступление какизнасилование, относится к категории тяжких преступлений, поэтому данноеуголовное дело не может быть прекращено в связи с примирением сторон, чтосоответствует ст. 15 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. В связи с этим, гр. Николаев будетпривлечен к уголовной ответственности, в соответствии со ст. 131 ч. 1 УК РФ-изнасилование.Также если органы следствия докажут факт полового сношения обоюдным и взаимным,уголовное дело может быть прекращено, в связи с отсутствием составапреступления. Если же гр. Петрова будет настаивать на том, что бы уголовноедело было прекращено, по факту изнасилования, в связи с тем, что ничего небыло, она в свою очередь будет нести уголовную ответственность по ст. 306 УК РФ– за дачу заведомо ложного заявления.Задача № 2
Мусалиев, не имеющий постоянного места жительства и работыприбыл в г. Екатеринбург и поселился временно в частном домке. В течениенескольких дней он помогал своим «землякам» продавать вещи на рынке «Таганскийряд». В один из дней во время выезда на охоту он, проявив преступнуюнебрежность при обращении с ружьем, ранил в голову Набиева, причинив тяжкийвред его здоровью.
Расследуя уголовное дело по этому факту, следовательпредъявил Мусалиеву обвинение по ч. I ст. 118 УК РФ ивынес постановление о возбуждении ходатайства перед судом о заключении его подстражу.
Судья Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, ознакомившись сматериалами уголовного дела, вынес в судебном заседании решение об избраниимеры пресечения в виде подписки о невыезде.
Оцените действия следователя и судьи.
Решение:
Действия следователя, я считаю более правильными, чемдействия судьи, в связи с тем, что гр. Мусалиев не имеет постоянного местажительства, что является дополнительным условием, для избрания меры пресеченияв виде заключения под стражу, и постоянного места работы, он может скрыться,продолжить заниматься преступной деятельностью, и препятствовать установлениюистины по делу.
В соответствии с п. 7.1 ст.108 УПК РФ — при отказе судом в удовлетворении ходатайства об избрании вотношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения подстражу судья по собственной инициативе вправе при наличии оснований,предусмотренных статьей 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в статье99 УПК РФ, избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения ввиде залога или домашнего арест, значит судья неправомерно вынес в судебномзаседании решение об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде.
Кроме того, гр. Мусалиев совершил преступление, относящееся ккатегории тяжких преступлений, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ.
Задача № 3
изнасилование преступлениепримирение доказательство
Осужденный Ахтаев на почве личных неприязненных отношенийударил в лицо отбывавшего вместе с ним наказание в ИК осужденного Исирекова исломал ему челюсть.
Рассматривая в судебном заседании уголовное дело,возбужденное по ч. I ст. 112 УК РФ, суд выслушал,помимо других показаний, показания подсудимого, свидетелей и рассмотрелзаключение эксперта.
А) Подсудимый Ахтаев признал себя виновным и подробнорассказал при каких обстоятельствах нанес телесные повреждения;
Б) Свидетель Андреев показал, что видел потерпевшего сраспухшей щекой на следующий день после избиения;
В) Свидетель Якушев показал, что потерпевший Исирековрассказывал ему, что был избит Ахтаевым, в результате чего у него сломаначелюсть;
Г) Согласно заключению эксперта у Исирекова закрытый переломнижней челюсти справа. Данный вред здоровью относится к категории среднейтяжести.
Классифицируйте каждое из приведенных доказательств.
Решение:
Деяние гр. Ахтаева квалифицировано верно, а именно по ч. 1ст. 112 УК РФ, и согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям среднейтяжести.
Согласно ст. 46 УПК РФ – подозреваемым является лицо, вотношении которого возбуждено уголовное дело. По условию задачи подозреваемыйактивно способствует раскрытию и расследованию преступления, а именно, признаетвину, в совершенном им преступлении, что согласно п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ — является для него смягчающим обстоятельством при назначении наказания.
Согласно ст. 56 УПК РФ — свидетелем является лицо, которомумогут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение длярасследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачипоказаний. Показания свидетеля Андреева являются косвенными и не дают полнуюоценку данного преступлению, и являются свидетельскими показаниями в качествезащиты. Свидетель несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложныхпоказаний.
Показания свидетеля Якушева, указывающего на подозреваемого вкачестве лица, которое нанесло телесные повреждения потерпевшему гр. Исиренко, являютсятакже косвенными, и только со слов потерпевшего гр. Исиренко, но являютсясвидетельскими показаниями в качестве обвинения. Свидетель несет уголовнуюответственность за дачу заведомо ложных показаний.
Согласно ст. 57 УПК РФ- эксперт — лицо, обладающееспециальными знаниями и назначенное в порядке, установленнымуголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, для производствасудебной экспертизы и дачи заключения. Заключение эксперта являетсядоказательством причинения вреда здоровью потерпевшему и категорию его тяжести.Заключение эксперта основывается на медицинских документах и самочувствиипотерпевшего. Эксперт несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложногозаключения.
Согласностатье 74 УПК РФ — доказательствами по уголовному делу являются любые сведения,на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке,определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствиеобстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, атакже иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Всоответствии с п. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются:
1)показания подозреваемого, обвиняемого;
2)показания потерпевшего, свидетеля;
3)заключение и показания эксперта;
3.1)заключение и показания специалиста;
4)вещественные доказательства;
5)протоколы следственных и судебных действий;
6)иные документы.
Всоответствии со ст. 75 УПК РФ — доказательства, полученные с нарушениемтребований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимыедоказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основуобвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств,предусмотренных ст. 73 УПК РФ.
Кнедопустимым доказательствам относятся:
1)показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производствапо уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника,и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
2)показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе,а также показания свидетеля, который не может указать источник своейосведомленности;
3)иные доказательства, полученные с нарушением требованийуголовно-процессуального законодательства;
Допустимымидоказательствами по условиям задачи на основании ст.75 и ст.74 УПК РФ будут:
— показания подсудимого Ахтаева;
— показания свидетеля Якушева;
— заключение эксперта;
Недопустимымидоказательствами будут показания свидетеля Андреева.
СПИСОКИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Прохоров Л.А., Прохорова М.Л.Уголовное право: Учебник. — М.: Юристъ, 1999. — 480 с.;
2. ПалиашвилиА. Я. Экспертиза в суде по уголовным делам. М., 1973г.;
3. Уголовныйпроцесс (производство в судебных стадиях). М., 1995г.;
4. Учебникуголовного процесса (Под ред. Кобликова) М., СПАРК, 1995г.;
5. Уголовныйпроцесс, М., Зерцало, 1997г.;
6. Уголовное право РоссийскойФедерации. Особенная часть: Учебник под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И.Рарога, А.И. Чучаева. 2009г. 468с.;
7. Уголовный Кодекс РоссийскойФедерации от 13.06.1996 года № 63-ФЗ, с изменениями от 04.10.2010 года №270-ФЗ;
8. Уголовно-процессуальный кодексРоссийской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ, с изменениями от07.02.2011 N 4-ФЗ.