Курсовая работаОбязательства вследствие причинения вреда
Содержание
Введение
1 Понятие и общая характеристика обязательств, возникающихвследствие причинения вреда
2 Основания и условия возникновения обязательств изпричинения вреда
3 Субъекты обязательства вследствие причинения вреда
Заключение
Глоссарий
Список использованных источников
Список сокращений
Приложения
/>/>/>/>/>/>/>/>Введение
В обществе происходит постоянные взаимодействие людей друг сдругом и с предметами. Оно становится все более интенсивным, его результатызачастую непредсказуемы. Нередки случаи, когда в ходе такого взаимодействия имущественными личным нематериальным благам субъектов гражданского права наносится ущерб. Онможет быть результатом случайного стечения обстоятельств и злого умысла, чей-тооплошности и не подконтрольности сил природы.
Во всех современных правовых системах существует общее правило,согласно которому любое лицо, виновно причинившее вред другому, обязано еговозместить.
Принято считать, что данное положение была разработано на основеисточников римского права сторонниками доктрины естественного права голландскимэнциклопедистом Гуго Гроцием де Грот Хейгом (1583 – 1645 гг.) и немецкимюристом Самуэлем фон Пуфендорфом (1632 – 1694 гг.)[1].
В России становление института обязательств вследствие причинениявреда происходило в течение нескольких тысячелетий.
Институт имущественной ответственности за причинение вреда получилсвое развитие еще в Киевской Руси. Первые нормы, регулирующие вопросыответственности за причинение вреда, содержались в Русской Правде — памятникедревнерусского права, где говорилось, что «сломавший копье или щит илииспортивший одежду обязан был возместить стоимость испорченной вещи»[2]. В это же время появляется первое упоминание и о компенсацииморального вреда. Хотя самого понятия морального вреда в нормах Русской Правды,как и в других, более поздних, источниках права, не встречалось.
Только со второйполовины VI века в древнерусском праве появились первые элементы имущественнойответственности за причинение вреда. Но это было связано с размером вреда иположением в обществе потерпевшего. К виновному применялись меры уголовногонаказания: битье кнутом, арест на различные сроки либо денежные возмещения впользу оскорбленного, что касается взыскания денежной суммы, то оно применялосьи как самостоятельный, и как дополнительный вид наказания. То есть, есливиновное лицо не могло выплатить потерпевшему денежную компенсацию, к немуприменялись физические наказания.
Лишь дальнейшее развитие древнерусского права привело к появлениюновой отрасли права — гражданского права и одного из его важнейших институтов — обязательства из причинения вреда. Впервые нормы данного института нашли своеотражение в Своде законов Российской империи от 1835 года.
Принципиально новые подходы к проблеме ответственности запричинение вреда появились в связи с изменениями в государственной и правовойсистеме с 1917 г.
В 1922 г. впервые в истории российского законодательства былпринят Гражданский кодекс РСФСР, в котором в отдельную главу были выделеныобязательства, возникающие вследствие причинения другому вреда.
Дальнейшее развития института ответственности за причинение вредаи его стабилизация произошли с введением в действие в 1995 – 1996 гг. новогоГражданского кодекса Российской Федерации. Гражданский кодекс РоссийскойФедерации расширил сферы правового регулирования имущественных и связанных сними неимущественных правоотношений, закрепил гарантии прав и интересов граждани организаций, которым был причинен вред, и к гарантийно-компенсационным мерамдобавил воспитательно-предупредительные меры воздействия (ст. 1065).
Таким образом, развитие законодательства России по исследуемойпроблеме происходило с учетом принципа преемственности, когда основныеположения, сложившиеся по возмещению вреда не уменьшались, а происходилодальнейшее их развитие.
Актуальность и практическая значимость изучения обязательстввследствие причинения вреда определяются огромными масштабами как бытового, таки производственного травматизма.
Следует отметить, что условия ответственности вследствиепричинения вреда вызывали и вызывают дискуссии среди ученых и практикующихюристов. Правоприменительная практика не всегда носит устойчивый характер,разъяснения Верховного Суда РФ являются фрагментарными, на сегодняшний день отсутствуетсоответствующее Постановление Пленума Верховного Суда РФ.
Целью настоящей работы является анализ нормгражданского законодательства, регулирующих общие положения возникновениеобязательств вследствие причинения вреда.
Для достижения указанной цели ставятся следующиезадачи:
— проанализировать понятие и дать общуюхарактеристику обязательств, возникающих вследствие причинения вреда;
— определить основания и условия возникновенияобязательств вследствие причинения вреда;
— установить субъектов обязательств вследствиепричинения вреда.
Практическая значимость работы заключается вобобщении научных исследований и существующей правоприменительной практики потеме исследования.
В ходе исследования использовались системныйанализ возникновения обязательств вследствие причинения вреда,сравнительно-правовой, сравнительно-исторический, формально-юридический методы.
/>/>/>/>1 Понятие и общаяхарактеристика обязательств, возникающих вследствие причинения
/>/>/>/>Обязательством называется гражданскоеправоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользудругого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество,выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенногодействия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения егообязательства.
Обязательства возникаютиз договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных вГражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В п. 1 ст. 1064 ГК РФ[3] выражена сущность обязательства вследствие причинения вреда, всилу которого должник (причинитель вреда) обязан возместить в полном объемевред, причиненный личности или имуществу кредитора (потерпевшего), а кредиторвправе требовать возмещения понесенного им вреда[4].
Возмещение причиненноговреда следует отнести к разновидности такого предусмотренного ст. 12 ГК РФобщего способа защиты гражданских прав, как восстановление положения,существовавшего до нарушения права.
Обязательства изпричинения вреда опосредуют отношения, не свойственные имущественному обороту вего обычном, желательном течении. Правоустанавливающим юридическим фактом длятакого правоотношения является нарушение субъективного права, а самиправоотношения призваны устранить последствия этого нарушения. Возникают такиеобязательства, как результат факта причинения вреда. Правовое регулирование вэтой области находится не в сфере свободного усмотрения его участников, аосновывается на императивных нормах закона.
В связи с тем, чтовозникновение обязательств из причинения вреда не основано на договоре(соглашении) его участников, их, наряду с обязательствами из неосновательногообогащения, относят к категории внедоговорных обязательств. Практикапоказывает, что именно обязательства из причинения вреда составляют основноймассив внедоговорных обязательств.
Конечно же, участникиобязательства, возникшего вследствие причинения вреда, вполне могут бытьсвязаны между собой каким-либо гражданско-правовым договором. Однако поправилам гл. 59 ГК РФ вред возмещается в случаях, если он причинен правам,носящим абсолютный характер, — имущественным (например, право собственности)либо личным неимущественным (право на жизнь, здоровье, личнуюнеприкосновенность, охрану чести, достоинства и деловой репутации и др.).
В частности,внедоговорная ответственность по правилам гл. 59 ГК РФ наступает при возмещениивреда, причиненного жизни или здоровью гражданина вследствие недостатковподаренной вещи (ст. 580 ГК РФ), по договору перевозки (ст. 800 ГК РФ), приисполнении договорных обязательств (ст. 1084 ГК РФ), вследствие недостатковтоваров, работ или услуг (ст. 1095 ГК РФ).
Обязательствовозместить причиненный вред может возникать в связи с нарушением какимущественных, так и неимущественных прав. При этом содержанием такогообязательства является имущественная компенсация причиненного вреда, т.е.,независимо от характера нарушенного права обязанность возместить вред всегданосит имущественный характер. Вред возмещается либо в натуре (предоставляетсявещь того же рода и качества, устраняются повреждения вещи и т.д.), либо в видекомпенсации убытков (денежной оценки вреда).
Институт обязательстввследствие причинения вреда выполняет охранительную функцию, а такжеобеспечивает защиту прав и интересов, нарушение которых уже произошло.Содержание обязательства отражает его компенсационную (восстановительную)функцию. Исполнение этого обязательства восстанавливает имущественную сферупотерпевшего либо облегчает последствия нарушения тех прав, которые не могутбыть восстановлены напрямую ввиду их неимущественного характера (к примеру,денежное возмещение морального вреда — ст. 151, 1099-1101 ГК РФ).
Обязательства изпричинения вреда в юридической литературе именуют также деликтнымиобязательствами (от лат. delictum — правонарушение), а ответственность,возникающую вследствие причинения вреда, — деликтной ответственностью[5].
Обязанность возместитьпричиненный вред не всегда является ответственностью за противоправноеповедение. Так, ст. 1066, 1067 ГК РФ, регулирующие возмещение вреда,причиненного в состоянии необходимой обороны либо крайней необходимости, неоперируют понятием ответственности. Обязанность возместить вред, причиненный врезультате правомерных действий (п. 3 ст. 1064 ГК РФ), также не может бытьрасценена как ответственность за правонарушение. Устанавливая обязанностьвозместить вред в указанных случаях, закон преследует цель компенсациипотерпевшему понесенных им потерь.
Согласно п. 1 ст. 1065ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску озапрещении деятельности, создающей такую опасность. Эта норма создает новый видобязательств, появившийся с принятием части второй ГК РФ. Такие обязательстване являются деликтными, поскольку вред еще не причинен. Однако именно в силусвоей непосредственной связи с отношениями по возмещению вреда ониурегулированы в гл. 59 ГК РФ («Обязательства вследствие причинения вреда»).
Существуют и такиеситуации, когда определенной деятельностью вред уже причинен, но онапродолжается, угрожая новыми нарушениями субъективных прав. К примеру,деятельностью химкомбината причинен вред здоровью людей, но меры по защите ихот дальнейших вредных воздействий не предпринимаются. В подобных случаяхнеобходимо, во-первых, возместить причиненный вред, во-вторых, предотвратитьвред будущий.
Поэтому п. 2 ст. 1065ГК РФ содержит правило, согласно которому если причиненный вред являетсяпоследствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственнойдеятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, судвправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратитьсоответствующую деятельность. Единственным основанием, позволяющим суду отказатьв удовлетворении иска о приостановлении либо прекращении вредоноснойдеятельности, является необходимость защиты общественных интересов. Отказ вудовлетворении иска о приостановлении деятельности не лишает потерпевшего правана возмещение вреда, причиненного подобной деятельностью.
Меры по предупреждениювреда в соответствии со ст. 1065 ГК РФ могут быть приняты только судом. Однакопо действующему законодательству аналогичные меры вправе применять и некоторыедругие органы (санитарно-эпидемиологические, пожарного надзора, автоинспекции ит.д.).
Содержание деликтногообязательства составляют права и обязанности его участников. Оно носитодносторонне обязывающий характер: на одну сторону (причинителя вреда)возлагается обязанность возместить причиненный вред, другая сторона(потерпевший) обладает правом требовать возмещения вреда.
Таким образом,обязательство, возникающее вследствие причинения вреда, — гражданско-правовоеобязательство, в силу которого потерпевший вправе требовать от лица,ответственного за причинение вреда, возместить имущественный вред в натуре иливозместить убытки, а также в предусмотренных законом случаях компенсироватьнеимущественный (моральный) вред, приостановить или прекратить производственнуюдеятельность причинителя.2 Основанияи условия возникновения обязательств из причинения вреда
/>/>/>/>
Основаниямивозникновения обязательств являются определенные юридические факты или ихсочетание (юридические составы), с наступлением которых нормы права связываютустановление обязательственного правоотношения[6].
Согласно ст. 1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненныйимуществу организации, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившимвред. Причинивший вред освобождается от возмещения, если докажет, что вредпричинен не по его вине. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежитвозмещению в случаях, предусмотренных законом.
Приведенные положенияопределяют следующие общие условия наступления деликтной ответственности:
1. Причинение вреда (нет вреда, нет и основания для его возмещения).
2. Противоправность действия (бездействия).
3. Причинная связь между действием (бездействием) и причинениемвреда.
4. Вина причинителя в форме умысла или неосторожности.
Это так называемыйполный состав деликта правонарушения. Но закон знает и усеченный состав, когдаесть только вред и причинная связь между поведением причинителя вреда инаступлением вреда. Вина и противоправное поведение причинителя вреда в этомслучае отсутствуют, но обязательство вследствие причинения вреда все жевозникает. Например, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившееобязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (и причинившеетем самым вред контрагенту) несет ответственность и без вины, если не докажет,надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.
Общим и обязательнымоснованием возникновения любого обязательства из причинения вреда является фактпричинения вреда имуществу гражданина или юридического лица либонеимущественным благам гражданина[7].
Возникновение вреданазывают также основанием ответственности за его причинение; при этомуказывают, что сама ответственность применяется при наличии определенныхусловий, образующих состав гражданского правонарушения.
Вред представляет собойнеблагоприятные последствия, возникающие в имущественной или неимущественнойсфере потерпевшего. Вред может быть выражен в утрате, уничтожении илиповреждении имущества, неполучении прибыли, дохода, нарушении (ограничении)личных неимущественных прав, умалении нематериальных благ, в том числевследствие перенесенных нравственных или физических страданий.
Вред может бытьпричинен имуществу (имущественный вред) или личности. В случае причинения вредаличности, в том числе таким нематериальным благам, как жизнь и здоровье,возмещению подлежит имущественный вред в виде расходов на восстановлениездоровья и имущественной сферы потерпевшего, сократившейся в результате утратыздоровья. Иначе обстоит дело, если возмещается моральный вред, вызванныйнравственными, физическими страданиями, не имеющими материального эквивалента.Его компенсация способна лишь помочь загладить перенесенные страдания, создатьу потерпевшего ощущение восстановленной справедливости.
Вопрос о наличии вреданеразрывно связан с необходимостью определения его размера. Причем как наличие,так и размер вреда доказываются потерпевшим.
При определении размерапричиненного имущественного вреда учитываются общие правила ст. 15 ГК РФ о составеубытков. В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицомрасходы, но и затраты, которые это лицо должно будет произвести длявосстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15). Судебная практика выработалаправило, согласно которому необходимость этих расходов и предполагаемый размердолжны быть подтверждены обоснованным расчетом (смета затрат на устранениенедостатков товаров, работ, услуг и т.п.). Размер неполученного дохода(упущенной выгоды) необходимо определять с учетом разумных затрат, которыекредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.
Применительно кобязательствам по возмещению вреда эти правила означают, что потерпевшемудолжны быть возмещены все понесенные или будущие расходы, необходимые идостаточные для восстановления нарушенного права (к примеру, в случае травмы напроизводстве, полученной по вине работодателя, к ним относятся расходы налечение), а также неполученные доходы, которые потерпевший определенно получилбы, если бы его права не были нарушены (в приведенном примере — неполученныйзаработок за период нетрудоспособности).
Закон и другие правовыеакты устанавливают методики подсчета размера вреда, подлежащего возмещению.Например, в случае причинения вреда окружающей среде применяются специальныеМетодические указания по оценке и возмещению вреда, нанесенного окружающейприродной среде в результате экологических правонарушений[8].
В соответствии с п. 3ст. 393 ГК РФ, применимым и к деликтным обязательствам, вред возмещается поценам, существующим в том месте, где обязательство подлежит исполнению (ст. 316ГК), на день добровольного возмещения вреда либо на день предъявления иска.Суд, исходя из обстоятельств дела, может учесть цены на день вынесения решения.
Общее правило, согласнокоторому каждому запрещается причинять вред другому, всякое причинение вредапредполагается противоправным, а причиненный вред должен быть возмещен, еслииное прямо не установлено законом, в юридической литературе получилонаименование генерального деликта. На принципе генерального деликта, отраженномв п. 1 ст. 1064 ГК, основываются институты специальных деликтов,урегулированных иными нормами гл. 59 ГК РФ. Они конкретизируют основаниявозникновения и порядок исполнения деликтных обязательств в зависимости отсубъективных характеристик причинителя, характера деятельности, в ходе которойпричинен вред, вида нарушенного права и др.
Противоправностьдействия (бездействия) как условие возникновения деликтной ответственностивыражается в нарушении причинителем вреда и нормы права, и одновременно — субъективного права потерпевшего.
Презумпцияпротивоправности поведения причинителя вреда основывается на принципегенерального деликта, согласно которому всякое причинение вреда другомуявляется противоправным, если законом не предусмотрено иное (к примеру, лицобыло управомочено причинить вред).
Противоправноеповедение может проявляться в двух формах — действия или бездействия.Бездействие должно признаваться противоправным лишь тогда, когда на причинителележала обязанность совершить определенное действие. Бездействие как формапротивоправного поведения прямо названо только в ст. 1069 ГК РФ: вред можетвозникнуть в результате действия или бездействия должностного лицагосударственного органа, органа местного самоуправления. Однако противоправноебездействие может стать причиной возникновения вреда и в иных случаях.Например, бездействие родителей по воспитанию ребенка может повлечь ихответственность за вред, причиненный ребенком (ст. 1073 ГК РФ).
Причинение вредаправомерными действиями ответственности не влечет. Такой вред подлежитвозмещению лишь в предусмотренных законом случаях. Примером служит причинениевреда при исполнении служебных обязанностей (например, если спасателю пришлосьвзломать дверь квартиры, в которой находится пострадавший).
Понятия необходимойобороны гражданское законодательство не содержит. Согласно ст. 37 Уголовного КодексаРоссийской Федерации[9] необходимая оборона — это защита личности и прав обороняющегосяили других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства отобщественно опасного посягательства. Такие действия не признаются противоправными,и вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, не подлежит возмещению.Вред, причиненный при превышении пределов необходимой обороны, возмещается наобщих основаниях. Превышением пределов признается явное несоответствие защитыхарактеру и опасности посягательства.
Согласно ч. 2 ст. 37 УКРФ превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия,явно не соответствующие характеру и общественной опасности посягательства, несопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица,либо с непосредственной угрозой применения такого насилия (подобные действиямогут быть только умышленными).
В ст. 1066 ГК РФ речьидет о вреде, причиненном самому посягавшему на охраняемые законом права иинтересы. Если же в связи с необходимой обороной вред причиняется третьимлицам, он подлежит возмещению на общих основаниях.
В отличие от вреда,причиненного в состоянии необходимой обороны, вред, причиненный в состояниикрайней необходимости, возмещению подлежит (п. 3 ст. 1064, ст. 1067 ГК РФ).Состоянием крайней необходимости закон называет ситуацию, в которой действия,причиняющие вред, совершаются в чрезвычайных условиях с целью устранитьопасность, угрожающую самому причинителю вреда или иным лицам (третьим лицам),если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена инымисредствами.
В этих случаях судвправе, учитывая конкретные обстоятельства дела, возложить обязанность повозмещению вреда на третье лицо либо обязать к возмещению полностью иличастично как третье лицо, так и причинителя вреда (по принципу долевойответственности), либо полностью освободить от возмещения и того, и другого,т.е. отнести неблагоприятные последствия на потерпевшего.
Причинная связь междупротивоправным действием (бездействием) причинителя и наступившим вредомсуществует, если:
а) первое предшествуетвторому во времени;
б) первое порождаетвторое.
Вопрос о том, какуюпричинно-следственную связь следует считать юридически значимой для наступленияответственности, является одним из самых дискуссионных в юридическойлитературе. В каждой правовой ситуации возникновению вреда предшествует болееили мерее длительная цепь конкретных событий, действий, и задачаправоприменителя — выявить тот факт, который необходим и достаточен для вывода:вред причинен в результате именно этого обстоятельства.
В любом случаепричинно-следственная связь признается юридически значимой, если поведениепричинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Так бывает, например,когда вред здоровью человека причинен нанесением ему причинителем телесныхповреждений. Причинно-следственная связь признается имеющей юридическоезначение и в случаях, когда поведение причинителя обусловило реальную,конкретную возможность наступления вредных последствий (например, загрязнениеокружающей среды вредными выбросами химического комбината создало условия дляразвития у проживающего вблизи него человека тяжелого заболевания). Этапричинно-следственная связь может быть установлена компетентными специалистами,экспертами.
По общему правилу вредподлежит возмещению при наличии вины причинителя (п. 2 ст. 1064 ГК). Понятиявины ГК РФФРФ не содержит. Но ст. 401 ГК РФ приводит понятие невиновности,которое в данном случае звучит так: лицо признается невиновным, если при тойстепени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась с учетомхарактера обстановки, оно приняло все меры для предотвращения вреда[10].
Вопрос о наличии виныкак условия юридической ответственности традиционно разрешается на основеанализа психического отношения субъекта к своему поведению и его последствиям,в связи с чем различают вину в форме умысла или неосторожности.
Гражданскоезаконодательство не раскрывает содержания понятий умысла, грубой неосторожностии простой неосторожности (небрежности). В правовой теории и практике подумыслом понимается такое противоправное поведение, при котором причинитель нетолько предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредногорезультата. Неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенныхобстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости.Неосторожность по ГК имеет две формы: грубую и простую. При грубой неосторожностинарушаются обычные, очевидные для всех требования, предъявляемые к лицу,осуществляющему определенную деятельность. При простой неосторожности,наоборот, не соблюдаются повышенные, специальные требования к такойдеятельности. Критерием разграничения грубой и простой неосторожности можетслужить и степень фактического предвидения последствий. Если лицо предвиделонаступление негативных последствий, но легкомысленно рассчитывало их избежать,хотя могло и должно было понять, что вред неизбежен, — налицо грубаянеосторожность.
Юридически значимой длявозникновения деликтного обязательства является вина причинителя в любой форме:умысла, грубой или простой неосторожности. Форма вины не влияет на размеркомпенсации. Во всех случаях вред по общему правилу возмещается в полномобъеме, поэтому размер ответственности зависит от размера вреда, но не от формывины причинителя.
Однако если будетустановлена вина потерпевшего в причинении вреда, на размер компенсации окажетвлияние как наличие, так и форма его вины (ст. 1083 ГК РФ).
Вред, причиненныйвследствие умысла потерпевшего, не подлежит возмещению. Если же потерпевшийпроявил грубую неосторожность, то это приведет к снижению размераответственности причинителя, когда тот несет ответственность при условии своейвины (абз. 1 п. 2 ст. 1083 ГК). Простая неосторожность потерпевшего неучитывается.
В случаях, когдапричинитель обязан возмещать вред независимо от своей вины, при отсутствии еговины и наличии грубой неосторожности потерпевшего размер возмещения должен бытьуменьшен. Суд может в такой ситуации и отказать в возмещении вреда, если иноене предусмотрено законом (в частности, в возмещении не может быть отказано,когда вред причинен жизни или здоровью гражданина).
Если психическоеотношение физического лица к своему поведению либо фактически проявленную имстепень заботливости и осмотрительности можно установить, проанализировав егособственное поведение, то установление вины юридического лица имеет своиособенности. Вина юридического лица проявляется, по общему правилу, в вине егоработников, действующих при исполнении их трудовых (служебных, должностных)обязанностей. Кроме того, его вина может проявиться в действиях его участников,представителей, а также лиц, входящих в состав органов управления юридического лица.
Как уже упоминалось,наличие вины причинителя вреда предполагается, т.е. существует презумпция виныпричинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК). Это значит, что в случаях, когдапричинитель вреда отвечает при условии виновного поведения, бремя доказывания отсутствиявины лежит на нем. Если отсутствие вины доказано, оснований для возложенияответственности нет.
Таким образом, заисключением случаев предусмотренных законом, обязательство вследствиепричинения вреда возникает при наличии полного состава деликта: вреда,противоправности действия, причинной связи между действием (бездействием) ипричинением вреда, вины причинителя.
3 Субъектыобязательств вследствие причинения вреда
Субъектами обязательстваиз причинения вреда, как и любого другого обязательства, являются должник икредитор.
Обязанность повозмещению вреда возлагается, по общему правилу, на причинителя, которыйявляется должником. Кредитором в деликтном обязательстве выступает потерпевший.
Причинителем, как ипотерпевшим, может быть любой субъект гражданского права — физическое,юридическое лицо, публично-правовое образование.
Для правильногопонимания принципа, согласно которому вред возмещается его причинителем, необходиморазличать понятия фактического причинителя вреда и причинителя как субъектаделиктного обязательства.
Фактическимпричинителем вреда может быть любое физическое лицо независимо от его возрастаи психического состояния. Однако отвечать за свои действия могут лишь деликтоспособныеграждане, т.е. лица, достигшие 14 лет (п. 3 ст. 26, п. 1 ст. 1074 ГК РФ). Необладают деликтоспособностью также лица, признанные недееспособными; неотвечают за вред и лица, которые причинили его в состоянии, когда не моглипонимать значения своих действий и руководить ими (п. 1 ст. 1076, п. 1 ст. 1078ГК РФ).
К примеру, обязанностьвозместить вред, причиненный малолетним ребенком, возлагается на его родителейили иных законных представителей. В случае возмещения вреда они не могутобратить регрессное требование к фактическому причинителю.
Имеются и иныеисключения из принципа возмещения вреда его причинителем. Так, обязанностьвозместить вред может быть возложена на лицо, в чьих интересах правомернодействовал причинитель (ст. 1067 ГК).
В случае причинениявреда работником юридического лица (иного работодателя) в процессе исполненияим трудовых (служебных, должностных) обязанностей ответственность передпотерпевшим будет возложена на само юридическое лицо (работодателя) (п. 1 ст.1068 ГК). Оно и будет являться должником в деликтном обязательстве.
Работникамиприменительно к обязательствам из причинения вреда считаются не только лица,работающие по трудовому договору, но и те, кто выполняет работу погражданско-правовому договору, если они при этом действовали или должны былидействовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и подего контролем за безопасным ведением работ (п. 1 ст. 1068 ГК). Понятиеисполнения трудовых (служебных, должностных) обязанностей в рассматриваемыхправоотношениях также трактуется расширительно: в него включается деятельность,как прямо предусмотренная трудовым договором, так и выходящая за его пределы,если она была поручена работодателем по производственной и иной необходимости.
В данном случае налицоисключение из общего правила об ответственности самого причинителя вреда. Винаработодателя (организации или гражданина) здесь презюмируется изначально.
При наличии основанийдля ответственности работника юридическое лицо (работодатель), возместившеевред, может обратить свои требования в порядке регресса к такому работнику — фактическому причинителю. Если же работник причинил вред в процессеосуществления деятельности, не связанной с исполнением его трудовыхобязанностей, ответственность он будет нести самостоятельно.
Хозяйственныетоварищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный ихучастниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской,производственной или иной деятельности товарищества или кооператива (п. 2 ст.1068 ГК РФ).
В случае причинениявреда в результате действий (бездействия) должностных лиц государственныхорганов, органов местного самоуправления вред возмещается, соответственно, засчет государственной или муниципальной казны. Впоследствии сумма возмещенноговреда может быть взыскана с должностного лица в порядке регресса, если винатакого лица установлена вступившим в законную силу приговором суда (п. 3 ст.1081 ГК РФ).
В ряде случаев вредможет быть возмещен страховщиком по договору страхования, заключенному спричинителем (страхователем). После выплаты страхового возмещения потерпевшемустраховщик в порядке суброгации приобретает права кредитора в отношениипричинителя, ответственного за наступление страхового случая (ст. 929, 931, 965ГК РФ). Если страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностьювозместить причиненный вред, причинитель возмещает разницу между страховымвозмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ). Таким образом,бремя имущественной ответственности в итоге возлагается на причинителя.
В некоторых специальныхзаконах предусмотрены экстраординарные ситуации, когда государство принимаетобязанность по возмещению вреда на себя. В качестве примеров следует привестиЗакон РФ от 15 мая 1991 г. «О социальной защите граждан, подвергшихсявоздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Причинителем вредаможет быть не одно, а несколько лиц (сопричинителей). Если установлено, чтовред причинен совместными действиями нескольких лиц, они отвечают солидарно(ст. 1080 ГК РФ). Если одно из лиц, совместно причинивших вред, возмещает егопотерпевшему в полном объеме, оно имеет право регресса к остальнымпричинителям, в отношении которых он приобретает права кредитора (п. 2 ст. 1081ГК РФ). При этом ответственность регрессного должника будет носить уже несолидарный, а долевой характер. Размеры долей определяется для каждогоконкретного случая в зависимости от степени участия в причинении вреда, а еслиразмер долей определить не удается, доли признаются равными.
Потерпевшим признаетсялицо, которому причиняется вред. Вред может быть материальным (именуемым«ущербом»), выражаемым в уменьшении имущества потерпевшего в результатенарушения принадлежащего ему материального права и (или) умалениинематериального блага (здоровья, жизни человека и т.п.).
Потерпевшим, как ифактическим причинителем вреда, может быть любой субъект гражданского права, втом числе гражданин независимо от возраста и состояния здоровья. Представлятьинтересы потерпевшего могут его законные представители, но субъектомобязательства (кредитором) всегда является сам потерпевший. Но и из этогоправила имеются исключения. Так, в случае смерти кормильца кредиторами вделиктном обязательстве становятся нетрудоспособные лица, состоявшие на егоиждивении, и иные лица, указанные в п. 1 ст. 1088 ГК РФ.
Граждане (физическиелица) признаются потерпевшими независимо от возраста и дееспособности.Потерпевшими могут быть иностранные граждане и лица без гражданства, а такжеграждане-предприниматели, которые согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ вправе осуществлятьдеятельность без образования юридического лица.
Потерпевшим в деликтномобязательстве может быть и государство либо муниципальное образование, несмотряна то, что в ст. 1064 ГК РФ указано лишь на причинение вреда гражданам июридическим лицам. Государственные и муниципальные образования, равно какгосударство и его субъекты, признаются потерпевшими в том случае, если вредпричинен их имущественным интересам путем хищения, повреждения, уничтоженияимущества либо вред нанесен природе, природоохранной деятельности и т.п.Заявлять требование о возмещении вреда могут (от имени и в интересах указанныхпотерпевших участников гражданского оборота) прокурор, органы государственнойвласти в пределах своей компетенции (п. 1 ст. 125 ГК РФ).
Таким образом, сторонамиделиктного обязательства являются потерпевший и причинитель вреда (делинквент)или иное лицо, которое в силу закона отвечает за причинение вреда.
/>/>/>/>/>Заключение
На основе проведенного исследования можно сделать вывод, чтообязательство, возникающее вследствие причинения вреда, — гражданско-правовоеобязательство, в силу которого потерпевший вправе требовать от лица,ответственного за причинение вреда, возместить имущественный вред в натуре иливозместить убытки, а также в предусмотренных законом случаях компенсироватьнеимущественный (моральный) вред, приостановить или прекратить производственнуюдеятельность причинителя.
Обязательства вследствие причинения вреда относятся к группевнедоговорных обязательств или деликтными (термин «delictum» в переводе слатинского означает правонарушение). От договорных обязательств такиеобязательства отличаются тем, что их возникновение обусловлено не волей сторон,выраженной в договоре либо другим образом, а иными основаниями, указанными взаконе. Появление обязательств из причинения вреда основано на запретегосударством мести и санкционировании вместо нее частных штрафов в видеобязательного выкупа.
Правовая база, с помощью которой регулируются отношения пообязательствам вследствие причинения вреда, довольно обширна. Однако основныенормы об обязательствах вследствие причинения вреда сосредоточены в главе 59 ГКРФ. Нормы указанной главы являются достаточно стабильными. Многие из них былиизвестны еще дореволюционному законодательству и характерны для большинстваправовых систем современности.
Следует отметить, что легального, юридического определения вреда взаконодательстве не дано. Вред представляет собой неблагоприятные последствия,возникающие в имущественной или неимущественной сфере потерпевшего. Вред можетбыть выражен в утрате, уничтожении или повреждении имущества, неполученииприбыли, дохода, нарушении (ограничении) личных неимущественных прав, умалениинематериальных благ, в том числе вследствие перенесенных нравственных илифизических страданий.
Субъектами обязательств вследствие причинения вреда являютсяпотерпевший и лицо, ответственное за причинение вреда.
Причинителем вреда (должником) может быть любой субъектгражданского права: гражданин (физическое лицо), юридическое лицо, а такжепублично-правовые образования — Российская Федерация, ее субъекты,муниципальные образования.
Гражданин может быть признан субъектом деликтного обязательства,ответственным за причиненный вред, при условии, что он обладает способностьюотвечать за свои действия — деликтоспособностью.
Основной принцип обязательства вследствие причинения вреда заключаетсяв полном возмещении вреда лицом, его причинившим. Однако, иногда вместо самогопричинетеля вреда возмещение производит другой субъект гражданскихправоотношений. К таким субъектам, в частности, относятся законныепредставители причинителей вреда, работодатели, публично-правовые образования.
Для возникновения обязательств вследствие причинения вреданеобходимы основания и условия. Фактическим основанием является причинениевреда одним лицом другому. Юридическим основанием служит закон, охраняющийимущественные и личные неимущественные блага потерпевшего и предписывающийпричинителю возместить причиненный им вред.
Однако для возникновения деликтного обязательства этогонедостаточно. Необходима совокупность следующих условий:
— наступление вреда;
— противоправность поведения причинителя вреда;
— причинная связь между двумя первыми элементами;
— вина причинителя вреда.
В большинстве случаев ответственность за причинение вреданаступает в результате неправомерных действий (действий или бездействия) причинителейвреда. Вред, причиненный правомерными действиями, возмещению не подлежит.
Правомерным, в частности, признается причинение вреда приисполнении лицом своих обязанностей, предусмотренных законом, иными правовымиактами или профессиональными инструкциями. Равным образом рассматривается какправомерное причинение вреда действием, на которое дано согласие самогопотерпевшего, но при условии правомерности этого согласия.
Гражданский кодекс РФ предусматривает два случая причинения вредаправомерными действиями: в состоянии необходимой обороны и в состоянии крайнейнеобходимости.
В заключение следует отметить, что ответственности за причинениевреда, как внедоговорному обязательству, присуща главным образом охранительнаяфункция. Она заключается в том, что внедоговорные обязательства предназначеныслужить обеспечению прав и интересов субъектов гражданского права от различныхнарушений и защищать эти права и интересы в случаях, когда их нарушениепроизошло.
/>/>/>/>/>Глоссарий
№ п/п Понятие Определение 1. Возмещение вреда компенсация имущественного ущерба, возникшего в результате причинения вреда. Ответственное за вред лицо должно возместить его в натуре (предоставить вещь такого же рода и качества, исправить поврежденную и т.п.) или полностью возместить причиненные убытки. 2. Вред уничтожение или умаление материального или нематериального блага. 3. Деликвент (от лат. delinquens) причинитель вреда. 4. Деликтное обязательство обязательство вследствие причинения вреда. 5. Должник непосредственный причинитель вреда либо лицо, отвечающее за действия непосредственного причинителя вреда. 6. Источник повышенной опасности деятельность, осуществление которой создает повышенную опасность вследствие невозможности всеобъемлющего контроля над ней со стороны человека, — использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; строительная и иная связанная с нею деятельность и др. 7. Компенсация морального вреда денежная компенсация, предусмотренная законом, возложенная судом на нарушителя личных неимущественных прав и других принадлежащих гражданину нематериальных благ. Компенсация морального ущерба физических и нравственных стараний осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 8. Моральный вред нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 9. Необходимая оборона это действие, совершенное для защиты интересов государства, общественных интересов, личности или прав самого обороняющегося или другого лица от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда. 10. Обязательство гражданское правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. 11. Обязательство, возникающее вследствие причинения вреда гражданско-правовое обязательство, в силу которого потерпевший вправе требовать от лица, ответственного за причинение вреда, возместить имущественный вред в натуре или возместить убытки, а также в предусмотренных законом случаях компенсировать неимущественный (моральный) вред, приостановить или прекратить производственную деятельность причинителя. 12. Основания возникновения обязательств определенные юридические факты или их сочетание (юридические составы), с наступлением которых нормы права связывают установление обязательственного правоотношения. 13. Потерпевший лицо, которому причинен вред, выступает в качестве кредитора. 14. Принципы наиболее общие, исходные положения, которые определяют наиболее важные устои, основы характеризуемого объекта. 15. Убыток выражение в денежной форме ущерба, который причинен одному лицу, противоправными действиями другого.
/>/>/>/>/>Список использованных источников
1. Гражданский кодекс Российской Федерации[Текст]: части первая, вторая, третья и четвертая. – М.: Издательство«Омега-Л», 2009. – 474 с. – ISBN 978-5-370-01702-5.
2. Уголовный кодекс Российской Федерацииот 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. и доп. от 21 февраля 2010 г.) [Текст] //Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1996. — № 25. – Ст. 2954.
3. Власов, А.А. Гражданское право. Общаячасть [Текст]: курс лекций. – М.: Изд-во СГУ, 2008. – 520 с. – ISBN978-5-8323-0521-9.
4. Васин, В.Н., Казанцев, В.И. Гражданскоеправо. Общая часть. Особенная часть. С комментариями и примерами из практики [Текст]: учебник для вузов/ В.Н. Васин, В.И. Казанцев. – М.: Книжный мир, 2007. – 786с. – ISBN 5-8041-0232-Х.
5. Гончаров, А.А., Попонов, Ю.Г.Гражданское право. Общая и Особенная части [Текст]: учебник / А. А. Гончаров,Ю.Г. Попонов. – М.: Кнорус, 2005. – 704 с. – ISBN 5-85971-071-2.
6. Гражданское право [Текст]: учеб. / С.С.Алексеев, Б.М. Гонгало, Д.В. Мурзин [и др.]; под общ. ред. С.С. Алексеева. –2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2010. – 528 с. – ISBN978-5-392-00977-0.
7. Гражданское право [Текст]: учебник. ТомII / под ред. О.Н. Садикова. — М.: ИНФРА-М, 2006. — 608 с. — ISBN5-98209-016-6.
8. Долгова, М.Н. Возмещение материальногоущерба [Текст] / М.Н. Долгова. – М.: ГроссМедиа; РОСБУХ 2009. – 288 с. – ISBN978-5-476-00759-3.
9. Зенин, И.А. Гражданское право [Текст]:учебник для вузов / И.А. Зенин. – М.: Высшее образование, 2007. – 567 с. – ISBN5-9692-0084-0.
10. Кузнецова, О.В. Возмещение моральноговреда: практическое пособие [Текст] / О.В. Кузнецова. – М.: Юстицинформ, 2009.– 152 с. – ISBN 978-5-7205-0948-4.
11. Муравский, В.Ф. Становление и развитиев России института гражданско-правовой ответственности за причиненный вред[Текст] / В.Ф. Муравский // Юридический мир. — 2006.- N 4. — С. 76-80.
12. Обязательства вследствие причинениявреда [Текст]: постатейный комментарий главы 59 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации / С.Ю. Головина, Б.М. Гонгало, Т.И. Зайцева и др.; под ред. П.В.Крашенинникова. — М.: Статут, 2009. — 255 с. – ISBN 978-5-8354-0570-1.
13. Редин М.П. Об общих основанияхответственности за причинение вреда и о соотношении статей 1064, 1079 ГК РФ[Текст] / М.П. Редин // Российская юстиция. – 2008. — № 8. – С. 15 – 19. — ISSN0131-6761.
14. Шишкин, С.К. Теоретические ипрактические аспекты рассмотрения отдельных гражданских дел, вытекающих изобязательств вследствие причинения вреда [Текст] / С.К. Шишкин // Российскаяюстиция. – 2008. — № 3. – С. 2 – 8. — ISSN 0131-6761.
15. Онекоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодексаРоссийской Федерации: Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01 июля1996 г. // Рос. газета. – 13 августа. – 1996.
/>/>/>/>/>Список сокращений
абз. – абзац
ГК РФ – Гражданский кодекс Российской Федерации
гл. — глава
др. – другие
п. – пункт
РФ – Российская Федерация
ст. – статья
т.д. – так далее
т.п. – тому подобное
ч. — часть