Содержание
Введение……………………………………………………………………………...3
Глава I Общая часть уголовного права Рос, сии и его отражение в УК РФ1996г. § 1 Общаячасть уголовного права: понятие, система, значение…………………6 § 2 Уголовный кодексРФ: общая характеристика……………………….............14
Глава II Измененияуголовного закона: причины и условия.
§ 1 Отражение общепризнанных норм и принципов международного правав новом УК РФ 1996 г..................................................................................................18§ 2 Изменения в общей части УК РФ: плюсы и минусы………………………...24
Заключение.................................................................................................................30
Список использованных нормативных актов, материалов судебнойпрактики
и специальной литературы…………………………………………………...........35
Введение.
Сегодня Россия переживает время бурногореформирования в целях преодоления системного кризиса охватившего экономическую, политическую и иные сферы общественной жизни. Формируютсяпринципиально новые правовые институты, отвечающие изменившимся экономическимусловиям, критериям правового государства. Вместе с тем любая ломка всех ранеесуществовавших устоев, перестройка общества и государства предполагаетпрекращение существования прежних структур, либо утрату ими своих позиций.Новые же структуры еще не окрепли. Данное обстоятельство послужило причинойширокого распространения преступности, имеющей тенденцию дальнейшегоколичественного роста и качественного изменения. Судебная статистикасвидетельствует, что только регистрируемая преступность вот уже ряд летбалансирует на уровне двух с половиной — трех миллионов преступлений. Вчастности, в январе — декабре 2001 г. зарегистрировано 2968,3 тыс.преступлений, что на 0,5 процента больше, чем за аналогичный период 2000 года.В 2002 году зарегистрировано более 2526 тыс. преступлений, в 2004 году — более2650 тыс. Все последние годы темпы прироста тяжких и особо тяжких преступленийпревышали темпы прироста общей преступности[1].
Длярешительного наступления на преступность, результатом которого должны быть еепостепенное сокращение и наличие устойчивой тенденции к ее дальнейшемуснижению, необходимы комплексные меры общегосударственного масштаба, создание иреализация единой программы, в которой были бы задействованы всегосударственные властные структуры, общественные организации. Эти действияукладываются в рамки такого направления деятельности государственной органов инегосударственных организаций как уголовная политика. Уголовная политика представляет собойвырабатываемую органами законодательной, исполнительной и судебной власти,политическими партиями и общественными объединениями определенную стратегию итактику в области борьбы с преступностью и использования в этих целяхсоответствующих правовых, экономических и социально-культурных средств, наоснове которых формируется, изменяется и дополняется уголовноезаконодательство, определяется преступность и наказуемость деяний,устанавливаются цели, задачи, формы и порядок воздействия на лиц, совершившихпреступления.
Уголовнаяполитика не только определяет содержание норм и институтов уголовного права, нои устанавливает главные направления борьбы с преступностью, определяяпрактическую деятельность правоохранительных органов и иных общественныхформирований по охране порядка, средства, меры и методы предупрежденияправонарушений.
Уголовная политикасовременной России определяется в Конституции Российской Федерации, вфедеральных конституционных и иных законах, актах палат Федерального Собрания,в ежегодных посланиях Федеральному Собранию и указах Президента РоссийскойФедерации, в постановлениях Правительства РФ по вопросам борьбы сорганизованной и иной преступностью и коррупцией, в постановлениях ПленумаВерховного Суда РФ по итогам обобщения судебной практики по отдельнымкатегориям уголовных дел, а также в решениях Конституционного Суда РФ поконкретным делам. Однако основным нормативным актом, отражающим уголовнуюполитику в Российской Федерации является Уголовный кодекс РФ.
Уголовныйкодекс РСФСР 1960 года, действовавший до вступления в силу УК РФ 1996 года,отражая идеологию и политику (в частности в сфере борьбы с преступностью)прошлого, дореформенного периода устарел. Он перестал соответствовать задачам,стоящим перед Российской Федерацией, на нынешнем этапе ее развития. К тому же всилу многочисленных изменений и дополнений, внесенных под влиянием меняющихсятенденций уголовной политики, УК РСФСР потерял характер систематизированногоакта.
Уголовныйкодекс, введенный в действие с 1 января 1997 года, в значительной меревосполняет пробелы и недостатки предыдущего УК РСФСР, он в большей степениотвечает задачам построения нового общества, государственного и общественногостроя Российской Федерации. Предметно это выражается, прежде всего, в измененииприоритетов уголовно-правовой охраны. На первое место в соответствии сКонституцией РФ поставлена защита личности, законных прав, свобод и интересовграждан. Впервые в УК закреплены принципы уголовного законодательства.
Цельюнастоящей курсовой работы является – установление новелл уголовного кодекса РФ1996 года.
Для достижения поставленной целиопределены следующие задачи:
рассмотреть общую часть уголовногоправа;
ознакомится с изменениями уголовного закона;
рассмотреть общепризнанные нормы ипринципы международного права в УК РФ 1996 г;
выявить изменения общей части УК РФ
Глава I Общая часть уголовного права России и его отражение в УК РФ1996 г.§ 1 Развитие иных положений общей части УК РФ 1996 г.
Федеральный закон от 8 декабря 2003 г.существенным образом реконструировал институт множественности преступлений.Было исключено понятие «неоднократность преступлений» (ст. 16 УК), а такжеупоминание о неоднократности и судимости как квалифицирующих обстоятельствахпри совершении лицом, отбывшим наказание, нового аналогичного преступления.Следует согласиться с тем, что применение такого квалифицирующего признака, какнеоднократность, его конкуренция с признаком прежней судимости, несмотря назамену терминов («неоднократность» вместо «повторность» в УК РСФСР 1960 г.),вызывали многие затруднения при квалификации соответствующих деяний. В наукеуголовного права отмечалось, что неоднократность преступлений какквалифицирующее обстоятельство в сложных составах зачастую дублирует такойпризнак, как имевшая место ранее судимость лица, что создавало ситуациюудвоения однородных квалифицирующих обстоятельств при совершении одного деяния.
Устранение из УК РФ ст. 16(неоднократность преступлений); исключение из определения совокупностипреступлений (ст. 17 УК) такого признака совокупности, как совершение двух илиболее преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьинастоящего Кодекса; исключение названного квалифицирующего признака из всехквалифицированных составов Особенной части УК РФ, а также реформированиепризнаков рецидива значительно изменяют содержание понятия и характерструктурных элементов института множественности преступлений. Фактическоеразрушение института совокупности преступлений, сложившегося в судебнойпрактике и признанного в теории уголовного права, при допустимости примененияпри назначении наказания принципа поглощения менее тяжкого наказания болеесуровым (ч. 2 ст. 69 УК) создает опасность формирования правовых условий длябезнаказанности совершения многих преступлений небольшой и средней тяжести.
Учитывая эту опасность, законодательФедеральным законом от 21 июля 2004 г. N 73-ФЗ «О внесении изменений вУголовный кодекс Российской Федерации» внес существенное исправление в ч. 1 ст.17 УК РФ, дополнив ранее действовавшую редакцию понятия совокупностипреступлений: «Совокупностью преступлений признается совершение двух или болеепреступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено» указанием на то, чтоисключением при этом являются случаи, когда совершение двух или более преступленийпредусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства,влекущего более строгое наказание.
Ограничению сферы уголовно-правовоговоздействия на повторность преступлений послужил также пересмотр основанийустановления в действиях виновного опасного и особо опасного рецидива (ст. 18УК). Из этой статьи были исключены указания на совершение лицом ранееумышленных преступлений небольшой тяжести и судимости за неосторожныепреступления для признания вновь совершенного умышленного преступления опаснымрецидивом. Повышение критерия общественной опасности при повторном совершениитяжкого преступления, за которое лицо осуждается к реальному лишению свободы,если ранее это лицо два или более раз было осуждено за умышленное преступлениесредней тяжести к лишению свободы или если ранее оно было осуждено за тяжкоеили особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, направлено наограничение круга лиц, повторное совершение которыми преступлений признаетсяопасным рецидивом. Для признания рецидива особо опасным также требуется раннееосуждение лица не менее двух раз за тяжкое преступление к реальному лишениюсвободы. При признании рецидива преступлений не учитываются: судимости заумышленные преступления небольшой тяжести; судимости за преступления,совершенные лицом в возрасте до 18 лет; судимости за преступления, осуждение закоторые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочкаисполнения приговора.
Более снисходительное отношениезаконодателя к оценке общественной опасности рецидива можно отметить и в фактеснижения предельно низкого уровня наказания для назначения наказания при любомвиде рецидива — не менее одной трети максимального срока наказания наиболеестрогого вида, предусмотренного за совершенное преступление в пределах санкциисоответствующей статьи УК РФ. Ранее запрещалось назначать наказание в этихслучаях менее половины этого срока. Новая редакция ст. 18 УК РФ допускаетназначение наказания на срок менее одной трети максимального срока наиболеестрогого вида наказания при установлении судом предусмотренных ст. 61 УК РФсмягчающих обстоятельств, а при наличии исключительных обстоятельств,предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чемпредусмотрено за данное преступление (ч. 3 ст. 68 УК РФ). Отбывание лишениясвободы женщинам при любом виде рецидива теперь назначается в исправительныхколониях общего режима.
Федеральный закон от 8 декабря 2003 г.существенно изменен порядок назначения наказаний при совокупности преступлений.С принятием данного Закона принцип поглощения наказаний может быть применен,если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями какнебольшой, так и средней тяжести, путем поглощения менее строгого наказанияболее строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.Ограничение усмотрения судьи при включении в совокупность преступленийнебольшой и средней тяжести и при сложении наказаний выражается в том, чтоокончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальныйсрок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенныхпреступлений. Аналогично решается вопрос о сложении наказаний при совершениисовокупности тяжких или особо тяжких преступлений: окончательное наказание ввиде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срокнаказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое изсовершенных преступлений, в то время как ранее этот максимум составлял 25 лет.
Из иных положений Федерального закона от8 декабря 2003 г., направленных на смягчение ответственности или порядкаотбывания наказания, следует отметить распространение на лиц, совершившихпреступление средней тяжести, в связи с их деятельным раскаянием освобожденияот уголовной ответственности ввиду того, что они перестали быть общественноопасными. Основание освобождения от уголовной ответственности в связи сизменением обстановки (ст. 77 УК) преобразуется в основание освобождения лицасудом от уголовного наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80.1 УК).Решение этого вопроса судом, а не органами уголовного преследования болеесоответствует принципу презумпции невиновности. Именно суд признает лицовиновным в совершении преступления. И только суд должен определить,действительно ли обстановка изменилась и обвиняемый, совершенное им деяниеперестали быть общественно опасными.
Одним из законодательных способов борьбыс организованной преступностью является предоставление членам преступногосообщества возможности прекратить противоправную деятельность при гарантиинепривлечения их к уголовной ответственности. Такая гарантия предоставляетсяпримечанием к ст. 210 УК о том, что лицо, добровольно прекратившее участие впреступном сообществе (преступной организации) и способствовавшее раскрытию илипресечению этого преступления, освобождается от уголовной ответственности, еслив его действиях не содержится иного состава преступления. Аналогичноеспециальное основание освобождения от уголовной ответственностипредусматривается новой для УК РФ ст. 127.1 «Торговля людьми». Вместес тем законодатель не считает правильным сохранять специальное основание дляосвобождения лица от уголовной ответственности в иных случаях. Так, исключенопримечание к ст. 198 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности лица,впервые совершившего преступления, предусмотренные ст. 194, 198, 199 УК РФ,связанные с уклонением лиц от уплаты таможенных платежей, налогов или страховыхвзносов, но способствовавшего раскрытию преступлений и полностью возместившегопричиненный ущерб.Система уголовных наказаний играет существенную роль вмеханизме назначения наказания, предоставляя критерии оценки при определениимеры ответственности. Структура системы наказаний лежит в основе реализациипринципа назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров,поглощения и сложения сроков наказаний различных видов.
Обострение криминологической ситуации вРоссии, связанной с многократным ростом общей и специальной преступности,потребовало значительного усиления интенсивности уголовной репрессии, что нашлосвое выражение в довольно значительном увеличении сроков лишения свободы: ихверхний предел возрос до 20 лет, по совокупности преступлений достиг 25 лет, апри совокупности приговоров — 30 лет. При сохранении в системе наказаний смертнойказни (которую, следует заметить, в настоящее время суды не имеют правоназначать) перечень форм наказаний дополнен новым для российского уголовногоправа видом — пожизненным лишением свободы, назначаемым за совершение особотяжких преступлений, представляющих посягательство на жизнь. Учитываясуществующие в уголовном законодательстве особенности и принимая во вниманиехарактерные тенденции развития его норм в сфере регулирования институтанаказания и его применения, можно с уверенностью констатировать имевшее местообщее усиление репрессивности в Уголовном кодексе 1996 г. сравнительно с УКРСФСР 1960 г. Однако констатация этого факта, несмотря на известнуюпротиворечивость некоторых решений законодателя, не снижает уровня актуальностиобсуждения проблем состояния института наказания и его стабильности.
Следует признать, что предложеннаясоставителями проекта УК РФ концепция системы уголовных наказаний полностью неоправдала себя. Идею создания системы уголовных наказаний применительно кустанавливаемой УК РФ категоризации общественной опасности преступлений,содержащей градацию на санкции небольшой, средней и особой тяжести,предоставляющую судье широкий выбор видов наказания в целях индивидуализацииуголовно-правового воздействия на подсудимого, не удалось реализовать в должноймере. Введение в действие положений о таких наказаниях, как обязательныеработы, ограничение свободы и арест, было отложено до 2004 — 2006 гг. Неполноевведение в действие всех видов уголовного наказания, предусмотренных ст. 44 УКРФ (в настоящее время не применяется четыре вида из 13 и один вид исключен), непозволяет полностью реализовать изложенный в ст. 60 УК РФ принцип приоритетаболее мягких видов наказаний, чем лишение свободы.
Состояние системы уголовных наказаний,правовой режим применения наказаний, необходимость устранения пробелов иредакционных недочетов в формулировании уголовно-правовых норм потребовалипроведения реформирования системы уголовных наказаний. При этом приоритетнымнаправлением модернизации правового регулирования в государственной политикепротиводействия преступности была признана гуманизация наказания и егоприменения. Гуманизация наказания находит свое выражение в методахзаконотворческой практики. К ним, в частности, относятся исключение отдельныхвидов наказания из установленной законом системы наказаний; преобразованиесодержания наказания; введение в альтернативную санкцию менее строгих видовнаказания; ограничение сферы применения отягчающих обстоятельств; конкретизацияоснований освобождения от уголовной ответственности и наказания; облегчениережима отбывания наказаний; совершенствование структуры глав и отдельныхсложных составов путем декриминализации; преобразование ряда институтов иуголовно-правовых норм в целях расширения сферы благоприятствования субъектамуголовной ответственности и снижения общего уровня репрессивности уголовногозакона.
В науке уголовного права неоднократноотмечались такие недостатки действующего Закона, как нелогичность структурысистемы наказаний, ее количественная и качественная усложненность,неработоспособность в значительной части видов наказаний, явно выраженнаярепрессивность таких институтов, как множественность преступлений(неоднократность и совокупность преступлений, рецидив), суровость наказаний заучастие в групповых преступлениях независимо от роли соучастников в ихсовершении, казуальность и обилие отягчающих наказание обстоятельств.
Одной из целей реформирования системынаказаний является также гармонизация положений УК РФ с нормами недавнопринятых УПК РФ, КоАП РФ и Налогового кодекса РФ. Смягчение ответственности заменее тяжкие и средней тяжести преступления, сокращение объема применениялишения свободы в целях уменьшения числа осужденных, пребывающих в местахлишения свободы, заслуживает поддержки. Однако не все преобразования в системенаказаний и их применении представляются безупречными.
Преобразования в системе наказаний имеютнаиболее существенное значение в отношении таких их видов, как штраф,конфискация имущества, исправительные работы. Федеральным законом от 8 декабря2003 г. исключена из системы наказаний конфискация имущества, которая вкачестве дополнительного наказания заменена штрафом. Для обоснования такогоизменения в системе наказаний указывалось на низкую эффективность этого вида наказанияи на факт дублирования ст. 81 УПК РФ.
В связи с этим социально-правовойхарактер конфискации имущества, необходимость ее сохранения в качестве мерынаказания и эффективного применения стали предметом оживленной дискуссии внауке уголовного права. Основными аргументами сторонников отказа от конфискацииимущества как вида наказания можно назвать следующие: 1) конфискация имуществав силу одноразового исполнения менее эффективна в плане предупреждениясовершения новых преступлений; 2) сокращение применения конфискации имущества всудебной практике последних лет объясняется фактическим отсутствием этогоимущества у большинства осужденных; 3) конфискация нарушает неприкосновенностьправа граждан на собственность, приобретенную законным путем; 4) применениетакой меры только к имущим противоречит принципу равенства перед законом.Однако ряд исследователей проблем современного уголовного права выступали за еесохранение (А.И. Зубков, А.Н. Игнатов, Н.Ф. Кузнецова), указывая на то, чтоэтот вид наказания может служить эффективным средством в противодействиикоррупционной и организованной преступности. Группа ученых до второго чтениязаконопроекта обратилась к руководству Федерального Собрания, выражаянесогласие с исключением конфискации из перечня наказаний и отмечая ратификациюРоссией международных и европейских конвенций о борьбе с терроризмом,коррупцией, незаконным оборотом наркотиков, транснациональной организованнойпреступностью, в которых конфискация имущества осужденного за особо тяжкиепреступления в сфере экономической деятельности и общественной безопасностирассматривается как эффективная уголовно-правовая мера[2].
Значительное место в Федеральном законеот 8 декабря 2003 г. отводится штрафу как основному виду наказания. Средствомрасширения сферы материальных взысканий как карательного элемента наказания вкачестве альтернативы лишению свободы законодатель избрал более широкоеиспользование именно штрафа, а не конфискации. При этом принципиальное значениеприобрел отказ от исчисления суммы штрафа в минимальных размерах оплаты труда иустановление размера штрафа в конкретных суммах в пределах от двух тысячпятисот до миллиона рублей. Таким образом, верхний предел суммы штрафа какосновного наказания увеличен в десять раз.
Подобное преобразование свидетельствуето признании государством факта укрепления рубля и стабилизации его курса.Однако в качестве дополнительного наказания замена конфискации имущества штрафомвряд ли будет иметь существенное значение при назначении наказания за корыстныепреступления (ч. 3 ст. 159 УК, ч. 3 ст. 160 УК РФ). Штраф в десять тысяч рублейедва ли будет чувствителен для субъектов названных преступлений.
Размер штрафа должен определяться судомс учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положенияосужденного и его семьи, а также возможности получения осужденным заработнойплаты или иного дохода. При этом предполагается возможность рассрочки выплатыштрафа на срок до трех лет. Однако допускаемая замена штрафа, назначенного вкачестве основного наказания, при уклонении от его уплаты лишением свободы (ч.5 ст. 46 УК) не вполне соответствует принципу гуманизма, когда самое мягкоенаказание может заменяться на одно из самых суровых в системе наказаний.§ 2 Уголовный кодекс РФ: общая характеристика.
Отличительной особенностью действующегоКодекса является его значительно большее, чем в УК РСФСР 1960 г., соответствиекриминологическим реалиям российской действительности. Это качество получилосвое выражение в более полном учете особенностей современных способовсовершения преступлений, характеристики общественной опасности их последствий,в расширении сферы криминализации экономических нарушений и ориентации на болеецелеустремленное противодействие различным проявлениям организованнойпреступности. Так, в разделе преступлений в сфере экономики расширен переченьотягчающих обстоятельств при совершении кражи (ст. 158 УК). В главе опреступлениях в сфере экономической деятельности, являющейся самой обширной исодержащей 35 составов, были сформулированы принципиально новые нормы обответственности в названной сфере. В главе о преступлениях против интересовслужбы в коммерческих и иных организациях содержатся нормы, направленные на охрануформирующихся рыночных отношений в экономике. В сложных условиях существованияпротиворечивых интересов при становлении рыночной экономики в России Уголовныйкодекс стремится сбалансировать правовую защиту честного предпринимательства ивсех граждан от предпринимательства недобросовестного, являющегося в сущностисвоеобразным проявлением мошенничества. Большее внимание уделяется уголовномупреследованию различных организационных форм преступной деятельности: торговлелюдьми (ст. 127.1 УК РФ), организации экстремистского сообщества (ст. 282.1),организации деятельности экстремистской организации (ст. 282.2). Расширениеперечня усеченных формальных составов призвано усилить потенциалпредупредительной функции Уголовного кодекса.
В Кодекс включен ряд норм, касающихсяответственности и применения наказания за совершение преступленийорганизованной группой или преступным сообществом (преступной организацией).Юридическая наука констатирует, что действительность и масштабы организованнойпреступности уже длительное время вышли в России за пределы институтасоучастия. Поэтому включение в Кодекс целого комплекса норм, определяющихклассификацию преступных групп и организаций, особенностей ответственности заучастие в них, расширение перечня составов, предусматривающих совершениепреступных деяний организованной группой в качестве квалифицирующего признака,а также усиление санкций за групповые преступления — все это конкретныепроявления усиления уголовно-правовой борьбы с организованной преступностью.Криминализация новых общественно опасных явлений носит постоянный характер.Однако включение новых норм в УК РФ порождает немало проблем согласования их сдействующими нормами.
Известно, что преобразование Федеральнымзаконом от 8 декабря 2003 г. ряда составов сократило сферу уголовно-правовойзащиты личности, несоразмерно повысив требования к уровню общественнойопасности некоторых деяний, подлежащих криминализации. Например, изменениередакции состава хулиганства (ч. 1 ст. 213 УК), связавшего уголовную наказуемостьгрубого нарушения общественного порядка с обязательным применением оружия илипредметов, используемых в качестве оружия, фактически исключило привлечение куголовной ответственности за многие посягательства на неприкосновенностьличности. Признание хулиганских побуждений в качестве отягчающегообстоятельства при нанесении побоев (ст. 116 УК) или причинении легкого вредаздоровью (ст. 115 УК), совершаемых, как правило, на бытовой почве, переводитхулиганские проявления из категории преступлений против общественнойбезопасности и общественного порядка в разряд дел частного обвинения и неспособствует защите граждан от этих посягательств, совершаемых в общественныхместах.
Вряд ли можно согласиться также сдекриминализацией неосторожного причинения вреда здоровью средней тяжести (ч. 3ст. 118 УК), а также исключением уголовной ответственности в статьях отранспортных преступлениях, вследствие неосторожного нарушения техникибезопасности на производстве и с утратой силы ст. 265 УК РФ об ответственностиза оставление места дорожно-транспортного происшествия. Статистикасвидетельствует, что исключение уголовной ответственности за последнееправонарушение вызвало значительный рост деяний, имевших своим последствиемсмерть или причинение тяжкого вреда здоровью граждан.
Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. вочередной раз после введения в действие УК РФ 1996 г. подверг существенномуизменению редакцию раздела V «Уголовная ответственность несовершеннолетних».Значительные изменения вносятся в регулирование применения уголовных наказаний,назначаемых несовершеннолетним, и, прежде всего, за совершение тяжких и особотяжких преступлений. Сокращение возможности применения лишения свободысопровождается расширением пределов применения к ним штрафа. Устанавливаетсявозможность привлечения к материальной ответственности родителей или иныхзаконных представителей путем взыскания штрафа с их согласия за преступления,совершенные их несовершеннолетними детьми. Это установление может иметьзначение стимула усиления контроля родителей за поведением и образом жизни ихподопечных. Вместе с тем указанное нововведение представляет собой в известномсмысле отступление от принципа личной ответственности за совершенное деяние ине исключает последующей сложной ситуации в случае отказа родителей или иныхзаконных представителей от возмещения штрафа.
Новая редакция ч. 6 ст. 88 УК РФпозволяет продолжить дифференциацию подхода к назначению несовершеннолетниммеры наказания в виде лишения свободы. Предельный срок лишения свободы ставитсяв зависимость от возраста подростка. Несовершеннолетним в возрасте до 16 летлишение свободы не может назначаться на срок свыше шести лет.Несовершеннолетним этого возраста, а также иным несовершеннолетним осужденным,совершившим особо тяжкие преступления, даже при наличии совокупностипреступлений, наказание назначается на срок не свыше десяти лет и отбывается ввоспитательных колониях.
Мера наказания в виде лишения свободы неможет быть назначена подростку, совершившему в возрасте до 16 лет преступлениенебольшой или средней тяжести впервые, а также остальным несовершеннолетним,осужденным за совершение преступления небольшой тяжести впервые. Эти изменениязакона не вполне соответствуют установлениям ст. 20 УК РФ и могут иметь своимпоследствием формирование убеждения подростков в безнаказанности даже присовершении опасных преступлений.
Глава II Изменения уголовного закона: причиныи условия.
§ 1 Отражение общепризнанных норм и принципов международногоправа в новом УК РФ 1996 г.
Действующий Уголовныйкодекс Российской Федерации был принят Государственной Думой ФедеральногоСобрания 24 мая 1996 г., одобрен Советом Федерации Федерального Собрания 5 июня1996 г., подписан Президентом Российской Федерации 13 июля 1996 г. и вступил вдействие одновременно на всей территории Российской Федерации с 1 января 1997г.
1. Общуюхарактеристику Уголовного кодекса и его соответствия общепризнанным принципам инормам международного права целесообразно начать с тех изменений, которыекоснулись структуры кодекса. На первый взгляд может показаться, что это чистотехнический вопрос, обусловленный требованиями законодательной техники. Насамом деле это далеко не так, поскольку в структурном изложении, прежде всего,закрепляются идеология и концепция кодекса, а, значит, и официальная позициязаконодателя по отношению к принятой в обществе системе социальных ценностей.Так, помимо традиционных разделов в Общей части УК появился новый раздел, вкотором сосредоточены нормы об особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних.Однако в наибольшей степени политическая позиция государства отражается вструктуре Особенной части УК.
Согласно статье 2Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Этотосновной конституционный постулат отражает иерархию социальных ценностейобщества, обуславливающую приоритеты уголовно-правовой защиты: личность –общество – государство. Именно поэтому в отличие от ранее действовавших УКОсобенная часть УК РФ 1996 г. открывается разделом VІІ «Преступленияпротив личности». Затем следуют разделы о преступлениях в сфере экономики,против общественной безопасности и общественного порядка, противгосударственной власти и против военной службы. Завершает Особенную часть УКновый раздел «Преступления против мира и безопасности человечества». Помещениеданного раздела на последнее место в системе УК отражает не приниженнуюценность объектов, охраняемых нормами данного раздела, а обусловленоособенностями законодательной техники и политическими целями на момент принятиякодекса: это совершенно новый раздел и помещение его на первое место вОсобенной части, что было бы предпочтительнее, могло создать превратноепредставление о старом подходе законодателя – умалению значимости прав и свободличности.
С учетом необходимостиобеспечения в новых социально-экономических условиях вновь появившихсяобщественных отношений законодатель выделил в структуре разделов ряд новыхглав: о преступлениях в сфере экономической деятельности, преступленияхпротив интересов службы в коммерческих и иных организациях, преступлениях всфере компьютерной информации, экологических преступлениях, преступленияхпротив интересов семьи и несовершеннолетних. Отражением качественно иногоуровня условий общественной жизни явилось и появление в УК ряда новых,совершенно не известных ранее, статей: нарушение неприкосновенности частнойжизни (ст. 137), отказ в предоставлении гражданину информации (ст. 140),воспрепятствование законной предпринимательской и иной деятельности (ст.169), лжепредпринимательство (ст. 173), организация преступного сообщества(преступной организации) (ст. 210), создание, использование и распространениевредоносных программ для ЭВМ (ст. 273), организация экстремистского сообщества(ст. 282.1) и ряд других.
2. Существенные измененияв новом УК произошли и в содержательном плане. Первой характерной чертой УК РФ1996 г. является то обстоятельство, что в ч. 2 ст. 1 УК (Уголовноезаконодательство Российской Федерации) прямо говорится, что настоящий Кодексосновывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах инормах международного права. Более того, законодатель имплементировалосновополагающие принципы международного права непосредственно в текст УК. Вст. 3-7 УК закреплены такие важнейшие принципы права и закона, как законность,равенство граждан перед законом, вины, справедливости и гуманизма. Такимобразом, законодатель не только сориентировал правоприменительную практику нанеобходимость соблюдения этих принципов, но и взял на себя обязательствоследовать этим принципам в процессе правотворчества.
Законность исправедливость уголовного преследования находят свое выражение и в положенияхч.1 ст. 1 и ст. 8 УК, согласно которым уголовное законодательство РФ состоиттолько из настоящего Кодекса и все иные законы, предусматривающие уголовнуюответственность, подлежат обязательному включению в УК, а единственнымоснованием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащеговсе признаки состава преступления, предусмотренного кодексом.
Ориентация на необходимостьсоблюдения принципов равенства и справедливости, обеспечения соблюдения прав исвобод человека, учета и соблюдения интересов лиц, преступивших закон, нашлисвое отражение в ряде новелл УК РФ 1996 г.:
· обратную силу теперь имеет уголовныйзакон не только устраняющий преступность или смягчающий наказание, но и закон,иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление (ст. 10 УК);
· появилась норма об экстрадиции(выдаче лица, совершившего преступление — ст. 13);
· включена норма об ограниченнойвменяемости (ст. 22);
· помимо необходимой обороны и крайнейнеобходимости в число обстоятельств, исключающих преступность деяния, включеныпричинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38),физическое или психическое принуждение (ст. 40), обоснованный риск (ст. 41),исполнение приказа или распоряжения (ст. 42);
· уголовная ответственность заприготовление наступает только в отношении тяжких и особо тяжких преступлений(ст. 30);
· появились три новых вида наказания –обязательные работы, ограничение свободы и арест (ст. 44). Правда, введены покатолько ограничение свободы;
· изменились принципы назначениянаказания при приготовлении и покушении – соответственно не более половины илитрех четвертей максимального срока или размера наказания (ст. 66);
· введена специальная норма оназначении наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении – неболее двух третей максимального срока или размера наказания (ст. 65) и т. д.
С другой стороны,выполняя провозглашенные в ч. 2 задачи охраны прав и свобод человека игражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности,окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступныхпосягательств, обеспечения мира и безопасности человечества, а такжепредупреждения преступлений, УК РФ 1996 г. предусматривает более жесткие мерынаказания по сравнению с УК РСФСР 1960 г. Это находит свое отражение,во-первых, в увеличении сроков лишения свободы, которое по-прежнему являетсянаиболее распространенным видом наказания. В отличие от максимального15-летнего срока по УК РСФСР в настоящее время лишение свободы устанавливаетсяна срок от 2-х месяцев до 20 лет, а при назначении наказания по совокупностипреступлений и приговоров, соответственно, до 25 и 30 лет. Пожизненное лишениесвободы может быть назначено за особо тяжкие преступления против жизни(убийство, посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля,посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительноерасследование, посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа,геноцид) и против общественной безопасности (терроризм). Во-вторых, реальноувеличены сроки лишения свободы и за совершение отдельных преступлений: тяжкийвред здоровью, изнасилование, разбой и т. д.
Смертная казнь, всоответствии со ст. 6 Международного пакта о гражданских и политических правах1966 г. и ст. 2 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод1950 г., в УК сохраняется и может быть назначена, как и пожизненное лишениесвободы, только за особо тяжкие преступления против жизни (ст. 20 КонституцииРФ, 59 УК РФ). В соответствии с Постановлением Конституционного суда РоссийскойФедерации от 2 февраля 1999 г. № 3-П смертная казнь не может назначаться повышеуказанным категориям преступлений до тех пор, пока каждому обвиняемому небудет предоставлено право на рассмотрение его дела судом с участием присяжныхзаседателей. Таким образом, пока не будут сформированы суды присяжныхзаседателей во всех субъектах Федерации, смертная казнь в качестве мерынаказания по УК РФ назначаться не может.
Противоречивое единствопроцессов динамизма и стабильности законодательства является необходимымусловием эффективного действия уголовного закона. Понятно, что восьмилетнийсрок действия УК РФ не мог не показать пробелы в законодательстве, неудачнуюзаконодательную технику, избыточность криминализации и другие недостатки.Поэтому в УК РФ периодически вносятся изменения и дополнения. С 1 января 1997г. и по 1 декабря 2004 г. такие изменения и дополнения вносились 35 раз, т. е.чаще чем 1 раз в три месяца. Такая частота изменений вызывает определеннуюнастороженность к их обоснованности и опасение в части снижения уровняобщественного уважения к закону. Для предметного анализа всех этих изменений идополнений просто нет времени, поэтому кратко остановлюсь на последних,наиболее глобальных изменениях, внесенных Федеральным законом от 8 декабря 2003г. С одной стороны данные изменения отражают гуманистическую тенденцию развитиязаконодательства – совершенствование нормы о необходимой обороне,дифференциацию ответственности несовершеннолетних, дифференциациюответственности за незаконный оборот наркотических средств, психотропныхвеществ и их аналогов и т. д. С другой стороны, чем можно объяснить исключение,вопреки требованиям международных конвенций, из мер уголовного наказанияконфискации имущества, уравнивание по принципам и пределам наказуемостипростого, опасного и особо опасного рецидива не только между собой, но и с единичнымипреступлениями, декриминализацию причинения вреда по неосторожности среднейтяжести, возможность условного осуждения на срок до 8 лет и т. д. Этим жезаконом сформулировано новое правило ответственности несовершеннолетних приназначении им штрафа — штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, порешению суда может взыскиваться с его родителей или иных законныхпредставителей с их согласия. Представляется, что данное положение находится вявном противоречии с принципами личной и виновной ответственности.
Если попытаться обобщитьзаконотворческий процесс в области уголовного права, то можно сформулироватьтри однозначных вывода:
— В сознаниизаконодательной и исполнительной властей, несомненно, превалирует правовойфетишизм – считается, что с принятием нового уголовного закона разрешается таили иная социальная проблема, что, конечно же, является глубочайшимзаблуждением. Если бы это было так, то мы давно уже жили бы в беспроблемномобществе.
— В большинстве случаевпринятия законов напрочь игнорируется экономическая, социальная икриминологическая обусловленность изменений, и их научная обоснованность.
— В процессе подготовки ипринятия соответствующих изменений широко используется административный ресурси политическая корпоративность.
3. Не могу не остановитсяеще на одном аспекте влияния общепризнанных принципов и норм международногоправа на развитие уголовного законодательства в России. Россия является частьюмеждународного сообщества, стремится к объединению усилий по борьбе странснациональной организованной преступностью, терроризмом, незаконнымраспространением наркотических средств и другими тяжкими преступлениями,затрагивающими интересы всего сообщества. Поэтому она является активнымучастником международных конвенций и, выполняя свои международныеобязательства, приводит национальное законодательство в соответствие сратифицированными конвенциями. Частично нормы о преступлениях международногохарактера (фальшивомонетничество, захват заложников, незаконный оборотнаркотических средств и психотропных веществ и т. д.) были предусмотрены и в УКРСФСР 1960 г. УК РФ продолжил эту тенденцию и включил нормы об уголовнойответственности за торговлю людьми (ст. 127.1), использовании рабского труда(ст. 127.2), легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества,приобретенных преступным путем (ст. 174 и 174.1), вовлечении в совершениепреступлений террористического характера или иное содействие их совершению (ст.205.1), организации преступного сообщества (преступной организации) (ст. 210), пиратстве(ст. 227), организации экстремистского сообщества и организации деятельностиэкстремистской организации (ст. 282.1 и 282.2) и другие. Некоторые из этих нормбыли сразу предусмотрены в УК, другие появились позже.§ 2 Изменения в общейчасти УК РФ: плюсы и минусы.
Принятый в 1996 году и введенный вдействие с 1 января 1997 г. Уголовный кодекс РФ за истекшие годы своегоприменения прошел проверку на прочность и доказал свое соответствие решениюосновных задач противостояния уголовной преступности конца прошлого и началанового, XXI столетия. К числу задач, поставленных перед уголовнымзаконодательством существенно изменившейся социально-экономической иполитической обстановкой в стране, явилась необходимость нового подхода кконцептуальным основам уголовного законодательства.
Отказ от понимания сущности и значенияуголовно-правового регулирования как средства государственного разрешениясоциальных коллизий (классовых, национальных, экономических и др.) означалповорот к признанию приоритетности иных ценностей, в первую очередь связанных сгуманистическим подходом к защите безопасности личности, охране прав и свободграждан, утверждению новых экономических и иных социальных отношений.
Уголовный кодекс четко зафиксировал всвоей структуре и содержании конкретных норм идеологический поворот отпредпочтительного отношения защиты государственных интересов, отражавшиходнопартийность, запрет элементов рыночной экономики, неприкосновенностьсоветской системы государственного руководства обществом и других проявленийтоталитарной организации общественного строя, к выдвижению на первое местозадач охраны признанных цивилизованным человечеством прав и свобод человека игражданина, в частности права на жизнь, неприкосновенность личности, жилища,собственности, тайны межличностных отношений, свободы политических убеждений.
Отмеченный поворот нашел свое отражениепрежде всего в концептуальных основах Кодекса, в построении его структуры,установлении приоритетных задач и средств уголовно-правового воздействия. Общаячасть Уголовного кодекса начинается изложением содержания основных институтовуголовного права, признающих значение таких основополагающих принциповуголовного права, как справедливость и гуманизм, и влияет на построениеОсобенной части, где в иерархии общественно опасных посягательств первое местоотводится запрету посягательств на жизнь, здоровье, свободу,честь и достоинство граждан, на их имущественные интересы, нанеприкосновенность личности.
Таким образом, государство отказываетсяот установки на первостепенность защиты собственной безопасности в пользуохраны прав и свобод граждан. Вместе с тем очевидно, что смена приоритетов ввыборе объектов уголовно-правовой защиты не должна вести к снижениюэффективности государственного противодействия преступности. Конституционныйстатус граждан может быть в полной мере обеспечен только авторитетнымигосударственными органами, располагающими необходимым правовым инструментариемв виде уголовного законодательства, неукоснительно соблюдающими законность,следующими принципам уголовного права, и защищенными правом должностными лицамиправоохранительных органов. Эффективное противодействие преступности требуетнаступательности, использования всех возможностей уголовно-правовых запретов исанкций для предупреждения преступных посягательств.
Общее усиление уголовно-правовой охраныбезопасности личности в последние десятилетия нашло свое выражение в созданииновых составов преступлений и повышении уровня ответственности за ихсовершение. Эта тенденция в развитии уголовного законодательства вызвана, вчастности, объективной необходимостью реагировать на постоянное количественноевозрастание объема преступных проявлений, изменение качественной характеристикиуголовной преступности в целом в сторону преобладания насильственных посягательстви иных преступлений повышенной общественной опасности, распространенностиособенно циничных форм низменной мотивации некоторых преступлений.
Уголовный кодекс определяет, чтопреступность деяния, его наказуемость, иные правовые последствия устанавливаютсятолько законом. Оценка общественной опасности преступления определяется преждевсего свойствами самого деяния и лишь затем характеристикой субъекта, егосовершившего. Такой подход обусловлен установлением законом категорийпреступлений и критериев их общественной опасности (ст. 15 УК РФ), сокращением«разрыва» между верхним и нижним пределами санкций в большинстве составов,преобразованием института множественности преступлений и, в частности, заменойфигуры особо опасного рецидивиста понятиями опасного и особо опасного рецидива,насыщением диспозиций большинства составов квалифицирующими признакамиобъективной стороны преступления, расширяющими круг преступных деяний иусиливающими ответственность за их совершение.
Поэтому характерной чертой Уголовногокодекса РФ является последовательная дифференциация ответственности по степениобщественной опасности преступных деяний. Содержательно это выражается всохранении повышенной ответственности за квалифицированные тяжкие и особотяжкие преступления, за рецидив, за проявления организованной ипрофессиональной преступности, с одной стороны, и применении иных, менеесуровых мер наказания к лицам, совершившим преступления небольшой или среднейтяжести впервые, а также по неосторожности — с другой.
Избыточность уголовной репрессии впоследние годы сохранялась в действующем УК РФ, более того, постоянно нарасталав связи с принятием ряда изменений и дополнений в Кодекс. Следует отметить, чтобольшинство принятых законодателем изменений и дополнений было также направленона ужесточение санкций действующих норм и создание специальных составов,расширяющих сферу уголовных запретов и усиливающих их карательное воздействие.Выраженная тенденция преобладания криминализации и пенализации в осуществленииуголовной политики нашла свое отражение не только в принятых законодателем вуказанный период решениях, но и во многих сотнях поступивших в ГосударственнуюДуму предложений об изменениях в УК РФ, значительная часть которых позволяетсудить о ментальности многих представителей законодательной власти, иходносторонней ориентации на решение социальных проблем и задач укрепленияправопорядка предпочтительно методами усиления интенсивности уголовно-правовоговоздействия.
Попытка переломить эту тенденцию былавыражена, в частности, в представленном в Государственную Думу законопроекте«О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РоссийскойФедерации», принятом Государственной Думой 21 ноября 2003 г. и ставшемФедеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ. Названный Федеральный закон,содержащий более 250 новых редакций и уточнений изменяемых статей и их частей,принятие которого сопровождалось исключением и признанием утратившими силу рядастатей, частей, пунктов статей и примечаний к ним (более 80), а также обновлениемредакции более чем 70 частей действующих статей и принятием совершенно новыхстатей, охватывает широкий круг проблем совершенствования уголовногозаконодательства. Идеологической концепцией нового Закона стала настроенностьна общую либерализацию уголовного права и прежде всего гуманизацию егоинститутов наказания и применения их норм судами. Принятие этого Законапредставляет собой существенное преобразование уголовно-правовогорегулирования, направленное на его гуманизацию, дальнейшую дифференциациюуголовной ответственности и наказания.
Объективным импульсом к даннымпреобразованиям в сфере уголовного законодательства послужили не толькозначительный количественный рост общего числа преступных проявлений, появлениеих новых форм и возрастание их общественной опасности (в частности,насильственных посягательств на личность и собственность), но и очевиднаянеспособность правоохранительной системы эффективно противодействоватькриминализации социально-политической жизни общества, способствовать разрядкекриминогенной ситуации в стране, обеспечить неотвратимость ответственности инаказания правонарушителей (ежегодно до двух третей миллиона зарегистрированныхпреступлений оставались нераскрытыми, в 2004 году — почти 40 процентов).Уголовно-исправительная система также не справляется с задачами исправлениялиц, осужденных за совершение преступлений. Задачи общего и частногопредупреждения решаются как судебной системой, так и всем комплексомправоохранительных органов недостаточно эффективно. Все эти обстоятельстваинициировали поиск путей и средств законодательного и организационного решенияпроблем.
Заключение.
Рассмотренными основными изменениями идополнениями УК РФ, осуществленными Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. ипоследующими законодательными актами, не исчерпывается проблема должногообновления российского уголовного законодательства. Создание системынепротиворечивых, внутренне и внешне согласованных норм остается практическойзадачей его совершенствования. Здесь имеются в виду многие расхождения внаименовании и содержании отдельных глав Кодекса, несогласованности отдельныхсоставов с родовым объектом преступных посягательств, изложенных в конкретнойглаве УК РФ.
Обобщение данных законотворческойпрактики Государственной Думы приводит к выводу о необходимости утвержденияопределенных принципов планирования и прогнозирования изменений правовогорегулирования институтов и отдельных норм уголовного права, установлениявозможных пределов этого регулирования. Оценка состояния современной практикизаконодательного противодействия преступности в уголовно-правовой политике,формировании ее приоритетов позволяет констатировать преобладание рефлексивного(эмоционального) подхода. Свидетельством этого выступают запаздывание законодателяв реагировании на новые криминальные проявления, нестабильность вправоприменительной деятельности, поверхностное изучение криминологическихпроцессов, непрофессионализм при внесении предложений об изменении УК РФ.Проблемы реконструкции уголовного законодательства требуют своего разрешения сучетом некоторых положений, учитывающих содержательные особенностиуголовно-правового регулирования. В частности, к ним относятся: введение болеежестких критериев необходимости изменения норм УК РФ; концепции уголовно-правовоймодели новой нормы или системы норм, строящихся с учетом тех противоречий инедостатков, которые существовали при применении прежних конструкций;необходимость формирования новой уголовно-правовой структуры с учетомвозможности последующих изменений и дополнений; новый уголовный закон долженучитывать регулятивные и охранительные возможности иных отраслей права, егосанкцию необходимо оптимально сбалансировать с иными мерами ответственности;судебная практика исчерпала карательные возможности действующих санкцийотдельных уголовно-правовых норм; существенное развитие новой группыобщественных отношений либо неблагоприятная динамика правонарушений требуютуголовно-правовой защиты ввиду высокой негативной социально-психологическойреакции граждан и должностных лиц правоохранительных органов.
Уголовно-правовое законотворчествопредставляет собой внешнее выражение правообразования. Поэтому оптимальнойявляется ситуация, когда новые правовые нормы в сфере борьбы с преступностьюпредставляют результат длительного становления и апробации правовых идей,гармонизации интересов личности, общества, государства.
Для дальнейшего совершенствованиясистемы мер борьбы с преступностью сохраняет свое значение направление ихупорядочения, дифференциации с учетом тяжести воздействия каждой отдельной мерыи конкретизации оснований ее применения в целях повышения эффективностиспециального предупреждения.
Основным средством реализации этогонаправления может служить дальнейшая дифференциация уголовной ответственности инаказания, совершенствование регламентации квалифицированных ипривилегированных составов преступлений, которое предполагает разработку научнообоснованной системы квалифицирующих и привилегирующих признаков, закрепляемыхв Общей части Уголовного кодекса, совершенствование законодательных конструкцийи понятийного аппарата, используемых для регламентации таких составов.
Некоторые повторяющиеся и наиболеераспространенные признаки (насильственный характер, совместность, вооруженностьи др.) следовало бы регламентировать в общей части уголовного закона суказанием на силу влияния такого признака на определение меры наказания.Использование элементов формализации, ограничения судейского усмотрения приназначении наказаний (как в ст. 66, 68 УК РФ) усиленной строгости может бытьрасширено, в частности путем дальнейшего изменения соотношения принциповпоглощения и сложения наказаний при совокупности преступлений, путемдифференциации назначения наказания за различные виды рецидива.
Криминологическая обстановка в России вконце XX — начале XXI вв. характеризуется актуализацией задач борьбы с целымкомплексом преступлений против общественной безопасности и общественногопорядка. Возрастает значение новых угроз личной безопасности граждан,общественному строю Российской Федерации в форме терроризма, сепаратизма,конфликтов на этнической, межнациональной основе, религиозного радикализма.Интенсификация методов уголовно-правового противодействия этим проявлениямсоответствует конституционной задаче государственной охраны прав и безопасностиграждан, требует, по моему мнению, изменения структуры раздела IX УК РФ путемвыделения в отдельную главу наиболее опасных из этих преступлений(террористических актов, захвата заложников, бандитизма, организациинезаконного вооруженного формирования, подготовки и осуществления мятежа),реконструкции содержания их диспозиций, уточнения наименований этих составов,расширения системы квалифицирующих признаков. Учет реалий криминогеннойситуации в стране и общественного мнения широких кругов населения ставит подсомнение целесообразность исключения в настоящее время из системы наказаний еговысшей меры — смертной казни.
С другой стороны, важнейшим направлениемдальнейшего развития уголовного законодательства является изыскание средств ивозможностей сокращения сферы репрессивности применения мер наказания путемрасширения условий освобождения от наказания, прежде всего по отношению клицам, не представляющим повышенной общественной опасности (несовершеннолетним,совершившим неосторожные преступления, при наличии привилегирующихобстоятельств). Гуманизация уголовной политики должна иметь своей цельюснижение уровня применения лишения свободы, а разработка концепции гуманизацииуголовного права, пределов допустимого смягчения наказания требует своегодальнейшего теоретического исследования и обоснования.
В период существования УК РФ иприменения его норм показал, что с его принятием были в главном реализованыпринципиальные направления основной концепции реформирования уголовногозаконодательства. В значительной мере были устранены пробелы уголовного закона,образовавшиеся в связи с изменением предмета правового регулирования,появлением новых форм преступной деятельности и видов преступлений. Кроме того,из Кодекса были исключены многие криминологически необоснованные и неотвечающие современным социальным реалиям нормы.
Период коренных реформ российскогоуголовного законодательства в начале нынешнего века сменился периодомпостепенного совершенствования, относительно ровного эволюционного развития.Вместе с тем критический анализ развития законотворчества в сфере уголовногоправа в истекший после принятия УК РФ 1996 г. период приводит к выводу обизвестной односторонности этого процесса. Даже самое общее и поверхностноесопоставление уровня репрессивного потенциала УК РСФСР 1960 г. и УК РФ 1996 г.убеждает в наличии значительного преобладания карательной составляющей врегулировании институтов наказания и его применения в последнем.
Избыточностьуголовной репрессии в последние годы сохранялась в действующем УК РФ, болеетого, постоянно нарастала в связи с принятием ряда изменений и дополнений вКодекс. Следует отметить, что большинство принятых законодателем изменений идополнений было также направлено на ужесточение санкций действующих норм и созданиеспециальных составов, расширяющих сферу уголовных запретов и усиливающих ихкарательное воздействие. Выраженная тенденция преобладания криминализации ипенализации в осуществлении уголовной политики нашла свое отражение не только впринятых законодателем в указанный период решениях, но и во многих сотняхпоступивших в Государственную Думу предложений об изменениях в УК РФ,значительная часть которых позволяет судить о ментальности многихпредставителей законодательной власти, их односторонней ориентации на решениесоциальных проблем и задач укрепления правопорядка предпочтительно методамиусиления интенсивности уголовно-правового воздействия.
Действительно,обобщение большинства внесенных в первые годы функционирования нового УК РФпоправок и дополнений его Особенной части было направлено на расширение кругауголовно-правовых запретов, на усиление репрессии.
Список использованныхнормативных актов, материалов судебной практики
и специальной литературы:
Нормативные акты:
1) УКРСФСР 1960г.
2) УКРФ от 13.06.1996г.
3) Налоговыйкодекс РФ (часть первая) от 31.07.1998.
4) УПКРФ от 18.12.2001.г
5) КодексРФ об административных правонарушениях от 30.12.2001.
6) Федеральныйзакон от 08.12.2003 «О внесении изменений и дополнений в УК РФ»
7) Федеральныйзакон от 21.07.2004 N 73-ФЗ «Овнесении изменений в УК РФ»
8) КонституцияРоссийской Федерации от 12 декабря 1993 года
Специальная литература:
1) КузнецоваН. Мнение ученых о реформе УК // Уголовное право. 2004. N 1. С. 26 — 27.
2) Краткийанализ состояния преступности в России в 2001 году // Российская юстиция. 2002.N 4. С. 77;
3) Краткийанализ состояния преступности в России в 2002 году // Российская юстиция. 2003.N 5. С. 74;
4) Состояниепреступности в России. За январь — ноябрь 2004 г. С. 4.
5) ТихомировЮ. А. Коллизионное право. М., 2000
6) МалковВ. П. Совокупность преступлений. Казань, 1974
7) КудрявцевВ. Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972
8) ЗвековВ. П. Международное коллизионное право. М., 1998
9) ПикуровН. И. Квалификация преступлений при бланкетной форме диспозиции уголовногозакона: Автореф. дисс.… канд. юрид. наук. М., 1982
10) ЯцеленкоБ. В. Противоречия уголовно-правового регулирования. М., 1996
11) Комментарийк УК РФ // Под ред. В. И. Радченко. М., 1996. С.;
Материал судебной практики:
1) Обзоры судебной практикиВерховного Суда РФ // ВВС РФ. 1997.