КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по дисциплине: Гражданское процессуальное право
На тему: «Источники гражданскогопроцессуального права»
Содержание
Введение
1 Нормативные источники гражданскогопроцессуального права
2 Нормы международного гражданскогопроцессуального права
3 Действие гражданскихпроцессуальных норм во времени, в пространстве и по кругу лиц
4 Судебная практика всистеме источников гражданского процессуального права
Введение
Конституционное право граждан насудебную защиту прав и свобод находит свое закрепление и развитие в гражданскомпроцессуальном законодательстве.
В современных условиях правосудие погражданским делам приобретает особое значение. Традиционное понятие«гражданские дела» охватывает большое число разрешаемых судами правовых спорови конфликтов, возникающих из различных правоотношений.
Развитие различных форм защитысубъективных прав граждан предполагает необходимость совершенствования процессуальногозаконодательства. В 2002 г. с принятием нового Гражданского процессуальногокодекса завершился значительный этап в развитии российского гражданскогопроцессуального права. Обновление норм, регулирующих порядок защиты прав иохраняемых законом интересов, было во многом обусловлено вступлением России вСовет Европы и участием с 1998 г. в Европейской Конвенции о защите правчеловека и основных свобод. Европейские стандарты в области защиты правчеловека были учтены при разработке действующего ГПК РФ и на сегодняшний деньявляются своеобразной процессуальной «планкой» не только для высших судебныхинстанций, но и для рядовых судей. Осознание необходимости формирования новогоправового мышления, ориентированного в первую очередь на признание в качествевысшей ценности человека, его прав и свобод.
Целью моей работы является рассмотрениеисточников гражданского процессуального права. Задачами является изучениенормативных источников, норм международного права, как источника гражданскогопроцессуального права, действие гражданских процессуальных норм во времени впространстве и по кругу лиц, а так же Судебной практики в системе источниковгражданского процессуального права.
1 Нормативныеисточники гражданского процессуального права
Порядок гражданского судопроизводства вфедеральных судах общей юрисдикции РФ определяется Конституцией РФ, Федеральнымконституционным законом «О судебной системе РФ», ГПК РФ и принимаемыми всоответствии с ними другими федеральными законами, а порядок гражданскогосудопроизводства у мирового судьи — также Федеральным законом «О мировых судьяхв РФ».
Главенствующим источником гражданскогопроцессуального права является Конституция РФ, которая имеет высшую юридическуюсилу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации(ч.1. 1 ст. 15 Конституции РФ).
Значение Конституции РФ состоит в том,что она, во-первых, устанавливает уровень правового регулирования даннойотрасли права. Согласно ст. 71 Конституции РФ гражданское процессуальноезаконодательство находится в исключительном ведении Российской Федерации.Субъекты Федерации не вправе принимать, а суды — в случае принятия — применятьзаконы, регулирующие порядок судопроизводства в судах общей юрисдикции. Этоотносится и к судопроизводству у мирового судьи, который является судом общейюрисдикции соответствующего субъекта РФ.
Во-вторых, в Конституции РФ содержатсяположения, которые определяют содержание, характер деятельности суда и егозадачи в целом:
— Российская Федерация является правовымгосударством (ст. 1);
— человек, его права и свободы являютсявысшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав человека и гражданина — обязанностью государства (ст. 2);
— права и свободы человека и гражданинаявляются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание иприменение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти,местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18).
В-третьих, в Конституции РФ содержатсяположения, определяющие конституционные принципы судопроизводства(положения-принципы): равенства всех перед законом и судом (ст. 19),осуществления правосудия только судом (ст. 118), независимости судей иподчинения их только Конституции РФ и федеральному закону (ст. 120), гласности,состязательности и процессуального равноправия сторон (ст. 123) и др.
В-четвертых, в Конституции РФ содержатсяположения, являющиеся нормами гражданского процессуального права:
— каждому гарантируется судебная защитаего прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственнойвласти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностныхлиц могут быть обжалованы в суде (ч. 1,2 ст. 46);
— никто не может быть лишен права нарассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесенозаконом (ч. 1 ст.47);
— при осуществлении правосудия недопускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 2СТ. 50);
— никто не обязан свидетельствоватьпротив себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которыхопределяется федеральным законом (ч. 1 СТ. 51), и др.
Суд в гражданском судопроизводствевправе применять Конституцию РФ как акт прямого действия (ч. 1 СТ. 15Конституции РФ, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторыхвопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия»).
Нормы законодательства о гражданскомсудопроизводстве содержит и Федеральный конституционный закон «О судебнойсистеме РФ». В нем раскрываются и детализируются конституционные положения о самостоятельностисудов и независимости судей (ст. 5), обязательности судебных постановлений (ст.6), равенстве всех перед законом и судом (ст. 7), гласности в деятельностиправосудия (ст. 9), языке судопроизводства (ст. 10).
Названным Законом регулированиегражданских процессуальных отношений на уровне конституционных законов может незакончиться, так как предполагается принятие федеральных конституционныхзаконов о судах общей юрисдикции, об административных судах, о Верховном СудеРФ, в которых наряду с другими будут содержаться и нормы гражданскогопроцессуального права (о подсудности и др.).
Основным кодифицированным источникомгражданского процессуального права является Гражданский процессуальный кодексРФ.
ГПК РФ создан на базе новой КонституцииРоссии 1993 г., наиболее важных международных актов, касающихся защиты правчеловека (Всеобщей декларации прав человека 1948 г., Европейской Конвенции озащите прав человека и основных свобод 1950 г.), и учитывает практикуЕвропейского Суда по правам человека. При его разработке использовался опытгражданского процессуального регулирования многих зарубежных стран независимоот того, кодифицирована их система права или нет (ФРГ, Франция, США,Великобритания и Т. д.).
ГПК РФ, сохраняя историческуюпреемственность, основывается на традициях, заложенных Уставом гражданскогосудопроизводства России 1864 г., ГПК РСФСР 1923 и 1964 гг., а также научнымиконцепциями российских ученых: А. Ф. Клейнмана, М. А. Гурвича, А. А.Добровольского, Н.А. Чечиной, В. К. Пучинского И др. В то же время ГПК РФсодержит отличительные особенности, продиктованные экономическим и социальнымразвитием современной России, материальным правом и социокультурной спецификойроссийского общества. В его основе заложено эффективное сочетаниеиндивидуалистических и коллективистских воззрений. ГПК РФ раскрывает содержаниепринципов гражданского процесса, определяет виды судопроизводства, подробнорегламентирует процесс разбирательства гражданских дел в судах общейюрисдикции.
Гражданские процессуальные нормысодержатся в актах регулятивного законодательства, принятых на федеральномуровне (п. «о» СТ. 71, Ч. 1 СТ. 76 Конституции РФ). Например, положение СТ. 9ГК РФ о возможности граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлятьпринадлежащие им права предполагает возможность распоряжения сторонами своимиправами и в самом гражданском процессе: отказ от иска, признание иска,заключение мирового соглашения, признание фактов и др.
Для гражданского судопроизводства имеютзначение нормы регулятивного законодательства, устанавливающие правила: одопустимости доказательств; о доказательственных презумпциях и бременидоказывания; о том, кто является надлежащим истцом по тем или иным делам; оправе суда в интересах законности выйти за пределы предмета и оснований иска и т.д.
Специальные гражданские процессуальныенормы, содержащиеся в актах регулятивного права, должны соответствоватьположениям, принципам законодательства о судопроизводстве в судах общейюрисдикции (ч. 1 СТ. 1 ГПК РФ). Если специальные процессуальные нормы несоответствуют положениям ГПК РФ, то применяются его правила, либо акты, имеющиевысшую юридическую силу.
Правило о приоритете положенийкодифицированных актов свойственно для так называемых системообразующихкодексов, которые лежат в основе системы отрасли законодательства. Гражданскийпроцессуальный кодекс создает систему гражданского процессуальногозаконодательства, Гражданский кодекс — систему гражданского законодательства.Поэтому необходимость установления соответствия положениям ГПК РФ норм федеральныхзаконов предполагает соответствие актов внутри системы гражданскогопроцессуального законодательства.
В случае отсутствия нормыпроцессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе производства погражданскому делу, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения(аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принциповосуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Применение аналогии гражданскогопроцессуального закона и права обусловлено необходимостью восстановленияпробелов в процедуре регулирования рассмотрения гражданских дел, чтосоответствует требованиям законности.
Недопустимо применение процессуальнойаналогии, если при этом будут ущемлены права каких-либо лиц, как участвующих,так и не участвующих в деле, гарантированные им законом. Например, нельзя кответчику применить меры ответственности, установленные ГПК РФ за неявку всудебное заседание свидетеля.
Запрет судьям самостоятельно восполнятьпробелы в регулировании процедуры разрешения споров путем использованияаналогии процессуального закона и права станет препятствием на пути обеспечениядоступа к правосудию.
2Нормы гражданского процессуального права как источники гражданскогопроцессуального права
К источникам гражданского процессуальногоправа относятся положения международных договоров Российской Федерации,общепризнанные принципы и нормы международного права, содержащие правилагражданского судопроизводства (например, подведомственности, подсудности, осроках рассмотрения дел).
Конституция РФ закрепила не только нормымеждународного права как часть правовой системы, но и их источники (ч. 4 ст.15). При этом «общепризнанные принципы и нормы международного права» и«международные договоры РФ» не объявляются Конституцией РФ источникамивнутреннего права России. Конституция РФ вообще не обозначает их места в рядуисточников внутреннего права (особенно в плане соотношения с Конституцией РФ ис федеральными конституционными законами), помещает их как бы вне такого ряда.
Многие юристы-международники оговаривают«автономное положение» международных договоров во внутренней право вой системе,которые соседствуют и действуют совместно с источниками внутреннего права, ноне «вливаются» в их общий массив.
Вопрос о месте норм международного правав правовой системе Российской Федерации имеет логическое продолжение: каксоотносятся источники международного права с источниками внутреннего права? Этапроблема имеет юридическое значение и последствия. От ее решения зависитсоотношение юридической силы норм международного права и законодательства вовнутригосударственной сфере, а также то, по каким принципам следует разрешатьвозможные коллизии между ними.
Исходя из посылки, что источникимеждународного права в процессе их действия не становятся внутригосударственныминормативными актами, вытекает важный с позиции права и практики вывод: вправовой системе России источники международного права не стоят в одном ряду систочниками внутреннего права с точки зрения их иерархии, соотношения ихюридической силы; их отношения с последними строятся на межсистемном принципеприоритета международного права.
Конституция РФ подтверждает этоположение, давая ответ на неизбежно возникающий вопрос о принципе преодолениявозможных коллизий. В случае несоответствия национальных законов иратифицированных Россией международных договоров в силу вступает ч. 4 ст. 15Конституции РФ, согласно которой, «если международным договором РФ установленыиные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международногодоговора». Значение данной конституционной нормы в гражданском процессезаключается в том, что судьи в пределах своей компетенции не только могут, но иобязаны применять правила международных договоров Российской Федерации,согласие на обязательность которых выражено Россией путем принятия федеральногозакона:
— при рассмотрении гражданских дел, еслимеждународным договором РФ установлены иные правила, чем законом РФ, которыйрегулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения;
-при рассмотрении гражданских иуголовных дел, если международным договором РФ установлены иные правиласудопроизводства, чем гражданским процессуальным или уголовно-процессуальнымзаконом РФ;
— при рассмотрении гражданских илиуголовных дел, если международным договором РФ регулируются отношения, в томчисле отношения с иностранными лицами, ставшие предметом судебного рассмотрения(например, при рассмотрении дел, перечисленных в ст. 402 ГПК РФ, ходатайств обисполнении решений иностранных судов, жалоб на решения о выдаче лиц, обвиняемыхв совершении преступления или осужденных судом иностранного государства);
— при рассмотрении дел обадминистративных правонарушениях, если международным договором РФ установленыиные правила, чем предусмотренные законодательством об административныхправонарушениях.
Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФмеждународный договор обладает приоритетом только в отношении законов и неможет превалировать над положениями самой конституции РФ. Приоритетконституционных норм вытекает из содержания ст. 125 Конституции РФ и обусловлендействием суверенитета России — верховенством на всей территории страны инезависимостью в международных отношениях. Кроме того, в ч. 1 ст. 15Конституции РФ определено, что Конституция РФ имеет высшую юридическую силу ивсе правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить ей. Причем нетоснований считать, что речь идет, только о внутригосударственных правовыхактах, исключая международные договоры.
В судебном правоприменении важноезначение приобретает вопрос об иерархическом положении общепризнанных принципови норм международного права в право вой системе России. В постановлении ПленумаВерховного Суда РФ от 1 О октября 2003 г. № 5 «О Применении судами общейюрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международныхдоговоров РФ» под данными принципами понимаются основополагающие правилаповедения, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств вцелом, отклонение от которых недопустимо. Что касается общепризнанных норммеждународного права, то они определены как правила поведения, принимаемые ипризнаваемые международным сообществом государств в целом в качестве юридическиобязательных.
Применение этих форм международногоправа сопряжено с определенными трудностями, вызванными нечеткостью ирасплывчатостью правовых предписаний. Их правовая природа в настоящее время невызывает сомнений, они не являются всего лишь рекомендациями. С созданиемЕвропейского Суда по правам человека возник орган, способный принуждать ксоблюдению и свобод человека, имея своим адресатом государства, которые несоздают необходимых условий для соблюдения прав человека, закрепленных вмеждународных актах. Именно на эти правовые акты (Всеобщая декларация правчеловека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., Международныйпакт о гражданских и политических правах и Международный пакт об экономических,социальных и культурных правах, принятые Генеральной Ассамблеей ООН 1 декабря1966 г., Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4ноября 1950 г. и др.) ссылается Конституционный Суд РФ, признавая несоответствующими Конституции РФ отдельные статьи действующих законов.
Из смысла ч. 4 ст. 15 Конституции РФследует, что «общепризнанные принципы и нормы международного права» не обладаютприоритетом по отношению к противоречащим им внутренним правовым актам. Такоерешение проблемы представляется вполне обоснованным, в частности потому, чтообщепризнанные принципы и нормы носят, как правило, весьма абстрактныйхарактер. Более того, проблема судебного правоприменения осложняетсяотсутствием единого перечня общепризнанных принципов и норм международногоправа. Самый большой их перечень (причем официальный) содержится в ДекларацииГенеральной Ассамблеи ООН о принципах международного права от 24 октября 1970г. В ней указаны семь принципов.
Т.Н. Нешатаева приводит девятьобщепризнанных принципов международного права: верховенство прав и свободчеловека; верховенство права, право на суд; равенство субъектов права;эффективное взаимное сотрудничество субъектов; добросовестное исполнениеобязательств; мирное разрешение споров; неприменение силы; невмешательство вовнутренние дела; право наций на самоопределение.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФот 1О октября 2003 г. содержатся два максимально выверенных принципа: всеобщегоуважения прав человека и добросовестного выполнения международных обязательств.Относительно круга и содержания общепризнанных норм международного праваконкретизация в упомянутом постановлении Пленума Верховного Суда РФотсутствует.
Следовательно, общепризнанные принципы инормы международного права не имеют самостоятельного места в иерархии права идолжны применяться судьями субсидиарно по отношению к международным договорамкак дополнительные источники права.
При возникновении затруднений в толковании общепризнанныхпринципов и норм международного права, международных договоров РоссийскойФедерации судам надлежит обращаться в Правовой департамент Министерстваиностранных дел РФ, в Министерство юстиции РФ, например для уяснения вопросов,связанных с продолжительностью действия международного договора, составомгосударств, участвующих в договоре, международной практикой его применения.
3Действие гражданских процессуальных норм во времени, пространстве, и по кругулиц
В п. 3 ст.1 ГПК РФ сформулированоправило действия гражданских процессуальных норм во времени: гражданскоесудопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующимиво время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельныхпроцессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебныхприказов, решений суда, определений суда), постановлений других органов.
Из этого следует, что гражданскийпроцессуальный закон обратной силы не имеет. Если во время производства погражданскому делу гражданский процессуальный закон будет изменен, то суд обязанприменять новый закон независимо от времени возбуждения дела. При этом всепроцессуальные действия, совершенные до изменения закона, будут сохранятьюридическую силу и их повторения по мотиву изменения законодательства нетребуется.
Однако возможны случаи, когда новыйпроцессуальный закон не породит никаких обязанностей для суда, в производствекоторого находится дело, а следовательно, не повлечет юридических последствий.Так, в силу п. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству ссоблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы вдальнейшем оно станет подсудным другому суду (такое же правило содержалось в П.1 СТ. 122 ГПК РСФСР). Из этого следует, что если в процессе рассмотрения дела,принятого, например, районным судом к своему производству с соблюдением правилподсудности, изменится закон, регулирующий правила подсудности (к примеру,дело, подсудное районному суду, станет подсудным областному суду или мировомусудье), то производство по данному делу должно быть окончено в том же районномсуде.
На всей территории РФ суды общейюрисдикции применяют ГПК РФ.
В гражданском процессуальном праве вотличие от других отраслей права нет норм, распространяющихся на отдельныерегионы России. Все нормы гражданского процессуального права носят общийхарактер и охватывают всю территорию государства.
Действие гражданского процессуальногоправа по кругу лиц означает, что данная отрасль права распространяется:
— на всех граждан РФ независимо от ихпроисхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальнойпринадлежности, пола, образования, языка, отношения к религии, рода и характеразанятий, места жительства и других обстоятельств;
— на государственные, общественныепредприятия, организации, учреждения, их объединения;
— на иностранных граждан, лиц безгражданства, обладающих правом обращения к суду за защитой, а также теми жепроцессуальными правами, что и граждане РФ;
— на иностранные организации,международные организации. Гражданское процессуальное право предусматриваетвозможность установления ответных ограничений в отношении иностранных лиц техгосударств, в которых допускаются такие же ограничения процессуальных прав российскихграждан и организаций (ч. 4 СТ. 398 ГПК РФ).
4 Судебнаяпрактика в системе источников гражданского процессуального права
Действующий ГПК РФ (ст. 1) не относит кчислу источников гражданского процессуального права постановленияКонституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума ВерховногоСуда Российской Федерации, постановления Европейского Суда по правам человека.Однако из п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении»следует обязанность судов общей юрисдикции учитывать в своейправоприменительной практике:
1)постановления Конституционного Суда РФ о толковании положенийКонституции РФ, подлежащих применении в данном деле, и о признаниисоответствующими либо не соответствующими Конституции РФ нормативных правовыхактов, перечисленных в п. «а», «б», «в» ч. 2 и в ч. 4 ст. 125 Конституции РФ,на которых стороны основывают свои требования или возражения;
2)постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации,принятые на основании ст. 126 Конституции РФ и содержащие разъяснения вопросов,возникших в судебной практике при применении норм материального илипроцессуального права, подлежащих применению в данном деле;
3)постановления Европейского Суда по правам человека, в которых данотолкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод,подлежащих применению в данном деле.
Таким образом, Пленум Верховного Суда РФотграничивает закон как источник права от правоприменительных актов высшихсудебных органов, хотя и обязывает руководствоваться последними наряду снормативными правовыми актами.
Влияние судебной практики насовершенствование гражданского судопроизводство. Использованиепостановлений Пленума Верховного Суда РФ в полную силу позволит ликвидироватьнекоторые противоречия в нормах, устранить неточности формулировок внормативных aктaxl. Ряд интересных постановлений в период действия ГПК РФ ужепринят: постановление от 20 января 2003 г. «О некоторых вопросах, возникших всвязи с принятием и введением в действие ГПК РФ», постановление от 20 ноября2003 г. «О подсудности дел, вытекающих из морских требований», постановление от19 декабря 2003 г. № 2 23 «О судебном решении», постановление от 10 октября2003 г. N2 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов инорм международного права и международных договоров РФ» и др.
В юридической литературе и судебнойпрактике продолжительное время ведется обсуждение правовой природыпостановлений Верховного Суда РФ. Суть дискуссии заключается в следующем:являются ли постановления высшей судебной инстанции источником права,обязательны ли они для нижестоящих судов в правоприменительной практике?
Позиции ученых по вопросу о том, следуетли рассматривать судебную практику в качестве источника права, образуют широкийспектр мнений: от абсолютного отрицания роли судебного прецедента (В. С.Нерсесянц) до «горячих сторонников» его принятия (Г. А. Гаджиев, В. М. Жуйков).
Постановления Пленума Верховного Суда РФмогут носить различный характер: определять задачи суда на данном этаперазвития общества; напоминать о необходимости тех или иных процессуальных норм;обобщать судебную практику; разъяснять существующие нормы; устранять пробелы вправе.2 Следует признать, что в качестве источника права может выступать нелюбая судебная практика, закрепленная в постановлениях Пленума Верховного СудаРФ, а лишь такие сформулированные в них положения, которых ранее не было вдействующем процессуальном законодательстве. Последнее сближает разъяснения сподзаконными актами, хотя суды не наделены функциями правотворческих органов.
В качестве примера нормативногохарактера положений постановлений Пленума Верховного Суда РФ может служить п.10 постановления «О судебном решении», который определяет объем полномочийпредставителя по назначению, в частности по обжалованию решения суда вкассационном (апелляционном) порядке и в порядке надзора. Долгое время по этомувопросу высказывались противоположные мнения.
Нормы ГПК РФ определяют объем полномочийзаконного представителя (ст. 52) и представителя по доверенности (ст. 53, 54),не оговаривая при этом объем полномочий представителя по назначению. Законныепредставители вправе совершать от имени представляемых ими лиц всепроцессуальные действия, которые принадлежат последним в силу закона.Полномочия представителя по доверенности должны быть выражены в доверенности(ст. 53 ГПК РФ). Судебный представитель вправе совершать общие процессуальныедействия, предусмотренные в ст. 35 ГПК РФ, и специальные, диспозитивныеполномочия, включая право обжалования судебных постановлений, в случаеотдельного указания на них в доверенности (ст. 54 ГПК РФ). Поскольку впредставительстве по назначению представляемый отсутствует,адвокат-представитель совершает общие полномочия на основании ордера и невправе без волеизъявления ответчика совершать действия (ст. 54 ГПК РФ),согласие на которые не получено в предусмотренном законом порядке.
Без обладания диспозитивными правамистороны представителю по назначению достаточно сложно реализовать защиту правответчика, место жительства которого неизвестно. Пленум Верховного Суда РФрешил эту задачу, сформулировав в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23положение, которого ранее не было в действующем ГПК РФ, о наделении адвоката,назначенного судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПКРФ, правом обжалования решения суда в кассационном (апелляционном) порядке и впорядке надзора не по соглашению с ответчиком, а в силу закона.
Пунктом 25 постановления ПленумаВерховного Суда РФ от 20 января 2003 г. «О некоторых вопросах, возникших всвязи с принятием и введением в действие ГПК РФ» введена норма, отсутствующая впроцессуальном законодательстве, по которойнадлежит оценивать существенность нарушения норм материального права, а именно:«судом надзорной инстанции по каждому делу с учетом его конкретныхобстоятельств и значимости последствий этих нарушений для лица, в отношениикоторого они допущены (нарушения его прав, свобод или охраняемых закономинтересов).
В указанных случаях руководящиепостановления Пленумов Верховного Суда РФ вводятновые правила в процедуру рассмотрения гражданских дел, и в силу того, чтоимеют конституционную основу (ст. 126 Конституции РФ), они обязательны длясудов общей юрисдикции.
К. Цвайгерт и Х. Кетц, обозначаясвоеобразие таких руководящих разъяснений в Европе,отмечают, что, как и в российском праве, они «часто совсем не связаны собстоятельствами дела и даются самостоятельно в виде отшлифованныхформулировок, так что в юридической практике их применяют как нормы закона».Такие разъяснения «служат судье для того, чтобы дать ему первоначальноепредставление о возможном содержании судебного решения и в действительноститакие руководящие принципы следует рассматривать как рабочие гипотезы и в светеменяющихся потребностей постоянно подвергать критической оценке, развивать,толковать, улучшать».4
Сомнительна возможность причисления кисточникам права судебной практики по конкретнымгражданским делам, хотя число сторонников идеи внедрения права судебныхпрецедентов в правовую систему России достаточно велико. При этом под судебнымипрецедентами, обязательными для судов общей юрисдикции, следует пониматьпостановления Верховного Суда РФ по конкретным делам, руководящие разъяснениякоторых могут лечь в основу решений конкретных юридических споров нижестоящимисудебными органами.
Широкий круг вопросов, по которымСудебными коллегиями и Президиумом Верховного Суда РФ приняты решения,используется судьями в ходе рассмотрения дела,но ссылок на эти ранее принятые решения они, как правило, не делают исходя,видимо, из того, что в системе нормативных правил суд в своей деятельности«подчинен только закону» и, следовательно, только на основе закона, а несудебного прецедента он может принимать решения. Однако опубликование решенийПленумов и Судебных коллегий Верховного Суда РФ по конкретным гражданским делампозволяет заинтересованным лицам добиваться сходных решений в подобных случаяхпо всем аналогичным категориям дел, рассматривавшихся нижестоящими судами.
Наделение судьи правомочием ссылаться наранее принятое решение по конкретному делу не имеет однозначного ответа средиученых и практиков. Как правильно указывает Председатель Верховного Суда РФ В.М. Лебедев, когда речь идет о сложной и спорной ситуации, то судья,рассматривающий дело, для убидительности своегосуждения вправе сослаться на авторитет Верховного Суда РФ, если разъяснение илирешение последнего представляется судье правельным и совпадает с его позициейпо спорному вопросу. «Речь может идти только о праве судьи сослаться напостановление Пленума в тех случаях, когда он с ним согласен».
Идея признания прецедента в качестве источникароссийского права не получает всесторонней поддержки российскими учеными из-заотсутствия к этому правовых оснований. Ни в Конституции РФ, ни в правовойдоктрине не содержится упоминания о судебномпрецеденте как об источнике российского права. Официальное признание судебногопрецедента источником российского права может иметь место только послепересмотра доктринальных норм, в соответствии с которыми судебное решение непризнается источником права, создания и утверждения определенной процедуры, способствующейбыстрому закреплению судебных решений в качестве прецедента. Прерогативуформирования судебного права, отмены прецедентов, которые не соответствуют (илиперестали соответствовать) реалиям общественной жизни, следует предоставитьПрезидиуму Верховного Суда РФ.
Заключение
Подводя итог вышесказанному можносказать следующее, что к источникам гражданского процессуального праваотносятся нормативные акты, в которых содержатся общие и конкретные правила,определяющие порядок процессуальной деятельности. К нормативным источникамгражданского процессуального права относятся Конституция Российской Федерации,значение которой состоит в том, что она устанавливает уровень правового регулированияданной отрасли права, в ней содержатся положения, которые определяютсодержание, характер деятельности суда и задачи в целом, в Конституции РФсодержатся положения, определяющие принципы судопроизводства, положенияявляющиеся нормами гражданского процессуального права.
Нормы законодательства в гражданскомсудопроизводстве содержит Федеральный конституционный закон «О судебной системеРФ», в нем раскрываются и детализируются конституционные положения осамостоятельности судов и независимости судей, обязательности судебныхпостановлений, равенстве всех перед законом и судом, гласности в деятельностиправосудия, языке судопроизводства. Основным кодифицированным источникомгражданского процессуального права является Гражданский процессуальный кодексРФ.
К источникам гражданского процессуального права относятсяположения международных договоров Российской Федерации, общепризнанные принципыи нормы международного права, содержащие правила гражданского судопроизводства .
В ГПК РФ сформулировано действие гражданских процессуальных нормво времени, пространстве и по кругу лиц.
Что касается судебной практики, то действующий ГПК РФ не относитее к числу источников гражданского процессуального права.
Списоклитературы
Нормативно правовые акты
1.Конституция РФ от 12декабря 1993 г.
2. Федеральныйконституционный закон «О судебной системе РФ» от 31 декабря 1996 г № 1 — ФКЗ.
3. Гражданскийпроцессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. №138 — ФЗ
Книги
1. Гражданский процесс:учебник / отв. Ред. Ярков В.В. М.,2004
2.Гражданское процессуальноеправо: учебник /под ред. проф. Тумановой Л.В. М., 2008
3.Лебедевв.М. Становление и развитие судебной власти В Российской Федерации. М., 2000
4.Тереушников М.К. Развитиегражданского процессуального права России // Заметки о современном гражданскоми арбитражном праве. М., 2004
5.Цвайгертк., Кетц Х., Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: в 2т. / пере с нем. М., 1998