Оглавление
Введение
Глава 1. Положение иностранных лиц в российскомгражданском процессе
1.1 Правовойстатус иностранных лиц в российском гражданском процессе
1.2 Искик иностранным государствам. Дипломатический иммунитет
Глава 2. Компетенция российских судов порассмотрению дел с участием иностранных лиц
2.1 Подсудностьдел с участием иностранных лиц судам Российской Федерации
2.2 Признаниеи исполнение решений иностранных судов и иностранных третейских судов(арбитражей)
Заключение
Список литературы
Приложение
Введение
Актуальностьтемы курсовой работы. Конституция Российской Федерации закрепляет, что Россияесть правовое государство, а человек, его права и свободы являются высшейценностью (ст.1-2). Такое провозглашение понимания прав и свобод ставит задачулегитимного закрепления форм и способов, которые обеспечивали их реализацию иэффективную защиту.
В рамкахпроведения судебной реформы за последние годы принято много нормативно-правовыхактов. К их числу относятся и те, которые непосредственно касаютсямеждународного гражданского процесса (ГПК, АПК, Ф.З. «О правовом положениииностранных граждан в Р.Ф.», Закон «О гражданстве в Р.Ф.» и др.)
Анализнормативно-правовых актов, в первую очередь, Гражданского процессуальногокодекса РФ, Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебной практике внастоящее время не позволяет с полной уверенностью говорить о реальнойэффективности действия процессуальных правил, регламентирующих производство поделам с участием иностранных лиц, поскольку некоторые из них противоречат другдругу.
В условияхновых общественных отношений, складывающихся в нашей стране, широкогомеждународного сотрудничества в различных сферах, содержащиеся внормативно-правовых актах положения, нуждающиеся в их осмыслении с учетомизменившегося правосознания.
Дляплодотворного международного сотрудничества необходимо, чтобы правовая системагосударства находилась в соответствии с принципами правового регулирования,закрепленного нормами международного права.
В связи сразвитием отношений между государствами значительно расширились контакты вразличных областях между гражданами различных государств, а также юридическимилицами.
С расширениемтаких контактов в российских судах за последние годы возросло число гражданскихдел с «иностранным элементом».
Понятие новыхГражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодексаРФ сделало исследование вопросов производства по делам с участием иностранныхлиц особо значимым. Именно от их разрешения зависит эффективность судебнойзащиты субъективных прав и охраняемых законом интересов иностранных лиц.
Деятельностьроссийских судов по рассмотрения гражданских дел с участием иностранных лицурегулирована двусторонними договорами о правовой помощи по гражданским,семейным и уголовным делам. Кроме, того, Россия является участницей многихмногосторонних Гаагских конвенций: по вопросам гражданского процесса 1954 года;о вручении за границей судебных и несудебных документов по гражданским иторговым делам 1965 года; о сборе за границей доказательств по гражданским иторговым делам 1970 года; конвенция стран СНГ о правовой помощи по гражданским,семейным и уголовным делам 1993 года.
Вместе с темпроведенный анализ договорных норм позволил прийти к выводу о необходимости ихсовершенствования.
Нуждаются восмыслении общепризнанные принципы и нормы международного права и международныхдоговоров РФ, касающихся судебной защиты прав и законных интересов лиц,участвующих в гражданских делах с «иностранным элементом».
Особуюактуальность приобретают вопросы, связанные с оказанием правовой помощи,которая служит «сближению правовых систем и шагом на пути создания единогоправового пространства».
Вопросыпроизводства по делам с участием иностранных лиц всегда представляли интерес. Втой или иной степени они исследовались в трудах дореволюционных ученых юристов,а также в работах отечественных и зарубежных ученых.
Однако не всеони получили должное исследование в российской науке гражданскогопроцессуального права.
Комплекснопроблемы производства по делам с участием иностранных лиц не исследовались.
Кроме того,имеющиеся работы в области международного гражданского процесса написаны наранее действовавшем гражданском процессуальном законодательстве.
Вышеизложенноепозволяет сделать вывод о том. Что проведенное курсовое исследование являетсяактуальным.
Актуальностьисследования так же определяется:
a) социальнойзначимостью рассматриваемых вопросов, что связано с возможностью иностранныхлиц пользоваться гражданскими процессуальными правами наравне с российскимигражданами и организациями;
b) исследованиемперспектив дальнейшего совершенствования процессуального законодательства имеждународных договоров РФ по гражданским, семейным и уголовным делам;
c) необходимостьюосмысления нового процессуального законодательства (ГПК РФ, АПК РФ).
Степеньизученности. Теоретическую основу курсового исследования составили трудыдореволюционных российских процессуалистов: Е.В. Васьковского, К.И. Малышева,Ф.Ф. Мартенса, М.И. Мышь, Е.А. Нефедьева, И.Е. Энгельмана, Т.М. Яблочкова, атакже работы отечественных и зарубежных ученых: М.А. Агаркова, Д.Д. Аверина,Л.И. Ануфриевой, М.М. Богуславского, М.А. Викут, Л.Н. Галенской, Н.Г. Елисеева,В.М. Жуйкова, Л.А. Лунца и др.
Моя курсоваяработа состоит из введения, двух глав, заключения, приложения, спискалитературы.
В первойглаве мной изучено положение иностранных лиц в российском гражданском процессе.
Во второйглаве мной изучена компетенция российских судов по рассмотрению и разрешениюдел с участием иностранных лиц.
Объектомисследования являются гражданские процессуальные отношения, возникающие прирассмотрении и разрешении российскими судами дел с участием иностранных лиц.
Предметомисследования являются закономерности правового регулирования судопроизводствапо гражданским делам с участием иностранных лиц, судебная практика.
Цель курсовойработы состоит в комплексном изучении проблем и разработке теоретическихвопросов производства по делам с участием иностранных лиц в российских судах, иформулировании предложений по совершенствованию процессуальногозаконодательства и норм международных договоров о правовой помощи погражданским, семейным и уголовным делам с участием России.
Поставленнаяцель предполагает задачи комплексного изучения:
o Изучениеи анализ работ отечественных и зарубежных ученых по вопросам международногогражданского процесса;
o Анализдействующего законодательства, регулирующего производство по делам с участиеминостранных лиц в российских судах;
o Рассмотрениеи анализ процессуальных особенностей рассмотрения гражданских дел с«иностранным элементом»;
o Анализнорм многосторонних и двусторонних соглашений с участием России по вопросаммеждународного гражданского процесса.
Исходя изпоставленных задач, на защиту выносятся следующие положения:
1. Необходимовыделить самостоятельное место нормам международного гражданского процесса всистеме российского права;
2. Необходимозакрепить в процессуальном законодательстве принцип взаимности как основание впризнании и исполнении в России решений иностранных судов и иностранныхарбитражных решений;
3. Необходимопринятие Инструкции о порядке оказания судами и органами нотариата РФ правовойпомощи учреждениям иностранных государств и о порядке обращения за помощью кэтим учреждениям.
Глава1. Правовое положение иностранных лиц в российском гражданском процессе
1.1Правовой статус иностранных лиц в российском гражданском процессе
В настоящеевремя Конституция Российской Федерации (ст.46) гарантирует каждому судебнуюзащиту прав и свобод и предусматривает, что «решения и действия (бездействия)органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественныхобъединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд». Эти конституционныеположения распространяются как на граждан России, так и на иностранных граждан.
Это относитсяи к защите прав организаций, несмотря на то, что ст.46 конституции РФ прямоуказывает на судебную защиту только прав человека. Равное право организаций сравным правом граждан на судебную защиту основывается на положениях ст. 8Конституции РФ, согласно которым в России признаются и защищаются равнымобразом частная, муниципальная, государственная и иные формы собственности,т.е. судебная защита права собственности, гарантируется как гражданину, так иорганизации. Свидетельством тому является судебная практика. Так, например,Президиум Верховного Суда РФ от 9 ноября 1994 года при рассмотрении материаловдела о защите интеллектуальной собственности иностранной компании, оспаривающейрешение апелляционной палаты Комитета РФ по патентам и товарным знакам поповоду регистрации товарных знаков, основываясь на ст.8 и 46 Конституции РФ,признал право компании на судебную защиту, отменил ранее вынесенные судебныепостановления, которыми ей было отказано в принятии заявления по мотивамнеподведомственности суду, и направил дело на новое рассмотрение в суд.[1]
Правило огражданской процессуальной правоспособности иностранных лиц закреплено вдействующем ГПК РФ (ст.399). Содержание правила гласит о том, что иностранныеграждане и лица без гражданства, иностранные организации и международныеорганизации имеют право обращаться в суды Российской Федерации для защиты своихнарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов и пользуютсяпроцессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с гражданамии организациями Российской Федерации. Таким правом обладают как постояннопроживающие иностранные граждане, так и временно пребывающие, т.е. находящиесяпо служебным, торговым, общественным, частным делам, на учебе, в качестветуристов и с другими целями. Следовательно, предоставления иностраннымгражданам национального режима в области гражданского судопроизводства нашезаконодательство не связывает с проживанием их в России.
ГПК РФ несодержит каких-либо ограничений или условий, выполнение которых необходимо для обращенияв суд. Между тем законодательство некоторых государств предусматривает внесениезалога в обеспечении судебных расходов. Например, законодательство Аргентиныобязывает вносить залог лиц, не проживающих в данной стране не имеющих в нейимущества.[2]
Вопрос обосвобождении иностранных лиц от внесения залога в обеспечении судебных расходоврегулируется договорами о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовнымделам, многосторонней Конвенцией по вопросам гражданского процесса от 1 марта1954 года. Так ст. 17 Конвенции устанавливает, что от граждан одного издоговаривающихся государств, живущих в одном из этих государств и выступающих всудах другого государства в качестве истцов или третьих лиц, не может бытьпотребовано никакого залога или обеспечения в какой бы то ни было форме наосновании того, что они являются иностранцами или не имеют постоянного иливременного места жительства в данной стране.
Россияявляется участницей Гаагской Конвенции по вопросам гражданского процесса с 1967года.
В зависимостиот вида гражданского судопроизводства процессуальными средствами защиты прав изаконных интересов иностранных граждан являются иск, заявление.
Реализоватьправо на судебную защиту может только лицо, обладающее гражданскойпроцессуальной дееспособностью. ГПК РФ 2002 года, в отличие от ГПК РСФСР 1964года, содержит нормы, касающиеся процессуальной дееспособности иностранныхграждан и лиц без гражданства. Так, ст. 399 ГПК РФ устанавливает, что:
o Гражданскаяпроцессуальная дееспособность иностранных граждан и лиц без гражданстваопределяется по их личному закону;
o Личнымзаконом гражданина является право страны, гражданство которой это лицо имеет.Если гражданин наряду с российским гражданством имеет иностранное гражданство,его личным законом является российское право. При наличии у гражданинанескольких иностранных гражданств его личным законом считается право страны, вкоторой гражданин имеет место жительства;
o В случаеесли иностранный гражданин имеет место жительства в Российской Федерации, еголичным законом считается российское право;
o Личнымзаконом лица без гражданства считается право страны, в которой это лицо имеетместо жительства;
o Лицоне являющееся на основе личного закона процессуально дееспособным, может бытьна территории РФ признано процессуально дееспособным, если оно в соответствии сроссийским правом обладает процессуальной дееспособностью.
Включение вГражданский процессуальный кодекс РФ специальной статьи, посвященнойгражданской процессуальной дееспособности, служит реальной гарантиейосуществления права иностранный граждан и лиц без гражданства на судебнуюзащиту в Российской Федерации.
Имеет этастатья и практическую значимость, поскольку договоры о правовой помощи погражданским, семейным и уголовным делам тоже не регулируют вопросы гражданскойпроцессуальной дееспособности. Они включают только норму о гражданскойдееспособности, которая определяется по закону страны, гражданином которойявляется это лицо.[3]
Аналогичноеправило определения гражданской дееспособности лица и в Конвенции стран СНГ оправовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовнымделам.
Согласно ст.400 ГПК РФ личным законом иностранной организации считается право страны, вкоторой организация учреждена. На основе личного закона иностранной организацииопределяется ее процессуальная правоспособность.
Иностраннаяорганизация, не обладающая в соответствии с личным законом процессуальнойправоспособностью, может быть на территории Российской Федерации признанаправоспособной в соответствии с российским правом.
Процессуальнаяправоспособность международной организации устанавливается на основемеждународного договора, в соответствии с которым она создана, ее учредительныхдокументов или соглашения с компетентным органом Российской Федерации.
Принципсоблюдения основных прав и свобод человека является одним из основных принциповсовременного международного права. В соответствии с ним каждое государствообязано обеспечить всем лицам основные права и свободы. Указанный принципмеждународного права получил свою конкретизацию в ряде международных актов,таких, как:
· Всеобщаядекларация прав человека;
· Пакто гражданских и политических правах;
В частности,Всеобщая декларация прав человека закрепляет следующее правило: «Каждый человекимеет право на эффективное восстановление в правах национальными судами вслучаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией илизаконом» (ст.8).[4]
Обязательстваже государств, участвующих в Международном пакте о гражданских и политическихправах, носят следующий характер:
1. Обеспечитьлюбому лицу, права и свободы которого, признаваемые в настоящем Пакте,нарушены, эффективное средство правовой защиты, даже если это нарушение былосовершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
2. Развиватьвозможности судебной защиты.
КонституцияРоссийской Федерации по сравнению с указанными актами более расширила сферусудебной защиты, закрепив в ст.46 такие положения:
«Каждомугарантируется защита его прав и свобод.
Решения идействия (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления,общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд».
ПоложенияКонституции в равной мере относятся как к российским гражданам и организациям,так и к иностранным.
Итак,регламентирование правового статуса иностранных лиц относится к национальнойкомпетенции конкретного государства, что обусловлено общепризнанным вмеждународном праве принципом государственного суверенитета. В Россиипринципами правового статуса иностранных лиц являются:
· Принципнационального режима;
· Принциправенства перед законом;
· Принципединства прав и свобод, их гарантированность.
Онизакреплены в Конституции РФ и Федеральном законе «О правовом положениииностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года.
Итак, правона судебную защиту субъективных прав и законных интересов иностранных гражданявляется составной частью их общего правового статуса. От, того насколькоэффективно это право реализуется на практике, зависит демократизм нашегогосударства, развитие международных отношений.
1.2Иски к иностранным государствам. Дипломатический иммунитет
В настоящеевремя из сферы судебной власти государства пребывания исключаются физическиелица, перечисленные в Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 года иВенской конвенции о консульских сношениях 1963 года. Согласно ст. 31 Венскойконвенции о дипломатических сношениях иммунитетом от гражданской юрисдикцииобладают дипломаты, к которым относятся руководитель миссии и членыдипломатического персонала, а также члены их семей. На членов семей иммунитетраспространяется при условии, если они не являются гражданами страныпребывания.
Эта жеконвенция (ст.37) предусматривает, что дипломатический иммунитет нераспространяется и на случаи:
a) Вещныхисков, относящихся к частному недвижимому имуществу, находящемуся на территориигосударства пребывания, если только дипломатический агент не владеет им от имени,аккредитующего государства;
b) Исков,касающихся наследования, в отношении которых дипломатический агент выступает вкачестве исполнителя завещания, попечителя над наследственным имуществом,наследника или отказополучателя как частное лицо, а не от имени аккредитующегогосударства;
c) Исков,относящихся к любой профессиональной или коммерческой деятельности, осуществляемойдипломатическим агентом в государстве пребывания за пределами своих официальныхфункций;
Иным лицампредоставляется только ограниченный иммунитет. Они обладают иммунитетом тольков связи с выполнением служебных обязанностей. Таким «служебным иммунитетом»обладает домашний персонал миссии, в частности члены консульскогопредставительства (ст.43) Венской конвенции о консульских сношениях.
Судебныйиммунитет на консульских должностных лиц и консульских служащих нераспространяется только в двух случаях:
· Вотношении гражданского иска, если он вытекает из заключенного консуломдоговора, по которому он не принял на себя прямо или косвенно обязательств вкачестве агентов представляемого государства;
· Вотношении иска третьей стороны о возмещении вреда. Причиненного несчастнымслучаем в государстве пребывания, вызванным дорожным транспортным средством,судном, самолетом.
По окончаниислужебной деятельности иммунитет отпадает. Иммунитет же в отношении совершенныхслужебных действий продолжает существовать во времени безгранично, чтозакреплено соответствующими статьями Венских конвенций 1961 и 1963 года.
Венскимиконвенциями предусмотрен и отказ от иммунитета. Для этого требуется, чтобыаккредитующее государство специально отказалось от предоставленного иммунитета(ст.32 Конвенции о дипломатических сношениях, ст.45 Конвенции о консульскихсношениях). Отказ от иммунитета относительно возбуждения производства по делудолжен быть всегда сформулирован предельно определенно. Причем он нераспространяется на иммунитет в отношении принудительного исполнения решения.Это полномочие аккредитующего государства требует самостоятельного оформления.[5]
Следует иметьввиду, что в ситуациях, при которых российский истец возбуждает гражданскоедело по иску к дипломатическому агенту в компетентном суде его собственногогосударства, последний не пользуется дипломатическим иммунитетом.Дипломатический иммунитет не распространяется также в случае, когдадипломатический агент иностранного представительства выступает в качестве истцав российском суде. В рассматриваемой ситуации судебный иммунитет будетраспространяться только в отношении встречного иска (ст.32 Конвенции одипломатических сношениях 1961 года).
Положение(ст.32 Конвенции) относительно предъявления встречного иска в литературетолкуется по- разному. По мнению Пучинского В.К., с юридической точки зрения связьвстречного иска с основным иском логично определять на базе российскогопроцессуального законодательства, в частности, ст.138 ГПК РФ. В тоже время онполагает, что принять к анализируемой ситуации правила ст. 138 ГПК РФсомнительно по причине крайней неопределенности условий ее содержания. Выигрышвстречного иска « может не привести к полной победе, поскольку если необходимыисполнительные действия, нужно получить особый отказ от иммунитета в этойчасти». Бесспорно, такая позиция заслуживает поддержки.
Итак, привозникновении проблем судебного иммунитета по гражданским судам необходимообращаться к международным нормативным актам, которыми являются Венскиеконвенции 1961 и 1963 года, консульские конвенции России с иностраннымигосударствами. Все они закрепляют неприкосновенность любых консульскихпомещений, их имущества, средств передвижения, архивов, корреспонденции,документов, исключения из иммунитета от гражданской юрисдикции по отдельнымматериальным требованиям, отказы от иммунитета, ограничения при предъявлениивстречных исков. Нельзя при этом забывать и об особенностях, которые присущекаждой консульской конвенции. К примеру, Консульская конвенция с Украиной нераспространяет судебный иммунитет на консульских служащих и обслуживающийперсонал, членов их семей, домашних работников, которые в России занимаютсячастной деятельностью с целью получения прибыли.
Помимодипломатических и консульских работников, рассмотренными привилегиями ииммунитетами пользуются в силу действия международных соглашений пользуются ииные физические лица:
· Представителичленов ООН (Конвенция о привилегиях и иммунитетах ООН от 13 февраля 1945 года);
· Членыпредставительств государств в международных организациях (Венская конвенция опредставительстве государств и их отношение с международными организациямиуниверсального характера от 14 марта 1975 года).
В заключение,следует еще раз подчеркнуть, что правовая природа иммунитета государства вбольшинстве своем объясняется с позиции теории равенства.
Европейскаяконвенция об иммунитете государств 1972 года и законы об иммунитетахиностранных государств, принятые в ряде стран, закрепляют так называемый«функциональный иммунитет». Это значит, что при решении вопроса об иммунитетегосударства придается значение характеру действий государства, т.е. выполнялогосударство функции публичной власти или выступало в рамках частного права.
Российское жегражданское процессуальное законодательство исходит из принципа «абсолютногоиммунитета», что закреплено в п.1 ст. 401 ГПК РФ.
В настоящеевремя в нашей стране готовится федеральный закон «Об иммунитете иностранныхгосударств», в котором предполагается закрепить исключение из «абсолютногоиммунитета».
Полагаю, чтозакрепление таких исключений просто необходимо, поскольку Европейская конвенцияоб иммунитете государств 1972 года исходит из «функционального» иммунитета.Кроме того, те самым будут устранены противоречия между п.1 ст. 407 ГПК РФ и ч.1 ст. 124 ГК РФ. Из содержания последней следует, что иммунитет государства«должен проявляться при публично-правовой деятельности государства».[6]
Глава2. Компетенция российских судов по рассмотрению дел с участием иностранных лиц
2.1Подсудность дел с участием иностранных лиц судам в России
Подсудность вроссийском гражданском процессе представляет собой совокупность процессуальныхнорм, обеспечивающих распределение подведомственных гражданских дел междуотечественными судами.
В отличие ототечественной подсудность дел с участием иностранных лиц обозначает пределыкомпетенции российских судов и ограничение ее от компетенции иностранных судов.
Суды вРоссийской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, еслиорганизация-ответчик находится на территории Российской Федерации илигражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации (ч.2 ст.402ГПК).
С участиеминостранных лиц суды в Российской Федерации также вправе рассматривать дела вслучае, если:
Ø органуправления, филиал или представительство иностранного лица находится натерритории Российской Федерации;
Ø ответчикимеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации;
Ø поделу о взыскании алиментов и об установлении отцовства истец имеет местожительства в Российской Федерации;
Ø поделу о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья илисмертью кормильца, вред причинен на территории Российской Федерации или истецимеет место жительства в Российской Федерации;
Ø поделу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иноеобязательство, послужившее основанием для предъявления требования о возмещениивреда, имело место на территории Российской Федерации;
Ø исквытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметьместо или имело место на территории Российской Федерации;
Ø исквытекает из необоснованного обогащения, имевшего место на территории РоссийскойФедерации;
Ø поделу о расторжении брака истец имеет место жительства в Российской федерацииили хотя бы один из супругов является российским гражданином;
Ø позащите чести, достоинства и деловой репутации истец имеет место жительства вРоссийской Федерации.
Государства –члены Содружества Независимых Государств, а именно: Российская Федерация,Республика Армения, Беларусь, Казахстан, Молдова, Таджикистан, Узбекистан,Грузия, Кыргызская Республика, Туркменистан и Украина, именуемыеДоговаривающимися Сторонами, исходя из стремления обеспечить гражданамДоговаривающихся Сторон и лицам, проживающим на их территориях, предоставлениево всех Договаривающихся Сторонах в отношении личных и имущественных прав такойже правовой защиты, как и собственным гражданам, подписали Конвенцию о правовойпомощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам.[7]
Если в части2-5 второго раздела Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях погражданским, семейным и уголовным делам не установлено иное, иски к лицам,имеющим место жительства на территории Российской Федерации, предъявляютсянезависимо от их гражданства в суды Российской Федерации, а иски к юридическимлицам – когда на ее территории находится орган управления юридического лица,его представительство либо его филиал. Если в деле участвуют несколькоответчиков, имеющих место жительства (местонахождение) на территории разныхДоговаривающихся Сторон, спор рассматривается по месту жительства(местонахождения) любого ответчика по выбору истца. Суды Российской Федерациикомпетентны также разрешать гражданские дела на территории РоссийскойФедерации:
a) осуществляетсяторговля, промышленная или иная хозяйственная деятельность предприятия(филиала) ответчика;
b) исполненоили должно быть полностью или частично исполнено обязательство из договора,являющегося предметом спора;
c) имеетпостоянное место жительства или местонахождение истец по иску о защите чести,достоинства и деловой репутации.
СудыРоссийской Федерации могут рассматривать дела и в других случаях, если имеетсяписьменное соглашение сторон о передаче спора этим судам. При этомисключительная компетенция по искам о праве собственности и об иных вещныхправах на недвижимое имущество, а также вытекающая из внутреннегозаконодательства Российской Федерации не может быть изменена соглашениемсторон. При наличии соглашения о передаче спора суд по заявлению ответчикапрекращает производство по делу (ст. 21 Конвенции).
Если судРоссийской Федерации возбудил дело, когда в суде другой ДоговаривающеесяСтороны по этому же спору (факту) дело было возбуждено ранее, он долженпрекратить производство. Встречный иск и требование о зачете, вытекающее изтого же правоотношения, что и основной иск, подлежат рассмотрению в суде,который рассматривает основной иск (ст. 22 Конвенции).
Пункт 1 ст.29 Конвенции предоставляет супругам, имеющим гражданство одного государства ипроживающим на территории другого государства, право выбора обращения в судыгосударства, гражданами которого они являются, либо государства, на территориикоторого они проживают. Однако, определяя указанным образом компетенциюсудебных учреждений государств-участников по рассмотрению дел о расторжениибрака между супругами, проживающими на территории разных государств, Конвенцияне исключает применение установленного ею общего правила о подсудности искасудебному учреждению государства по месту жительства супруга-ответчика (п.1ст.20 Конвенция). Следовательно, когда супруги, являющиеся гражданами одногогосударства, проживают на территориях разных государств, этот вопроскомпетентны, рассмотреть также судебные учреждения государств по меступроживания граждан.[8]
Кисключительной подсудности судов в Российской Федерации относятся:
Ø делао праве на недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации.В данном случае дела рассматриваются исключительно судами по месту нахожденияимущества;
Ø делапо спорам, возникающим из договора перевозки, если перевозчики находятся на территорииРоссийской Федерации. Иски к перевозчикам, вытекающим из договоров перевозкигрузов, пассажиров и багажа. Предъявляются по месту нахождения управлениятранспортной организации, к которой в установленном порядке была предъявленапретензия (ст.20 Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях погражданским, семейным и уголовным делам);
Ø делао расторжении брака российских граждан с иностранными гражданами или лицами безгражданства, если оба супруга имеют место жительства в Российской Федерации;
Ø дела,возникающие из публичных правоотношений (гл. 23-26 ГПК).
Суды вРоссийской Федерации рассматривают дела особого производства в случае, если:
1) Заявительпо делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, имеет местожительства в Российской Федерации или факт, который необходимо установить, имелили имеет место на территории Российской Федерации;
2) Гражданин,в отношении которого подается заявление об усыновлении (удочерении). По деламоб усыновлении (удочерении) или его отмене компетентен суд государства, гражданиномкоторого является усыновитель в момент подачи заявления об усыновлении(удочерении) или его отмене. А когда ребенок усыновляется (удочеряется)супругами, которые имеют разное гражданство, дело об усыновлении (удочерении)подсудно суду государства, на территории которого супруги имеют или имелипоследнее совместное место жительства либо местопребывание (ст.37 Конвенция). Обограничении дееспособности или о признании его недееспособным. В п. 2 ч. 2комментируемой статьи и ч. 1 ст. 24 Конвенции закреплено общее правило – дела опризнании лица ограниченно дееспособным или недееспособным подсудны суду тойстраны, гражданином которой это лицо является. Между тем в ст. 24 Конвенциизакреплено исключение из этого правила. В случае если суду одного из государств,подписавших данную Конвенцию, станут, известны основания признания ограниченнодееспособным или недееспособным проживающего на ее территории лица, являющегосягражданином другой страны (подписавшей ту же Конвенцию), он уведомляет об этомсуд данной страны (гражданином которой является данное лицо). Если же суд,который был уведомлен об основаниях для признания ограниченно дееспособным илинедееспособным, в течение трех месяцев не начнет дело и не сообщит свое мнение,дело о признании ограниченно дееспособным или недееспособным вправе рассмотретьсуд того государства, на территории которого этот гражданин имеет местожительства. Решение о признании лица ограниченно дееспособным илинедееспособным направляется компетентному суду государства, гражданином которогоявляется это лицо. Об объявлении несовершеннолетнего дееспособным(эмансипация), о принудительной госпитализации в психиатрический стационар, опродлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающегопсихическим расстройством, о принудительном психиатрическомосвидетельствовании, является российским гражданином или имеет место жительствав Российской Федерации. По делам об усыновлении (удочерении) или его отменекомпетентен суд государства, гражданином которого является усыновитель в моментподачи заявления об усыновлении (удочерении) или его отмене. А когда ребенокусыновляется (удочеряется) супругами, которые имеют разное гражданство, дело обусыновлении (удочерении) подсудно суду государства, на территории которогосупруги имеют или имели последнее совместное место жительства либоместопребывание (ст.37 Конвенция).
3) Лицо,в отношении которого подается заявление о признании безвестно отсутствующим илиоб объявлении умершим, является российским гражданином либо имело последнееизвестное место жительства в Российской Федерации и при этом от разрешенияданного вопроса установление прав и обязанностей граждан, имеющих местожительства в Российской Федерации, организаций, имеющих место нахождения вРоссийской Федерации. Согласно ст. 25 Конвенции признание лица безвестноотсутствующим или объявление умершим, а также установления факта смертиосуществляется судом (учреждением юстиции) государства, гражданином котороголицо было в то время, когда оно по последним данным было в живых, а в отношениидругих лиц – судом (учреждением юстиции) по последнему месту жительства лица.Суд (учреждение юстиции) каждого из государств, подписавших указаннуюКонвенцию, может признать гражданина другого государства, подписавшегоКонвенцию, и иное лицо, проживавшее на его территории, безвестно отсутствующимили умершим, а также факт его смерти по ходатайству проживающих на территорииэтого государства заинтересованных лиц, права и интересы которых основаны назаконодательстве последнего.
4) Поданозаявление о признании вещи, находящейся на территории Российской Федерации, бесхозяйнойили о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимуювещь, находящуюся на территории Российской Федерации;
5) Поданозаявление о признании недействительными утраченных ценной бумаги напредъявителя или ордерной ценной бумаги, выданных гражданам или гражданину,имеющим место жительства в Российской Федерации, либо организацией илиорганизации, находящимися на территории Российской Федерации, и овосстановления прав по ним (вызывное производство).
По делу сучастием иностранного лица стороны вправе договориться об изменении подсудностидела (пророгационное соглашение) до принятия его судом к своему производству.Данная норма имеет место ни только в отечественном законодательстве, но также взаконодательстве многих европейских стран. Гражданские, дела подсудныеверховному суду республики, краевому, областному, суду города федеральногозначения, суду автономной области и суду автономного округа, Верховному суду,исключительная подсудность не могут быть изменены по соглашению сторон (ст. 26,27, 30).
Дело,принятое судом в Российской Федерации к производству с соблюдением правилподсудности, разрешается им по существу, если даже в связи с изменениемгражданства, места жительства или места нахождения сторон либо инымиобстоятельствами оно подсудно суду другой страны. Согласно ст. 3 Федеральногозакона «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Р.Ф. – это устойчиваяправовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности ихвзаимных прав и обязанностей. Соответственно изменение гражданства в РоссийскойФедерации признается его приобретение или прекращение.
Суд вРоссийской Федерации отказывает в принятии искового заявления к производствуили прекращает производство по делу, если имеется решение суда по спору междутеми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, принятоеиностранным судом, с которым имеется международный договор РоссийскойФедерации, предусматривающий взаимное признание и исполнение решений суда. Судв Российской Федерации возвращает исковое заявление или оставляет заявление безрассмотрения, если в иностранном суде, решение которого подлежит признанию илиисполнению на территории Российской Федерации, ранее было возбуждено дело поспору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.[9]
2.2Признание и исполнение решений иностранных судов и иностранных третейских судов
В соответствиис частью 1 статьи 409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняютсяв Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором РоссийскойФедерации. Обязательное условие – наличие международного договора о взаимномисполнении судебных решений.
Под решениямииностранных судов понимаются решения по гражданским делам (то есть судебныеакты, принятые по результатам рассмотрения спора), за исключением дел поэкономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательскойи иной экономической деятельности, приговоры по делам в части возмещенияущерба, причиненного преступлением (ч. 2 ст. 409 ГПК). Иные процессуальныедействия (например, исследование вещественных доказательств, допрос сторон) по просьбаминостранных судов могут совершаться лишь в процедуре исполнения судебногопоручения.
Подиностранными третейскими судами – арбитражами – понимаются постояннодействующие (например, Арбитражный институт при Торговой палате Стокгольма идр.) или создаваемые для рассмотрения конкретного дела негосударственныеорганы.[10]
Положение опризнании и приведении в исполнение решений иностранных судов и арбитражейсоответствует ч.4 ст.15 Конституции РФ, относящей международные договорыРоссийской Федерации к составной части ее правовой системы и устанавливающейприоритет применения норм международного договора Российской Федерации передправилами, предусмотренными национальным законодательством.
В зависимостиот субъективного состава международные договоры могут быть двусторонними имногосторонними, в которых могут быть закреплены разные механизмы исполнениярешений иностранных судов и иностранных арбитражей. Если между государствамизаключен двусторонний договор, и они являются участниками многостороннегомеждународного договора, то в первую очередь должны применяться положениядвусторонних договоров, а при отсутствии – многосторонние.[11]
Просьба обисполнении решений через Министерство юстиции РФ и управление юстиции субъектаФедерации направляется в суд субъекта Федерации. Обращаться с просьбой опринудительном исполнении решения иностранного суда можно в течение трех лет смомента вынесения решения иностранного суда (ч. 3 ст. 409 ГПК).
Вопрос оразрешении принудительного исполнения решения иностранного суда рассматриваетсяпо ходатайству взыскателя судом субъекта Федерации по месту жительства илиместу нахождения должника Российской Федерации, а в случае, если должник неимеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо местонахождения его неизвестно – по месту нахождения его имущества.
В ч. 1 ст.411 ГПК РФ определены требования, которые предъявляются к содержанию ходатайствао принудительном исполнении решения иностранного суда:
§ наименованиевзыскателя, его представителя, если ходатайство подается представителем,указание их места жительства, а в случае, если взыскателем является организация– указание места нахождения;
§ наименованиедолжника, указание его места жительства, а если должник является организация –указание места ее нахождения;
§ просьбувзыскателя о разрешении принудительного исполнения решения или об указании, скакого момента требуется его исполнение.
В ходатайствемогут быть указаны и иные сведения, в том числе номера телефонов, факсов,адреса электронной почты, если они необходимы для правильного и своевременногорассмотрения дела.
К ходатайствудолжны быть приложены документы, предусмотренные международным договоромРоссийской Федерации, а если это не предусмотрено международным договором –следующие документы:
§ завереннаяиностранным судом копия решения иностранного суда, о разрешении принудительногоисполнения которого возбуждено ходатайство;
§ официальныйдокумент о том, что решение вступило в законную силу, если это вытекает изтекста самого решения (дело в том, что решения судов, осуществляющих правосудиепо нормам шариата, нравственности, обычаев, в законную силу не вступают);
§ документоб исполнении решения, если оно ранее исполнялось на территориисоответствующего иностранного государства;
§ документ,из которого следует, что сторона, против которой принято решение и которая непринимала участие в процессе, была своевременно и надлежащим образом извещена овремени и месте рассмотрения дела;
§ заверенныйперевод указанных в п.1-3 ч.2 ст.411 ГПК документов на русский язык.
Суд субъектаФедерации, получив такую просьбу, вызывает в судебное заседание ответчика,знакомит его с поступившими материалами и предлагает представить возражения.При этом суд не проверяет решение по существу, его законность, обоснованность исправедливость.
Суд лишьустанавливает наличие необходимых документов, а также определяет, не нарушаетли данное решение суверенитет и безопасность Российской Федерации. Кроме того,суд выясняет. Своевременно ли получила проигравшая сторона извещение орассмотрении дела; не существует ли тождественное решение российского суда. Ипоследнее, что устанавливает суд: может ли быть исполнено решение иностранногосуда мерами принудительного исполнения, предусмотренными российскимзаконодательством.
По даннымвопросам вызванный ответчик (должник) вправе представлять возражения. Есливозражений нет либо суд отклонил выдвигаемые возражения, он выноситопределение, в резолютивной части которого указывает, что решение судаиностранного государства по конкретному делу принимает к исполнению, в такжеизлагает суть исполняемого решения.
На основанииданного определения выдается исполнительный лист, который направляется в суд поместу исполнения решения иностранного суда и передается судебномуприставу-исполнителю. Взысканные денежные суммы судебный пристав- исполнительпереводит через соответствующий банк Российской Федерации за рубеж взыскателю всоответствующей валюте.
В ст. 412 ГПКРФ предусмотрены основания отказа в принудительном исполнении решенияиностранного суда. Подобный отказ допускается в случаях, когда:
Ø решениепо праву страны, на территории которой оно принято, не вступило в законнуюсилу;
Ø сторона,против которой принято решение, была лишена возможности принять участие впроцессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образомвручено извещение о времени и месте рассмотрения дела;
Ø рассмотрениедела относится к исключительной подсудности судов Российской Федерации;
Ø имеетсявступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое поспору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или впроизводстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спорумежду теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям довозбуждения дела в иностранном суде;
Ø исполнениерешения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает еебезопасности либо противоречит публичному порядку Российской Федерации (если.Например, иностранные решения будут противоречить основополагающим принципамправа и прежде всего конституционным принципам, в частности, обеспечивающимосновы конституционного строя. Права и обязанности человека и гражданина, атакже судебную власть в РФ;
Ø истексрок предъявления решения к принудительному исполнению и этот срок невосстановлен судом в Российской Федерации по ходатайству взыскателя.
Определениеоб отказе в принудительном исполнении может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Основополагающиммеждународно-правовым актом, регулирующим признание и приведение в исполнениирешений международных коммерческих арбитражей, вынесенных на территориях другихгосударств, является Конвенция «О признании и приведении в исполнениииностранных арбитражных решений», принятая 10 июля 1958 года в Нью-Йорке,ратифицированная СССР и имеющая обязательную силу в Р.Ф. (ч. 4 ст. 15Конституция РФ).
Всоответствии со ст. 413 ГПК решения иностранных судов, которые не требуютпринудительного исполнения, признаются без какого-либо дальнейшегопроизводства, если со стороны заинтересованного лица не поступят возраженияпротив этого.
Однаковозражения относительно признания этого решения могут быть заявленызаинтересованным лицом по месту его жительства или месту его нахождения в судсубъекта в течение месячного срока после того, как ему стало известно опоступлении решения иностранного суда, и рассматриваются в открытом судебномзаседании с извещением этого лица о времени и месте рассмотрения возражений.[12]
Порезультатам рассмотрения возражений относительно признания решения иностранногосуда выносится соответствующее определение. Отказ в признании решенияиностранного суда, которое не подлежит принудительному исполнению, допускаетсяпри наличии оснований, предусмотренных п.1-5 ч.1 ст.412 ГПК.
В Россиипризнаются решения иностранных судов, не требующие по своему содержаниядальнейшего производства:
· относительностатуса гражданина государства, суд которого принял решение;
· орасторжении или о признании недействительным брак между российским гражданином,если в момент рассмотрения дела хотя бы один из супругов проживал вне пределовР.Ф.;
· орасторжении или о признании недействительным брака между российскимигражданами. Если оба супруга в момент рассмотрения дела проживали вне пределовР.Ф., и других, предусмотренных Ф.З. случаях.
В ст. 417 ГПКпредусмотрены основания отказа в признании и исполнении решений иностранныхтретейских судов (арбитражей).
Так, впризнании и исполнении решения иностранного третейского суда (арбитража)независимо от того, в какой стране оно было вынесено, может быть отказано:
1) попросьбе стороны, против которой оно направлено, если эта сторона представиткомпетентному суду, в котором испрашивается признание или приведение висполнение, доказательство (указано в ГПК);
2) еслисуд установит, что спор не может быть предметом арбитражного разбирательства всоответствии с федеральным законом или признание и исполнении этого решенияиностранного третейского суда (арбитража) противоречит публичному порядкуРоссийской Федерации.
Заключение
Цель курсовойработы мною достигнута, потому что я произвела комплексное изучение проблем иразработку теоретических вопросов производства по делам с участием иностранныхлиц в российских судах, также сформулировала предложения по совершенствованиюпроцессуального законодательства и норм международных договоров о правовойпомощи по гражданским, семейным и уголовным делам с участием России.
Поставленныезадачи решены:
o изученыи анализированы работы отечественных и зарубежных ученых по вопросаммеждународного гражданского процесса;
o анализированодействующее законодательство, регулирующее производство по делам с участием иностранныхлиц в российских судах;
o рассмотреныи анализированы процессуальные особенности рассмотрения гражданских дел с«иностранным элементом»;
o анализированынормы многосторонних и двусторонних соглашений с участием России по вопросаммеждународного гражданского процесса.
Поположениям, выносимым на защиту:
По первомуположению: «Необходимо выделить самостоятельное место нормам международногопроцесса в системе российского права».
Международныйгражданский процесс является составной частью внутригосударственногопроцессуального права, и представляют собой совокупность норм, регулирующихрассмотрение судами судебной системы Российской Федерации гражданских дел сучастием иностранных лиц. Данная совокупность норм включает в себя общиеположения по делам с участием иностранных лиц, подсудность дел с участиеминостранных лиц судам Российской Федерации, признание и исполнение решенийиностранных судов и иностранных третейских судов.
По второмуположению: «Необходимо закрепить в процессуальном законодательстве принципвзаимности как основания в признании и исполнении в России решений иностранныхсудов и иностранных арбитражных решений».
РоссийскаяФедерация является участницей многочисленных Многосторонних и двустороннихдоговоров по оказанию правовой помощи по гражданским, семейным и уголовнымделам. Отношения с участниками вышеуказанных договоров Россия строит на основесоблюдения общепризнанных принципов международного права, одним из которыхявляется принцип взаимности.
По третьемуположению: «Необходимо принять инструкцию о порядке оказания судами и органаминотариата РФ правовой помощи учреждениям иностранных государств и о порядкеобращения за правовой помощью в эти учреждения».
Подобнаяинструкция существовала в России с 28 февраля 1972 года, но утратила свою силув 2001 году ввиду своего не соответствия текущему законодательству. ДаннаяИнструкция необходима, когда речь идет об оказании правовой помощи. Судебнаяпрактика свидетельствует о том, что допускается множество ошибок по надлежащемуоформлению ходатайств взыскателей и других необходимых документов. К примеру,имели место случаи, когда вместо ходатайства, составленного взыскателем,представлялись ходатайства, составленные от имени суда. Для избежания подобныхошибок и нужна Инструкция, которая детально регламентировала бы порядококазания правовой помощи.
Списоклитературы
Нормативные правовые акты:
1. КонституцияРФ.
2. Гражданскийпроцессуальный кодекс РФ
3. Арбитражныйпроцессуальный кодекс РФ.
4. Гражданскийкодекс РФ.
5. Ф.З.«О правовом положении иностранных граждан в РФ».
6. З. «Огражданстве в РФ»
7. Гаагскаяконвенция по вопросам гражданского процесса 1954г.
8. Гаагскаяконвенция о вручении за границей судебных и несудебных документов погражданским и торговым делам 1965г.
9. Гаагскаяконвенция о сборе за границей доказательств по гражданским и торговым делам1970г.
10. Конвенция стран СНГ оправовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам 1993г.
11. Венская конвенция одипломатических сношениях 1961г.
12. Венская конвенция о консульскихсношениях 1963г.
Учебная и специальная литература:
1. «Гражданскийпроцесс Российской Федерации» Власов А.А., М-2005г.
2. «Гражданскийпроцесс Российской Федерации» Городов А.Л, М- 2005г.
3. «Гражданскийпроцесс» Нестерова Р.В., М- 2004г.
4. «Проблемытеории и практики правосудия по гражданским делам» Арапов Н.Т., М-2004г.
5. «Будущеесистемы гражданской юрисдикции» Ярков В.В., М-2005г.
6. «Реформированиезаконодательства об исполнительном производстве» Ярошенко Т.В, м-2004г.
7. «Юридическиегарантии конституционных прав и свобод личности» Ягузинский А.Н., М-2004г.
8. «Приказноепроизводство в российском гражданском процессе» Черемных М.А., М-2005г.
9. «Процессуальнаяправоспособность и правосубъектость» Сергун П.Г., М-2003г.
10. Справочник по подготовкегражданских дел к судебному разбирательству. Гурбатова Н.Л., М-2005г.
Судебная практика:
1. ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996г. №6/8 // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.1961-1996. С. 178.
2. ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1985г. № 5 // Сборник. С. 601.
3. ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994г. № 3 // БВС РФ. 1994. № 7. С. 7.
4. ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998г. № 10 // Российская юстиция 1998. №9.
5. ПостановлениеПленума Верховного суда РФ от 25 октября 1996г. № 9 // Сборник постановленийПленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961-1996. С.199.
6. ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. № 10 // Сборник постановленийПленума Верховного суда Российской Федерации. 1961-1996. С. 171.
7. ПостановлениеПрезидиума Верховного Суда РФ от 6 октября 1999г. № 12.
8. ПостановлениеПрезидиума Верховного Суда РФ от 2 февраля 1994г. // БВС РФ. 1994. № 8. С. 5-6.
9. ПостановлениеПленума верховного Суда РФ от 4 июля 1997г. № 9 // БВС РФ. 1997. № 9. С. 6-7.
10. Постановление ПленумаВерховного Суда РФ от 4 мая 1990г. № 4 // Сборник Постановлений пленумаВерховного Суда Российской Федерации. 1961-1996. С. 97-98.
Приложение
Право наобращение с ходатайством о принудительном исполнении на территории РоссийскойФедерации решения иностранного суда о взыскании алиментов может бытьреализовано в любое время, на которое присуждены алименты.
Определение.
Судебнаяколлегия по гражданским делам Верховного Суда РФ.
23марта 2004г.
№34-ГО4-2
(БВСР04-10)
Постановлениемсудьи ленинского районного суда г. Севастополя от 16 октября 1992г. с В. Впользу М. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына (родился 23июня 1992г.) до совершеннолетия ребенка, начиная с 15 сентября 1992г.
Сходатайством к компетентному суду российской Федерации о признании и разрешенииисполнения на территории Российской Федерации постановления судьи Ленинскогорайонного суда г. Севастополя М. обратилась в марте 2002г.
ОпределениемМурманского областного суда от 31 октября 2003г. ей отказано в ходатайстве оразрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерацииуказанного постановления.
В частнойжалобе М. просила отменить это определение, ссылаясь на его незаконность инеобоснованность, на нарушения права ребенка на получения материальногосодержания от отца.
Судебнаяколлегия по гражданским судам Верховного суда РФ от 23 марта 2004г. жалобуудовлетворила по следующим основаниям.
Всоответствии с ч.1, ст.409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются иисполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международнымдоговором РФ.
РоссийскаяФедерация и Украина являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовыхотношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993г.
Согласно ст.53,54 названной Конвенции ходатайство о разрешении принудительного исполнениярешения подается в компетентный суд, Договаривающийся Стороны, где решениеподлежит исполнению. Суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешениипринудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, чтоусловия Конвенции соблюдены. В случае если условия соблюдены. Суд выносит решениео принудительном исполнении.
В то же времяст.55 Конвенции содержит основания к отказу в признании и исполнении решенийиностранных судов. Одним из таких оснований является истечение срока давностипринудительного исполнения, предусмотренного законодательством,Договаривающийся стороны, суд которой исполняет поручение.
Аналогичноеоснование к отказу в принудительном исполнении решения иностранного суда есть вст. 412 ГПК РФ.
Срок давностипринудительного исполнения решения иностранного суда на территории РоссийскойФедерации установлен ч. 3 ст. 409 ГПК РФ, в соответствии с которой решениеиностранного суда может быть предъявлено к принудительному исполнению в течениетрех лет со дня вступления его в законную силу. Пропущенный по уважительнойпричине срок суд Российской Федерации вправе восстановить в порядке,установленном ст. 112 ГПК РФ.
Отказывая М.в удовлетворении заявленного ею ходатайства о разрешении принудительногоисполнения решения на территории Российской Федерации постановления судьиЛенинского районного суда г. Севастополя от 16 октября 1992г., вступившего взаконную силу, сослался на то, что ею пропущен трехлетний срок для предъявленияк принудительному исполнению решения иностранного суда, исчисляемый со днявступления его в законную силу. С заявлением о восстановлении этого срока онане обращалась.
Однако ссылкана ч.3, ст. 409 ГПК РФ в данном случае является неправильной, так как сделанабез учета особенностей алиментных обязательств, а так же характера и смысларешения суда о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка. Исполненияданного решения и обращения с ходатайством о разрешении его принудительногоисполнения – право заявительницы, и не ограничено трехлетним сроком. Оно можетбыть реализовано в любое время, на которое присуждены алименты, т.е. досовершеннолетия ребенка.
При такихобстоятельствах определение Мурманского суда нельзя признать законным, в связи,с чем оно подлежит отмене.
Судебнаяколлегия по гражданским делам Верховного суда РФ определение Мурманскогообластного суда отменила, вопрос передала на новое рассмотрение в Мурманскийобластной суд.
23 марта2004г.
№ 34-Г04-2
ПостановлениеПрезидиума Верховного суда РФ
19января 2005г.
№22пв04
(ВСДР)
ПрезидиумВерховного Суда РФ рассмотрел в порядке надзора гражданское дело по ходатайствуЛозовской Е.Я. о разрешении принудительного исполнения на территории РоссийскойФедерации решения суда Рышкань мун. Кишинэу Республики Молдова от 2 декабря1999г. о взыскании денежной суммы и судебных расходов с Дедученко Е.Л. по надзорнойжалобе Лозовской Е.Я. на определение ивановского областного суда от 20 января2004г. и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФот 14 мая 2004г.
ПрезидиумВерховного Суда РФ
Установил:
Решением судасектора Рышкань мун. Кишинэу Республики Молдова от 2 декабря 1999 года сДедученко Е.Л. в пользу Лозовской Е.Я. взыскана денежная сумма в размере 4800долларов США или эквивалентно в национальной валюте на момент исполнениярешения и судебные расходы в размере 150 лей.
ЛозовскаяЕ.Я. обратилась в компетентный суд РФ с ходатайством о разрешениипринудительного исполнения данного решения на территории РФ.
ХодатайствоЛозовской Е.Я. рассмотрено Ивановским областным судом по месту жительствадолжника Дедученко Е.Л. в РФ.
ОпределениемИвановского областного суда от 20 января 2004 года, оставленным без измененияопределением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14мая 2004 года, Лозовской Е.Я. в удовлетворении ходатайства отказано.
В качествеоснований отказа Лозовской Е.Я. в удовлетворении ходатайства судебные инстанциисослались на то, что в период рассмотрения дела в суде республики МолдоваДедученко Е.Л. не была надлежащим образом уведомлена о времени и местерассмотрения дела и на то, что Лозовская Е.Я. пропустила трехлетний срокпредъявления решения к принудительному исполнению.
В надзорнойжалобе на определение Ивановского областного суда от 20 января 2004 года иопределении Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 14 мая 2004 года, поданнойв Президиум Верховного Суда РФ, Лозовская Е.Я. ссылалась на то, что прирассмотрении ходатайства Ивановским областным судом были существенно нарушеныее процессуальные права, поскольку она не извещена о времени и месте судебногозаседания. Из-за нарушения ее процессуальных прав она не смогла она не смоглаподать заявление о восстановлении пропущенного по уважительной причине срокадля предъявления к принудительному исполнению решения иностранного суда ипредъявить дополнительные доказательства. Ее доводы об этом, приведенные вчастной жалобе, не обсуждены и не рассмотрены кассационной инстанцией.
В связи сподачей Лозовской Е.Я. надзорной жалобы и сомнениями в законности вынесенныхсудебных определений, дело было истребовано в Верховный суд РФ, и послеизучения передано определением судьи Верховного Суда РФ от 24 ноября 2004 годыв Президиум Верховного Суда РФ для рассмотрения по существу.
Проверивматериалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум Верховного Суда РФнаходит судебные постановления подлежащими отмене.
В РФ дела опризнании и приведении в исполнении решений иностранных судов подведомственнысудам общей юрисдикции (п.6. ч. 1. ст. 22 ГПК РФ).
Согласно ст.409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в РФ, если этопредусмотрено международным договором РФ.
Россия иМолдавия в числе других государств – членов СНГ являются участниками Конвенциио правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовнымделам, предусматривает возможность признания и исполнения иностранных решений.
Вынесенные поделу определения первой и кассационной инстанции нельзя признать законным.
Статьей 1данной Конвенции 1993 года предусмотрено, что граждане каждой изДоговаривающихся сторон имеют право свободно и беспрепятственно обращаться всуды, прокуратуры, и иные учреждения, к компетенции которых относятсягражданские, семейные и уголовные дела, могут выступать в них, подаватьходатайства, предъявлять иски и осуществлять иные процессуальные действия.
В ст. 12 ГПКРФ закреплены конституционные принципы осуществления правосудия в РФ на основесостязательности и равноправия сторон.
Как видно издела, Ивановский областной суд рассмотрел ходатайство взыскателя Лозовской Е.Я.о принудительном исполнении решения иностранного суда, не известив ее о времении месте рассмотрения дела, тогда как должник Дедученко Е.Л. была извещена судоми принимала участие в судебном заседании.
Нарушениясудом принципа равноправия сторон повлекло существенное нарушениепроцессуальных прав Лозовской Е.Я.
Судебнаяколлегия Верховного Суда по гражданским делам РФ оставила данное обстоятельствобез внимания, хотя Лозовская Е.Я. ссылалась на него в своей жалобе, поданной вкассационном порядке.
В связи сизложенным, Президиум верховного Суда РФ считает, что вынесенные по делу судебныепостановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясьст. 387, п. 2 ст. 390 ГПК РФ, Президиум Верховного Суда РФ
Определил:
Отменитьопределение Ивановского областного суда от 20 января 2004 года и определениесудебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 мая 2004 года инаправить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
19 января2005г.
№ 22пв04