Гарантии соблюдения прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий

Содержание
ВВЕДЕНИЕ. 3
ГЛАВА1. СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ ГАРАНТИЙ СОБЛЮДЕНИЯ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНАПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ… 7
ГЛАВА2. ГАРАНТИИ СОБЛЮДЕНИЯ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ… 12
2.1. Обеспечение субъектами ОРД соблюдения прав и свободчеловека и гражданина при осуществлении оперативно- розыскной деятельности. 12
2.2.Контроль и надзор за оперативно-розыскной деятельностью… 37
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 69
СПИСОКИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ… 73
ВВЕДЕНИЕ
Оперативно-розыскнаядеятельность по своему характеру, целям и способам их достижения не может неограничивать прав и свобод человека и гражданина. Возможность такого ограниченияпредусмотрена в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ,[1]в соответствии с которой права и свободы граждан могут быть ограниченыфедеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо для защитызаконных интересов других лиц. Право государства на вмешательство в личнуюжизнь граждан на основе закона и в целях борьбы с преступностью соответствуеттребованиям ст. 12 Всеобщей декларации прав человека (1948) г.[2],ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950) г.[3]и ст. 17 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966) г.[4]
Подобеспечением соблюдения конституционных прав граждан следует понимать четкое инеукоснительное следование нормам Федерального закона «Об оперативно-розыскнойдеятельности» (далее – ФЗ об ОРД),[5]а также ведомственных нормативных актов, регламентирующих основания и порядокпроведения оперативно-розыскных мероприятий, соблюдение условий и использованиесредств, исключающих необоснованное ограничение прав и свобод граждан.
Вместес тем, практика показывает, что конституционность отдельных положений Закона обОРД довольно часто становится предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ.
Таким образом, налицоактуальность сформулированной темы дипломной работы, которая позволяет нетолько определить новые подходы к исследованию категории гарантий соблюденияправ граждан при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, но исистематизировать накопленные юридической наукой знания и правоприменительнуюпрактику.
Степень научнойразработанности проблемы. Понятие соблюдения прав граждан при осуществленииоперативно-розыскных мероприятий широко используется в юридической науке иправоприменительной практике, что обусловлено распространенностью данного видыправоохранительной деятельности.
Отдельные стороны проблемы соблюдения прав граждан приосуществлении оперативно-розыскных мероприятий неоднократно рассматривались вправовой науке. В дипломной работе используются работы таких ученых в сфереоперативно-розыскного и других отраслей права, как Шумилов А.Ю., Горяинов К.К.,Громов Н.А., Давыдов Я.В., Захарцев С.И., Овчинский А.С., Епихин А.Ю., КазакА.Е., и ряда других авторов, комментарии законодательства, учебники.
Цель и задачи исследования вытекают из актуальности и степенинаучной разработанности проблемы.
Целью представленной работы выступает комплексный теоретико-правовойанализ соблюдения прав граждан при осуществлении оперативно-розыскныхмероприятий проведенный по следующим направления:
-          всестороннийанализ правовых актов, действующих в Российской Федерации как источниковправового регулирования гарантий соблюдения прав граждан при осуществленииоперативно-розыскных мероприятий;
-          рассмотрениепроблем применения правовых норм, регулирующих соблюдение прав граждан приосуществлении оперативно-розыскных мероприятий.
В рамках данных направлений предполагается решить следующиезадачи:
-          выявить тенденцииразвития норм, регулирующих гарантии соблюдения прав граждан при осуществленииоперативно-розыскных мероприятий;
-          определитьпонятие, значение, цели и задачи, основания и условия оперативно-розыскнойдеятельности согласно действующему законодательству и правоприменительнойпрактике;
-          рассмотрение проблемысоблюдения прав граждан при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий.
-          изучение средстви методов, которые гарантируют соблюдение прав граждан при осуществлении оперативно-розыскныхмероприятий
Объект и предмет исследования определяются тематикой работы,ее целью и задачами.
Объектом научного анализа настоящей работы являютсясоблюдение прав граждан при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий кактеоретическая категория и как правовое явление социальной действительности.
Предметная направленность определяется выделением иизучением, в рамках заявленной темы, нормативно-правовых источников, судебнойпрактики.
Методологической основой исследования является диалектическийметод. В ходе исследования использовались обще– и частнонаучные, а такжеспециальные методы познания.
Общими явились методы анализа и синтеза, индукции и дедукции,наблюдения и сравнения. В качестве общенаучных методов, с помощью которыхпроводилось исследование, использовались метод структурного анализа, системныйи исторический методы. В качестве частнонаучного метода выступилконкретно-социологический. К специальным методам, использовавшимся в работе,следует отнести формально-юридический метод, методы правового моделирования,различные способы толкования права.
Данные методы позволили наиболее последовательно и полнорассмотреть различные аспекты соблюдения прав граждан при осуществленииоперативно-розыскных мероприятий в рамках цели и задач исследования.
Эмпирическая база исследования построена на нормативномматериале и судебной практике.
Нормативную основу составили: Конституция РФ, федеральноезаконодательство, затрагивающее вопросы регулирования соблюдения прав гражданпри осуществлении оперативно-розыскных мероприятий. Судебная практикапредставлена разъяснениями Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ,решениями федеральных судов.
Научная новизна исследования заключается в том, что онопредставляет собой одну из попыток комплексного теоретико-правового анализагарантий соблюдения прав граждан при осуществлении оперативно-розыскныхмероприятий как института российского права в свете последних измененийзаконодательства в данной области.
ГЛАВА1. СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ ГАРАНТИЙ СОБЛЮДЕНИЯ ПРАВ ИСВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Признание человека, его прав и свобод высшейценностью яв­ляется ведущим принципом российского права. В России, как гла­ситст. 17 (часть 1) Конституции РФ, признаются и гарантируются права и свободычеловека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международногоправа и в соответствии с на­стоящей Конституцией РФ.
Статье 17 Европейской конвенции о защите правчеловека и ос­новных свобод соответствует положение ст. 55 (часть 2) Конститу­цииРФ, устанавливающей, что в РФ не должны издаваться зако­ны, отменяющие илиумаляющие права и свободы человека.
Даже в условиях чрезвычайного положения неподлежат ограни­чению право на жизнь, охрана государством достоинства личнос­ти,право на неприкосновенность частной жизни, личную и семей­ную тайну, защитусвоей чести и доброго имени, право на жилище, свобода совести, вероисповеданияи др.
Во всех случаях сохраняются гарантии права насудебную защиту. Конституционный Суд РФ указывал в своих решениях, чтозакрепленное в ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту отно­сится кчислу основных, которые не могут быть ограничены ни при каких обстоятельствах;оно должно быть предоставлено всем граж­данам РФ, иностранцам, лицам безгражданства; оно действует во всех видах судопроизводства и на всех егостадиях, включая касса­ционное и надзорное судопроизводство; оно выступает какгаран­тия в отношении всех конституционных прав и свобод.
В вопросе о допустимых ограничениях прав и свободесть мно­го общего в нормах Европейской конвенции и Конституции РФ. Общеезаключается в том, что ограничение прав и свобод рассмат­ривается какисключение из общего правила о необходимости наи­более полной и эффективной ихзащиты. Введение ограничений до­пускается лишь при соблюдении ряда требований ив общественно значимых целях, ради защиты которых допускается ограничение правчеловека.
Статья 55 Конституции РФ гласит: «Права и свободычеловека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом толь­ко в тоймере, в какой это необходимо в целях защиты основ кон­ституционного строя,нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспеченияобороны страны и безопаснос­ти государства».
Конституционный Суд РФ, исходя из собственнойпрактики и учитывая практику Европейского Суда по правам человека, консти­туционныхсудов Европы, выработал ряд правовых позиций, каса­ющихся допустимогоограничения прав и свобод человека и гражда­нина.
Суть этих правовых позиций заключается вследующем:
– ограничения конституционных прав должны бытьнеобходимы­ми и соразмерными конституционно признаваемым целям та­кихограничений;
– в тех случаях, когда конституционные нормыпозволяют зако­нодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он неможет осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существотого или иного права и приводило бы к ут­рате его реального содержания;
– при допустимости ограничения того или иногоправа в соответ­ствии с конституционно одобряемыми целями государство,обеспечивая баланс конституционно защищаемых ценностей и интересов, должноиспользовать не чрезмерные, а только необ­ходимые и строго обусловленные этимицелями меры;
– норма Конституции РФ о возможности ограничения прави сво­бод при определенных условиях не может служить оправданием ущемленияправ и свобод человека и гражданина в зависимос­ти от национальнойпринадлежности или иного обстоятельства;
– публичные интересы, перечисленные в ст. 55(часть 3) Конститу­ции РФ, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод,только если такие ограничения отвечают требованиям справедли­вости, являютсяадекватными, пропорциональными, соразмерны­ми и необходимыми для защитыконституционно значимых цен­ностей, в том числе прав и законных интересовдругих лиц, не
– имеют обратной силы и не затрагивают самосущество конститу­ционного права, т.е. не ограничивают пределы и применение ос­новногосодержания соответствующих конституционных норм;
– чтобы исключить возможность несоразмерногоограничения прав и свобод человека и гражданина в конкретной правопри­менительнойситуации, норма должна быть формально опреде­ленной, точной, четкой и ясной, недопускающей расширитель­ного толкования установленных ограничений и,следовательно, произвольного их применения.[6]
Исходя из этих правовых позиций следуетрассматривать и соблю­дение прав и свобод человека и гражданина приосуществлении ОРД.
ФЗ об ОРД не только декларирует обеспечение прави свобод че­ловека и гражданина, провозглашая это в качестве конечной цели ОРДи принципа ее осуществления (ст. 1 и 3 ФЗ об ОРД), но и фор­мулирует правовоймеханизм, обеспечивающий гарантии соблюдения названных прав и свобод. В ст. 5ФЗ об ОРД эти гарантии находят наиболее полное отражение.
Законодатель создал предпосылки реализациигарантий посред­ством закрепления следующих обязанностей оперативно-розыскныхорганов и их должност­ных лиц при проведении ОРМ: соблюдение прав человека играж­данина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну,неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции, т.е. переписки, телеграфных,телефонных и иных сообщений; запрет на разглашение сведений, затрагивающихуказанные конституцион­ные права, честь и доброе имя гражданина; соблюдениеправ объе­ктов ОРД на защиту в форме обжалования действий субъектов ОРДкакв орган, которому они подчинены, так и в прокуратуру или суд; установлениеоснований и порядка такого обжалования; обязан­ность восстановления указаннымиорганами прав и законных ин­тересов физических и юридических лиц, принятия мерпо возме­щению причиненного вреда; указание на возможность ответствен­ности,предусмотренной законодательством РФ.
Таким образом, законодателем предусмотренпоследовательный комплексный подход к реализации прав граждан как в виде их со­блюдениясо стороны субъектов ОРД, так и путем использования лицами права на защиту,применения (восстановления) прав выше­стоящими органами, органами прокуратуры исудом, включая при­влечение виновных к соответствующей ответственности.
В ст. 5 ФЗ об ОРД не только определенаобязанность оперативно-розыскных органов обес­печивать соблюдение прав человекаи гражданина, но и дан пере­чень конституционных прав, обеспечить соблюдениекоторых не­обходимо при проведении ОРМ: неприкосновенность частной жиз­ни,личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и тайна корреспонденции.
Это имеет исключительно важное значение,поскольку здесь конкретизируются права человека и гражданина, предусмотренные вст. 23 – 25 Конституции РФ, обеспечивать соблюдение которых предписываетсязаконом, применительно к объектам ОРД. В ст. 5 ФЗ об ОРД это четко определено фразой«при проведении опера­тивно-розыскных мероприятий», т.е. здесь идет речь об ихобъек­тах.
Законодателем не случайно подчеркивается этоположение и обозначен перечень прав: только их нарушение может обжаловаться впорядке, установленном ст. 5 ФЗ об ОРД, в вышестоящий орган, прокурору или всуд.
Обеспечение этих и иных конституционных прав,безусловно, является обязанностью оперативно-розыскных органов, но этаобязанность рассматривается не применительно к объектам ОРМ, а по отношению ковсем ли­цам без исключения и безотносительно к ст. 5 ФЗ об ОРД.
Таким образом, к числу гарантий соблюдения прав исвобод человека и гражданина при производстве ОРД относятся:
1) пере­чень конституционных прав, обеспечитьсоблюдение которых не­обходимо при проведении ОРМ: неприкосновенность частнойжиз­ни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и тайнакорреспонденции;
2) обеспечение субъектами ОРД соблюдения прав исвобод
человека и гражданина при осуществлении оперативно-
розыскной деятельности;
3) возможность обжалования указанныхконституционных прав в порядке, установленном ст. 5 ФЗ об ОРД, в вышестоящийорган, прокурору или в суд (контроль и надзор за ОРД).
Наиболее важными представляются гарантии,предусмотренные п. 2, 3, которые и станут предметом рассмотрения во второйглаве дипломной работы, где будет раскрыта их сущность.
ГЛАВА 2. ГАРАНТИИ СОБЛЮДЕНИЯ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА ПРИОСУЩЕСТВЛЕНИИ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ2.1.Обеспечение субъектами ОРД соблюдения прав и свобод человека и гражданина при осуществленииоперативно-розыскной деятельности
Итак,одной из основных гарантий соблюдения прав и свобод человека и гражданина припроизводстве ОРД является обеспечение субъектами ОРДсоблюдения прав и свобод человека и гражданина при осуществленииоперативно-розыскной деятельности, то естьобязанностьсубъектов ОРД соблюдать эти самые права и свободы. Отличие данного понятия отпонятия «обеспечение прав и свобод» состоит в том, что последнее, как ужеговорилось, шире, и включает в себя помимо первого понятия также понятиеконтроля и надзора за ОРД, и пере­ченьконституционных прав, обеспечить соблюдение которых не­обходимо при проведенииОРМ.
 Статья2 Конституции РФ провозглашает, что высшей ценностью являются человек, егоправа и свободы. Обязанность государства — их признание, соблюдение и защита. Вст. 17 — 64 Конституции названы правовые основы статуса личности, которые немогут быть изменены иначе как в порядке, определенном Конституцией (ст. 64).Органы, осуществляющие ОРД, выступая от имени государства, которое всоответствии со ст. 45 Конституции гарантирует защиту прав и свобод человека игражданина в Российской Федерации, обязаны согласно ФЗ об ОРД предпринимать всенеобходимые меры по защите конституционных прав граждан, собственности, а такжепо обеспечению безопасности общества и государства. Это означает, что согласнозакону в целях защиты конституционных прав и свобод человека и гражданинаоперативно-розыскные мероприятия должны осуществляться своевременно и вдостаточном объеме. Гарантией выполнения этого предписания являютсяведомственный и судебный контроль, а также прокурорский надзор за органами,осуществляющими ОРД.[7]
В тоже время защита конституционных прав и свобод предполагает взаимнуюответственность государства и граждан. Поэтому в соответствии с Конституцией РФ(ст. 23, 25, 55) в целях защиты основ конституционного строя, нравственности,здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны ибезопасности государства федеральным законом могут быть ограничены права исвободы человека.
Чтоявляется гарантией соблюдения органами, осуществляющими ОРД, прав и свободчеловека? Ответ лежит на поверхности – строгое соблюдение требований ФЗ об ОРДотносительно оснований и условий осуществления ОРД, соблюдение принципазаконности.
Конкретизацияоснований проведения ОРД предусмотрена ст. 7 ФЗ об ОРД, условий ограниченияконституционных прав граждан – ст. 8 ФЗ об ОРД.
Основанияи условия ограничения прав граждан при производстве ОРД являются важнейшими (ноне единственными) гарантиями соблюдения прав и свобод человека и гражданина.
Понятие «основание» подразумевает причину,достаточный по­вод, оправдывающий что-либо. Применительно к ОРМ сам по себеповод является и достаточным основанием для их проведения.
В ФЗ об ОРД (ст. 7) понятие «основание» включаетв себя как поводы к проведению ОРМ, под которыми следует понимать обсто­ятельства,побуждающие к началу соответствующих действий, так и собственно основанияпроведения ОРМ, в качестве которых рас­сматриваются фактические данные,сведения о фактах (информа­ция), которые требуют проверки для подтверждения илиопровер­жения и реализации в виде проведения ОРМ или следственных дей­ствийлибо тех и других в совокупности.
Основаниями для проведения ОРМ являютсяфактические дан­ные, достаточные для предположения о совершении деяния, под­падающегопод признаки того или иного состава преступления, либо о событиях илидействиях, которые могут представлять угро­зу государственной, военной,экономической или экологической безопасности РФ.
По своей природе (происхождению) данные, являющиесяосно­ванием для проведения ОРМ, могут быть получены в рамках уго­ловногосудопроизводства, в процессе осуществления ОРД, а так­же непроцессуальным и неоперативно-розыскным путем.
Законодатель не ставит жестких ограничений иликритериев по­явления таких данных. Основания для проведения ОРМ тесно свя­заныс целями и задачами ОРД. Рассматривая основания в соотно­шении с целями изадачами, можно сделать вывод, что для прове­дения ОРМ достаточно лишьпредположения относительно подготовки или совершения преступления по наличиюотдельных при­знаков, указывающих на такие деяния либо на лиц, их подготавлива­ющих,совершающих или совершивших, причем такое предположение может носить характерверсии, основанной на фактах. В случае оконченного общественно опасного деяния,когда уже очевидны данные, указывающие на признаки преступления, речь идет ореа­лизации задачи раскрытия преступления, обнаружения лица (лиц), егосовершившего, а если такое лицо установлено и скрылось, то о его розыске и т.д.
Сказанное вытекает из таких задач ОРД, как:выявление, предуп­реждение, пресечение преступлений; выявление и установлениелиц, их подготавливающих; добывание информации о событиях или действиях,создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологическойбезопасности РФ (см. ст. 2 ФЗ об ОРД). Для ре­шения этих задач необходимо идостаточно обоснованного предпо­ложения о причастности лиц к совершениюпреступления, о призна­ках преступления, о событиях, гипотетически носящиххарактер уг­розы. В случае если лицо скрылось от следствия и суда, то сам этотфакт уже является основанием для реализации одной из задач ОРД, асоответственно, и проведения по этому факту ОРМ.[8]
Основания, указанные в ст. 7 ФЗ об ОРД, относятсяне к ОРД в целом, а к проводимым ОРМ как в их совокупности, так и приме­нительнок отдельным ОРМ. При этом результаты проведения од­ного ОРМ могут являтьсяоснованиями для проведения другого. В про­цессе проведения ОРМ применительно кодному делу (событию, преступлению, ситуации, проверке заявления и т.д.)возможно по­лучение оперативно-розыскной информации относительно собы­тий илидействий, выходящих за пределы первоначальной цели проведения ОРМ.
В процессе ОРД происходит накопление различнойпопутной информации, изначально не имеющей отношения к расследуемым событиямили действиям, однако в процессе ее сопоставления воз­можно получение новыхданных, обоснованных предположений, выводов, выдвижение версий, которые требуютпроверки, а соот­ветственно, и проведения дополнительных ОРМ. В этих случаяхпроведение ОРМ всегда является обоснованным (имеющим фак­тические основания).
Первоначальное получение информации возможно излюбых источников, в том числе изначально не имеющих отношения к ОРД (данныеисточники могут рассматриваться в качестве повода).
В частности, такие данные могут содержаться вписьменных заявле­ниях или сообщениях, приложенных к ним документах, протоколеустного заявления о преступлении, протоколе явки с повинной, публикацияхсредств массовой информации, в материалах проверки по административ­нымправонарушениям, в непосредственном обнаружении признаков пре­ступлениядолжностными лицами, не являющимися субъектами ОРД, или конфидентами, в актахаудиторских проверок и др.
Следовательно, в любом случае, как при работе пораскрытию конкретных преступлений, так и применительно к их выявлению либодобыванию оперативно значимой информации, имеют место соответствующие основаниякак оперативно-розыскного характе­ра, так и не связанные с ОРМ или даже е ОРД вцелом. Сведения могут быть получены как путем оперативно-тактических действий,так и без проведения таковых. Полученная информация может рас­сматриваться какрезультат ОРМ и как предпосылка к их проведе­нию. Соответственно, если имеютсяоснования для проведения хотябы одного ОРМ, например опроса автора публикации вСМИ, то по результатам проведения первого ОРМ могут быть получены ос­нованиядля дальнейшего проведения другого или аналогичного ОРМ, но по отношению к инымобъектам.
В случае если в поступившей информации содержатсясведения о каких-либо из обстоятельств, исключающих производство по уго­ловномуделу (см. ст. 24 УПК), то это не исключает оснований для проведения ОРМ.
Если ставшие известными оперативно-розыскномуоргану сведения касаются признаков преступления, отнесенных УПК к деламчастно-публичного обви­нения (возбуждаемым не иначе как по жалобепотерпевшего), то ОРМ по этим делам проводятся в обычном порядке, в том числе ипри отсутствии заявления потерпевшего (потерпевшей). Это связа­но снеобходимостью установления обстоятельств совершенного преступления, выясненияпричин отказа от заявления, установле­ния возможных угроз в отношении жертвыили близких родствен­ников либо других данных как о событии преступления, так ио его последствиях.
Эта позиция подтверждает требования УПК. Вчастности, в ст. 147 УПК отмечается, что если потерпевший по делучастно-публичного обвинения в силу беспомощного состояния или по иным причинамне может защищать свои права и законные инте­ресы, прокурор вправе возбудитьтакое дело и при отсутствии жа­лобы потерпевшего. Соответственно, иоперативно-розыскные органы вправе устанавливать указанные обстоятельства (причины)оперативным путем. ОРМ могут проводиться и после прекращения уголовного дела вслучае примирения потерпевшего с обвиняемым.
Если деяние, предусмотренное гл. 23 УК, причиниловред ин­тересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейсягосударственным или муниципальным предприятием, и не причинило вреда интересамдругих организаций, а также ин­тересам граждан, общества или государства, тоуголовное дело воз­буждается по заявлению руководителя этой организации или сего согласия (см. ст. 23 УПК). По таким преступлениям ОРМ прово­дятся также вобщем порядке уже потому, что необходимо устано­вить, имело ли место причинениевреда только указанной органи­зации или также интересам других организаций,граждан, общества или государства.
Законодатель обобщенно обозначает основания каквозбужден­ное уголовное дело, сведения, поручения, запросы, постановления.
Первым и наиболее общим основанием для проведенияОРМ обозначено наличие возбужденного уголовного дела. Сам факт возбуж­дениядела свидетельствует об установлении достаточных данных для его возбуждения(совокупности повода и основания, свидетельствующих о совершении или подготовкепреступления) и, соответ­ственно, для начала предварительного расследования,что находит процессуальное отражение в постановлении о возбуждении уголов­ногодела. В противном случае принимается решение об отказе в его возбуждении.Однако факт отказа в возбуждении уголовного дела не исключает иных основанийдля проведения ОРМ, а явля­ется лишь процессуальным решением по конкретномуслучаю.
Понятие «возбуждение уголовного дела» обозначаеткак началь­ную стадию уголовного судопроизводства, так и одно из решений,актов, завершающих эту стадию.
Это объективно обязывает оперативно-розыскныеорганы принимать исчерпывающие меры, направленные на обнаружение преступлений илиц, их со­вершивших, быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличе­ниевиновных, установление события преступления и иных обсто­ятельств, подлежащихдоказыванию по уголовному делу. Данная обязанность не изменяется в зависимостиот того, кем возбуждено уголовное дело — органом дознания или предварительногослед­ствия.
Сведения как основания для проведения ОРМпредставляют со­бой известия, сообщения или иную информацию, в результате ко­торыхсформировалось знание, представление, предположение о событиях, действиях,лицах и (или) фактах, представляющих опе­ративный интерес.
Такие сведения являются основанием для проведенияОРМ толь­ко в случаях, если они стали известными оперативно-розыскному органу,а также при условии, что они содержат соответствующую информацию о лицах,призна­ках, событиях или действиях, указанных в п. 2 ст. 7 ФЗ об ОРД.
Сведения, содержащиеся, например, в заявлениях иписьмах граждан, становятся поводом к возбуждению уголовного дела толь­котогда, когда они содержат информацию, указывающую на совер­шение (подготовку ксовершению) деяний, подпадающих под при­знаки какого-либо преступления. Еслитакие заявления не содер­жат достаточных данных, указывающих на признакипреступления, то могут отсутствовать основания для возбуждения уголовного дела,что, однако, не исключает автоматически наличия оснований для проведения ОРМ.
Сведения о признаках подготавливаемого,совершаемого или совер­шенного противоправного деяния и о лицах, егоподготавливающих, со­вершающих или совершивших, являются основанием дляпроведения ОРМ и в том случае, если нет достаточных данных для решения во­просао возбуждении уголовного дела, например когда требуется со­брать дополнительныефактические данные, необходимые для при­нятия решения об отказе или возбужденииуголовного дела. В этой ситуации наличных данных недостаточно для того, чтобырешить вопрос о возбуждении уголовного дела (не установлено самособы­тие преступления, известны лишь отдельные признаки, по которым в равноймере можно судить о наличии либо отсутствии преступле­ния; первоначальноеповедение лица не позволяет оценить его дей­ствия как преступные, но они могутперерасти в таковые и т.д.).[9]
В частности, не образует состава и не являетсяпризнаком преступ­ления возникновение умысла на его совершение. Уголовнонаказуемо только приготовление к тяжкому и особо тяжкому преступлению, поэто­мупока такие действия не переросли в реальное преступление, нет осно­ваний длявозбуждения уголовного дела, но имеет место практическая це­лесообразностьпроведения ОРМ, при помощи которых можно предуп­редить преступление либопредотвратить его общественно опасные последствия. В ряде случаев, особенно поэкономическим преступлени­ям, невозможно и практически нецелесообразновозбуждать уголовное дело до того момента, пока не будет ясно, что хотя бы одинэпизод кри­минальной деятельности содержит в себе все признаки состава преступ­ления.В противном случае никакой уголовной ответственности не по­следует, виновные неоткажутся от своих замыслов и действий, а просто перенесут их на более позднийсрок и будут более осторожными. Это же касается случаев, когда раскрыть преступлениеможно лишь при задер­жании виновного с поличным, как, например, в случаеполучения взятки.
Сведения о событиях или действиях, создающихугрозу государ­ственной, военной, экономической или экологической безопасностиРФ, как основания для проведения ОРМ могут содержать информацию о такихсобытиях или действиях, которые не носят характера кри­минальных, а лишьгипотетически создают угрозу безопасности.
Под событиями могут рассматриваться реальнопроисходящие или имевшиеся в прошлом факты, обстоятельства, явления, кото­рыемогут причинить вред соответствующему виду безопасности или вызвать возможнуюопасность. События могут рассматривать­ся не только как обстоятельства,вызванные поведением людей, но и как процессы, происходящие независимо от ихволи, но в даль­нейшем могущие нанести вред безопасности.
В частности, угрозу безопасности могут создаватьнеуправля­емые технологические процессы (например, сбой в работе ядерногореактора) либо действия, самостоятельно не содержащие какой-либо угрозы, но всовокупности с другими действиями или собы­тиями могущие ее вызвать. Это,например, отключение электро­энергии от установок, производств, цехов снепрерывным техноло­гическим циклом, на объектах химической отрасли илисвязанных с эксплуатацией, хранением ядерных материалов, отходов, очист­ныхобъектов и сооружений и др.
Под угрозой безопасности понимается совокупностьусловий и факторов, создающих опасность жизненно важным интересам, т.е.потребностям, удовлетворение которых надежно обеспечивает существованиеи возможность прогрессивного развития личности, общества и государства.[10]
Реальная и потенциальная угроза объектам безопасности,исхо­дящая от внутренних и внешних источников опасности, определя­ет содержаниедеятельности по обеспечению внутренней и внеш­ней безопасности (ст. 3 Закона «Обезопасности»).
Осуществление ОРМ используется как одно изэффективных и вспомогательных средств обеспечения безопасности, а также слу­житцелям обеспечения Президента РФ, Федерального Собрания и Правительства РФразведывательной информацией, необходимой им для принятия решений вполитической, экономической, обо­ронной, научно-технической и экологическойобластях; обеспече­ния условий, способствующих успешной реализации политики РФв сфере безопасности; содействия экономическому развитию, на­учно-техническомупрогрессу страны и военно-техническому обес­печению безопасности РФ (ст. 5Закона «О внешней разведке»).
Проведение ОРМ применительно к обеспечениюбезопасности носит превентивный, стратегический, глобальный характер.
Сведения о лицах, скрывающихся от органовдознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания, как самостоятель­ноеоснование для проведения ОРМ следует рассматривать в том смысле, чтооперативно-розыскному органу может быть неизвестно о самом факте возбужде­нияуголовного дела в отношении конкретного лица, его сокрытии отправоохранительных органов или уклонении от наказания, на­личиисоответствующего поручения о проведении розыска лица, поскольку такое поручениепоступает в территориальный орган по месту совершения преступления. Тем неменее все иные оперативно-розыскные органы при отсутствии такого поручениявправе и обязаны проводить ОРМ по выявлению указанных лиц и в случае получениясоответствующей информации проводить ОРМ на предмет причастности к соверше­ниюпреступления, а также установления факта уклонения от на­казания или сокрытияот органов дознания, следствия или суда.[11]
Объявление розыска, не связанного с решениемзадач ОРД, не является основанием для проведения ОРМ.
ОРМ по розыску лиц, без вести пропавших, какправило, прово­дятся по заявлениям родственников, знакомых или должностных лиц.Именно информация, содержащаяся в таких заявлениях, яв­ляется достаточнымоснованием, позволяющим судить о самом факте исчезновения человека.
Обнаружение неопознанных трупов как основание дляпроведения ОРМ выступает до решения вопроса о возбуждении уголовного дела,когда имеется необходимость в проведении ОРМ непосред­ственно на местеобнаружения трупа, при работе по горячим сле­дам, а также в случае отказа в возбуждении(прекращении) уголовного дела по факту обнаружения трупа в случаях, когдаустановить личность, не прибегая к ОРМ, не представляется возможным.
Поручения следователя, органа дознания, указанияпрокурора или определения суда по уголовным делам, находящимся в их про­изводстве,являются самостоятельным основанием для проведения ОРМ в связи с тем, что ст.38 УПК закрепляет право следователя давать обязательные для исполненияписьменные поручения о про­ведении ОРМ, а также предписывает, что посленаправления дела прокурору орган дознания может проводить по нему ОРМ только попоручению следователя. В случае когда не обнаружено лицо, со­вершившеепреступление, орган дознания обязан принимать розыск­ные и оперативно-розыскныемеры для установления лица, совер­шившего преступление, уведомляя следователя орезультатах (ч. 4 ст. 157 УПК).
Данное обстоятельство не может сковыватьинициативы оперативно-розыскного органа, ограничивать их соответствующие праваи обязанности, посколь­ку проведение ОРМ, в том числе и в отношении конкретноголица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, мо­жет выходитьза рамки расследуемого дела и касаться обстоятельств, которые возможноустановить исключительно оперативным путем, т.е. выявить ранее неизвестныепреступления либо установить дей­ствия, направленные на совершение новыхпреступлений, напри­мер подкупа должностных лиц, запугивания свидетелей и др. Вэтом случае речь идет о реализации такой задачи ОРД, как выявление пре­ступлений,которая не может ставиться в зависимость от текущих задач уголовного процессаили решений следствия.
При проведении ОРМ по установлению лица,совершившего преступление, на оперативно-розыскные органы возлагаетсяобязанность информировать следствие лишь о полученных результатах ОРМ, но не опроведе­нии тех или иных ОРМ.[12]
Важно отметить, что наличие возбужденногоуголовного дела, будучи основанием для проведения ОРМ, не является ограничени­емв их проведении. Безусловно, выполнение предписаний УПК яв­ляется обязательными для субъектов ОРД, но эти предписания ка­саются расследования, а не ОРД итолько факта, по которому воз­буждено уголовное дело, а не всех иныхобстоятельств, которые еще только предстоит установить оперативным путем. Речьможет идти лишь о недопустимости проведения ОРМ, которые подменяют след­ственныедействия.
В качестве самостоятельного данное основаниевыделено и по­тому, что указанные органы (следователь, прокурор) вправе направ­лятьпоручения, касающиеся проведения отдельных следственных действий, по содержаниюсходных с ОРМ, в частности контроля и записи переговоров.
Вид и тактику ОРМ, проводимых по поручениямследователя, органа дознания, прокурора и суда, определяет должностное лицооперативно-розыскного органа. Оно же несет ответственность за законность иобоснован­ность проведения соответствующих ОРМ. Следователь же вправе ставитьтолько задачу, устанавливать сроки выполнения поручений, но не может даватьуказаний о характере, организации и тактике проводимых в ходе выполненияпоручения ОРМ.
Под поручением следует рассматривать письменныйдокумент, исходящий от соответствующего должностного лица, о производ­стве ОРМили следственных действий. Поручение оформляется по­становлением дознавателя,следователя, прокурора или определе­нием суда, где кратко излагаются существодела, подлежащие вы­яснению обстоятельства, данные о лицах, розыск которыхпоручается или проведение ОРМ в отношении которых необходи­мо, и др.
Устное указание (поручение) следователя,дознавателя, проку­рора не является основанием для проведения ОРМ.
Запросы других оперативно-розыскных органовоснованиями для проведения ОРМ являют­ся только тогда, когда они самибазируются на основаниях, указан­ных в ФЗ об ОРД.
Запрос может направляться в оперативно-розыскнойорган по месту предполагаемого, проведения ОРМ с учетом их подведомственностии компетенции. При этом важно учитывать, что не все оперативно-розыскные органынаделены полномочиями проведения ОРД в полном объеме. Поэтому одни органы до­знаниявправе направлять поручения в другие органы, наделенные соответствующимиполномочиями, в частности по проведению ОРМ, ограничивающих конституционныеправа граждан.
Постановление о применении мер безопасности вотношении защищаемых лиц как основание для проведения ОРМ заключается в том, чтооснованием для применения мер безопасности является нали­чие достаточныхданных, свидетельствующих о реальности угрозы безопасности защищаемого лица,что само по себе обусловливает проведение помимо прочего и ОРМ.
Проведение ОРМ по запросам международныхправоохранитель­ных организаций и правоохранительных органов иностранных госу­дарствосуществляется в соответствии с международными догово­рами РФ. Представляетсядопустимым проведение ОРМ по запро­сам субъектов ОРД иностранных государств всоответствии с договорами (соглашениями), заключаемыми оперативно-розыскнымиорганами РФ с такими же субъектами иностранных государств.
Указанные запросы являются основанием дляпроведения ОРМ не сами по себе, а ввиду того, что содержащаяся в них информа­цияотносится к фактам конкретных преступлений, лицам, их со­вершившим, разыскиваемыми без вести пропавшим лицам.
К международному запросу могут быть приложеныпостановле­ния, содержащие соответствующие санкции. Тем не менее такиедокументальные материалы запрашивающей стороны, в том числе содержащиесоответствующие санкции на проведение ОРМ, не мо­гут распространяться надеятельность оперативно-розыскных органов РФ. Они лишь подтвер­ждаютобоснованность проведения ОРМ.
ОРМ, ограничивающие конституционные праваграждан, по за­просам международных правоохранительных организаций и право­охранительныхорганов иностранных государств осуществляются с соблюдением условий,предусмотренных ст. 8 ФЗ об ОРД, и при на­личии судебного решения, полученногов порядке ст. 9 ФЗ об ОРД. Это связано с тем, что согласно международнымдоговорам пору­чения исполняются в соответствии с требованиями внутреннего за­конодательствастороны, исполняющей запрос.
В ч. 2 ст. 7 ФЗ об ОРД подчеркивается правооперативно-розыскных органов на сбор дан­ных, необходимых для принятиясоответствующих решений. Дан­ное право ограничено пределами полномочийсоответствующих субъектов ОРД.
Решение о допуске к сведениям, составляющимгосударствен­ную тайну, и к работам, связанным с эксплуатацией объектов, пред­ставляющихповышенную опасность для жизни и здоровья людей, а также для окружающей среды,принимается ФСБ России; соот­ветственно, и ОРМ по сбору данных, необходимых дляпринятия решения, осуществляются оперативными подразделениями этих органов.
Выдача разрешений на частную детективную иохранную дея­тельность, а соответственно, и проведение проверочных меропри­ятийнаходятся в компетенции подразделений лицензионно-разре­шительной работы ОВД.Поскольку эти подразделения не являют­ся субъектами ОРД, проведение ОРМ в целяхсбора необходимой информации осуществляется оперативными подразделениями ОВД.Осуществление административно-проверочной работы со­трудниками подразделенийлицензионно-разрешительной работы не тождественно проведению ОРМ порассматриваемым основани­ям. Основанием для ОРМ могут служить результатыадминистра­тивной проверки, данные, свидетельствующие о предоставлении за­ведомоложных сведений, подложных документов и др.
ОРМ по сбору данных, необходимых для принятияиных реше­ний, обозначенных в ч. 2 ст. 7 ФЗ об ОРД, могут проводиться опе­ративнымиподразделениями и других оперативно-розыскных органов в пределах их компе­тенции.
Само по себе наличие закрепленного законом праване порожда­ет соответствующих оснований для проведения ОРМ, в противном случаеправо проведения ОРМ в целом, которым наделены оперативно-розыскные органы,могло бы выступать и основанием для их проведения. Основанием же для проведенияОРМ выступает гипотетическая возможность со­ответствующих лиц действоватьвопреки государственным, служеб­ным, профессиональным интересам, чтопредполагает повышенные требования к лицам, допускаемым к соответствующимработам, све­дениям, материалам или участию в определенной деятельности, атакже сведения (данные), позволяющие усомниться в возможнос­ти, допустимостиоформления допуска, приема на работу, установле­ния или поддержания отношенийсотрудничества, выдачи лицензии.
Важно отметить, что лица, в отношении которыхпринимаются решения, знают о предстоящей проверке и дают предварительноесогласие на ее проведение, в частности при оформлении допуска к сведениям,составляющим государственную тайну, к участию в ОРД, к работам, связанным сэксплуатацией объектов, и др. Исхо­дя из этого в качестве еще одногофактического основания для про­ведения ОРМ выступает личное согласие лиц напроведение ОРМ.
Основаниями для проведения проверочных ОРМвыступают не фактические данные, требующие соответствующей проверки, пред­положенияо совершении деяния, подпадающего под признаки того или иного преступления,либо о событиях или действиях, которые могут представлять угрозу государственной,военной, экономичес­кой или экологической безопасности РФ, а необходимостьподтвер­ждения благонадежности проверяемых лиц, соответствие их личных качествпредъявляемым требованиям, получение данных, обосно­вывающих допустимость ицелесообразность принятия соответству­ющих решений. Именно благодаря этому исоздаются предпосыл­ки для обеспечения безопасности, предупреждения возможногопротивоправного поведения.
Необходимость принятиясоответствующих решений выступает основанием для проведения не всех, аограниченного перечня ОРМ при соблюдении соответствующих условий (см. ст. 8 ФЗоб ОРД).
Цель проведения проверочных ОРМ — выявлениеобстоя­тельств, служащих основанием для выдачи или отказа в выдаче со­ответствующегодопуска, разрешения на осуществление частной охранной и-детективнойдеятельности, установления или поддер­жания отношений сотрудничества, принятиямер по обеспечению собственной безопасности оперативно-розыскного органа.Представляется, что данная цель является частной и соответствует общей целиОРД, состоящей в обеспечении безопасности общества и государства от преступныхпосягательств.
Под условиями проведения ОРМпонимаютсяустановленные в ОРД правила, которыми следует руководствоваться, требования, изкото­рых следует исходить при проведении ОРМ. В ст. 8 ФЗ об ОРД усло­виярассматриваются и в качестве обстоятельств, обстановки, в ко­торых происходитили от которых зависит порядок проведения ОРМ.
Статья 8 ФЗ об ОРД провозглашает принциправенства перед за­коном, в соответствии с которым не являются препятствием дляпроведения ОРМ гражданство, национальность, пол, место житель­ства,имущественное, должностное и социальное положение, принад­лежность кобщественным объединениям, отношение к религии и по­литические убежденияотдельных лиц. Данное принципиальное по­ложение носит характер общего правила,которым следует руководствоваться при отсутствии специальной нормы, делающейисключение из этого общего правила.
Рассматриваемый принцип предусматриваетисключения из об­щего правила, что вытекает из формулы «если иное не предусмот­ренофедеральным законом». Соответственно этому для уяснения оснований (препятствий)для проведения ОРМ в отношении от­дельных категорий лиц следуетруководствоваться положениями иных законодательных актов и норм, предоставляющихсоответ­ствующий иммунитет. Так, неприкосновенностью обладают Прези­дент РФ,члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы, судьи (ст. 91, 98, 122Конституции РФ). Гарантиями право­вого статуса обладают сотрудники Счетнойпалаты (ст. 29 ФЗ «О счетной палате Российской Федерации»). Статьей 42 ФЗ «Опро­куратуре Российской Федерации» определены также отдельные эле­ментынеприкосновенности прокуроров и следователей. В рамках обеспечения адвокатскойтайны иммунитетом обладает и адвокат (ст. 8 ФЗ «Об адвокатской деятельности иадвокатуре в Российской Федерации»).
Гарантии неприкосновенности этих и другихкатегорий лиц за­креплены и в УПК (гл. 52).
Закрепление в ст. 8 ФЗ об ОРД указания огражданстве, националь­ности, поле, месте жительства, имущественном,должностном и соци­альном положении, принадлежности к общественнымобъединениям, отношении к религии и политических убеждениях в качестве условий,не исключающих проведение ОРМ, не может толковаться как пред­посылка дляпроведения ОРМ по указанным признакам, а является проявлением принципаравенства граждан перед законом.
Проведение ОРМ, которые ограничиваютконституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонныхпереговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетямэлектрической и почтовой связи, а также право на неприкосновен­ность жилища,допустимо при наличии у оперативно-розыскного органа судебного решения иинформации: о признаках подготавливаемого, совершаемого или со­вершенногопротивоправного деяния, по которому производство предварительного следствияобязательно; о лицах, подготавлива­ющих, совершающих или совершившихпротивоправное деяние, по которому производство предварительного следствияобязательно; о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, воен­ной,экономической или экологической безопасности РФ.
На наличие такой информации в качестве основаниядля судеб­ного решения о проведении рассматриваемых ОРМ ориентирует и ПленумВерховного Суда РФ (см. Постановление от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторыхвопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия»).Соответственно, судебное ре­шение может быть получено только при наличииуказанных в зако­не оснований, когда оперативно-розыскной орган представитсоответствующие данные, под­тверждающие необходимость проведения ОРМ. Самоналичие судеб­ного решения может свидетельствовать о том, что материалы,содержащие соответствующие данные, были представлены суду, по­этому никакихдополнительных материалов для проведения ОРМ, ограничивающих конституционныеправа, не требуется.
Как отмечено в ФЗ об ОРД, проведение таких ОРМдопустимо только по делам, по которым обязательно производство предвари­тельногоследствия. Преступления, по которым производство пред­варительного следствияобязательно, определяются в соответствии сост. 150 УПК.
Согласно ч. 2 ст. 126 УПКпроизводство предварительного след­ствия обязательно по всем уголовным делам,за исключением уго­ловных дел о преступлениях, указанных в ч. 3 этой статьи.
УПК определяет, что по делам, не отнесенным ккатегории дел, по которым предварительное следствие обязательно, по решениюпрокурора может осуществляться производство предварительного следствия. Однакотакое решение не относит принятое к производ­ству дело к другой категории и,соответственно, не может высту­пать основанием для проведения ОРМ,ограничивающих консти­туционные права граждан, даже если речь идет обоперативном со­провождении расследования.
Под признаками следует понимать отличительныесвойства, ука­зывающие на общественную опасность (причинение или угрозупричинения вреда интересам личности, общества или государства) ипротивоправность деяния, по которым можно определить кон­кретный видпреступления, судить об отдельных его стадиях, нали­чии соучастия.
Необходимо подчеркнуть, что в качествеобоснования проведе­ния ОРМ достаточно наличия лишь отдельных признаков самогопротивоправного деяния, а не состава преступления в целом, к тому жепозволяющих сделать не окончательную, а лишь предваритель­ную квалификациюдеяния как соответствующего преступления. Наличие признаков, указывающих наквалифицированный состав преступления, который может быть отнесен к числупреступлений, предполагающих обязательность производства предварительногоследствия, позволяет проводить ОРМ, ограничивающие конститу­ционные праваграждан.
Проведение ОРМ, которые ограничиваютконституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных пе­реговоров,почтовых, телеграфных и иных сообщений, передава­емых по сетям электрической ипочтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается и безсудебного реше­ния, а лишь на основании мотивированного постановления одно­гоиз руководителей оперативно-розыскного органа, но только в случаях, которые нетерпят отлагательства и могут привести к совершению тяжкого преступ­ления, атакже при наличии данных о событиях и действиях, созда­ющих угрозугосударственной, военной, экономической или эко­логической безопасности РФ.
При проведении ОРМ при указанных обстоятельствахФЗ об ОРД предписывает обязательное уведомление суда (судьи) в тече­ние 24часов с момента начала проведения мероприятия и после­дующее получениесудебного решения о проведении такого ОРМ либо прекращение его проведения (втечение 48 часов).[13]
К не терпящим отлагательства могут быть отнесеныситуации, требующие безотлагательного реагирования, когда отсутствуетобъективная возможность получить соответствующее судебное решение к началуорганизации и практического проведения ОРМ. Такие ситуации возникают в случаяхнеобходимости срочного про­ведения ОРМ непосредственно после получениясоответствующей информации, во время, когда суд не работает (после окончания ра­бочегодня, в выходные и праздничные дни и т.п.).
Законодатель рассматривает случаи, не терпящиеотлагательства, в качестве условия допустимого проведения рассматриваемых ОРМбез судебного решения только в совокупности с угрозой совершения тяжкогопреступления. Из этого следует, что правомерным являет­ся проведение ОРМ прирассматриваемых условиях только приме­нительно к стадиям неоконченногопреступления (приготовления, покушения), при выявлении, предупреждении илипресечении пре­ступлений, выявлении и задержании лиц, их подготавливающих или совершающих,но когда общественно опасные последствия еще не наступили.
В отношении уже совершенных преступленийпроведение ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан, без предвари­тельногосудебного решения представляется недопустимым. Недо­пустим рассматриваемыйпорядок проведения ОРМ и примени­тельно к преступлениям, отнесенным к категориинебольшой или средней тяжести, т.е. преступлений, санкция статьи которых не пре­вышаетпяти лет лишения свободы (ст. 15 УК).
По смыслу нормы проведение ОРМ, ограничивающихконсти­туционные права, без предварительного судебного решения при наличииданных о событиях и действиях, создающих угрозу госу­дарственной, военной,экономической или экологической безопас­ности РФ, является допустимым не вовсех случаях, а только в слу­чаях, которые не терпят отлагательства.
Наличие рассматриваемых данных, какпредставляется, употреб­ляется в норме в качестве альтернативы совершениютяжкого пре­ступления, а не случаям, не терпящим отлагательства.[14]
Было бы неверным рассматривать наличие данных особытиях и действиях, создающих угрозу безопасности, и в совокупности сослучаями, которые могут привести к совершению тяжкого преступ­ления. Спрактической точки зрения, например, приготовление к убийству не являлось быусловием, допускающим безотлагательное проведение ОРМ, ограничивающихконституционные права. Ведь угроза безопасности может возникнуть не только врезультате умышленных преступных действий человека, что можно подтвер­дить илиопровергнуть только оперативным путем.
В качестве обязательных условий законностидействий субъектов ОРМ при рассматриваемых обстоятельствах законодательустанавли­вает уведомление суда (судьи) в течение 24 часов, а также получение судебногорешения на проведение ОРМ либо его прекращение в течение 48 часов с момента егоначала. В этой связи представляется правомерным проведение ОРМ по постановлениюсоответствующего руководителя с постановкой в известность суда (судьи) опроведении мероприятия при последующем его прекращении по истечении двух сутоклибо более длительное проведение ОРМ, если получено соот­ветствующее решениесуда. Если судом (судьей) отказано в дальней­шем проведении мероприятия, егопроведение должно быть прекра­щено не позднее 48 часов после начала.Возобновление ОРМ в та­ком случае представляется допустимым только по решениювышестоящего суда при обращении за его решением в порядке, оп­ределенном ст. 9ФЗ об ОРД.
Получение судебного решения не требуется вситуации, когда должностное лицо органа, осуществляющего ОРД, при проведенииОРМ получает информацию, требующую немедленного реагирова­ния, и использует приэтом права, предоставленные законом. Это, в частности, право набеспрепятственное вхождение в жилые и иные принадлежащие гражданам помещения,на принадлежащие им земельные участки, на территории и в помещения предприятий,учреждений и организаций независимо от форм собственности в случае, еслиимеются достаточные данные полагать, что там совер­шается или совершенопреступление, а также в случае преследова­ния лиц, подозреваемых в совершенииуказанных преступлений, если промедление может поставить под угрозу жизнь издоровье граждан (ст. 13 ФЗ о ФСБ, ст. 11 Закона РФ «О милиции», ст. 15 ФЗ огосохране).
О всех таких случаях гласного проникновения вжилые и иные принадлежащие гражданам помещения необходимо лишь дальней­шееуведомление прокурора в течение 24 часов и при условии вхож­дения туда противволи проживающих в них граждан.
В качестве специальной нормы в ст. 8 ФЗ об ОРДвыделены ус­ловия проведения прослушивания телефонных и иных переговоров'.
Под угрозой жизни, здоровью, собственностиследуетпонимать не только непосредственную реальную опасность посягательства на жизнь,здоровье или собственность заявителя или другого лица, но и саму реальнуювозможность причинения указанного вреда. В частнос­ти, о такой опасности можетсвидетельствовать сам факт похище­ния человека, вымогательства, оказанияпсихического воздействия на участников процесса и др.
Законодатель не указывает форму обязательногоуведомления суда (судьи) как в случае неотложного проведения ОРМ, так и при­менительнок случаям прослушивания по заявлению или с согласия лица. Это дает возможностьтолковать уведомление суда как письменное или устное. Однако, учитывая, чтовзаимоотношения суда и оперативно-розыскного органа носят официальный характер,мероприятие касается ограничения конституционных прав граждан, а получениесудеб­ного решения о проведении ОРМ в дальнейшем может не носить обязательногохарактера, уведомление суда (судьи) должно быть только письменным. Это особенноважно, если иметь в виду воз­можность подтвердить в дальнейшем законность действийкак уча­стников ОРМ, так и их руководителей, в том числе при передаче фонограмми бумажных носителей информации следователю для приобщения к уголовному делу.
Законодатель предусматривает в качестве условияпроведения таких ОРМ, как проверочная закупка или контролируемая постав­капредметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либооборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативноевнедрение, наличие постановления, утвержденного руководителем оперативно-розыскногооргана.
Применительно к проверочной закупке иконтролируемой по­ставке наличие постановления является обязательным и необходи­мымусловием проведения ОРМ, только если речь идет о предметах, веществах,продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которыхограничен. В отношении иных предметов, ве­ществ и продукции такое постановлениене требуется.
К предметам, веществам, продукции, свободнаяреализация ко­торых запрещена либо оборот которых ограничен, относятся ору­жиеи комплектующие детали к нему, боеприпасы, взрывные уст­ройства, взрывчатыевещества, наркотические средства, психотроп­ные вещества и прекурсоры,сильнодействующие или ядовитые вещества, радиоактивные, бактериологическиевещества или их от­ходы, микробиологические либо другие биологические агентыили токсины, драгоценные камни и драгметаллы, порнографические материалы илипредметы, официальные документы, государствен­ные награды и др.[15]
Оперативный эксперимент и оперативное внедрениевне зави­симости от личности и статуса внедряемого лица могут проводить­сятолько на основании постановления, утвержденного руководи­телемоперативно-розыскного органа.
Помимо этого оперативный эксперимент можетпроводиться только в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскры­тиятяжкого, а по смыслу ФЗ об ОРД и особо тяжкого преступле­ния, а также в целяхвыявления и установления лиц, их подготав­ливающих, совершающих или совершивших.
Запрещается проведение ОРМ, ограничивающихконституцион­ные права граждан (обследование помещений, зданий, сооружений,участков местности и транспортных средств, контроль почтовых отправлений,телеграфных и иных сообщений, ПТП, снятие ин­формации с технических каналовсвязи), в целях сбора данных, не­обходимых для принятия решений: о допуске ксведениям, состав­ляющим государственную тайну, к работам, связанным с эксплуа­тациейобъектов, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья людей, атакже для окружающей среды, к учас­тию в ОРД или о доступе к материалам,полученным в результате ее осуществления; об установлении или о поддержании слицом от­ношений сотрудничества при подготовке и проведении ОРМ; о вы­дачеразрешений на частную детективную и охранную деятельность.
Проведение рассматриваемых ОРМ, ограничивающихконсти­туционные права граждан, по обеспечению безопасности органов,осуществляющих ОРД, допустимо без судебного решения, но при наличии согласиягражданина в письменной форме.
Ограничений в проведении таких ОРМ по обеспечениюбезо­пасности оперативно-розыскных органов законодатель не предусматривает,поэтому они мо­гут проводиться и применительно к преступлениям, не отнесен­нымк категории тяжких, по делам, по которым производство предварительногоследствия необязательно, а также применитель­но к событиям или действиям,создающим угрозу безопасности субъектов ОРД.
Указанное согласие должно относиться кконкретному времени и факту, а не к проведению таких ОРМ в неопределенное время,например на протяжении всего срока службы. Письменное согла­сие должно бытьоформлено отдельным документом, а не общим положением, например контрактом, вкотором предусматривает­ся согласие сотрудника на проведение в отношении егоОРМ, ог­раничивающих его права, в неопределенное время и неконкрет­ного ОРМ.Такое положение позволяет манипулировать правами лица, ограничивать их безкаких-либо оснований, объяснений и контроля.
Законодатель определяет, что ОРМ, обеспечивающиебезопасность оперативно-розыскных органов, проводятся в соответствии с ФЗ обОРД и исключительно в пределах полномочий оперативно-розыскного органа,установленных соответствующими за­конодательными актами РФ.
Данное положение ориентирует прежде всего на то,что приме­нительно к сотрудникам оперативно-розыскных органов ОРМ проводятся наобщих основаниях без каких-либо ограничений. При этом проведение ОРМ в отноше­нии,рассматриваемых лиц должно соответствовать задачам ОРД, основаниям и условиямпроведения ОРМ.
Оперативно-розыскные органы вправе приниматьсоответствующие ведомственные норма­тивные правовые акты, касающиесяобеспечения собственной бе­зопасности, с учетом рассматриваемого условия.
Проведение ОРМ по обеспечению безопасностиоперативно-розыскных органов представ­ляется допустимым, если они проведены впределах компетенции оперативно-розыскного органа. В частности, отдельныеоперативно-розыскные органы (оперативные подразделения органа внешней разведкиМинобороны РФ) проводят ОРМ только в целях обеспечения собственной безопасности.Другие субъекты ОРД имеют право создавать в структуре оперативно-розыскногооргана специальные подраз­деления, наделенные функциями обеспечения собственнойбезо­пасности. Они проводят ОРМ по обеспечению безопасности толь­кооперативно-розыскного органа, в структуре которых они находятся.
Полномочия же органов ФСБ, как представляется,более расши­рены. Они имеют право осуществлять меры по обеспечению соб­ственнойбезопасности, в том числе по предотвращению проник­новения специальных служб иорганизаций иностранных госу­дарств, преступных групп и отдельных лиц сиспользованием технических средств к защищаемым органами ФСБ сведениям, со­ставляющимгосударственную тайну (ст. 13 ФЗ о ФСБ).
На органы ФСБ возлагается и обязанностьобеспечивать в преде­лах своих полномочий безопасность в Вооруженных Силах РФ,других войсках, воинских формированиях, их органах управления и в органах, вкоторых ФЗ предусмотрена военная служба, в ОВД, Государствен­нойпротивопожарной службе, таможенных органах и органах по кон­тролю за оборотомнаркотических средств и психотропных веществ (ст. 12 ФЗ о ФСБ).2.2.Контроль и надзор за оперативно-розыскной деятельностью
Сущность контроля заключается в том, что уполномоченные на тогосударственные органы (законодательной, исполнительной, судебной власти) иобщественные организации, используя организационно-правовые способы и средства,выясняют, не допущены ли в деятельности подконтрольных органов исполнительнойвласти и их должностных лиц какие-либо нарушения законности, и если таковыеимеются, то своевременно их устраняют, восстанавливают нарушенные при этомправа, привлекают виновных к ответственности, принимают меры по предотвращениюнарушений законности и дисциплины.
Контроль как способ обеспечения законности характеризуетсяопределенными признаками.
Во-первых, между контролирующим органом (должностным лицом) иподконтрольным объектом в большинстве случаев существуют отношенияподчиненности или подведомственности.
Во-вторых, объектом контроля является как законность, так ицелесообразность деятельности контролируемого, когда контролирующий вправевмешиваться в текущую административно-хозяйственную деятельностьконтролируемого. Закон (нормативный акт), как правило, предоставляетзначительную свободу выбора для органа исполнительной власти, не предлагаяжесткой модели поведения для каждой конкретной ситуации, отсюда — необходимостьстрогого контроля не только за законностью, но и за целесообразностьюконтролируемых действий.
В-третьих, контролирующий часто наделяется правом отменятьрешения контролируемого.
В-четвертых, в соответствующих случаях контролирующий вправеприменять меры дисциплинарного воздействия к контролируемому за допущенныенарушения.
Основные цели контроля — соблюдение органами исполнительной властии их должностными лицами законодательства, обеспечение целесообразного иэкономного расходования средств, поддержание стабильности государственногоустройства, повышение эффективности государственного регулирования. Егоосновные принципы: законность, объективность, независимость, гласность,экономичность, сохранение государственной, коммерческой и иной охраняемойзаконом тайны.[16]
Достижение целей и соблюдение принципов контроля непредполагает образование какого-то единого и всеобъемлющего контрольногооргана, стоящего над всеми ветвями власти, что противоречило бы принципуразделения властей. Поэтому контрольные полномочия за деятельностью органовисполнительной власти установлены законодательством отдельно по каждому видугосударственного контроля.
Формы контрольной деятельности разнообразны: заслушиваниеотчетов, информаций и сообщений, проверки, экспертизы, наблюдение за действиямиконтролируемого (например, по вопросам государственной регистрации,лицензирования, сертификации), изучение деловых и личных качеств кандидатов назамещение должностей, координация деятельности контрольных органов,рассмотрение жалоб и т.д. Особо значимы проверки, которые заключаются в установлениифактических данных и сборе информации о выполнении нормативных правовых актовпо проверяемым вопросам.
Ведомственный контроль, в отличие от межотраслевого иливневедомственного, проводится органами одной отрасли или сферы в отношенииподчиненных им органов и должностных лиц по всем вопросам исполнительной ираспорядительной деятельности. При этом все федеральные органы исполнительнойвласти и их территориальные структуры осуществляют контроль в отношенииподчиненных (подведомственных), а руководители (администрация) конкретныхорганизаций — внутренний контроль за деятельностью своих структурныхподразделений и их должностных лиц. В этом сходятся практически все авторы.[17]
Вневедомственный контроль – это контроль, который проводитсяорганами не являющимися органами одной отрасли или сферы в отношениинеподчиненных им органов и должностных лиц по всем вопросам исполнительной ираспорядительной деятельности. В этом сходятся практически все авторы.[18]
Поначалу понятия «надзор» и«контроль» представляются схожими. Вместе с тем отличие терминовобъясняется разным характером проверки и полномочий, которыми располагаютконтрольные и надзорные органы. Предмет надзора наряду с исполнением законов,представляющим собой деятельность по осуществлению их предписаний, охватывает ивсе иные формы реализации права, в частности соблюдение законов, которое обычнотрактуется как следование запретам, установленным ими. Кроме того, надзор, вотличие от контроля, всегда осуществляется извне по отношению к объектам иныхсистем.[19]
Существует и несколько иная трактовка данного понятия. Надзоркак способ обеспечения законности в деятельности органов исполнительной властиотличается от контроля. Надзор заключается в постоянном, систематическомнаблюдении специальных государственных органов за деятельностью не подчиненныхим органов или лиц с целью выявления нарушений законности. При этом оценкадеятельности поднадзорного объекта дается только с точки зрения законности, ноне целесообразности. Поэтому при надзоре, в отличие от контроля, вмешательствов текущую деятельность поднадзорного исполнительного органа (должностного лица)не допускается.[20]
Существует и иной взгляд на сущность контроля. «В отличие отнадзора контроль означает совокупность процессуальных средств по обеспечениюверховенства закона, защиты прав и интересов граждан и организаций,осуществляемых внутри исполнительного производства. При осуществлении контроляв исполнительном производстве используются внутриотраслевые процессуально — правовые средства воздействия».[21]Исходя из данного определения судебная проверка законности деятельностиоперативно-розыскных органов не является контролем, а, скорее, надзором.
Действия должностных лиц, осуществляющих ОРД, всоответствии с ч. 3 статьи 5 Закона могут быть обжалованы в три инстанции:вышестоящий орган, прокуратуру или суд. Гражданин вправе сам выбирать инстанциюдля обжалования действий, которые, по его мнению, привели к нарушению его прави свобод. Право подачи жалобы в вышестоящий орган не исключает права еенаправления в тот орган, сотрудник которого допустил нарушение прав и свободгражданина. В таком случае руководитель органа может либо сам провести проверкуизложенных фактов, либо, уведомив заявителя, направить жалобу в вышестоящийорган. Вышестоящий орган в соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации«Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»от 27 апреля 1993 г.[22]обязан рассмотреть жалобу в месячный срок.
Порядок рассмотрения жалоб граждан в органахвнутренних дел регламентируется Инструкцией, объявленной Приказом МВД СССР №350 от 1 ноября 1982 г. Все поступившие жалобы граждан регистрируются вспециальном журнале и докладываются руководителю органа внутренних дел, которыйопределяет сроки и исполнителей проверки жалобы. При этом запрещаетсянаправлять жалобы граждан для разрешения тем органам и должностным лицам,действия которых обжалуются. По результатам проверки жалобы составляетсямотивированное заключение, в котором указываются принятые меры повосстановлению нарушенных прав.[23]
После проверки жалобы заявителю должен быть данписьменный ответ. Если гражданину в удовлетворении жалобы отказано или он неполучил ответа в течение месяца со дня ее подачи, он вправе обратиться сжалобой в суд в следующие сроки:
– три месяца со дня, когда гражданину стало известноо нарушении его права;
– один месяц со дня получения гражданином письменногоуведомления об отказе вышестоящего органа в удовлетворении жалобы или со дняистечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был полученписьменный ответ.
Порядок и сроки рассмотрения жалобы гражданина впрокуратуру определяются Законом Российской Федерации «О прокуратуре РоссийскойФедерации» от 17 января 1992 г.
Жалоба в суд или прокурору подается по местужительства заявителя или по месту нахождения органа, на который подаетсяжалоба.
Жалоба на действия органов, осуществляющих ОРД, можетбыть направлена и Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации,что предусмотрено Федеральным конституционным законом «Об Уполномоченном поправам человека в Российской Федерации» от 26 февраля 1997 г.[24]Уполномоченный рассматривает жалобы на решения государственных органов, еслиранее заявитель обжаловал их в судебном или административном порядке, но несогласен с решением, принятым по его жалобе. Жалоба должна быть поданаУполномоченному не позднее года со дня нарушения прав заявителя или с того дня,когда заявителю стало известно об их нарушении.
Ведомственный контроль представляет собойдеятельность руко­водителей оперативно-розыскных органов по контролю зазаконностью действий должностных лиц оперативных подразделений, реализующихОРД, в целях решения задач этой деятельности, эффективного применения сил исредств ОРД, обеспечения прав и свобод граждан.[25]
Ведомственный контроль осуществляется на всехстадиях подготовки и проведения ОРМ и ОРД в целом, начиная от выяснения основанийи условий для проведения ОРМ и заканчивая исполь­зованием их результатов, атакже начиная с решения задачи добы­вания информации и заканчиваяпредупреждением, пресечением и раскрытием преступлений, осуществлением розыскалиц, скрыва­ющихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся отуголовного наказания, либо розыском без вести пропавших.[26]
По поручению руководителя оперативно-розыскногооргана контроль за ОРД вправе осу­ществлять должностные лица, не входящие вштат оперативных подразделений, но реализующие в соответствии с занимаемой дол­жностьюконтролирующие функции. Это могут быть имеющие со­ответствующие допускиработники аппарата министра, организа­ционно-инспекторских подразделений, инспекцийпо личному со­ставу, контрольно-ревизионных подразделений, подразделениясобственной безопасности.
В МВД России, например, такие контрольные функциивыпол­няют Административный департамент, руководимое им Бюро по за­щитегостайны, Организационно-инспекторский департамент, ру­ководимый им Центрпроведения ревизий и проверок, Департамент кадрового обеспечения и Департаментсобственной безопасности.
Ведомственный контроль реализуетсяоперативно-розыскными органами в целях своевремен­ного, полного и эффективногопринятия мер по выявлению, предуп­реждению, пресечению и раскрытиюпреступлений, розыску скрыв­шихся преступников и лиц, пропавших без вести,решения иных за­дач ОРД, обеспечения соблюдения прав и законных интересовграждан, рационального и эффективного расходования финансовых средств,выделяемых на ОРД, правомерного проведения ОРМ.
Достижение поставленных перед ведомственнымконтролем це­лей требует реализации определенных задач (направлений), кото­рыеможно свести к следующему: а) проверка проведения ОРМ как главной составляющейОРД, их организации и тактики; б) контроль за оперативностью и полнотойоперативной проверки заявлений и сообщений о преступлениях; в) проверкасоблюдения правил кон­спирации; г) выявление внутренних резервов повышения эффек­тивностипроведения ОРМ, совершенствования организации и так­тики ОРД, расходованияматериальных и денежных средств на ее обеспечение; д) превентивная задача,состоящая в предупреждении и предотвращении возможных нарушенийоперативно-розыскно­го законодательства; е) обеспечение безопасности участниковОРМ, контроль за выполнением конфидентами контрактных обязательств иреализацией мер их социальной и правовой защиты.
В порядкеконтроля руководители, наделенные правом его осу­ществления, изучают оперативныематериалы, полученные в ре­зультате проведения ОРМ, отражающие основания иусловия их проведения, иные документы, имеющие отношение к ОРД, и при­нимают поним решения.[27]
Поскольку ведомственный контроль есть и функцияуправления, указанные руководители дают указания о проведении работы по осу­ществлениюоперативной проверки, санкционируют заведение дела оперативного учета,контролируют, сроки, порядок, полноту их ведения, проверяют обо­снованность ихпрекращения, утверждают планы мероприятий, дают задания на проведение ОРМдругим оперативным подразделениям либо санкционируют их, составляютпостановления и выступают с ходатайством о проведении ОРМ, санкционируют выдачуденежных средств на оперативные расходы, заслушивают участников ОРМ, даютобязательные для них указания, заключают контракты с лица­ми, выразившимижелание сотрудничества с оперативными подраз­делениями субъектов ОРД,анализируют оперативную информацию, делают выводы по ней, дают указания напроведение мероприятий, рассматривают жалобы и заявления граждан, в том числена незакон­ные действия должностных лиц.
Согласно положениям норм ФЗ об ОРД руководителисубъек­тов ОРД наделены достаточно множественными полномочиями, посредствомреализации которых осуществляется ведомственный контроль.
При установлении фактов нарушения законности,правил кон­спирации, допущенных в ходе ОРД, разглашения сведений ограни­ченногораспространения назначается служебная проверка и по ее результатам принимаютсясоответствующие меры административ­ного, дисциплинарного или иного воздействия.
Прокурорский надзор за ОРД – это осуществляемаяот имени го­сударства деятельность прокуратуры, призванная обеспечить верхо­венствозакона, единство и укрепление законности, защиту прав и свободчеловека и гражданина, а также охраняемых законом интере­сов общества и государствапри осуществлении оперативно-розыскными органами и их должност­ными лицами ОРДпутем выявления и своевременного устранения лю­бых нарушений закона ипривлечения к ответственности виновных.
Статья 22 ФЗ о прокуратуре[28] определяет общие полномочия про­курорапри выполнении им возложенных на него функций, каки­ми-либо дополнительными,специальными полномочиями приме­нительно к ОРД этим законом прокурор ненаделяется. Наоборот, ст. 30 ФЗ о прокуратуре содержит отсылочную норму,согласно ко­торой полномочия прокурора по надзору за исполнением законоворганами, осуществляющими ОРД, дознание и предварительное следствие,устанавливаются УПК и другими ФЗ. Соответственно, полномочия прокурора в сфереего надзора за ОРД определяются как общими нормами ФЗ о прокуратуре, так испециальными нор­мами, предусмотренными в ст. 21 ФЗ об ОРД.
В соответствии со ст. 29 ФЗ о прокуратурепредметом надзора за исполнением законов оперативно-розыскными органамиявляется соблюдение прав и свобод челове­ка и гражданина, установленногопорядка разрешения заявлений и со­общений о совершенных и готовящихсяпреступлениях, выполнения ОРМ и проведения расследования, а также законностьрешений, при­нимаемых оперативно.
Согласно приказу Генерального прокурора РФ от 25апреля 2000 г. № 56 «Об организации надзора за исполнением Федерального зако­на«Об оперативно-розыскной деятельности»[29]предметом прокурор­ского надзора за ОРД является обеспечение: гарантийсоблюдения прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни,личную и семейную тайну; неприкосновенности жилища и тайны корреспонден­ции;установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о со­вершенных иготовящихся преступлениях; законности выполнения ОРМ, а также соответствиязакону решений, принимаемых оперативно-розыскным органом.
Работа прокурора по надзору за соблюдением установленногопорядка разрешения оперативно-розыскным органом заявлений и сообщений осовершенных преступлениях не входит в предмет прокурорского надзора за ОРД,поскольку порядок регистрации заявлений, сообщений о преступ­лениях, основанияи порядок принятия по ним решения регламен­тированы не ФЗ об ОРД, а УПК.
Соблюдение прав и свобод человека и гражданинакак важней­ший элемент предмета прокурорского надзора за исполнением за­коновоперативно-розыскными органами характеризуется обеспечением права на получениеин­формации указанными в законе заинтересованными лицами о про­водившихся вотношении их ОРМ, сопряженных с возможностью нарушения их прав и свобод.[30]
В этой связи основанием для надзора засоблюдением прав и свобод человека и гражданина являются заявления, жалобы ииные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина(см. ст. 27 ФЗ о прокуратуре). Это же вытекает из ч. 3 ст. 5 ФЗ об ОРД, гдепрямо отмечается, что лицо, полагающее, что действия оперативно-розыскногооргана привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия ввышестоящий орган, осуществляющий ОРД, проку­рору или в суд.
Предметом надзора за исполнением законовоперативно-розыскными органами и их должно­стными лицами являются соблюдениеими Конституции РФ и ис­полнение законов, действующих на территории РФ, а такжесоот­ветствие законам издаваемых ими правовых актов. Проверки ис­полнениязаконов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации офактах нарушения законов, требующих принятия прокурором мер (ст. 21 ФЗ опрокуратуре).
В соответствии с ч. 2 ФЗ о прокуратуре приосуществлении над­зора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяютиные государственные органы. Соответственно этому предмет про­курорскогонадзора не может быть всеобъемлющим и, по сути, под­менять ведомственныйконтроль за ОРД. Исходя из прямого пред­писания ФЗ о прокуратуре предметомнадзора являются соблюде­ние Конституции РФ и исполнение законов, а такжесоответствие им издаваемых правовых актов. Соответственно, прокурор можетпроявлять свои надзорные полномочия только в правовом про­странстве,определенном законами, но не ведомственными норма­тивными правовыми актами.Поэтому надзор за исполнением пред­писаний подзаконных актов (приказов,распоряжений, указаний, ин­струкций) на прокурора не возложен. Это сфераведомственного контроля.[31]
Вместе с тем обращение прокуроров к нормативнымактам субъектов ОРД необходимо в тех случаях, когда ими определяетсясоответствие ведомственных нормативных правовых актов ФЗ, и оправданно вситуации, когда без этого не представляется воз­можным дать оценку законностиОРМ. Это обусловлено и тем, что в статьях ФЗ об ОРД содержатся отсылочныенормы, которые пред­писывают конкретизировать положения закона в ведомственныхнормативных правовых актах, определять механизмы его реализа­ции. В частностиэто закреплено в ст. 8, 9 и 11 ФЗ об ОРД.
Поскольку содержание ОРМ, условия их проведения,компетен­ция должностных лиц, имеющих право санкционировать проведе­ниеотдельных ОРМ, основания принятия решений по их резуль­татам регламентированыведомственными нормативными правовы­ми актами, прокурор вправе проверитьнадлежащее исполнение положений этих актов.[32]
Закрепленное в ст. 21 ФЗ об ОРД право прокуроратребовать на­ряду с другими документами представления ведомственных нормативныхактов, регламентирующих порядок проведения ОРМ, не определяет их в качествепредмета надзора, а рассматривает как средство, при помощи которогоосуществляется познание и толко­вание отсылочных норм ФЗ об ОРД.
Соответствие ведомственным нормативным актамрешений о производстве и прекращении оперативной проверки, заведении ипрекращении дел оперативного учета, соблюдения и порядка продления сроков их ве­дениявходит в предмет надзора только в том случае, если наруше­ние требованийведомственного нормативного правового акта вле­чет нарушение прав и свободграждан, затрагивает интересы лич­ности, общества и государства.
Одним из элементов предмета прокурорского надзораза ОРД является законность решений, принимаемых оперативно-розыскными органами.Решения в ОРД представляют собой правовые акты, влекущие наступление опре­деленныхправовых последствий, законность которых предопреде­ляет законность ОРД вцелом.
В числе решений оперативно-розыскных органовпредметом внимания прокурора могут являться постановления о проведении ОРМ,решения об исполь­зовании результатов ОРД. При установлении фактов нарушения за­конапрокурором принимаются меры по их устранению.
При оценке законности принимаемыхоперативно-розыскным органом решений об исполь­зовании результатов ОРДустанавливаются соответствие целям ОРД применения полученных в ее процесседанных, полнота и своевре­менность использования собранной информации. Особоевнимание обращается на законность и обоснованность постановленийоперативно-розыскных органов, на основе которых результаты ОРД представляются ворганы дознания, следователю или в суд. Поскольку практика принятия решений,рав­но как и проведение ОРМ, в значительной мере формируется под влияниемведомственных нормативных актов, оценка их соответ­ствия закону также являетсяпрямой обязанностью прокурора.
По смыслу ФЗ о прокуратуре и прямому предписаниюприказа Генпрокурора № 56 (п. 4) прокурорский надзор не вытекает из правпрокурора и не может быть безосновательным. Проверки законно­сти проведения ОРМи принимаемых при этом решений прокурор вправе осуществлять:
– по жалобам граждан и обращениям должностныхлиц;
– по результатам изучения материалов уголовныхдел о нераскры­тых преступлениях или при поступлении информации о ненад­лежащемреагировании на поручение органа дознания, следова­теля и суда по уголовнымделам, находящимся в их производ­стве, а также в связи с ненадлежащимисполнением указаний уполномоченного прокурора;
– в плановом порядке, в том числе по указаниювышестоящего уполномоченного прокурора;
– в других случаях с учетом состояния законностив этой сфере де­ятельности и отсутствия положительных результатов по выявле­ниюподготавливаемых, совершаемых или совершенных преступ­лений, при раскрытиипреступлений, розыске обвиняемых или подозреваемых по уголовным делам и лиц,без вести пропавших. Генпрокуратура РФ обращает внимание уполномоченных про­куроровпри проведении проверок:
– на законность и обоснованность решений опроизводстве или прекращении ОРМ, а также использования результатов ОРД;
– обязательность регистрации и заведения делоперативного учета, законность поста­новки и снятия с оперативного учета лиц, вотношении которых проводятся ОРМ;
– соответствие ОРМ целям и задачам ОРД, а такженедопусти­мость применения информационных систем и технических средств,наносящих ущерб жизни и здоровью людей и причиня­ющих вред окружающей среде;
– наличие полномочий улиц, осуществляющих ОРД;
– возможность осуществления только тех ОРМ,перечень которых определен ФЗ об ОРД;
– наличие оснований для проведения ОРМ, в томчисле на про­ведение которых разрешение дано судом;
– соблюдение условий и порядка проведения ОРМ;
– своевременность уведомления судей органами,осуществляющи­ми ОРД, о проведении без разрешения судьи в случаях, не тер­пящихотлагательства и могущих привести к совершению тяж­кого преступления, атакжещри наличии данных о событиях и действиях, создающих угрозугосударственной, военной, эконо­мической или экологической безопасностигосударства, ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан на тайну пе­реписки,телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых посетям электрической и по­чтовой связи, а также права на неприкосновенностьжилища;
– законность привлечения граждан к сотрудничествуна конфи­денциальной основе и соблюдение принципа добровольного со­гласия сорганами, осуществляющими ОРД.[33]
В предмет прокурорского надзора за ОРД не входитпроверка за­конности решения судьи по результатам рассмотрения материалов обограничении конституционных прав граждан на тайну перепис­ки, телефонныхпереговоров, почтовых, телеграфных и иных сооб­щений, передаваемых по сетямэлектрической и почтовой связи, на неприкосновенность жилища при проведенииОРМ, а также закон­ности и обоснованности возбуждения оперативно-розыскныморганом ходатайства о проведе­нии ОРМ, связанных с ограничением конституционныхправ граж­дан. Это связано с тем, что суд является не субъектом ОРД, а органом,принимающим окончательное решение (санкционирующим) проведение отдельных ОРМ.
Прокурор не вправе ограничивать обращенияоперативно-розыскного органа в суд с хода­тайством о разрешении на проведениеОРМ, поскольку только су­дья по результатам рассмотрения материалов разрешаетпроведение соответствующего ОРМ, которое ограничивает конституционные праваграждан, либо отказывает в его проведении, о чем и выносит мотивированноепостановление.
Прокурор не вправе принимать решения,ограничивающие (за­прещающие) проведение ОРМ в случаях проведения ОРМ, требу­ющихсудебного решения до его получения или без такового, кото­рые осуществляются впорядке, предусмотренном ст. 8 ФЗ об ОРД.
Сведения о конфидентах составляют государственнуютайну и могут предоставляться соответствующим прокурорам только с пись­менногосогласия указанных лиц.
Возможность надзора за законностью привлеченияграждан к конфиденциальному сотрудничеству возникает при подаче ими за­явленийо принуждении их к такой деятельности.
Сведения об организации, тактике, методах исредствах осуще­ствления ОРД в предмет прокурорского надзора не входят (Указа­ниеГенеральной прокуратуры РФ от 29 июля 1996 г. № 44/15 и МВД России от 25 июля1996 г. № 1/12812 «О порядке представления органами внутренних дел материаловдля осуществления прокурор­ского надзора за исполнением Федерального закона «Обоператив­но-розыскной деятельности»[34]).
Из содержания ст. 21 ФЗ об ОРД следует, чтоправом надзора за ОРД наделены не все прокуроры, а только Генеральный прокурорРФ и про­куроры, на которых его приказом персонально возлагаются полномо­чия поосуществлению надзора за исполнением ФЗ об ОРД. Вместе с тем согласно приказуГенпрокурора от 25 апреля 2000 г. № 56 опреде­лить уполномоченных прокуроров,на которых возлагается непосред­ственное осуществление надзорных функций заОРД, предлагается в аппарате Генеральной прокуратуры – заместителю Генеральногопро­курора, а в аппарате Главной военной прокуратуры РФ – заместителюГенерального прокурора РФ – Главному военному прокурору.
В Генеральной прокуратуре РФ правом прокурорскогонадзора за ОРД наделены заместители Генерального прокурора РФ, Главный военныйпрокурор и его заместители, начальники управлений и от­делов и их заместители(старшие помощники и помощники), стар­шие прокуроры и прокуроры управлений(отделов) в соответствии с их функциональными обязанностями (п. 2 УказанияГенерально­го прокурора РФ от 29 июля 1996 г. № 44/15 и министра внутрен­нихдел РФ от 25 июля 1996 г. № 1/12812).
Прокуроры субъектов РФ и приравненные к нимтранспортные, военные прокуроры и прокуроры иных специализированных про­куратурнесут персональную ответственность за организацию над­зора. Указанные прокурорысвоими приказами назначают уполно­моченных для осуществления надзора за ОРДпрокуроров из числа сотрудников аппарата соответствующей прокуратуры и нижестоя­щихпрокуратур.
Копия приказа с перечнем уполномоченныхпрокуроров и лиц, ответственных за ведение делопроизводства по документам ОРД,или выписка из него направляется для сведения руководителямоперативно-розыскных органов.
По требованию уполномоченных прокуроровруководители оперативно-розыскных органов представляют им оперативно-служебныедокументы, включающие дела оперативного учета, материалы о проведении ОРМ сиспользованием оперативно-технических средств, а также учетно-регистрационнуюдокумента­цию и ведомственные нормативные правовые акты, регламентиру­ющиепорядок проведения ОРМ.
Уполномоченный прокурор в ходе проведенияпроверок, а так­же при восстановлении нарушенных прав и свобод граждан и уст­ранениииных нарушений закона, допущенных должностными ли­цами оперативно-розыскногооргана, вправе знакомиться с подлинными оперативно-служеб­ными документами.
В свою очередь, руководители оперативно-розыскногооргана обязаны предоставлять упол­номоченным прокурорам по их требованиюподлинные оператив­но-служебные документы, послужившие основанием для заведениядела оперативного учета, а также проведения ОРМ и их учета .
ФЗ об ОРД не содержит различий в порядкепредставления до­кументации уполномоченному прокурору применительно к различ­нымсубъектам ОРД. Вместе с тем такие различия определены при­казом Генпрокурора №56, который закрепляет, что оперативно-служебные документы об осуществленииконтрразведывательной деятельности органами ФСБ и Службой внешней разведкиРоссии прокурор вправе истребовать только в случаях прове­дения проверок впорядке надзора по поступившим в прокуратуру материалам, информации иобращениям граждан, свидетельству­ющим о нарушениях этими органамизаконодательства РФ.
В ходе надзорных мероприятий в органах внешнейразведки Минобороны РФ прокурор вправе изучать только те оперативно-служебныедокументы, которые заведены в связи с обеспечением собственной безопасностиуказанных органов.[35]
Незаконный отказ в представлении прокурорудокументов в за­висимости от обстоятельств может рассматриваться как невыпол­нениетребований прокурора или воспрепятствование его законной деятельности. Прокурорв этих случаях при наличии оснований вправе принимать меры для привлечениявиновных должностных лиц в установленном законом порядке к ответственности, втом числе и уголовной.
Защиту от разглашения сведений, содержащихся впредставлен­ных документах и материалах об ОРД поднадзорных органов, обя­заныобеспечить руководители прокуратуры.
Персональная ответственность за несоблюдениеустановленных ограничений по ознакомлению со сведениями, составляющими го­сударственнуютайну, возлагается на уполномоченных прокуроров.
В целях обеспечения защиты сведений, содержащихсяв пред­ставленных прокурорам документах и материалах, в каждой проку­ратуреопределяются лица, на которых возлагается обязанность ве­дения делопроизводствапо документам ОРД.
Уполномоченным прокурорам, а также лицам, накоторых воз­ложено ведение делопроизводства по документам ОРД, оформля­етсядопуск для работы с документами, составляющими гостайну.
Прокурор в соответствии с ФЗ о прокуратуре имеетсамые ши­рокие полномочия по надзору за исполнением законов в ОРД.
Например, прокурор наделен правом требовать отруководите­лей и других должностных лиц оперативно-розыскного органа проведенияпроверок либо ре­визий деятельности соответствующих оперативно-розыскныхорганов. Причем в соответствии со ст. 22 ФЗ о прокуратуре должностные лица оперативно-розыскногооргана обязаны при­ступить к выполнению такого требования незамедлительно.
Прокурор вправе требовать привлечения лиц,осуществляющих ОРД, к материальной или дисциплинарной ответственности. В этихцелях прокурор вносит представление оперативно-розыскному органу.
Прокурор вправе предостеречь соответствующеедолжностное лицо оперативно-розыскной орган о недопустимости нарушения закона.
Прокурор вправе возбудить уголовное дело приналичии преду­смотренных законом оснований о совершении лицами, осуществля­ющимиОРД, преступления.
Однако при использовании общих полномочий должнаучиты­ваться специфика надзора в сфере ОРД.
Например, к числу таких общих полномочийотносится право прокурора беспрепятственно входить на территории и в помещениягосударственных органов, за исполнением законов в деятельности которых оносуществляет надзор. Однако при этом следует учиты­вать сущность понятий«территория» и «помещение», используемых в такой специфической сфере, какойявляется ОРД.
Основания судебного контроля за ОРД и порядок егоосуще­ствления при проведении ОРМ закреплены в ст. 5, 8, 9 и 12 ФЗ об ОРД.Почему данный вид называется «судебным контролем»?
Во-первых, между контролирующим органом (судом) иподконтрольным объектом существуют отношения подчиненности, поскольку решениесуда является обязательным для оперативно-розыскных органов.
Во-вторых, объектом контроля является как законность, так ицелесообразность деятельности контролируемого, когда контролирующий (суд)вправе вмешиваться в текущую оперативно-розыскную деятельность контролируемогос целью проверки целесообразности ограничения прав и свобод граждан.
В-третьих, суд наделяется правом отменять решенияконтролируемого.
В-четвертых, в соответствующих случаях суд вправеспособствовать применению меры дисциплинарного воздействия к контролируемому задопущенные нарушения.
ФЗ об ОРД определяет ряд ОРМ, ограничивающихуказанные права, а следовательно, на их проведение необходимо судебное ре­шение(ст. 8). В ст. 9 ФЗ об ОРД законодатель определяет процедур­ный вопросполучения судебного решения, порядок представления материалов, являющихсяоснованием для судебного решения, за­крепляет определенные ограничения припредставлении таких ма­териалов, действия субъектов ОРД в случае отказа вположитель­ном решении вопроса о проведении ОРМ.[36]
Такое рассмотрение материалов не являетсясудебным разбира­тельством и подготовительными действиями к судебномузаседанию. В данных правоотношениях еще нет сторон, что характерно для уго­ловногопроцесса. В процедуре, в которой испрашивается судебное разрешение напроведение ОРМ, объект мероприятия (проверяемое лицо) не является участникомпроцесса и знать о нем не должен.
Предусмотренная в рассматриваемой норме процедурасудебно­го рассмотрения и соответствующая процессуальная мера (санкция судьи)связаны с решением задач уголовно-правового характера. Наделение судаполномочием по осуществлению такой процедуры независимого одобрения ОРМ,связанных с ограничениями кон­ституционных прав граждан, создает дополнительнуюгарантию их защиты (п. 6 Определения Конституционного Суда РФ от 14 июля 1998г. № 86-0 по делу о проверке конституционности отдельных положений Федеральногозакона «Об оперативно-розыскной дея­тельности» по жалобе гражданки И. Г. Черновой[37]).
Законодатель определяет сферу компетенции суда иобязатель­ность судебного решения применительно к рассмотрению матери­алов обограничении конституционных прав граждан на тайну переписки, телефонныхпереговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых только посетям электрической и почто­вой связи, и на неприкосновенность жилища припроведении ОРМ.[38]
Проведение таких ОРМ применительно кнеофициальной пере­писке, телефонным переговорам, почтовым, телеграфным илииным сообщениям в случае их передачи не по сетям электрической и почтовой связине требует судебного решения на их проведение. В частности, это можетотноситься к переписке посредством ис­пользования тайников, услуг частных лицдля передачи письмен­ной информации, использования устройств для перемещенияпись­менных текстов от одного лица к другому, общения посредством радиостанцийили внутрипроизводственных, технологических или выделенных сетей связи, неимеющих выхода на сеть связи общего пользования либо организованных междуотдельными лицами, и др.
Это связано с тем, что тайна связирассматривается как тайна переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений,входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, не подлежащаяразглашению без согласия пользователя услуг почтовой связи (ст. 2 ФЗ «Опочтовой связи»[39]).Если услуга связи не опосредована сфе­рой деятельности операторов почтовойсвязи, то и соответству­ющая передача информации не образует такой услуги и, помысли законодателя, не образует тайны связи и, соответственно, ее нару­шения вцелом или применительно к отдельным видам.
Рассмотрение материалов об ограничении указанныхконститу­ционных прав граждан при проведении ОРМ осуществляется су­дом, какправило, по месту проведения таких ОРМ или по месту нахождения органа,ходатайствующего об их проведении.
К числу судов, которым рекомендовано принимать ксвоему рас­смотрению материалы, подтверждающие необходимость ограниче­ния правагражданина на тайну переписки, телефонных перегово­ров, почтовых, телеграфных ииных сообщений, отнесены верхов­ные суды республик, краевые, областные суды,Московский и Санкт-Петербургский городские суды, суды автономной области иавтономных округов, военные суды округов, групп войск, флотов и видовВооруженных Сил РФ.
Районные (городские) народные суды, военные судыармий, флотилий, соединений и гарнизонов не могут отказать в рассмот­рениитаких материалов в случае представления их в эти суды (см. п. 1 ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 24 декаб­ря 1993 г. № 13 «О некоторых вопросах,связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации»[40]).
Порядок рассмотрения материалов указанными судамиопреде­ляется в зависимости от того, впервые ли рассматривается матери­ал обограничении конституционных прав граждан при проведении ОРМ или после отказасудьей в проведении ОРМ.
Первичное рассмотрение материалов представляетсяна рассмот­рение судов районного (городского) звена и приравненных к ним судовпо месту проведения таких мероприятий или по месту нахож­дения органа,ходатайствующего об их проведении. Однако это не исключает и первичногообращения в вышестоящие суды.
Следует отметить, что территориальность действиявышестоя­щих судов (областных, краевых и др.) гораздо шире; соответствен­но,такие суды могут рассматриваться и как суды по месту нахож­денияходатайствующего органа, и как суда по месту проведения ОРМ. В частности,областной суд, рассматривавший представлен­ные материалы на ПТП и давшийсудебную санкцию, был признан судом по месту проведения ОРМ и судом по местунахождения хо­датайствующего органа (п. 6 Определения Конституционного Суда РФот 14 июля 1998 г. № 86-0).
На возможность обращения в вышестоящие суды, атакже на из­бирательность рассмотрения материалов судами районного (город­ского)звена указывает фраза законодателя, что рассмотрение ма­териаловосуществляется, как правило, по месту проведения таких мероприятий или по местунахождения соответствующего органа.[41]
Это связано с тем, что место проведения ОРМ можетне совпа­дать с территориальностью расположения оперативно-розыскного органа,когда ОРМ прово­дятся на основании запросов других оперативно-розыскных органов,но не наделенных пра­вом проведения ОРМ, ограничивающих конституционные праваграждан, либо когда ходатайствующий о проведении ОРМ орган расположен назначительном удалении (в других населенном пун­кте, крае, области, республике)от места проведения ОРМ, либо когда уполномоченный судья отсутствует по меступроведения ОРМ или нахождения соответствующего органа.
Право рассмотрения указанных материаловзаконодатель пред­ставляет уполномоченному на то судье.
Положение об «уполномоченном судье» не означает,что рас­сматривать соответствующие материалы может только тот судья, которыйимеет специальный допуск к сведениям, составляющим государственную тайну,оформленный в соответствии с требовани­ями Закона РФ о гостайне.[42] Положение ст. 9 ФЗ об ОРД об уполно­моченномсудье, означавшее необходимость распространения на него требований Закона РФ огостайне как условия допуска к све­дениям, составляющим государственную тайну,более не действует и не может применяться судами, другими органами и должностны­милицами (п. 6 Определения Конституционного Суда РФ от 14 июля 1998 г. № 86-0).На судей распространяется действие ст. 21.1 Закона РФ о гостайне, согласнокоторой судьи на период испол­нения ими своих полномочий допускаются ксведениям, составля­ющим государственную тайну, без проведения проверочныхмероп­риятий, предусмотренных ст. 21 Закона РФ о гостайне.
Исходя из этого под уполномоченными судьямиследует рассмат­ривать судей, специально выделенных для рассмотрения материаловоб ограничении права на неприкосновенность жилища, тайну переписки, телефонныхпереговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. От­несение к компетенцииуполномоченных судей рассмотрения ука­занных материалов направлено прежде всегона обеспечение закон­ности, недопустимость дублирования функций судей,устранение возможности неоднократного обращения в один и тот же суд по од­номуи тому же вопросу, но к разным судьям. В то же время в отсут­ствиеуполномоченного судьи такие материалы могут быть представ­лены на рассмотрениелюбому судье суда общей юрисдикции. Судья не вправе отказать в рассмотрениитаких материалов в случае их представления. Это положение относится не только ксудьям район­ного (городского) звена, но и к вышестоящим судам.
Судья обязан единолично и незамедлительнорассмотреть представ­ленные материалы и принять соответствующее решение (п. 6Поста­новления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1993 г. № 13).
Под незамедлительным следует пониматьрассмотрение матери­алов сразу же после их представления судье.
Осуществление судебного контроля единоличносудьей при рас­смотрении материалов об ограничении конституционных прав гражданпри проведении ОРМ представляется допустимым и не яв­ляется нарушениемконституционных прав человека и граждани­на. Это связано с тем, что судебнаявласть в РФ может осуществ­ляться и судьей единолично. Судья в этом случаедействует как но­ситель именно судебных функций, т.е. выступает в качествеоргана судебной власти.
В качестве основания для решения судьей вопроса опроведении ОРМ, ограничивающего конституционные права граждан, законо­дателемуказано мотивированное постановление одного из руково­дителейоперативно-розыскного органа. Перечень категорий таких руководителей устанавли­ваетсяведомственными нормативными правовыми актами.[43]
Само по себе такое постановление является лишьоснованием для рассмотрения вопроса о принятии соответствующего решения.Фактически же решение может быть принято при наличии осно­ваний для проведенияиспрашиваемого ОРМ, закрепленных в ст. 7 ФЗ об ОРД, и наличии условий,предусмотренных в ст. 8 ФЗ об ОРД, а также требований ст. 1-3, 5 ФЗ об ОРД.Должностные лица, обратившиеся в суд за разрешением о проведении ОРМ, обязаныобосновать необходимость проведения ОРМ с точки зрения требо­ваний указанныхнорм.
Рассматривая поступившее к нему постановлениеруководите­ля оперативно-розыскного органа, судья должен убедиться вобоснованности и законности проведения ОРМ, прийти к выводу о необходимостиразрешить его проведение.
Если судья сочтет необходимым, он вправепотребовать от оперативно-розыскных органов любые материалы, касающиесяоснований для проведения ОРМ, за исключением данных о лицах, внедренных ворганизованные преступные группы, о штатных негласных сотрудникахоперативно-розыскного органа и о лицах, оказывающих им содействие наконфиденциальной осно­ве, об организации и тактике проведения ОРМ.
Выражение «по требованию судьи ему могутпредставляться ма­териалы» с учетом положения части первой этой же статьи «рас­смотрениематериалов осуществляется судом» означает также, что для обоснования своейпозиции руководитель, испрашивающий разрешение на проведение ОРМ, связанного сограничением кон­ституционных прав граждан, может и самостоятельно представлятьсудье соответствующие материалы (п. 6 Определения Конституци­онного Суда РФ от14 июля 1998 г. № 86-O).
Под данными об организации и тактике проведенияОРМ следует рассматривать сведения, характеризующие меры, направленные наподготовку, обеспечение и проведение конкретных действий, наиболее эффективноеприменение оперативно-розыскных сил и средств, а так­же совокупность приемов испособов достижения намеченной цели при проведении конкретных ОРМ. Данные оборганизации ОРМ подра­зумевают также их сосредоточение в оперативно-служебныхдоку­ментах по планированию, контролю за проведением ОРМ.[44]
Такие данные не представляются судье потому, чтони органи­зация, ни тактика, ни данные о конфидентах (включая штатных негласныхсотрудников) объективно не составляют оснований для проведения ОРМ. Ука­занныесведения раскрывают суть конкретных проводимых ОРМ, их время, место,участников, объекты, сведения о которых состав­ляют государственную тайну.Однако само по себе отнесение све­дений к гостайне не является основанием дляотказа в представле­нии судье материалов, обосновывающих проведение ОРМ, ограни­чивающихконституционные права граждан. Это не относится лишь к сведениям о конфидентах,данные о которых могут быть рассек­речены только с их письменного согласия.
Следует отметить, что судья по своему статусунаделен правом ознакомления с документами, содержащими сведения, составля­ющиегосударственную тайну, поэтому руководители судебных ор­ганов обязаны создаватьусловия, обеспечивающие защиту сведений, которые содержатся в представляемыхсудье оперативно-слу­жебных документах.
Судья не вправе отказать в рассмотренииматериалов об ограни­чении конституционных прав граждан, но не обязан«автоматичес­ки» давать разрешение на проведение ОРМ. По результатам рас­смотренияматериалов судьей выносится мотивированное поста­новление о разрешении напроведение такого ОРМ либо об отказе в этом.
Однако в соответствии с требованиями ст. 9 ФЗ обОРД не только постановление руководителя оперативно-розыскного органа,представляющего в суд матери­алы для рассмотрения, но и само судебноепостановление должны быть мотивированными. Соответственно, в случае отказа впрове­дении ОРМ судья должен вынести соответствующее решение с обо­снованиемотказа в проведении ОРМ и, как представляется, со ссылкой на нормы права,прежде всего с обоснованием отсутствия оснований и условий для проведенияиспрашиваемого ОРМ, и ука­занием иных аргументов, подтверждающих незаконностьОРМ.[45]
В качестве основания для отказа в проведении ОРМ,ограничи­вающего конституционные права граждан, могут служить также не­достаточнаямотивированность постановления, неполнота пред­ставленных данных, на основекоторых невозможно или затрудни­тельно принять решение о проведении ОРМ, чтообъективно не способствует определению законности и обоснованности их про­ведения.
При отказе судьи в проведении ОРМ, котороеограничивает кон­ституционные права граждан, оперативно-розыскной орган вправеобратиться по этому же вопросу в вышестоящий суд, которому представляютсямотивирован­ное постановление руководителя оперативно-розыскного органа и иныематериалы, касающиеся оснований для проведения ОРМ. По требованию суда мо­жетпредставляться и мотивированное постановление нижестояще­го суда об отказе впроведении испрашиваемого ОРМ.
Следует отметить, что обращение в вышестоящий судявляется новым обращением о рассмотрении материалов об ограниченииконституционных прав граждан, а не обжалованием решения ни­жестоящего суда. Наэто указывает формулировка законодателя, со­гласно которой оперативно-розыскнойорган вправе обратиться в вышестоящий суд «по это­му же вопросу», а также то,что суд не отменяет решение нижесто­ящего суда, а принимает самостоятельноерешение, которое должно соответствовать тем же требованиям, т.е. бытьобоснованным и мо­тивированным. Исходя из этого в вышестоящий суд могутпредставляться как документы, которые предъявлялись ранее судье, так и новыеданные, подтверждающие обоснованность намечаемого про­ведения ОРМ.[46]
Постановление судьи как об отказе в проведенииОРМ, так и о разрешении на его проведение заверяется печатью и выдается ини­циаторупроведения ОРМ одновременно с возвращением представ­ленных им материалов.
Отказ судьи в проведении ОРМ не исключает егопроведения без судебного решения в случаях, которые не терпят отлагательства имогут привести к совершению тяжкого или особо тяжкого преступ­ления, а такжепри наличии данных о событиях и действиях, созда­ющих угрозу государственной,военной, экономической или эко­логической безопасности РФ, а также иныхусловий, предусмотрен­ных ФЗ об ОРД (ст. 8).
В этом случае в течение 24 часов уведомляетсявышестоящий суд, где орган, осуществляющий ОРД, обязан получить судебное ре­шениео проведении ОРМ либо прекратить его в случае отказа в проведении не позднее 48часов после начала.
Законодатель ограничивает срок действиявынесенного судьей постановления о проведении ОРМ и устанавливает его продолжи­тельность,не превышающую шести месяцев. Постановление дей­ствует в течение этого срокапри условии, что судья в самом поста­новлении не указал иного срока, который неможет превышать ше­сти месяцев, но может быть ограничен судьей исходя изконкретных обстоятельств и условий проведения ОРМ.
Течение срока не прерываемся вне зависимости оттого, прово­дилось ли ОРМ в указанный судьей период или нет, а также выпа­даетли его окончание на выходные или праздничные дни. При не­обходимости продления срокадействия постановления оперативно-розыскного органа дол­жен своевременнообратиться за получением судебного решения. Судья выносит судебное решение наосновании вновь представлен­ных материалов, обосновывающих проведениеиспрашиваемого ОРМ (постановление руководителя оперативно-розыскного органа ииные материалы).[47]
Началом исчисления срока является день еговынесения, ко­торый засчитывается в течение срока действия постановления. Срокдействия постановления истекает в 12 часов ночи последних суток.
ОРД, учитывая ее преимущественно негласный,конспиратив­ный характер, сопряженность ряда ОРМ с ограничением консти­туционныхправ и свобод граждан, вольным или невольным полу­чением информации,затрагивающей их частную жизнь, требует контроля за законодательным порядком ееосуществления для до­стижения законодательно закрепленных целей и задач,корректи­ровки оперативно-розыскной политики, детализации положений ФЗ об ОРД,их разъяснения, организации и проведения проверок на уровне органов государственнойвласти (вневедомственный контроль).
В соответствии с Конституцией РФ государственнуювласть в РФ осуществляют Президент РФ, Федеральное Собрание (Совет Федерации иГосударственная Дума), Правительство РФ. Статья 20 ФЗ об ОРД определяет этиорганы власти в качестве субъектов, на­деленных правом осуществления контроляза ОРД.
Органы государственной власти РФ в пределах своейкомпетен­ции осуществляют контроль за деятельностью министерств и ве­домств,предприятий, учреждений и организаций по обеспечению безопасности (ст. 21Закона РФ «О безопасности»), а соответствен­но, и органов – субъектов ОРД.
Согласно Конституции РФ Президент РФ являетсягарантом Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина. В соответ­ствии сОсновным законом страны и федеральными законами Пре­зидент РФ вноситзаконопроекты в Государственную Думу; подпи­сывает и обнародует ФЗ; издаетуказы и распоряжения, обязатель­ные для исполнения на всей территории РФ;обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов госу­дарственнойвласти.
Президент РФ формирует и возглавляет СоветБезопасности РФ, который рассматривает вопросы внутренней и внешней политикиРоссии в области обеспечения безопасности, стабильности и правопорядка,осуществляет подготовку решений Президента РФ, ка­сающихся состояниязащищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства отвнешних и внутренних угроз.
Иными словами, Президент РФ непосредственноопределяет опе­ративно-розыскную политику.
Президентский контроль включает в себя контролькак самого Президента РФ, так и его аппарата, который глава государства всоответствующих указах наделил контрольными функциями. Глав­ное контрольноеуправление (ГКУ) в Администрации Президента РФ уполномочено контролироватьорганизацию основных направле­ний ОРД в полном объеме на федеральном, окружномуровнях, а также на уровне субъектов РФ. ГКУ (без прямого поручения Пре­зидентаРФ) правомочно осуществлять контроль за ОРД в части ус­тановления отклонений ворганизационно-управленческой сфере этой деятельности. Контроль за технологиейОРД (тактикой, мето­дикой, особенно по конкретным делам) без поручения Президен­таРФ не входит в компетенцию ГКУ.
В ГКУ существует специальное подразделение,осуществляющее по поручению Президента РФ контроль за деятельностью правоох­ранительныхорганов и спецслужб, в том числе и за ОРД. Сотруд­ники данного подразделенияявляются прикомандированными со­трудниками МВД России и ФСБ России, имеющимисоответству­ющие допуски к работе со сведениями, содержащими гостайну.[48]
Важным элементом соблюдения принципа законности вОРД при ее осуществлении является контроль со стороны законодатель­ного органа.Совет Федерации и Государственная Дума образуют комитеты и комиссии, проводятпо вопросам своего ведения пар­ламентские слушания, определяют расходные статьибюджета, вы­деляемого на осуществление ОРД, и контролируют расходованиесредств, выделенных на эту деятельность. В качестве контроля за ОРД взаседаниях Госдумы и Совета Федерации могут рассматри­ваться различные вопросы,касающиеся этой деятельности, для уча­стия в заседаниях могут приглашатьсядолжностные лица оперативно-розыскных органов. В порядке контроля руководителикомиссий и комитетов, депута­ты вправе направлять депутатские запросы,касающиеся осуществ­ления ОРД и ее результатов.[49]
Регламентами, определяющими полномочияГосударственной Думы и Совета Федерации, предусмотрено их право на получениенеобходимой информации от других государственных органов и организаций.
При обращении депутатов Совета Федерации и депутатовГосу­дарственной Думы в органы государственной власти, органы местногосамоуправления, общественные объединения, на предприятия, в учреждения,организации должностные лица обязаны обеспечить их необходимой информацией илидокументацией по вопросам, связанным с их депутатской деятельностью (ст. 16 ФЗ«О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной ДумыФедерального Собрания Российской Федерации»[50]).
Исходя из этого оперативно-розыскные органыобязаны предоставлять указанным орга­нам и лицам любую запрошенную информацию,за исключением сведений о лицах, внедренных в организованные преступные группы,штатных негласных сотрудников органов, осуществля­ющих ОРД, а также о лицах,оказывающих или оказывавших им со­действие на конфиденциальной основе, впорядке и случаях, пре­дусмотренных ФЗ.
Отказ в предоставлении информации СоветуФедерации или Го­сударственной Думе, уклонение от предоставления информацииуказанным государственным органам, предоставление заведомо не­полнойинформации, предоставление заведомо ложной информа­ции влекут уголовнуюответственность по ст. 287 УК РФ.[51]
Правительство РФ как субъект исполнительнойвласти устанав­ливает основные направления деятельности и организует работуорганов – субъектов ОРД, входящих в его состав, определяет их бюджет иобеспечивает его исполнение, заслушивает должностных лиц органов,осуществляющих ОРД, по вопросам борьбы с преступ­ностью и обеспечениябезопасности, законности, прав и свобод граждан, в том числе в сфере ОРД,издает постановления и распо­ряжения, касающиеся ОРД, определяющие порядок осуществленияее отдельных направлений, через Минфин России организует фи­нансирование ОРД иконтроль за ним.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, предшествующие рассужденияотносительно особенностей обеспечения прав и свобод человека и гражданина в ОРДпозволяют, на наш взгляд, констатировать:
1.  Действия, направленные на это должны бытьразными и зависеть от того права какой личности обеспечиваются и с какихпозиций эти действия потом оцениваются.
Признание в ОРД прав и свобод человека и гражданинапредполагает, что перечень этих прав, а также стандарты их соблюдения и защитыдолжны соответствовать требованиям Конституции РФ и международного права.
В отношении лиц, которые стали или могут статьобъектами ОРД, органы, ее осуществляющие, должны действовать таким образом,чтобы не нарушать установленные в законе запреты по вмешательству в сферу ихличной жизни.
2. Защита прав и свобод человека и гражданинадолжна пониматься не только     как     пассивное     ограждение    личности     от     противоправных посягательств, но и как активное ихнедопущение, а также восстановление нарушенных прав.
С учетом сказанного принципиально важное значениеимеет определение подхода к практическому решению задачи обеспечения прав исвобод человека и гражданина при осуществлении ОРД. Необходимо точно выбратьосновную направленность, пути и формы активного воздействия на этудеятельность, которые бы определили уровень обеспечения прав и свобод в даннойсфере, соответствующий требованиям Конституции РФ и международного права.
В качестве исходного положения при решениирассматриваемой проблемы должен быть, по нашему   мнению, избран комплексныйподход с учетом динамики социально-политических процессов, предполагающийперенесение акцента с реагирования на конкретные нарушения прав и свободличности при осуществлении ОРД, входящих в ведомственную отчетность какнарушения законности (при всей важности подобного рода мероприятий в каждомотдельном случае), на повседневную планомерную работу по созданию условий, объективноисключающих нарушения при исполнении сотрудниками оперативных подразделенийсвоих профессиональных обязанностей.
При этом мероприятия по обеспечению прав и свободнаряду с соблюдением требований Конституции РФ, федеральных законов иведомственных нормативных актов должны еще включать и мероприятияполитического, экономического и организационно-правового характера. Сюда жевходят порядок подготовки и процедура принятия, если можно так сказать«законных» правовых норм, определяющих границы допустимых ограничений основныхправ и свобод, они должны быть соразмерны конституционным целям ограничений исоответствовать характеру и природе отношений государства и гражданина.[52]
Необходим также обширный комплекс мерсоциально-психологической и нравственной ориентации, среди которых центральноеместо занимает воспитание оперативных работников и других участников ОРД в духечестности, добросовестности. принципиального и непримиримого отношения кмалейшим нарушениям прав и свобод человека и гражданина, принципов и нормморали и профессиональной этики.
Конечной целью этой совместной общей испециальной деятельности как самих органов, наделенных правом осуществлять ОРД,так и других компетентных государственных органов, является выработка своегорода иммунитета к нарушениям прав и свобод у оперативных работников. Онидолжны   их  соблюдать   не из  страха  перед   наказанием  за   содеянное,   а вследствиеосознания невозможности и недопустимости действовать иначе, основанного наобъективных условиях профессиональной деятельности и высоком уровне личнойправовой культуры и правового сознания каждого конкретного оперативногоработника.
Наиболее перспективной формой реализации идеикомплексности при обеспечении рассматриваемых прав и свобод представляетсяфакторный подход, сущность которого заключается в определении компонентовфункционирования оперативных подразделений, оказывающих определяющее влияние насостояние обеспечения прав и свобод человека и гражданина при осуществленииОРД'.
На основаниивышеизложенного можно сделать общий вывод, что обеспечение прав и свободчеловека и гражданина в ОРД есть деятельность соответствующих органов(законодательной власти; наделенных правом осуществлять ОРД; контроля инадзора), направленная на создание условий (гарантий) по защите, охране ивосстановлению нарушенных прав и свобод личности в условиях примененияспециальных сил и средств для решения задач борьбы с преступностью, добыванияинформации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной,экономической и экологической безопасности РФ.
Отдельной нормой (ч. 3 ст. 5 Закона) утверждаетсяправо любого лица, которое считает, что его права и свободы были нарушены темили иным органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, обжаловатьэти действия в вышестоящий оперативный орган, либо территориальному прокурору,либо в суд. Это является главной гарантией соблюдения прав и свобод человека игражданина при осуществлении ОРМ.
В Законе дано указание на соблюдение конституционногопринципа открытости и гласности, законности и защиты доброго имени, чести идостоинства лица, в отношении которого имелись подозрения в его виновности впреступном деянии при производстве оперативно-розыскных мероприятий.
Следует особо выделить законодательную новеллу, вкоторой отмечается право судебного органа (ч. ч. 5 и 6 ст. 5 Закона),рассматривающего заявление (жалобу, обращение) лица, считающего, что впроведении ОРМ были нарушены его законные права, обязать оперативный органпредоставить заявителю сведения, которые привели к нарушению его прав и свободна основании Закона. Судья не только может, но и обязан дать соответствующуюправовую оценку факту по существу вопроса.
В пункте 3 ч. 8 ст. 5 ФЗ об ОРД законодатель повторноутверждает отдельные конституционные положения по защите прав и свобод человекаи гражданина, упоминаемые в ч. ч. 1 – 3 данной статьи, и запрещает разглашениесведений, затрагивающих неприкосновенность частной жизни, личную и семейнуютайну, честь и доброе имя граждан, которые стали известны в процессе проведенияоперативно-розыскных мероприятий без согласия граждан. Исключение составляютслучаи, предусмотренные федеральными законами (в частности, допрос лица вкачестве свидетеля по уголовному делу (ч. 2 ст. 79 УПК РФ)).
В Законе отражено положение, подтверждающее правовуюаксиому о том, что нарушение любого закона влечет ответственность,предусмотренную законодательством Российской Федерации. В зависимости отнарушения норм и требований данного Закона ответственность может быть административная,гражданская и уголовная либо смешанная, например,административно-дисциплинарная, уголовно-гражданская. Поэтому в рассматриваемойнорме обоснованно заложено, что вышестоящий орган, прокурор либо судья должныпринять меры по восстановлению этих прав и законных интересов, возмещениюпричиненного вреда. Например, возмещение причиненного вреда регламентированоГражданским кодексом РФ, в частности ст. 1069. Пострадавший может через судпотребовать возмещение не только имущественного ущерба, но и морального вреда,причиненного ему оперативно-розыскными мероприятиями.
СПИСОКИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативныеакты
1.   Конституция Российской Федерации (сизм. от 14.10.2005) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 17.10.2005, № 42, ст.4212.
2.   Всеобщая Декларация прав человека.(Принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН) // Российская газета от05.04.1995.
3.   Конвенция о защите прав человека иосновных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с Протоколом № 1(Подписан в г. Париже 20.03.1952), Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прави свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый протокол к ней(Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), Протоколом № 7 (Подписан в г. Страсбурге22.11.1984)) // СЗ РФ от 08.01.2001, № 2, ст. 163.
4.   Международный пакт «О гражданских иполитических правах» от 16.12.1966 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1994. – №12.
5.   Федеральный конституционный закон «ОбУполномоченном по правам человека в Российской Федерации» от 26.02.1997 № 1-ФКЗ// СЗ РФ от 03.03.1997, № 9, ст. 1011.
6.   Гражданский процессуальный КодексРоссийской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 21.07.2005) // СЗ РФ от18.11.2002, № 46, ст. 4532, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (ч. 1), ст. 3104.
7.   Уголовно-процессуальный КодексРоссийской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.06.2005) // СЗ РФ от24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921, СЗ РФ от 06.06.2005, № 23, ст. 2200.
8.   Уголовный Кодекс Российской Федерацииот 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.07.2005) // СЗ РФ от 17.06.1996, № 25, ст.2954, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (ч. 1), ст. 3104.
9.   Гражданский Кодекс РоссийскойФедерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 18.07.2005) // СЗ РФ от29.01.1996, № 5, ст. 410, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (1 ч.), ст. 3100.
10. Гражданский Кодекс РоссийскойФедерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 21.07.2005) // СЗ РФ от05.12.1994, № 32, ст. 3301, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (2 ч.), ст. 3120.
11. Федеральный закон «О государственнойдактилоскопической регистрации в Российской Федерации» от 25.07.1998 № 128-ФЗ(ред. от 29.06.2004) // СЗ РФ от 03.08.1998, № 31, ст. 3806, СЗ РФ от05.07.2004, № 27, ст. 2711.
12. Федеральный закон «О судебныхприставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 22.08.2004) // СЗ РФ от 28.07.1997,№ 30, ст. 3590, СЗ РФ от 30.08.2004, № 35, ст. 3607.
13. Федеральный закон «Обоперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 22.08.2004)// СЗ РФ от 14.08.1995, № 33, ст. 3349, СЗ РФ от 30.08.2004, № 35, ст. 3607.
14. Федеральный закон «О государственнойзащите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» от20.04.1995 № 45-ФЗ (ред. от 22.08.2004) // СЗ РФ от 24.04.1995, № 17, ст. 1455,СЗ РФ от 30.08.2004, № 35, ст. 3607.
15. Закон РФ «О государственной тайне»от 21.07.1993 № 5485-1 (ред. от 22.08.2004) // СЗ РФ от 13.10.1997, № 41, стр.8220-8235, СЗ РФ от 30.08.2004, № 35, ст. 3607.
16. Закон РФ «Об обжаловании в суддействий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27.04.1993 № 4866-1 (ред.от 14.12.1995) // ВСНД и ВС РФ от 13.05.1993, № 19, ст. 685, СЗ РФ от18.12.1995, № 51, ст. 4970.
17. Федеральный закон «О ПрокуратуреРоссийской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 22.08.2004) // СЗ РФ от20.11.1995, № 47, ст. 4472, СЗ РФ от 30.08.2004, № 35, ст. 3607.
18. Закон РФ «О милиции» от 18.04.1991 №1026-1 (ред. от 09.05.2005) // ВСНД и ВС РСФСР от 18.04.1991, № 16, ст. 503, СЗРФ от 09.05.2005, № 19, ст. 1752.
19. Постановление ВС РФ «Об утвержденииПоложения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текстаприсяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» от 23.12.1992 №4202-1 (ред. от 01.04.2005) // ВСНД и ВС РФ от 14.01.1993, № 2, ст. 70, СЗ РФот 04.04.2005, № 14, ст. 1212.
20. Приказ Генпрокуратуры РФ «Оборганизации надзора за исполнением Федерального закона «Об оперативно-розыскнойдеятельности» от 25.04.2000 № 56 // СПС Гарант.
21. Приказ Генпрокуратуры РФ «Обулучшении организации работы прокуроров-криминалистов» от 27.01.1997 № 4 //Сборник основных приказов и указаний Генерального прокурора РФ. – М., 1999.
22. Указание Генпрокуратуры РФ «Опорядке предоставления органами внутренних дел материалов для осуществленияпрокурорского надзора за исполнением Федерального закона «Об оперативно-розыскнойдеятельности» от 29.07.1996 № 44/15, МВД РФ от 25.07.1996 № 1/12812 // Сборникосновных приказов и указаний Генерального прокурора РФ. – М., 1999.
23. Постановление Пленума ВерховногоСуда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25Конституции Российской Федерации» от 24.12.1993 № 13 // Бюллетень ВерховногоСуда РФ. – 1994. – № 3.
Специальнаялитература
24.      Гаврилов Б.Я.Обеспечение конституционных прав и свобод челове­ка и гражданина в досудебномпроизводстве. – М.: МПСИ, 2003.
25.     Горяинов К.К.,Вагин О.А., Исиченко А.П. Теория и практика приме­нения органами внутренних делЗакона «Об оперативно-розыск­ной деятельности»: Научный доклад. – М.: ВНИИ МВДРоссии, 2001.
26.     Горяинов К.К.,Кваша Ю.Ф., Сурков К.В. Федеральный закон «Об оперативно-розыскнойдеятельности»: Комментарий. – М.: Но­вый Юрист, 1997.
27.     Давыдов Я.В.Оперативно-розыскная деятельность: Конспект лек­ций. – М.: Приор-издат, 2005.
28.     Дубоносов Е.СОсновы оперативно-розыскной деятельности: Курс лекций. – М.: ЮИ МВД РФ: Книжныймир, 2002.
29.     Дубягин Ю.П.,Дубягина О.П., Михайлычев Е.А. Комментарий к Фе­деральному закону «Обоперативно-розыскной деятельности». – М.: ЗАО Юстицинформ, 2005.
30.     Захарцев С.И.Оперативно-розыскные мероприятия: Общие поло­жения. – СПб.: Юрид. центр Пресс,2004.
31.     Захарцев С.И.Оперативно-розыскные мероприятия в России и за рубежом. – СПб., 2003.
32.     Казак А.Е.Оперативно-розыскная деятельность органов внутрен­них дел и права человека. –СПб., 1997.
33.     Рудинский Ф.М.Неприкосновенность жилища как правовой институт // Сов. государство и право. –1976. – № 8.
34.     Оперативно-розыскнаядеятельность: Учебник/ Под ред. К.К. Горяинова, B.C. Овчинского,Т.К. Синилова, А.Ю. Шумилова. – 2-е изд., доп. и перераб. – М.: ИНФРА-М, 2004.
35.     Органыохраны правопорядка: Сб. документов / Сост. В. В. Черников. – М.: Проспект, 2004.
36.     Основыоперативно-розыскной деятельности: Учебник / Под ред. С.В. Степашина. – СПб.:Лань, 1999.
37.     Основы оперативно-розыскной деятельности. / Под ред. В. Б. Рушайло. – СПб.:Издательство «Лань», 2001.
38.     Правовые основыоперативно-розыскных мероприятий / Под ред. Е.М. Рябкова, В. В. Петрова. – М.,2004.
39.     Прокурорскийнадзор: Учебник / Под общ. ред. Ю.Е. Винокурова. – 6-е изд., перераб. и доп. –М.: Высшее образование, 2005.
40.     Прокурорскийнадзор: Учебник для вузов / Под ред. А.Я. Сухарева. – М.: НОРМА, 2004.
41.     Смирнов М.П.Комментарии оперативно-розыскного законодатель­ства РФ и зарубежных стран:Учеб. пособие. – М.: Экзамен, 2002.
42.     Тарасов A.M. Президентский контроль: понятие и система: Учеб. пособие. –СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004.
43.     Федеральный закон«Об оперативно-розыскной деятельности»: Научно-практ. комментарий / Под ред.А.Е. Чечетина. – Барна­ул: БЮИ МВД России, 2002.
44.     Федеральный закон«Об оперативно-розыскной деятельности»: На­учно-практ. комментарий / Под ред.В.В. Николюка. – М.: Спарк, 2003.
45.     Чувилев А.А.Оперативно-розыскное право. – М.: НОРМА, 1999.
46.     Шумилов А.Ю.Основы уголовно-розыскного права (правовое регу­лирование оперативно-розыскнойдеятельности). Общая часть: Учеб. пособие. – М., 2000.
47.     Шумилов А.Ю.Юридические основы оперативно-розыскных ме­роприятий: Учебно-практ. пособие. –М., 1999.
Судебнаяпрактика
48. Определение Конституционного Суда РФ№ 198-О от 22.04.2005 // СПС Гарант.
49.Определение КонституционногоСуда РФ «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федеральногозакона «Об оперативно-розыскной деятельности» по жалобе гражданки И.Г. Черновой»от 14.07.1998 № 86-О // СЗ РФ от 24.08.1998, № 34, ст. 4368.