Содержание
Введение
1. Предпосылки архивной реформы в 1990-х гг.в России
2. Основные направления архивной реформы в1990-х гг. в России
3. Итоги архивной реформы в 1990-х гг. вРоссии
Заключение
Список литературы
Введение
Начало 90-х годов – переломный период в истории России,перестройка государственной системы, экономической и общественной жизни.Коренные изменения не могли не отразиться на архивной службе, которая к этомувремени заняла прочное место в системе органов исполнительной власти. Началореформе архивного дела было положено Указом Президента Российской Федерации «Опартийных архивах», провозглашением принципов гласности и общедоступности. Визменившихся условиях необходимо было решить главную задачу – создатьсовременную нормативно-правовую базу деятельности архивной службы.
Приступаяк рассмотрению административного аспекта развития отечественного архивного делав 90-е годы, обратим внимание на то, что архивы по своей сути в гораздо большейстепени, чем другие институты социально-культурной сферы (библиотеки, музеи идр.) интегрированы в функционирование государственного механизма, являютсяпусть маленькой, но неотъемлемой его частью. Вследствие этого в той же самойстепени в эти годы они испытали на себе всю тернистость государственногостроительства новой России с присущими ему издержками и противоречиями,ошибками и конфликтами.
Впрочем,начало было более чем впечатляющим. Крах Советского Союза, повлекший за собойликвидацию союзных государственных структур, подъем общественного интереса кархивам, выдвинувший отечественное архивное дело в центр современнойобщественно-политической жизни, не только России и стран СНГ, но и всего мира,неожиданно резко повысили роль и место довольно скромно до того существовавшегов РСФСР архивного ведомства.
1.Предпосылки архивной реформыв 1990‑х гг. в России
На рубеже 20–21 вв. в результате глубокихсоциально-экономических и политических реформ архивная система вместе со всейстраной пережила очень серьезную трансформацию. В свете этих реформ, необходимобыло решить организационно-правовые и методические проблемы комплектования,сохранения и использования документов на совершенно новой основе. Этот вопросвстал тогда особенно остро по ряду причин.
Главные из них: богатейшее архивное наследие, хранящееся встенах архивов, широчайший круг источников комплектования, стремительноменяющих формы собственности, внутренние структуры, направления деятельности,подведомственность, источники финансирования и т.д. Приватизация крупнейшихпромышленных предприятий, ведущих научно-исследовательских институтов,грозившая потерей целого комплекса научно-технической документации. Активныйпроцесс банкротства, часто оставляющий бесхозными документы по личному составу,как мелких частных, так и гигантских промышленных предприятий. Развитиепередовых технологий и всеобщая компьютеризация, влекущая за собой массовоеобразование документов на нетрадиционных носителях, когда основная частьархивов ориентирована на комплектование документами на бумажной основе.
2. Основные направления архивной реформы в1990‑х гг. в России
Основными направлениями архивной реформы 90‑х гг. были:
· воссоздание Архивного фонда России,
· ограничение и лишение монопольного права на постоянное ведомственное, хранение документов бывших КГБ СССР, МИД СССР,
· создание на базе бывших партийных архивов центров хранения документации,
· становление и развитие негосударственной части Архивного Фонда, в связи с процессами разгосударствления, приватизации, формирования новых форм собственности,
· демократизация архивного дела.
УказомПрезидента Российской Федерации от 28.11.1991 №242 на базе упраздненныхКомитета по делам архивов при СМ РСФСР и Главного архивного управления при СМСССР создается Комитет по делам архивов при Правительстве РСФСР, в дальнейшем –Российской Федерации с широким кругом функций и полномочий, закрепленных за нимсоответствующим правительственным постановлением в июне 1992 г.Случившееся вскоре после этого, в сентябре того же 1992 г., преобразованиеРоскомархива в Государственную архивную службу России существенных корректив вего прерогативы не внесло, хотя и означало некоторое понижение статуса всравнении с некоторыми другими федеральными ведомствами. В административномплане главным было подтверждение самостоятельности архивной отрасли исохранение в положении о службе, а равно и в последующих положениях о Росархиве1994 г. и 1998 г. такого понятия, как «система Росархива», включавшуюфедеральные архивные учреждения, научные учреждения и другие организации,подчиненные непосредственно Росархиву, а также органы управления архивным деломсубъектов Российской Федерации и подведомственные им архивы. Первоначальновходившие сюда же архивные органы и архивы городов и районов, подчиненныеорганам местного самоуправления и ставшие муниципальными архивнымиучреждениями, после того, как принятая в декабре 1993 г. КонституцияРоссийской Федерации установила, что органы местного самоуправления не входят всистему государственной власти, из системы учреждений Росархива были выведены.
Темне менее, в начале 90‑х годов централизация архивного дела в Россиидостигла своей наивысшей точки: помимо трех центральных республиканских архивов,уже действовавших в Российской Федерации с советских времен, в ведениеспециально уполномоченного федерального органа исполнительной власти вошлисогласно постановлению СМ РСФСР от 12.10.1991 №531 «О развитии архивного дела вРСФСР» подведомственные Главархиву СССР центральные государственные архивыСССР, научно-исследовательские и другие учреждения, что было закрепленоподписанным в июле 1992 г. Соглашением государств-участников СНГ оправопреемственности в отношении государственных архивов бывшего СССР.Несколько ранее в соответствии с Указом Президента РСФСР от 24.08.1991 №83 «Опартийных архивах» они были переданы в ведение архивных органов вместе сзанимаемыми ими зданиями, сооружениями, штатной численностью и фондом оплатытруда.
Ксожалению, по ряду причин в отношении архивов бывшего КГБ аналогичныйпрезидентский указ в полной мере оказался не реализованным. Но все же вутвержденном Указом Президента Российской Федерации от 17.03.1994 №552Положении об Архивном фонде Российской Федерации был сделан существенный шаг вограничении ведомственной собственности на архивные документы – им былопредоставлено право не постоянного, а депозитарного, т.е. долговременногохранения своих документов. Контроль за эффективностью и правильностью иххранения и использования должны были обеспечить специальные договора,заключаемые между Росархивом с государственными структурами и организациями – держателейкрупнейших комплексов архивных документов, получивших право долговременногохранения.
Врезультате, в первой половине 90‑х годов складывается современнаятипология российских архивов, включающая государственные архивы – федеральногоуровня и субъектов Российской Федерации, ведомственные архивы, муниципальныеархивы и негосударственные архивы. На федеральном уровне утвержденная в июне1992 г. Правительством Российской Федерации сеть включила, помимо бывшихцентральных государственных архивов СССР и ЦГА РСФСР Дальнего Востока,созданные в октябре 1991 г. на базе партийных архивов Российский центрхранения и изучения документов новейшей истории, Центр хранения современнойдокументации и Центр хранения документов молодежных организаций, а такжесозданный в апреле 1992 г. в результате слияния ЦГАОР СССР и ЦГА РСФСРГосударственный архив Российской Федерации.
Вцелом более стабильная система архивов в субъектах Российской Федерации такжепополнилась партийными архивами либо в качестве самостоятельных архивныхучреждений, либо на правах структурных подразделений ранее существовавшихгосударственных архивов. В ответ на новые вызовы времени в ряде регионовначалось создание архивов документов по личному составу и специализированныхархивов, в том числе хранящих документы на небумажных носителях.
Примернотакая же картина сложилась и в самом многочисленном – муниципальном звене архивнойсистемы России, где преобразования, слияния, создание или ликвидация архивов,существующих либо в виде структурных подразделений органов местногосамоуправления, либо в виде муниципальных учреждений, в целом определялисьмерами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местногосамоуправления по оптимизации границ муниципальных образований и структуры ихадминистраций.
Ведомственныеархивы оказались представленными текущими архивами собственно федеральныхорганов государственной власти, текущими архивами их территориальных органов иподведомственных организаций, а также специализированными отраслевымиведомственными фондами с централизованной организацией хранения исторических иоперативных документальных комплексов.
Наконец,негосударственные архивы включили разнообразные архивы частных коммерческих ифинансовых структур, различных официально зарегистрированных фондов,политических партий, профсоюзных организаций, общественных движений итворческих объединений, религиозных конфессий и частных лиц.
Важнейшиминструментом закрепления позитивных изменений в архивном деле и нейтрализациивозможных негативных последствий происходивших в стране перемен должен былпослужить закон, регулирующий отечественное архивное дело. Его основные принципыбыли сформулированы уже к середине 1991 г. специально созданной вРосархиве комиссией. К сожалению, в процессе доработки закона в ВерховномСовете РСФСР он претерпел кардинальные изменения. Главное из них заключалось втом, что из закона прямого действия он превратился в «Основы», в результатечего из него был исключен ряд принципиально важных технологических норм, чтовпоследствии отрицательно отразилось на деятельности российских архивов, впервую очередь в области их комплектования. Тем не менее, при всех своихизвестных недостатках «Основы законодательства Российской Федерации об архивномделе в Российской Федерации и архивах» включили в себя ряд важных принциповорганизации архивного дела, впервые закрепленных законодательно и не потерявшихсвоей значимости и сегодня.
Преждевсего, в них был провозглашен принцип разграничения документов Архивного фондастраны в зависимости от форм собственности на государственную инегосударственную части, что соответствовало процессам общественного развитияновой России. Далее «Основы….» закрепили принцип публичности государственнойчасти Архивного фонда страны. Не менее важным принципом «Основ….» стал принципзащиты национальных интересов в архивном деле, связанный с запретом набезвозвратный вывоз за пределы страны государственной части Архивного фонда иуникальных и особо ценных документов его негосударственной части.
Вцелях совершенствования нормативно-правовой базы отрасли, устранения или хотябы нейтрализации навязанного законодателями несовершенства «Основ…» Росархивразработал «Положение об Архивном фонде Российской Федерации», куда быливключены принципиально важные технологические нормы, имеющие законодательныйхарактер, но исключенные из «Основ…», а также модельный правовой акт обархивном фонде субъекта Российской Федерации и архивах, который помог ихархивным органам более четко разграничить полномочия региона и Федерации вобласти архивного дела, примерные положения об органе управления архивнымделом, государственном архиве, его структурных подразделениях, о районном игородском архиве, о совещательных органах архивов и др.
Значительныедостижения в правовом регулировании архивного дела выглядят еще болеевпечатляющими на фоне постоянно ухудшающегося в этот период финансового иэкономического положения российских архивов, что явилось конечно следствиемобщеэкономического кризиса в стране. Поэтому многого из задуманного реализоватьне удалось. В частности, не получилось добиться утверждения самостоятельной ивесьма содержательной федеральной программы развития архивного дела вРоссийской Федерации на 1993–1995 гг., разработанной Росархивом в рамкахработы по подготовке постановления Правительства Российской Федерации ореализации государственной политики в архивном деле, которое было принято вавгусте 1993 г.
Всередине 90‑х годов отечественные архивы в полной мере испытали на себевсе «загогулины» политической и социально-экономической жизни России. Послесильного, но кратковременного всплеска интереса к своему прошлому, кардинальноеизменение ценностных приоритетов в стране, завершение в целом идеологическойкампании по дискредитации советского строя почти исключили российские архивы изсферы общественного и государственного внимания. Плохо представляя себе роль изначение архивов в механизме функционирования государства, не имея к ним иникакого коммерческого интереса (по ликвидности они конечно несопоставимы,например, с недвижимостью или недрами) стоящие у власти реформаторы фактическиотстранились от решения проблем архивного дела. Очевидно поэтому все сменявшиесяв тот период кураторы архивной службы от правительства, с одной стороны,одинаково равнодушно наблюдали, вернее старались не замечать происходящейбуквально на глазах деградации фундаментальных основ архивной отрасли – материально-техническойбазы архивов и квалификации их работников, а с другой – зачастую простоблокировали многие важные законодательные и распорядительные инициативыРосархива по регулированию развития архивного дела.
Преждевсего такое отношение государства к своему документальному наследию наиболееостро сказалось на финансовой стороне деятельности архивов. Так, в 1995 г.бюджетные ассигнования на содержание федеральных архивов составили лишь 81%,1996 г. – 56%, в 1997 г. – 92%, в 1998 г. – около 80% отбюджетных назначений, предусмотренных законами о федеральном бюджете насоответствующий год. Хотя мы все прекрасно знаем, что и 100-процентноевыделение бюджетных средств не позволяет в полной мере покрыть все необходимыезатраты архивов на их содержание и осуществление уставной деятельности.
Нафоне тогда просто бедственного положения архивов даже такая казалось бы всегдаущемляемая в деньгах отрасль, как «культура» выглядит вполне благополучно: в1993–1996 гг. федеральная целевая программа в сфере культуры былапрофинансирована в среднем на 29%, а в 1997–1999 гг. – на 44,3%, в товремя, как входящие в их состав соответствующие подпрограммы развития архивногодела практически не финансировались.
Наитоговых заседаниях коллегий Росархива в этот период с тревогой отмечалосьнарастание трудностей в работе архивов всех уровней, наметившаяся тенденцияспада объемов многих видов архивных работ, прежде всего по обеспечениюсохранности документов, многочисленные случаи отключений системжизнеобеспечения архивов и снятия охраны зданий, факты задержки выплатызаработной платы архивистам, появление кредиторской задолженности.
Ксожалению, заложниками данной ситуации и ее последствий, некоторые из которыхоказывают негативное влияние на развитие архивного дела и сегодня, наряду сархивами стали и многочисленные пользователи архивных документов, посколькувозможности первых оперативно и качественно удовлетворить информационныепотребности граждан, общества и государства в тот период значительно снизились.
Вусловиях жестких бюджетных ограничений, в отдельные месяцы переходивших вполное прекращение финансирования, а также при практически полном отсутствиисущественных источников поступления внебюджетных средств, усилия Росархива иархивных органов субъектов Российской Федерации в административном плане былисосредоточены на предотвращении распада всей системы архивных учрежденийстраны, утери управляемости ими.
Этостоило многих сил, терпения и стойкости, вынуждало искать разные пути выхода изсложившейся экстремальной ситуации, в том числе идти зачастую на болезненныемеры, например такие, как сокращение числа бюджетополучателей и штатнойчисленности архивных учреждений или ограничение права архивов насамостоятельное использование заработанных ими внебюджетных средств. В то жерусло были направлены усилия Росархива по изменению порядка финансированияфедеральных архивов, включению расходов на их содержание в раздел «государственноеуправление» новой бюджетной классификации и по их включению в число особоценных объектов культурного наследия России, что позволило в целом повыситьстатус архивной отрасли.
Нельзясказать, что и сами архивы не боролись за свое выживание. В новых экономическихобстоятельствах для поддержания своей финансовой стабильности ими принималисьдополнительные меры по активизации привлечения внебюджетных средств, в т.ч. засчет расширения номенклатуры платных работ и услуг, оказываемых организациям игражданам, а также получения различного рода грантов.
Надоотдать архивистам должное – в тяжелейших условиях, когда государство в значительноймере отстранилось от архивного дела, они продолжали выполнять свойпрофессиональный долг. В этой связи нельзя не согласиться с оценкой,прозвучавшей в октябре 2003 г. на парламентских слушаниях «Сохранениекультурно-исторической памяти нации. Библиотеки и архивы России», о том, что «вусловиях тяжелого финансирования и материально-технического положения библиотеки архивов в последнее десятилетие ХХ-го века, во многом благодаря толькопрофессиональной ответственности библиотечных и архивных работников,продолжалась планомерная работа по сохранению и пополнению библиотечных иархивных фондов, использованию их информационного потенциала».
Августовскийдефолт 1998 г. едва не стал роковым для российских архивов, и без того уженаходившихся в критическом положении. Казалось еще немного и многих из нихпостигнет печальная участь быть законсервированными на неопределенно длительныйсрок, что имело бы для архивного дела страны самые непредсказуемые последствия.
Серьезностьсложившейся в тот момент ситуации была подтверждена Межведомственной комиссиейпо информационной безопасности Совета Безопасности Российской Федерации,обсудившей в октябре 1998 г. вопрос «О мерах по защите информационныхресурсов Архивного фонда Российской Федерации» и констатировавшей наличиереальных угроз его безопасности, прежде всего, экономического характера. Напрошедших в феврале 1999 г. парламентских слушаниях «Проблемыбезопасности, комплектования и использования Архивного фонда РоссийскойФедерации» положение дел в архивном деле также было признано гибельно опасным.
Дополнительнымтяжким бременем на отрасль легла необходимость выполнения предпринятыхПравительством Российской Федерации мер по стабилизациисоциально-экономического положения в стране и реализации разработанной в связис этим программы Росархива по сокращению бюджетных расходов. Находясь вочередной раз перед нелегким выбором между плохим и очень плохим, Росархив былвынужден пойти на очередное сокращение числа федеральных архивных учреждений.Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 марта 1999 №283 «Офедеральных государственных архивах» ликвидировались как самостоятельныеНаучная библиотека федеральных архивов, Лаборатория микрофотокопирования иреставрации документов федеральных архивов и Центр по обеспечению сохранностидокументов Архивного фонда России, а Центр хранения историко-документальныхколлекций и Центр хранения документов молодежных организаций присоединялисьсоответственно к Российскому государственному военному архиву и Российскомуцентру хранения и изучения документов новейшей истории (с преобразованиемпоследнего в Российский государственный архив социально-политической истории).Тем самым, количество федеральных архивных учреждений уменьшилось с 27 (наначало 1992 г.) до 18-ти. Впрочем, справедливости ради надо отметить, чтов субъектах Российской Федерации дело в основном ограничилось лишь сокращениемфинансирования и штатной численности работников архивов.
3. Итоги архивной реформы в1990‑х гг. в России
Неизвестнокак бы долго продолжалась эта ситуация и чем бы это закончилось для российскихархивов, если бы не помощь «свыше». В смысле из высших эшелонов власти в лицевице-премьера В.И. Матвиенко, ставшей для архивной отрасли настоящим «ангелом-хранителем».И дело не столько в том, что она первая из членов высшего руководства страныпосле Г. Алиева посетила архивные учреждения, а также в бытность своювице-премьером регулярно присутствовала на итоговых коллегиях Росархива,сколько в том, что при ее непосредственном участии после долгих лет забвенияархивная отрасль вновь получила реальную государственную поддержку в своейдеятельности.
Однимииз первых практических результатов этого сотрудничества стали рассмотрение 25ноября 1999 г. на заседании Правительства Российской Федерации вопроса «Омерах по сохранению Архивного фонда Российской Федерации и улучшениюиспользования архивных документов», а также выход в декабре 1999 г. иавгусте 2000 г. инициированных Росархивом поручений ПравительстваРоссийской Федерации руководителям органов исполнительной власти субъектовРоссийской Федерации рассмотреть и принять необходимые меры по обеспечениюсохранности и улучшению использования архивных документов. Несмотря на то, чтоим не удалось придать статус правительственных постановлений, эти документы и вцентре и на местах способствовали решению ряда актуальных вопросов развитияархивного дела, в том числе увеличения финансирования региональных имуниципальных архивов, выделения им помещений, капитального ремонта,рассекречивания документов, ведомственного хранения архивных документов, отбораи передачи на государственное хранение аудиовизуальной документации, а такжедокументов, образовавшихся в деятельности кредитных организаций в случае ихликвидации или признания несостоятельности. По полученной Росархивом информациинаиболее конструктивные и эффективные меры по этим поручениям были приняты вБашкортостане, Удмуртии, Кировской, Новгородской и Пермской областях. Во многомблагодаря пониманию со стороны властных структур Росархиву при поддержке научнойи другой общественности удалось отразить предпринятую в феврале – мае 2000 г.руководством Минкультуры России попытку ликвидировать самостоятельностьархивной службы страны. Как было отмечено в архивоведческой прессе, в ходеинтеллектуальной и административной борьбы, развернувшейся вокруг идеиликвидации Федеральной архивной службы России и передачи ее функцийМинистерству культуры, в тот раз «победила государственная мудрость…».
Заключение
В светесоциально-экономических и политических реформ архивная система вместе со всейстраной пережила очень серьезную трансформацию. В свете этих реформ, необходимобыло решить организационно-правовые и методические проблемы комплектования,сохранения и использования документов на совершенно новой основе.
Основными направлениями архивной реформы 90‑х гг. были:
· воссоздание Архивного фонда России,
· ограничение и лишение монопольного права на постоянное ведомственное, хранение документов бывших КГБ СССР, МИД СССР,
· создание на базе бывших партийных архивов центров хранения документации,
· становление и развитие негосударственной части Архивного Фонда, в связи с процессами разгосударствления, приватизации, формирования новых форм собственности,
· демократизация архивного дела.
Задесятилетие архивной реформы были приняты следующие законы об архивном деле:
Федеральныйзакон «Об архивном деле в Российской Федерации» (ФЗ‑125 от 22 октября 2004 г. Вступил в силу 27 октября 2004 г.).
Положениеоб Архивном фонде Российской Федерации (утверждено Указом Президента РоссийскойФедерации от 17.03.1994 г. №552)
Положениео порядке учета архивных документов при приватизации государственного имуниципального имущества (утверждено Приказом Росархива от 06.11.96 №54 ираспоряжением Госкомимущества от 22.10.96. №1131‑р)
Правилаработы пользователей в читальных залах государственных архивов РоссийскойФедерации, Росархив, 1998 (утверждены приказом Росархива №51 от6.07.1998 г.).
Регламентгосударственного учета документов Архивного фонда Российской Федерации,Росархив, 1997 (зарегистрирован Минюстом России 8.07.1997 г. №1344).
Положение опорядке рассекречивания и продления сроков засекречивания архивных документовПравительства СССР (утверждено постановлением Правительства РоссийскойФедерации от 20.02.1995 г. №170).
Положение опорядке рассекречивания документов, созданных КПСС (утверждено решениемМежведомственной комиссии по защите государственной тайны от 14 июля 2001 г. №75).
Списоклитературы
1. Алексеева Е.В. Развитиеархивного законодательства в постсоветском пространстве // Архивное право:история, современность, перспективы. Материалы «круглого стола» 20 декабря 2001 г.М., 2002.
2. Артизов А.Н., ИлизаровБ.С., Козлов В.П., Пихоя Р.Г., Тюнеев В.А., Шмидт С.О., Щапов Я.Н. Основызаконодательства Российской Федерации об Архивном фонде РФ и архивах: идеи,принципы, реализация // Отечественные архивы. 1993. №6.
3. Гриместед П. Российские архивы в переходный период // Новая и новейшая история. 1994, №1
4. Добрушкин Е.М. Основы археографии. М., 1992
5. Козлов В. Архивная реформа: вопросы научного и методического обеспечения // Отечественные архивы. 1994, №1
6. Козлов В., Локтева О. Архивная революция в России (1991–1996) // Свободная мысль. 1997. С. 117–121.
7. Королев Г.И. Археография. Учеб. пособие. М: РГГУ, 1996.