Содержание
Введение
Глава1Общая характеристика уголовной ответственности и история института соучастия вуголовном праве
1.1 Понятие уголовнойответственности
1.2 Генезис института соучастия вуголовном законодательстве
Глава2Понятие, особенности и значение соучастия в уголовномправе
2.1 Понятие и значение институтасоучастия в науке уголовного права
2.2 Объективные и субъективныепризнаки соучастия
2.3 Виды соучастников
Глава3Особенности ответственности за преступления, совершенные в соучастии
3.1 Основанияи пределы ответственности соучастников
3.2 Соучастие в судебной практике:трудности правоприменения
3.3 Совершенствование практикиквалификации преступлений совершенных в соучастии
Заключение
Списокиспользованных источников и литературы
Введение
преступлениенаказание провокатор соучастник
Анализ статистическихданных за последние несколько лет свидетельствует о замедлении роста числапреступлений, совершенных в соучастии: в 1999 г. было зарегистрировано 450930,в 2000 г. — 418973, в 2001 г. — 376939, в 2002 г. — 254997, в 2003 г. — 245989преступлений, совершенных в соучастии.
Однако, несмотря нанекоторое снижение уровня таких преступлений, их удельный вес все еще остаетсявесьма значительным. Более того, обращает на себя внимание другая тенденция — рост преступлений в организованных формах соучастия: организованной группой ипреступным сообществом (преступной организацией). Так, в 2002 г. былозарегистрировано 404 случая бандитизма, в 2003 г. — 454; за эти же периоды зарегистрированы123 и 141 преступление, совершенные преступным сообществом (преступнойорганизацией).
Анализ судебно – следовательнойпрактики показывает, что, несмотря на обилие новелл в институте соучастия подействующему уголовному законодательству, многие вопросы правоприменения поразличенным формам совместной преступной деятельности вызывают определенныетрудности, что свидетельствует о недостаточной проработанности ряда указанныхнорм, отсутствии их системного восприятия, внутренней противоречивости.
Так, например,сформулированная в ч. 4 ст. 35 УК РФ, категория «сплоченность» неимеет четких правовых параметров, пригодных, для реального правоприменения. Врезультате и правоприменительная практика встает в тупик в случае необходимостиустановления по конкретному уголовному делу признака «сплоченности» впреступной деятельности группы лиц. Таким образом, проблема повышениеэффективности ст. 210 УК РФ зависит от повышения эффективности части 4 ст. 35УК РФ, поскольку эти нормы органично связаны между собой на понятийном уровне.
Необходимо отметить, что проблема соучастия является дискуссионной в наукеуголовного права. Построение научно обоснованной и практически значимой теориисоучастия позволяет полнее раскрыть сущность и природу соучастия, познать характеробщественной опасности отдельных его проявлений и определить объемответственности виновных, а также правила квалификации их действий,соучастников. Выше указанные обстоятельства обуславливают актуальность темыисследования и ее теоретическую и практическую значимость. В качестве объектаисследования настоящей выпускной квалификационной работы выступают общественныеотношения в сфере правового регулирования уголовной ответственности запреступления совершенные в соучастии
Предметом исследованиястали особенности ответственности за преступления, совершенные в соучастии. Цельювыпускной квалификационной работы является анализ института соучастия,разработка предложений по совершенствованию уголовного законодательства. Цельвыпускного квалификационного исследования определила исследование следующихзадач:
1. Раскрыть понятиеуголовной ответственности
2. Рассмотреть генезисинститута соучастия в уголовном законодательстве
3.Иследовать и показать понятиеи значение института соучастия в науке уголовного права
4. Рассмотреть объективныеи субъективные признаки соучастия
5. Охарактеризовать видысоучастников
6. Рассмотреть основанияи пределы ответственности соучастников
7. Исследовать трудности примененияинститута соучастия в судебной практике
8. Рассмотреть вопросы совершенствованиепрактики квалификации преступлений совершенных в соучастии.
Теоретическую основуисследования составили труды ученых по уголовному праву: Арутюнов А.А., БурчакФ.Г., Быков В.М., Гришаев П.И., Кригер Г.А., Иванов Н.Г., Коржанский Н.И.,Кубов Р.Х., Пионтковский А.А, Разинкин В.С, Таганцев Н.С., Тельнов Ф.П., УлицкийС.
Эмпирическую базуисследования составили:
1.Нормативно-правовые акты: Конституция Российской Федерации, Уголовный кодексРоссийской Федерации и другие нормативно правовые акты.
2.Материалы судебной практики.
Методологическую основуисследования составляет комплекс научных методов, в частности,сравнительно-правовой, формально-юридический, историко-правовой и другиеобщественные и специальные методы исследования.
По своей структуредипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения, спискаиспользованных источников и литературы.
В первой главе даетсяобщая характеристика уголовной ответственности и характеристика историиинститута соучастия в уголовном праве.
Во второй главераскрывается понятие изначение соучастия в уголовном праве.
В третьей главеисследуются основания особенностей ответственности за преступления, совершенныев соучастии./>/>/>/>
Глава 1. Общая характеристика уголовнойответственности и истории института соучастия в уголовном праве/> 1.1Понятие уголовной ответственности
Однимиз наиболее значительных институтов уголовного права является уголовнаяответственность. Понятие уголовной ответственности тесно связано прежде всего спонятием уголовного закона, что проявляется, в частности, в многочисленном ееупоминании в УК РФ. Так, только в Общей части термин «уголовнаяответственность» указывается свыше шестидесяти раз, а в Особенной — свышедвадцати раз. Уголовная ответственность как правовое понятие используется вуголовном законе в различных смысловых сочетаниях, неоднократно употребляетсяпри формулировании уголовно-правовых норм. Однако само определение данногоинститута в Уголовном кодексе РФ отсутствует, что, как представляется,затрудняет уяснение его места в уголовном законодательстве и может служитьоснованием для продолжения дискуссии о значимости одного из самых важныхуголовно-правовых институтов. Лишь в статье 8 раздела I УК РФ, озаглавленного«Уголовный закон», указываются основания уголовной ответственности.Кроме того, в ч. 1 ст. 5 УК определяется, что лицо подлежит уголовной ответственноститолько за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившиеобщественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.Возможно, что указанное обстоятельство объясняется тем, что, во-первых,проблема определения уголовной ответственности требует более тщательного,полного исследования, а во-вторых — тем, что институт уголовной ответственностивзаимосвязан не только с уголовным, но и с иными отраслями права(уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным). При этом очевидно, чтоименно уголовный закон должен содержать все основные концептуально значимыепризнаки, относящиеся к определению и содержанию уголовной ответственности какодного из наиболее важных уголовно-правовых понятий. По вопросам, связанным сопределением уголовной ответственности, в литературе высказывались многиеизвестные специалисты в области уголовного права — Я.М. Брайнин, Н.И.Загородников, Н.Ф. Кузнецова, В.Н. Кудрявцев, А.А. Пионтковский, Б.С. Утевский,М.Д. Шаргородский, С.Г. Келина и др. Вместе с тем и в настоящее времяисследования, касающиеся проблемы определения и сущности уголовнойответственности, целью которых является совершенствование уголовногозаконодательства, как представляется, не утратили своей актуальности. Предметомуголовной ответственности являются те виды и меры уголовного воздействия инаказания, которые применяются как государственное принуждение за совершенноепреступление. Задачей уголовной ответственности является охрана общественныхотношений, конкретных объектов от посягательств, которая достигаетсяпосредством установления в уголовном законе соответствующих этим объектамуголовно-правовых запретов. Целью уголовной ответственности являетсяпредупреждение совершения преступлений. К основным принципам уголовнойответственности, согласно ч. 2 ст. 2 УК РФ, следует относить указанные в ст. 3- 7 УК принципы законности, равенства граждан перед законом, вины,справедливости, гуманизма. К дополнительным, специальным принципам уголовнойответственности относятся принципы неотвратимости, целесообразности,обоснованности, презумпции невиновности. По существу принципы уголовнойответственности совпадают с принципами уголовного закона, что надо признатьправильным. В литературе под уголовной ответственностью понимается выраженная вуголовном законе оценка от имени государства в лице управомоченных им органовконкретного деяния как преступления, а также порицание лица, его совершившего[35].Кроме того, уголовная ответственность определяется как предусмотренные закономнегативные последствия, налагаемые судом на лицо, совершившее преступление,выраженные в самом факте осуждения и судимости, или осуждения, сопряженного сисполнением наказания и судимостью[22]. Указанные определения уголовнойответственности связаны с понятием наказания, применением института судимости,исполнением наказания, однако они расширяют границы ее содержания. Следуетотметить, что и понятия наказания и судимости не ограничиваются лишь уголовнымзаконом; они находят свое выражение в уголовно-процессуальном иуголовно-исполнительном законодательстве. Наиболее полным, может быть следующееопределение: уголовная ответственность как мера и способ государственногопринуждения заключается в уголовном воздействии и наказании, котороеприменяется к лицу, совершившему преступное деяние, содержащее все объективныеи субъективные признаки, характеризующие это деяние как общественно опасное,предусмотренное конкретной уголовно-правовой нормой. При этом квалификациядеяния должна быть подтверждена только приговором суда. Поэтому о содержанииуголовной ответственности следует говорить лишь в рамках уголовного закона, ауголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное понимание уголовнойответственности остается за его пределами и реализуется через этот институтуголовного права. Факт совершения конкретного деяния выражается в конкретныхдействиях (или бездействии) лица, которыми нарушается определенная нормауголовного закона, что уже по существу является основанием для возникновенияохранительных уголовно-правовых отношений между лицом, совершившим это деяние,и государством в лице правоохранительных органов. Так, в случае совершенияубийства, совершенного по найму, виновный, как правило, с места происшествияскрывается. Однако по факту содеянного возбуждается уголовное дело, так как ужеимеется основание для возникновения уголовной ответственности, несмотря на то,что отсутствует субъект преступления. Представляется, что основаниевозникновения уголовной ответственности необходимо связывать именно с фактомсовершения конкретного деяния (действия, бездействия) и наступившимиобщественно опасными последствиями.
В тоже время, в соответствии со ст. 49 Конституции РФ, «каждый обвиняемый всовершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будетдоказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившимв законную силу приговором суда». Следовательно, лицо, например, можетбыть освобождено от уголовной ответственности в случае, если не будут доказаныфактические обстоятельства уголовного дела либо если будут отсутствоватьнеобходимые признаки состава преступления. Согласно п. 2 ст. 140 УПК РФоснованием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных,указывающих на признаки преступления, то есть наличие самого факта егосовершения (уголовно-процессуальное основание), а в другом случае, согласно ст.8 УК РФ, основанием уголовной ответственности является наличие в деянии составапреступления (уголовно-правовое основание). Таким образом, следует различатьпонятия основания для возбуждения уголовного дела и основания уголовнойответственности. По поводу охранительной функции уголовной ответственности вседостаточно ясно, так как она характеризуется, прежде всего, наличием вуголовном законе специальных норм, закрепляющих основания и принципы уголовнойответственности. В то же время уголовная ответственность как уголовно-правовойинститут регулирует отношения, складывающиеся по поводу привлечения лица кответственности за содеянное. Виновный в совершении преступления обязанподвергнуться мерам уголовного воздействия, наказанию, а государство обязаноосуществить применение мер уголовной ответственности и определить вид и мерууголовного наказания либо иного воздействия. В механизме правовогорегулирования уголовной ответственности можно выделить и иные функциональныевиды уголовной ответственности — общепревентивную и частнопревентивную. Так,угроза применения уголовной ответственности заключается в реально существующихнормах уголовного закона, закрепляющих основные положения, касающиесяустановления, основания привлечения к уголовной ответственности. Нормыуголовного закона, определяющие вид конкретного преступления, а также наказаниеза него, означают, что уголовная ответственность применяется к виновным толькоза нарушение этих норм. В данном случае речь идет об отношении институтауголовной ответственности к неопределенному кругу лиц (общепревентивнаяфункция). Частнопревентивная функция уголовной ответственности выражается втом, что в случае нарушения виновным нормы уголовного закона уже к конкретномулицу применяется уголовная ответственность и впоследствии определяются ему види мера уголовного наказания либо иного воздействия.
Понятиеуголовной ответственности неразрывно связано с понятием состава преступления.Состав преступления является единственным и достаточным основанием уголовнойответственности. Никто не может быть привлечен к уголовной ответственности иподвергнут наказанию, если в его действиях отсутствует состав преступления.Состав преступления характеризуется совокупностью объективных и субъективныхпризнаков, которые необходимы для привлечения виновного к уголовнойответственности. Развитие уголовной ответственности, ее стадий может бытьпрекращено в связи с применением уголовно-правовых норм, образующих институтосвобождения от уголовной ответственности либо от наказания. Под освобождениемот уголовной ответственности следует понимать устранение всех правовыхпоследствий для лица, совершившего преступление. Так, в соответствии со ст. 75- 78 УК РФ, основанием для освобождения от уголовной ответственности может бытьдеятельное раскаяние, примирение сторон, изменение обстановки, истечение сроковдавности. Таковым основанием могут служить также акты амнистии и помилования.Основанием освобождения от наказания может послужить условно-досрочноеосвобождение от отбывания наказания, наличие болезни и другое (ст. 79 — 83 УКРФ). Освобождение от уголовной ответственности и наказания следует отличать отпрекращения уголовной ответственности, например, ввиду отсутствия признаковсостава преступления. Поскольку институт уголовной ответственности являетсянаиболее значимым во всей системе уголовного, уголовно-процессуального,уголовно-исполнительного законодательства, он требует более глубокого итщательного исследования вопросов, связанных с его сущностью, что, несомненно,будет способствовать совершенствованию уголовного законодательства[20]./>
1.2Генезис института соучастия в уголовном законодательстве
Соучастиев преступлениях следует отличать от случаев совершения преступлений вследствиестечения действий нескольких лиц, хотя и направленных на один и тот же объект,но действующих отдельно друг от друга и не объединенных единым умыслом.Существо соучастия известный русский ученый Н.С.Таганцев выразил следующимобразом: "… к соучастию относятся лишь те совершенно своеобразные случаистечения преступников, в коих является солидарная ответственность всех закаждого и каждого за всех; в силу этого условия учение о соучастии и получаетзначение самостоятельного института"[39]. Установления, определявшиеответственность соучастников в связи с совершением конкретных преступлений,ранее других были сформулированы в Русской Правде. Так, в ст. 31 Краткойредакции (по Академическому списку) сказано: «А если (кто-либо) украдет коняили волов или (обокрадет) дом, да при этом крал их один, то платить ему гривну(33 гривны) и тридцать резан; если воров будет 18 (даже 10), то (платитькаждому) по три гривны и по тридцать резан платить людям (княжеским)[47].
ВУголовном уложении Российской империи 22 марта 1903 г. соучастию были посвящены всего 2 статьи, в которых соучастниками признавались исполнители,подстрекатели и пособники (ст. 51), а также выделялись такие формы соучастия,как сообщество и шайка, и определялись условия ответственности их членов (ст.52). В Особенной части Уложения предусматривалась ответственность за участие впубличном скопище (ст. 121-123), сообществе (ст. 124-127), за участие в шайке,созданной в определенных целях (ст. 279), а в качестве квалифицированных видовпреступлений выделялось совершение их в составе сообщества (например, ст. 102).Ответственность за недонесение о совершении тяжкого преступления иукрывательство предусматривалась в главе 7 Уложения.
Всоветский период законодательное определение понятия соучастия впервые былодано в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР. Согласно ст. 21 „задеяния, совершенные сообща группою лиц (шайкой, бандой, толпой), наказываютсякак исполнители, так и подстрекатели и пособники“. Однако УК РСФСР 1922г., 1926 г., Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзныхреспублик 1924 г. выделяли соучастников (подстрекателей, пособников иисполнителей), в отношении которых устанавливались в качестве общих принциповприменения наказания: а) степень участия лица в совершении преступления; б)степень опасности совершенного деяния и в) степень опасности лица,участвовавшего в данном преступлении. В Особенной части УК предусматривалисьгрупповые преступления как элементы квалифицированных составов и отдельноустанавливалась ответственность за такие формы попустительства, какукрывательство и недонесение. В 30-50-е гг. XX столетия правоприменительная практика нередко расширялаграницы соучастия. Так, например, введенная в действие 8 июня 1934 г. ЦИК СССР ст. 58-1а (измена Родине) в теоретическом плане и в практическом значенииприменительно к институту соучастия истолковывалась в виде „широкого“понятия соучастия, для которого не требовалось устанавливать ни наличия вины,ни причинной связи между действиями каждого соучастника и наступившимпреступным результатом.
Одиниз главных идеологов такой трактовки соучастия А.Я.Вышинский считалнеприемлемым применение при ответственности за соучастие общих принциповуголовной ответственности. В своей работе он писал: „Правильный сам посебе, этот принцип неприменим в вопросе о соучастии, если соучастие понимать нев узком смысле этого слова, т.е. не как участие нескольких лиц в совершенииобщими усилиями одного или нескольких преступлений, а понимать его в широкомсмысле слова, т.е. как совокупность действий многих или нескольких лиц, нетолько вызвавших данный преступный результат, но и в той или иной мере истепени, прямо или косвенным образом, посредственно или непосредственнопредопределивших или облегчивших наступление преступного результата“[11].Такимобразом, умышленный характер соучастия выхолащивался, отрицалась необходимостьпричинной связи между действиями соучастников и преступным результатом, аинститут соучастия заменялся некой безграничной и неопределенной причастностьюк совершению преступления.
Итогразвитию института соучастия был подведен принятием в 1958 г. Основ уголовногозаконодательства Союза ССР и союзных республик. Согласно ст. 17 Основ,воспроизведенной без изменений в ст. 17 УК РСФСР 1960 г., соучастиемпризнавалось „умышленное совместное участие двух или более лиц всовершении преступления“ Кроме того, Основы ввели новую фигурусоучастников — организатора, а также признали пособничеством лишь заранееобещанное укрывательство. Основы уголовного законодательства Союза ССР иреспублик 1991 г. редакционно и по существу уточнили понятие соучастия,определив его как „умышленное совместное участие двух и более лиц всовершении умышленного преступления“. В 1994 г. УК РСФСР 1960 г. былдополнен ст. 17-1, а которой шла речь о групповом совершении преступления.Понятие соучастия, сформулированное в Основах 1991 г., было воспроизведено вст. 32 УК РФ 1996 г.[14]
Такимобразом, по итогам изучения главы можно сделать следующие выводы:
— уголовнаяответственность, по существу, представляет собой самостоятельныйуголовно-правовой институт, который наделен своим специфическим содержанием,чем и отличается от других институтов уголовного права. Он включает в себя какосновные правовые понятия (предмет, задачи, цели, принципы), так идополнительные, связанные в основном с применением уголовной ответственности(функции, стадии);
— история развития института соучастия в уголовном праве представляет собойэволюционное развитие, которое характеризуется постепенным введением новых нормуточняющих понятие соучастия, субъектов соучастия;
— Исторически служебная функция института соучастия прежде всего выражалась вобосновании уголовной ответственности лиц, которые сами непосредственнопреступления не совершали, но в различных формах оказывали содействие еговыполнению. В уголовном законодательстве это достигалось путем определениявидов соучастников и дифференциации их ответственности./>/>
Глава2. Понятие, особенности и значение соучастия в уголовном праве 2.1Понятие и значение института соучастия в науке уголовного права
Определение понятиясоучастия включает в себя наиболее типичные признаки данного института. Ктаковым относятся: участие в одном и том же преступлении двух и более лиц;совместность их участия в преступлении; умышленный характер деятельностисоучастников. Различными являются критерии классификации: степеньорганизованности (сплоченности) участников преступления (А.Н. Трайнин);характер их деятельности (М.И. Ковалев); способ взаимодействия междусоучастниками (П.Ф. Тельнов); характер существующей субъективной связи (Г.А.Кригер); индивидуальная роль каждого соучастника (И.П. Малахов); конструкциясостава преступления, определяющего ответственность отдельных соучастников(Ф.Г. Бурчак). Всего налицо три варианта: субъективные критерии (А.Н. Трайнин,П.И. Гришаев, Г.А. Кригер, А.А. Пионтковский и др.)[43], объективные (Ф.Г.Бурчак, Н.Г. Иванов)[8] и смешанные (П.Ф. Тельнов, В.С. Прохоров)[41].Фактически отрицает формы соучастия в подобном понимании И.П. Малахов[25].
Понятию соучастия впреступлении в УК посвящена самостоятельная статья. Этим законодательподчеркивает значение уголовно-правового регулирования данного института вборьбе с преступностью. Соучастием в преступлении признается умышленноесовместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.Закон называет следующие признаки соучастия: объективные — участие двух илиболее лиц, совместное участие в совершении преступления; субъективные — умышленное совместное участие в совершении преступления, совместное участие всовершении умышленного преступления. Статья 32 УК, содержащая характеристикусоучастия и условия уголовной ответственности за соучастие в преступлении, неможет распространяться на статьи Особенной части УК, в которых содержатсяпризнаки преступления, совершенного группой лиц, группой лиц попредварительному сговору, организованной группой, преступным сообществом (ст.35). Если в действиях соучастников имеются признаки того или иного видапреступления, описанного в статье Особенной части УК, то содеянное надлежитквалифицировать лишь по данной статье Особенной части.
Существующие критерииклассификации не имеют единого основания, что является необходимым условиемлюбой научной классификации. С точки зрения понятийного аппарата существуютфилософские парные категории — форма и содержание, а также род и вид. Форма — это способ существования содержания, неотделимый от него и служащий еговыражением, а содержание — это единство всех основных элементов целого, егосвойств и связей, существующее и выражаемое в форме. Родом является группа,объединяющая близкие виды, а видом — подразделение в систематике, входящее в составвысшего раздела – рода[27]. Видно, что если взять соотношение элементов разныхпарных категорий, например между видом и формой, то вид здесь будет выступать вкачестве содержания.
Таким образом,психическая сторона определяет содержание, сущность явления, внешняя же сторона- его форму. Формы соучастия необходимо выделять по временному (объективному)критерию существования преступных групп, то есть всего формы соучастия две:группа соисполнителей на этапе сговора и группа соисполнителей на этапе реализациисговора. Деление же соучастия на виды имеет основанием субъективный критерий, аименно степень согласованности или степень субъективной связи, что имеет цельюпоказать степень согласованности соучастников и соразмерить опасность этихпреступлений в конкретном случае.
Втеории уголовного права существуют две сложившиеся точки зрения на конструкциюсоучастия. Первая исходит из признания акцессорного (несамостоятельного)характера соучастия, вторая рассматривает соучастие как самостоятельную формупреступной деятельности.
Указанныетеории соучастия не позволяют обосновать ответственность соучастников, невыполняющих объективную сторону состава преступления.
Н.С.Таганцев убедительно обосновывал совместность причинения при соучастии:»Как в оркестре нельзя приписать одному лицу исполнение музыкальногопроизведения, так и при соучастии невозможно выделить единственного причинителяобщего результата"[38].
В.Д.Спасович считал, что соучастники, причинившие преступный результат, отвечают завсе последствие солидарно. «Каждый соучастник отвечает за все преступлениев полном объеме. Если три сообщника совершили убийство, то каждый из них долженбыть наказан как за целое убийство, а не как за одну треть убийства»[37].
Идействительно, как можно разделить на отдельные самостоятельные части поколичеству соучастников преступный результат, возникающий при соучастии впреступлении? Ведь поскольку преступный результат причинен системой соучастия,то он является общим и неделимым.
Элементамисостава преступления являются:
1)объект преступления;
2) объективнаясторона преступления;
3)субъект преступления;
4)субъективная сторона преступления.
Влюбом составе преступления должны быть установлены все указанные четыреэлемента. Отсутствие любого из них означает отсутствие состава преступления вцелом. В свою очередь, отсутствие состава преступления означает отсутствиеоснования уголовной ответственности.
Каждыйсостав преступления конкретен. Совокупность элементов конкретного преступления,совершенного соучастниками, представляет общий состав преступления в соучастии.
Темсамым мы признаем, что соучастие создает особые основания уголовнойответственности соучастников.
Всоветской юридической литературе общепризнанным было положение о том, чтообъектом преступления являются общественные отношения, охраняемые законом[18].
Многиеавторы при определении объекта преступления используют категорию интереса[19].При этом одни авторы (Б.С. Никифоров, Я.М. Брайнин, Е.А. Фролов, Ю.И. Ляпунов)полагают, что интерес входит в структуру общественного отношения, другие (Н.И.Коржанский, Е.К. Каиржанов) отождествляют интересы и общественные отношения.А.В. Наумов считает, что «теория объекта преступления как общественныхотношений, охраняемых уголовным законом, не может быть признана общей универсальнойтеорией», и приходит к выводу, что «объектом преступления следуетпризнать те блага (интересы), на которые посягает преступное деяние и которыеохраняются уголовным законом»[26].
Применительнок соучастию начальным моментом деяния могут быть признаны общественно опасные ипротивоправные действия любого из соучастников (подстрекателя, организатора), ане только действия исполнителя.
Конечныймомент действия обусловлен его описанием в диспозиции статьи Особенной части УКРФ и определяется совершением (для формальных составов) или наступлениемпреступных последствий (для материальных составов) либо отпадением общественнойопасности или противоправности деяния.
Бездействие- это пассивная форма поведения. Бездействие заключается в несовершенииопределенного, требуемого уголовным правом действия, которое конкретное лицобыло обязано и имело реальную возможность совершить.
Такимобразом, преступное бездействие — это общественно опасное, противоправное,пассивное поведение человека, обязанного и имеющего реальную возможностьсовершить определенные, требуемые уголовным правом, действия.
Бездействиелишь тогда может быть поставлено лицу в вину, когда оно должно было совершитьопределенные действия. Если лицо могло, но не должно было эти действиясовершать, то нет и бездействия. Далее, лицо должно иметь реальную возможностьсовершить определенные действия. Если лицо должно было, но не могло ихсовершить, то бездействия также нет.
Преступноебездействие начинается с того момента невыполнения юридически обязательныхдействий, когда они стали объективно необходимыми и реально возможными.
Применительнок соучастию исполнителем преступления, совершаемого путем бездействия, являетсялицо, обязанное и имеющее реальную возможность совершить определенные,требуемые уголовным правом, действия.
Врамках объективной стороны состава преступления, совершенного в соучастии,должны устанавливаться не только действия исполнителя, но и действия(бездействие) всех соучастников. Это связано с тем, что исполнитель безсоучастников не сможет выполнить объективную сторону состава преступления.Значит, утверждать, что только исполнитель непосредственно совершилпреступление, нельзя. Вряд ли можно также считать, что действия каждогосоучастника являются частицей, вкладом для достижения общего преступногорезультата. Это упрощенный подход, не учитывающий, что объединение соучастников- не простая сумма усилий отдельных лиц, а система с интегративными свойствами,которых нет ни у одного из соучастников. Именно поэтому соучастники несут ответственностьза единое и неделимое преступление, которое полностью вменяется каждомусоучастнику.
Субъектпреступления — это вменяемое физическое лицо, достигшее возраста,установленного Уголовным кодексом (ст. 19 УК РФ).
Субъектпреступления, как это следует из содержания ст. ст. 19, 20, 21 УК РФ,характеризуется тремя обязательными признаками: 1) физическое лицо; 2)вменяемое лицо; 3) лицо, достигшее возраста, с которого наступает уголовнаяответственность. Указанные признаки характеризуют понятие «общий субъектпреступления». Субъект преступления, наделенный помимо указанных еще идополнительными признаками, предусмотренными в статьях Особенной части УК РФ,именуется специальным субъектом преступления.
Изизложенного логически вытекает, что если, например, из двух лиц лишь однообладает признаками общего субъекта преступления, то соучастие исключается.
Соучастиеотличается от преступления, совершенного одним лицом, не только количествомсубъектов преступления.
Субъективнаясторона преступления — это психическая сторона деятельности лица,непосредственно связанная с совершением общественно опасного деяния. Этообязательный элемент состава преступления.
Содержаниесубъективной стороны состава преступления раскрывается через вину, мотив ицель. Вина является обязательным признаком субъективной стороны составапреступления, а мотив и цель — факультативными признаками. При характеристикеотдельных составов преступлений (ст. 106, 107, 113 УК РФ) в субъективнуюсторону преступления включены эмоции.
Вина- это психическое отношение лица к объективным признакам (объекту и объективнойстороне) состава преступления.
Всоответствии с ч. 1 ст. 24 УК РФ вина может быть выражена в форме умысла илинеосторожности.
Умыселлюбого соучастника охватывает и то, что преступление совершается в соучастии.Это означает, по нашему мнению, что субъективная сторона преступления,совершенного в соучастии, имеет свои особенности.
Подытоживая,можно заключить, что поскольку неосторожно причиняемые последствия неохватываются даже умыслом исполнителя, то другие соучастники никак не могутнести за них ответственность. Неосторожно причиняемые последствия могут поэтомувменяться только исполнителю преступления. Соучастники в подобных случаях могутнести ответственность лишь за те последствия, которые охватывались их умыслом.
Например,исполнитель несет ответственность за умышленное причинение тяжкого вредаздоровью, опасного для жизни человека (последствие, охватываемое его умыслом),повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (последствие, не охватываемоеего умыслом). Соучастники в этом случае могут нести ответственность лишь запоследствия, охватываемые их умыслом (тяжкий вред здоровью, опасный для жизничеловека).
Нетруднозаметить, что фактически в данном случае имеет место эксцесс исполнителя.Следовательно, при соучастии в преступлениях с двумя формами вины должныприменяться правила об эксцессе исполнителя.
Такимобразом, совокупность элементов конкретного состава преступления, совершенногосоучастниками, представляет общий состав преступления в соучастии. Тем самым мыпризнаем, что соучастие создает особые основания уголовной ответственностисоучастников. Повторимся, что общий состав преступления, совершенного всоучастии, отнюдь не исключает возможности определять ответственность соучастниковв зависимости от характера и степени фактического участия каждого из них всовершении преступления[1]./> 2.2Объективные и субъективные признаки соучастия
Из ст. 32 УК следует, чтоо соучастии в преступлении можно говорить лишь тогда, когда в совершениипреступления участвовало два и большее число лиц. Наличие двух и более лицпредполагает, что все соучастники достигли возраста, установленного законом,позволяющего привлечь их к уголовной ответственности (ч. 1 ст. 20), а также чтовсе соучастники были вменяемы во время совершения преступления (ст. 21).
Совместность является нетолько объективным, но и субъективным признаком соучастия. Совместное участиедвух или более лиц в совершении преступления имеется тогда, когда деятельностьодного соучастника дополняет деятельность другого, что позволяет достичь общегодля них общественно опасного последствия. Если такая совместная деятельностьимеет лишь внешний характер и лишена внутренней, осознанной связи, то нельзяговорить о соучастии в едином преступлении. В этих случаях виновные должнынести самостоятельную уголовную ответственность, несмотря на то, что объективноих деятельность явилась причиной общего, одного результата. Совместностьдействий соучастников заключается в едином для них последствии, в наличиипричинной связи между действиями каждого соучастника и наступившимпоследствием, а также в создании условий совершения действий другимисоучастниками.
Причинная связь присоучастии в преступлении проявляется в установлении того обстоятельства, что вобъективной действительности наступившие вредные последствия вызваны совместнойпреступной деятельностью всех соучастников. Преступный результат при соучастииявляется следствием деятельности исполнителя, организатора, подстрекателя ипособника. Хотя при соучастии действия, описанные в качестве конкретного видапреступления, непосредственно выполняются лишь исполнителем, действия другихсоучастников, создавая условия для совершения преступления исполнителем, причиннообусловливают выполнение им объективной стороны преступления.
Вопрос о совместностирешается не только на основе установления объективных моментов, но и во многомзависит от установления субъективных моментов (психической общностисоучастников). Содержание психической связи (субъективный момент совместности)характеризуется сознанием каждого соучастника о деятельности других лиц истремлением к достижению преступного последствия в результате общих усилий.
Для субъективной сторонысоучастия характерно наличие не только субъективной связи между соучастниками,но и отношения соучастников к совершенному совместно деянию и его последствиям.
В общем понятиисоучастия, которое дается в ст. 32 УК, содержится указание на умышленныйхарактер действий всех соучастников, что исключает возможность соучастия внеосторожных преступлениях. Умыслом соучастников должно охватываться осознаниеобщественной опасности своих деяний и общественной опасности деянийисполнителя. Вместе с этим соучастники желают или допускают, чтобы исполнительсовершил эти общественно опасные деяния. Сознанием соучастников охватывается ипричинная связь между их деяниями и деяниями исполнителя, которые обусловленыпредшествующей деятельностью соучастников. Сознанием соучастников охватываютсяи возможные общественно опасные последствия деяний исполнителя, и осознаниеразвития причинной связи между деяниями исполнителя и его последствиями хотя быв общих чертах.
Интеллектуальный моментумысла соучастников характеризуется осознанием не только обстоятельств,относящихся к объективной стороне деяния исполнителя, но и тех, которыеотносятся к объекту преступления и субъекту — исполнителю преступления.Совместность деятельности двух и более лиц в совершении одного преступленияобусловливает посягательство всех соучастников на один, общий для них объектпреступления, который должен охватываться сознанием каждого соучастника.
Соучастники должнысознавать обязательные признаки, характеризующие субъекта преступления(исполнителя), описанные в Особенной части УК (например, должностное лицо,военнослужащий, их возраст, пол и т.д.). Если соучастник заблуждаетсяотносительно, например, возраста исполнителя, соучастие в преступленииисключается, так как в совершении преступления участвует одно лицо. Содеянноенеудавшимся соучастником должно быть квалифицировано как покушение на соучастиев преступлении по ст. 30 и 33 УК, а также по статье Особенной части УК.
Содержание волевогомомента в соучастии характеризуется желанием или сознательным допущениемнаступления общего, единого преступного результата. Мотивы и цели соучастниковмогут совпадать, но это совсем не обязательно. Различная степеньсогласованности действий соучастников позволяет выделить две формы соучастия:соучастие без предварительного соглашения и соучастие с предварительнымсоглашением, которое проявляется в разновидностях, предусмотренных Особеннойчастью УК. Такими разновидностями являются: простое соучастие с предварительнымсоглашением, организованная группа и преступное сообщество (преступная организация).Виды соучастия выделяют в зависимости от характера и степени участия отдельныхсоучастников в совершении преступления. Непосредственное совершениепреступления несколькими лицами называется соисполнительством. Для данного видасоучастия характерно то, что все соучастники участвуют в преступлении, каждыйиз участников преступления выполняет объективную сторону преступления от началадо конца. При соисполнительстве с разделением ролей отдельные соучастники могутвыполнить и часть объективной стороны преступления. Последствия преступления вэтих случаях наступают в результате совокупной деятельности соисполнителей иявляются общими для них.
При соисполнительственеобходима осведомленность каждого участника о действиях других соисполнителейи знание того, что преступление совершается им непосредственно и совместно сдругими соисполнителями. Без этого каждый участник преступления действуетсамостоятельно и отвечает лишь в пределах им лично совершенного.
Для соучастия в узкомсмысле слова характерно распределение ролей между соучастниками. В этом видесоучастия появляются исполнитель, который непосредственно выполняет объективнуюсторону преступления, организатор, подстрекатель и пособник. Формы и видысоучастия нельзя рассматривать в отрыве друг от друга, они могут сочетаться.Например, нередко организатор и подстрекатель непосредственно с другимиучастниками выполняют объективную сторону преступления или часть ее. В этомслучае следует говорить об одной из разновидностей соучастия с предварительнымсоглашением (форма соучастия), о соисполнительстве и соучастии в тесном смыслеслова (виды соучастия). Установление определенной формы и вида соучастия влияетна решение вопросов о квалификации содеянного и об индивидуализацииответственности. Определение форм и видов соучастия позволяет определитьхарактер и степень общественной опасности совместной преступной деятельностисоучастников. Характер и степень общественной опасности совершенногопреступления в соучастии означает учет степени согласованности действий соучастников.Чем теснее связь между соучастниками, тем их действия носят болееорганизованный характер, а следовательно, тем опаснее преступление, совершенноеими. В действующем законодательстве некоторые формы соучастия предусмотрены встатьях Особенной части УК в качестве необходимых или квалифицирующихпризнаков. А все формы соучастия и его разновидности предусмотрены в числеотягчающих ответственность обстоятельств (п. «в» ст. 63), которыеучитываются судом при назначении наказания[18]. В соответствии со ст. 19 УК РФсубъект преступления — это вменяемое физическое лицо, достигшее возрастанаступления уголовной ответственности. Субъект преступления, как это следует изсодержания статей 19 — 21 УК РФ, характеризуется тремя обязательнымипризнаками: физическое лицо; вменяемое лицо; лицо, достигшее возраста, скоторого наступает уголовная ответственность. Эти признаки характеризуютпонятие общего субъекта преступления. Если субъект преступления наделен, помимоуказанных, еще и дополнительными признаками, предусмотренными в статьяхОсобенной части УК РФ, то он именуется специальным субъектом преступления. Изсказанного логически следует, что если, например, из двух лиц лишь однообладает признаками общего субъекта преступления, то соучастие исключается.Судебная практика исходит из того, что достигшим 14- или 16-летнего возрастаследует считать лицо с начала следующих суток после дня рождения. К примеру,человек, совершивший убийство в день своего четырнадцатилетия, например 20августа, не подлежит уголовной ответственности. Но ситуация кардинальноменяется, если убийство совершено 21 августа — в этом случае уголовнаяответственность наступает. В п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 14.02.2000 № 7«О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» указывается:"… лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовнаяответственность, не в день рождения, а по истечении суток, на которыеприходится этот день, то есть с ноля часов следующих суток". Однакопонятно, что личность подростка в возрасте 14 (или 16) лет без одних суток и поистечении этих суток не имеет заметных ни качественных, ни количественныхразличий. Если несовершеннолетний достиг возраста 14 или 16 лет, но вследствиеотставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством,во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознаватьфактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либоруководить ими, он не подлежит уголовной ответственности (ч. 3 ст. 20 УК РФ). Такойнесовершеннолетний не будет являться субъектом преступления, совершенного всоучастии[6]. Соучастие не создает каких-либо дополнительных основанийуголовной ответственности. Соучастники в преступлении отвечают в равном объемес лицами, совершившими преступление в одиночку. При этом каждый соучастникотвечает самостоятельно за содеянное и несет персональную ответственность.
Рассматривая соучастиекак самостоятельную форму преступной деятельности, следует отметить, что деяниясоучастников нельзя рассматривать в отрыве от деяния исполнителя. Междусоучастниками преступления (организатором, подстрекателем, пособником) иисполнителем существует взаимосвязь и взаимообусловленность, которая, вчастности, проявляется в том, что степень осуществления преступного намеренияисполнителем, приближение его к намеченной цели обусловливает решение вопросаоб ответственности соучастников. Если исполнитель по независящим от негообстоятельствам прерывает преступную деятельность в стадии приготовления илипокушения, то и все остальные соучастники могут быть привлечены к уголовнойответственности за участие в приготовлении или покушении на преступление. Когдапреступление совершается в результате совместной деятельности несколькихсоучастников, то в действие вступает норма Общей части о видах соучастников(ст. 33 УК РФ). В этих случаях признаки преступления соучастников(организаторов, подстрекателей, пособников) описаны не только в статьяхОсобенной части УК РФ, они дополняются положениями ст. 33 УК РФ, поэтому приквалификации содеянного этими лицами необходимо всегда ссылаться на ст. 33 УКРФ помимо указания в формуле квалификации статьи Особенной части УК РФ.
Принцип индивидуальнойответственности соучастников проявляется в том, что иногда возможна различнаяответственность соучастников и исполнителя (при расхождении содержания умысла,когда исполнитель обладает определенными личными качествами, влияющими наквалификацию содеянного). Учитывая, что каждый из соучастников совершилпреступление, суд при назначении ему наказания обязан определить роль всовершенном преступлении и степень общественной опасности содеянного каждым.
Признание самостоятельнойответственности соучастников вовсе не означает, что к уголовной ответственностидолжны привлекаться обязательно все соучастники. Положение ч. 2 ст. 14 УК РФраспространяется и на случаи соучастия в преступлении. Если действия того илииного соучастника были малозначительными, т.е. не сыграли и не могли сыгратьсущественной роли для достижения преступного результата, то он не долженпривлекаться к уголовной ответственности.
Организационнуюдеятельность, подстрекательство и пособничество называют неудавшимися вслучаях, когда они остались безрезультатными (исполнитель либо не собиралсясовершать преступления, либо собирался, но передумал и не совершил его).Исполнитель в этих случаях не может быть привлечен к уголовной ответственности.Организатор, подстрекатель, пособник совершили действия на склонение лица ксовершению преступления или по оказанию содействия в предполагаемом преступлении,что должно рассматриваться как приготовление к соучастию в преступлении, т.е.действия виновных должны квалифицироваться по ст. 30, 33 УК РФ и статьеОсобенной части УК РФ, в которой предусмотрена ответственность за преступление,к которому склоняли исполнителя.
Неудавшимисяподстрекательство и пособничество будут и тогда, когда подстрекатель и пособниксделали все для совершения преступления, но исполнитель не мог его совершить(например, в связи с его смертью, утратой вменяемости и т.д.). Преступление,совершенное в соучастии, как и любое другое, совершенное одним лицом,характеризуется смягчающими и отягчающими обстоятельствами, которые влияют нарешение вопроса об ответственности. По общему правилу, вопросы об учетесмягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств решаются в зависимости оттого, относятся ли они к содеянному и личности соучастников (организатор,подстрекатель, пособник) или к содеянному и личности исполнителя. Любыеобстоятельства, которые характеризуют деяния или личность соучастников,учитываются при квалификации лишь содеянного конкретным участником и остаютсябез учета при квалификации содеянного другими лицами.
Иначе решается вопрос осмягчающих и отягчающих обстоятельствах, которые относятся к деяниям и личностиисполнителя. Эти обстоятельства, в зависимости от того, относятся ли они кдеяниям или к характеристике личности исполнителя, имеют различные юридическиепоследствия. Обстоятельства, относящиеся к характеристике преступления,вменяются в ответственность каждому соучастнику, если эти обстоятельстваосознавались соучастниками. Например, если исполнитель совершил убийствообщеопасным способом, то каждый соучастник несет уголовную ответственность сучетом этого обстоятельства, предусмотренного п. «е» ст. 105 УК РФ.Обстоятельства, относящиеся к характеристике субъекта преступления(исполнителя), должны учитываться при квалификации содеянного соучастниками.Так, по общему правилу, например, исполнителями преступлений со специальнымсубъектом могут быть лишь лица, обладающие специальными качествами. Остальныелица исполнителями этих преступлений быть не могут, но они могут бытьсоучастниками. Обстоятельства, относящиеся сугубо к личности исполнителя, могутучитываться лишь при решении вопроса об ответственности самого исполнителя. Прииндивидуализации ответственности и наказания данные обстоятельства,характеризующие преступление, субъекта и личность, также учитываются. При этомобстоятельства, характеризующие преступление, должны быть учтены прииндивидуализации ответственности всех соучастников. Аналогично следуетпоступить с обстоятельствами, характеризующими субъекта (исполнителя)преступления. В соответствии со ст. 34 УК суд при назначении наказания долженучесть характер и степень фактического участия каждого из соучастников всовершении преступления.
Характер соучастия впреступлении определяется видом и формой соучастия, т.е. непосредственнымучастием в выполнении объективной стороны преступления, предварительнымсоглашением на совершение преступления или его отсутствием, разновидностьюсоучастия с предварительным соглашением, если оно имело место. Как болееопасный вид соучастия следует рассматривать соучастие в узком смысле слова посравнению с соисполнительством. Однако это правило может иметь исключение, чтообусловлено характером самого преступления. Когда сравнивается опасность видов,форм, разновидностей соучастия, это условное сравнение допустимо лишь в рамках,обусловленных характером преступления. Установив соучастие, суд должен учесть,что, как правило, соучастие с предварительным соглашением более опасно, чем безпредварительного соглашения. Необходимо учесть и разновидности соучастия спредварительным соглашением, в иерархии которых первое место занимаетпреступное сообщество, затем — организованная группа лиц и, наконец, — группа спредварительным сговором.
Степень участия впреступлении определяется той ролью, которую выполнял виновный, чтообусловливает выделение видов соучастников (исполнитель, организатор,подстрекатель, пособник). Причем организатор, как правило, является наиболееопасным и несет повышенную ответственность. Определение вида соучастника неможет завершить процесс индивидуализации наказания. Важно установить значениедеятельности каждого, обусловившей совершение преступления и наступлениеобщего, единого для всех последствия[18]./> 2.3Виды соучастников
УК классифицируетсоучастников преступления по характеру выполняемых ими действий, по тойобъективной роли, которую играют соучастники в совершении преступления. Взависимости от характера выполняемых действий соучастники дифференцируются наисполнителей, организаторов, подстрекателей, пособников. Сама роль соучастникав совершении конкретного преступления определяется не только обусловленной длянего ролью, но и характером и степенью участия каждого в общем для нихпреступлении. Именно на это обстоятельство указывает законодатель, когдаговорит, что суд при назначении наказания обязан учесть характер и степеньфактического участия каждого из соучастников в совершении преступления (ч. 1ст. 67). Из этого положения следует, что суд обязан установить не только рольсоучастников преступления (например, пособника), но и степень их участия в этомпреступлении, т.е. интенсивность их поведения. Исполнителем признается лицо,непосредственно совершившее преступление, т.е. фактически выполнившее тодеяние, которое является признаком того или иного вида преступления,предусмотренного в Особенной части УК. Исполнителем преступления может бытьлицо, способное нести уголовную ответственность, обладающее общими признакамисубъекта (достижение возраста уголовной ответственности и вменяемость), а такжедополнительными признаками, обязательными для того или иного вида преступления.Исполнителями преступления признаются и лица, которые используют для реализациипреступной цели тех, кто не обладает признаками субъекта преступления (недостиг возраста уголовной ответственности или невменяемый). Аналогично следуетрешать вопрос об исполнителе преступления, когда используются лица,действовавшие в заблуждении, неосторожно или невиновно.
Исполнителем преступленияследует признать и тех лиц, которые, принуждая других, находящихся в состояниикрайней необходимости, достигают поставленной преступной цели.
Так, если гражданин А. впроцессе разбойного нападения, угрожая пистолетом кассиру, изымает деньги изкассы, то он должен быть признан исполнителем преступления, а кассир, находясьв крайней необходимости, не может быть привлечен к уголовной ответственности.Объективная сторона преступления может исполняться несколькими лицами. В этихслучаях имеет место соисполнительство (вид соучастия). Соисполнителямипризнаются и такие лица, которые хотя сами и не совершают деяний, описанных вОсобенной части УК, но в момент совершения преступления оказываютнепосредственную помощь другим соисполнителям (держат потерпевшего приизбиении, убийстве и т.д.). Субъективная сторона преступления, совершенногоисполнителем, характеризуется прямым или косвенным умыслом. Исполнительосознает общественно опасный характер своих действий, совершаемых им совместнос другими соучастниками, предвидит возможность или неизбежность наступленияобщего, единого для них последствия и желает или сознательно допускаетнаступление этого последствия. Организатор преступления — это лицо,организовавшее совершение преступления или руководившее его совершением, аравно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (ч. 3 ст.33). Организатор преступления является наиболее опасным участником совместной преступнойдеятельности. Это — инициатор преступления.
Организатор, как правило,действует в составе организованной группы или преступного сообщества. Однакоэто не исключает наличия организатора в менее опасных разновидностях соучастия.В соответствии со ст. 33 УК организатор несет ответственность именно заорганизацию преступления и руководство преступной деятельностью, созданиеорганизованной группы или преступного сообщества либо руководство ими.Организация преступления заключается в сплочении соучастников, в выработкеплана совершения преступления, в руководстве деятельностью соучастников.Организатор, являясь инициатором, создает организованную группу или преступноесообщество (склоняет участников, объединяет их, силой своего авторитетаподдерживает дисциплину, сложившиеся отношения и т.д.). Организатор замышляетсовершение конкретных преступлений. Инициатива может принадлежать иподстрекателю, и одному из соисполнителей, но эти участники лишь направляютумысел на совершение преступления, этим ограничивается их роль. Организацияпреступления может быть выражена и в форме осуществления руководства всейпреступной деятельностью соучастников, обеспечивая достижение преступных целей.При этом организатор несет ответственность за все преступления, совершенныечленами организованной группы или преступного сообщества, если эти преступленияохватывались его умыслом (ч. 5 ст. 35). Организатор действует всегда с прямымумыслом. Он осознает характер действий, которые должны быть выполненыучастниками организованной группы или преступного сообщества, предвидитвозможность совершения преступления (преступлений) в результате егодеятельности и желает этого. Иногда законодатель, учитывая опасностьорганизаторской преступной деятельности, устанавливает повышенную ответственностьв рамках статьи Особенной части УК (см., например, ст. 212). В этих случаяхдействия организатора должны квалифицироваться лишь по статье Особенной частиУК без ссылки на ст. 33 УК. Исключается ссылка на ст. 33 УК и тогда, когдаорганизатор наряду с организационной деятельностью выполняет функцииисполнителя преступления. Если организатор организовал преступление илируководил его совершением, но сам не принимал участия в непосредственномвыполнении объективной стороны преступления, то его действия квалифицируются пост. 33 УК и соответствующей статье Особенной части УК, предусматривающейответственность исполнителя преступления. Подстрекатель преступления — этолицо, склонившее кого-либо к совершению преступления, т.е. умышленновозбудившее у другого лица решимость совершить конкретное преступление.
В ч. 4 ст. 33 УК указаныдалеко не все средства и формы подстрекательства, ибо дать их исчерпывающийперечень невозможно.
В каждом случаеподстрекательство приобретает индивидуальные черты. Способ подстрекательстваизбирается в зависимости от личных качеств подстрекаемого (его наклонностей,потребностей, возможностей), в зависимости от характера предполагаемогопреступления, обстоятельств, при которых осуществляется подстрекательство и прикоторых должно совершиться преступление. Так, с учетом субъективных свойствпредполагаемого исполнителя подстрекатель может прибегать к шантажу и лести, аиногда достаточно намека, вскользь брошенного слова и т.п. Чаще всегоподстрекатели пользуются подкупом, убеждением, просьбами, советами, уговорами,обманом, физическим воздействием.
Подстрекательство можетбыть осуществлено в виде приказа или устного распоряжения, адресованногоподчиненным по службе.
В этих случаях лицо,отдавшее неправомерный приказ, если он является обязательным (длявоеннослужащих), несет уголовную ответственность как непосредственныйподстрекатель (см. комментарий к ст. 42). С объективной стороныподстрекательство характеризуется лишь как активное действие, направленное навозбуждение у исполнителя решимости совершить конкретное преступление. Врезультате бездеятельности склонить кого-либо к совершению преступленияневозможно, бездеятельность лишь может содействовать совершению преступления,что выходит за рамки подстрекательства и является пособничеством приопределенных обстоятельствах. Конклюдентное согласие либо молчаливое одобрениедействий исполнителя, связанных с подготовкой преступления, не можетрассматриваться как подстрекательство к преступлению.
В действующемзаконодательстве нет каких-либо предписаний об ответственности запровокационную деятельность (исключение составляет преступление,предусмотренное ст. 304), которая побуждает другое лицо к совершениюпреступления. Однако судебная практика такие случаи рассматривает какподстрекательство к соответствующему преступлению. Так, в Постановлении ПленумаВерховного Суда СССР «О судебной практике по делам о взяточничестве»от 30 марта 1990 г. говорится, что если лицо в целях завладения ценностямисклоняет взяткодателя к даче взятки, а получив деньги, присваивает их, онодолжно отвечать за мошенничество и за подстрекательство к даче взятки.Подстрекательство возможно лишь в отношении конкретного преступления.Подстрекать можно определенное лицо к совершению конкретного преступления.Каждое подстрекательство направлено на нарушение того или иного объектапреступления. Нельзя признать подстрекательством к преступлению призывы,уговоры, советы, если они не содержат мотивов посягательства на определенныйобъект. Общие призывы к совершению преступления, не адресованные конкретномулицу, не являются преступлением, их можно рассматривать как преступные лишь вслучае, если в соответствии с уголовно — правовым законом они содержат признакисамостоятельного преступления.
Субъективная сторонаподстрекательства характеризуется наличием прямого умысла. Виновный сознает,что своими действиями возбуждает решимость у другого лица совершитьпреступление, активно направляет волю к достижению этой цели, желая совершенияконкретного преступления. Прямой умысел, с которым действует подстрекатель,может быть неопределенным, что допускает склонение другого лица к совершениюпреступления, которое может повлечь последствия различной тяжести. Например,склонение к причинению удара, который может вызвать разнообразные последствия идаже смерть потерпевшего, должно квалифицироваться в зависимости от реальнонаступивших вредных последствий. Мотивы и цели подстрекателя и исполнителямогут не совпадать по своему содержанию, что не влияет на решение вопроса оквалификации содеянного этими лицами. Пособник преступления — это лицо,содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлениеминформации, средств или орудий совершения преступления либо устранениемпрепятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства илиорудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытыепреступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такиепредметы (ч. 5 ст. 33).
Деятельность пособника,как правило, менее опасна по сравнению с деятельностью других соучастников. Онменее активен, не руководит преступной деятельностью, не выполняет объективнойстороны преступления, не склоняет других к совершению преступления.
В законодательномопределении пособничества (ч. 5 ст. 33) предусмотрены способы и средстваоказания помощи в совершении преступления. Эти способы и средства могут бытьфизическими (материальными) и интеллектуальными (психическими). Учитывая этуспецифику, пособничество делят на два вида: физическое и интеллектуальное. Кфизическому пособничеству относятся действия, способствующие исполнителювыполнить объективную сторону преступления. Такие действия могут быть выраженыв предоставлении исполнителю необходимых средств для совершения преступления(например, предоставление машины для совершения кражи имущества в большихразмерах); в устранении препятствий совершению преступления исполнителем(например, оставление открытым склада материальных ценностей в целях последующегохищения имущества).
Интеллектуальноепособничество выражается в психическом воздействии пособника на сознание и волюисполнителя. Это воздействие направлено на укрепление решимости исполнителясовершить преступление. К средствам интеллектуального пособничества относятсясоветы, указания, а также заранее данные обещания скрыть преступника, орудия исредства совершения преступления, следы преступления и предметы, добытыепреступным путем, а равно обещание приобрести или сбыть такие предметы.
Содействие исполнителюсоветом и указанием, предоставлением информации состоит в разъяснении,объяснении более подходящих способов совершения преступления, в оповещении одругих обстоятельствах, которые способствуют достижению преступных намерений.Эти советы и указания должны поддержать решимость у исполнителя совершитьпреступление. От подстрекателя пособник отличается тем, что он не возбуждаетрешимость совершить преступление, он лишь поддерживает эту решимость.
К интеллектуальномупособничеству относится и заранее обещанное укрывательство. Обещание скрытьпреступление, не сообщать о нем правоохранительным органам или непрепятствовать его совершению укрепляет решимость исполнителя к действию.Исполнитель, осознавая, что его укроют, что о нем не донесут, что ему не будутпрепятствовать, начинает действовать, приступает к реализации преступногонамерения.
Заранее обещанноеукрывательство, недонесение и попустительство относятся к соучастию потому, чтоони причинно обусловливают совершение преступления исполнителем. Под заранееобещанным укрывательством, недонесением и попустительством следует пониматьдеяния, совершенные до момента выполнения объективной стороны преступления, атакже в момент ее выполнения, но до завершения преступления. В случае, еслипособник в момент совершения преступления оказывает содействие в выполненииобъективной стороны, то даже незначительное участие в этом должноквалифицироваться не как пособничество, а как соисполнительство преступления.
С субъективной стороныпособничество в преступлении характеризуется прямым или косвенным умыслом.Виновный осознает характер готовящегося преступления, предвидит возможностьнаступления вредных последствий и желает наступления этих последствий илидопускает их наступление.
Как и приподстрекательстве, мотивы и цели пособника и исполнителя могут быть разными посодержанию.
По результатамрассмотрения главы необходимо подвести ее итоги:
— Согласно ст. 32 УКсоучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух илиболее лиц в совершении умышленного преступления. Представляется, чтоопределение понятия соучастия, данное в ст. 32 УК, наиболее полно отражаетхарактерные признаки совместной преступной деятельности. Как особая формапреступной деятельности соучастие характеризуется объективными и субъективнымипризнаками, в соответствии с которыми можно отличить соучастие от простогослучайного совпадения действий нескольких лиц при совершении одного и того жепреступления (например, при краже инструментов из охраняемого склада,совершенной несколькими работниками, имеющими доступ к этим инструментам в силусвоей работы). Однако следует иметь в виду, что деление признаков соучастия наобъективные и субъективные производится наукой уголовного права впознавательных целях; в действительности объективные и субъективные признакисвойства любого явления, в том числе и преступной деятельности, выступаютнераздельно, в диалектическом единстве;
— О соучастии впреступлении можно говорить лишь тогда, когда в совершении преступленияучаствовало два и большее число лиц. Для субъективной стороны соучастияхарактерно наличие не только субъективной связи между соучастниками, но иотношения соучастников к совершенному совместно деянию и его последствиям;
— В соответствии с ч. 1ст. 33 УК соучастниками преступления признаются: исполнитель, организатор,подстрекатель и пособник. Основанием для разграничения является функциональнаяроль соучастников, характер выполняемых ими действий, а также степень ихучастия в совершении преступления. Цель такого разграничения заключается в том,чтобы дать более точную юридическую оценку действиям каждого соучастника,определить объем его вклада в достижение преступного результата и назначитьсправедливое наказание, соответствующее характеру и степени совершенногодеяния, т.е. строго индивидуализировать меру государственного принуждения./>
Глава 3. Особенностиответственности за преступления, совершенные в соучастии/>
3.1 Основания и пределыответственности соучастников
Соучастиев преступлении как особая форма преступной деятельности является болееобщественно опасной по сравнению с преступными действиями одного лица. Тем неменее, уголовный закон не устанавливает каких-либо особых оснований уголовнойответственности для соучастия. Основанием уголовной ответственности, в томчисле и соучастников, является совершение общественно опасного деяния,содержащего признаки состава преступления (ст. 8 УК). Однако ответственностьсоучастников имеет свои особенности, установленные в нормах Общей и Особеннойчастей УК.
Исходнойпозицией для уяснения сути этих особенностей является норма, содержащаяся в ч.7 ст. 35 УК, согласно которой преступление, совершенное группой лиц, группойлиц по предварительному сговору, организованной группой или преступнымсообществом (преступной организацией), должно влечь более строгое наказание наосновании и в пределах, предусмотренных законом. Но данное положение неисключает принципа индивидуализации наказания. Любой соучастник должен отвечатьтолько за свои деяния и в пределах своей вины. Поэтому ответственностьсоучастников определяется характером и степенью фактического участия каждого изних (ч. 1 ст. 34 УК). Квалификация их действий зависит от формы соучастия и оттой роли, какую они выполняли при совершении преступления.
Законустанавливает четыре формы соучастия и применительно к ним определяет основанияи пределы ответственности соучастников.
Перваяформа соучастия — соучастие с выполнением различных ролей предполагаетуголовную ответственность каждого соучастника в зависимости от той роли,которую он выполнял. Если соучастник осуществлял (полностью или частично)объективную сторону преступления, т.е. был исполнителем, то его действияквалифицируются по норме Особенной части УК, предусматривающей ответственность заданное преступление. Ссылка на ч. 2 ст. 33 УК не требуется. Таким же образомотвечают посредственные исполнители и соисполнители преступления (ч. 2 ст. 34УК).
Когдасоучастники не принимают непосредственного участия в выполнении объективнойстороны преступления, а только помогают ему или создают условия другим способомдля совершения преступления, выступая в роли организатора, подстрекателя илипособника (ч. 3 ст. 34 УК), то их действия квалифицируются по статье Особеннойчасти УК и соответствующей части ст. 33 УК. Объективная сторона их преступнойдеятельности слагается из признаков, указанных в нормах Общей и Особеннойчастей УК.
Несмотряна то что соучастники отвечают за самостоятельные действия, квалификация ихдействий все-таки зависит от действий исполнителя. Если исполнитель не довел доконца задуманное совместно с другими соучастниками преступление по причинам, независящим от него, он привлекается к ответственности за покушение илиприготовление (если запланированное преступление было тяжким или особо тяжким).Другие соучастники тоже будут отвечать соответственно за приготовление илипокушение на преступление (ч. 5 ст. 34 УК). Например, была запланированаквартирная кража, но исполнителю преступления не удалось довести ее до конца,он был задержан хозяином квартиры в момент изъятия ценностей. Действияисполнителя квалифицируются по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 158 УК (покушение накражу чужого имущества с проникновением в жилище потерпевшего). Организаторэтого преступления, не принимавший непосредственного участия в покушении накражу, должен отвечать по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 158 УК. В томслучае, если организатор преступления одновременно руководил совершениемпреступления во время его исполнения и был задержан вместе с исполнителем на местепреступления, то он является соисполнителем преступления. Оба преступника будутпривлечены к уголовной ответственности за покушение на кражу группой лиц попредварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (по ч. 3 ст. 30и п. «а» ч. 2 и ч. 3 ст. 158). Тот факт, что один из соисполнителейбыл одновременно организатором преступления, будет учтен судом при назначениинаказания со ссылкой на п. «г» ч. 1 ст. 63 УК.
Особоследует сказать о подстрекателе. Если ему не удалось склонить другое лицо ксовершению преступления, например к совершению убийства, то его действия должныквалифицироваться как приготовление к убийству в форме приискания соучастниковпреступления (ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК).
Присовершении преступления специальным субъектом, признаки которого указаны внорме Особенной части УК, все остальные участники преступления, не обладающиеспециальными признаками субъекта, могут быть привлечены к уголовнойответственности только в качестве организатора, подстрекателя или пособника дажев том случае, если кто-либо из них был фактическим соисполнителем преступления(ч. 4 ст. 34).
Втораяформа соучастия — соисполнительство предполагает самый простой способ решенияпроблемы уголовной ответственности соучастников. Действия соисполнителей квалифицируютсятолько по статье Особенной части УК, без ссылки на ст. 33 или ст. 35 (ч. 2 ст.34). Правовая оценка соисполнительства разных видов (группа лиц безпредварительного сговора и группа лиц с предварительным сговором) различна.Соисполнительство как групповое совершение преступления без предварительногосговора предусмотрено в качестве отягчающих обстоятельств в нормах Особеннойчасти УК (например, п. «ж» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст.111). В том случае, когда в нормах Особенной части УК признаки групповогопреступления отсутствуют, то действия исполнителей нужно квалифицировать по ч.1 статьи Особенной части УК, а при назначении наказания суд, сославшись на п.«в» ч. 1 ст. 63, учтет данное обстоятельство в качестве отягчающего.
Совершениепреступления группой лиц по предварительному сговору также выделяется вкачестве квалифицирующих признаков в нормах Особенной части УК. Перечень такихнорм более широкий по сравнению с первым видом соисполнительства. Он включаетбольшую часть преступлений против собственности, некоторые преступления противличности, в сфере экономической деятельности, преступления против общественнойбезопасности и общественного порядка. Действия участников групп попредварительному сговору квалифицируются по нормам Особенной части УК безссылки на ч. 2 ст. 35 УК.
Уголовнаяответственность соучастников при третьей и четвертой формах соучастия:участников организованной группы или преступного сообщества (преступнойорганизации) — также установлена в нормах Особенной части УК.
Организованнаягруппа как квалифицирующее обстоятельство указана в значительном количественорм, предусматривающих уголовную ответственность за преступления противсобственности, в сфере экономической деятельности, против общественнойбезопасности и общественного порядка. В двух случаях, предусмотренных ст. 209 ист. 239 УК, организованная группа образует признаки самостоятельногопреступления. Статьи 209 и 239 УК устанавливают ответственность за сам факторганизации банды или религиозного или общественного объединения, деятельностькоторого сопряжена с причинением вреда личности, с посягательствами на права исвободы граждан. Действия виновных должны квалифицироваться соответственно поэтим статьям. В случаях, когда совершение преступления организованной группойне предусмотрено в нормах Особенной части УК, уголовная ответственность дляучастников группы наступает по правилам, предусмотренным для первой формысоучастия. Сам факт создания такой группы может рассматриваться какприготовление к совершению преступления, для которого она создана (ч. 6 ст. 35УК).
Ответственностьза организацию и участие в преступном сообществе (преступной организации)установлена как за самостоятельные преступления в ст. ст. 208, 210 и 279 УК.
Часть5 ст. 35 УК определяет пределы уголовной ответственности организаторов ируководителей организованных групп или преступных организаций, а также рядовыхучастников этих преступных объединений. Организаторы и руководители подлежатуголовной ответственности за факт создания указанных преступных объединений. Вст. ст. 208, 209, 210, 239 и 279 УК данный вид преступной деятельностипризнается самостоятельным преступлением независимо от того, были ли совершеныпреступления, которые являлись целью данного преступного объединения.
Действияорганизаторов и руководителей квалифицируются по этим статьям без ссылки на ст.35 УК. Кроме того, они подлежат ответственности за все совершенные преступлениядругими участниками преступной группы или преступного сообщества, если этипреступления охватывались их умыслом. Поэтому действия организаторов ируководителей будут квалифицироваться в этих случаях по совокупностипреступлений.
Рядовыеучастники несут уголовную ответственность за участие в организованной группеили преступном сообществе независимо от его конкретной роли, за исключением техлиц, которые участвовали непосредственно в совершении преступлений. Действиятаких участников также квалифицируются по совокупности преступлений: по статье,предусматривающей ответственность за участие в организованной группе или преступномсообществе, и по статьям Особенной части УК, предусматривающим ответственностьза те преступления, в совершении которых участник был признан виновным[44]./>
3.2Соучастие в судебной практике: трудности правоприменения
Неудавшеесяподстрекательство. Молодая дама приехала покорять Москву. Она выступила наконкурсе красоты, получив звание одной из вице-мисс. Там ее приглядел солидныйкоммерсант. Дама стала его любовницей. Коммерсант обеспечил ее деньгами, купилквартиру, машину. Но вице-мисс посчитала это недостаточным. Ей хотелось, чтобыкоммерсант бесконечно водил ее по ночным ресторанам и бросил семью.
Кавалерне соглашался. Возникли скандалы, и коммерсант пообещал лишить свою пассиюпрелестей сытой жизни. Тогда вице-мисс выпросила у него 15 тыс. долларов нашубу, но на эти деньги «заказала» благодетеля простому московскомуводителю. Тот принял заказ и обо всем рассказал коммерсанту. Оба отправились вмилицию. Якобы убитого, «распростертого» на земле коммерсанта полиликетчупом и сфотографировали. Фотографию водитель вручил заказчице. Вице-мисссразу же расплатилась с «киллером». Всю процедуру контролировалиоперативники.
Судприговорил даму к 18 годам лишения свободы[17]. Назначение такого наказания, намой взгляд, порождает вопросы.
Преждевсего, как квалифицировать действия вице-мисс?
Совершениеубийства по найму предусмотрено п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Значит,если бы водитель, исполнив заказ, убил коммерсанта, он отвечал бы по этойнорме. А заказчица должна бы нести ответственность по ч. 4 ст. 33 и п.«з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как подстрекатель, склонивший исполнителя кубийству.
Ноэто, если бы водитель и вправду лишил жизни коммерсанта. Здесь же коммерсантубит не был, и убивать его водитель не собирался. Следовательно, имело местонеудавшееся подстрекательство. Уголовный кодекс содержит следующее правило:… лицо, которому по независящим от него обстоятельствам не удалось склонитьдругих лиц к совершению преступления, отвечает за приготовление к преступлению(ч. 5 ст. 34). А раз так, то действия вице-мисс подпадают под признаки ч. 1 ст.30 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Междутем срок или размер наказания за приготовление к преступлению не можетпревышать половины максимального срока или размера наиболее строгого наказания,предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса заоконченное преступление (ч. 2 ст. 66 УК). Самое строгое наказание по ч. 2 ст.105 — 20 лет лишения свободы. Значит, больше 10 лет суд здесь, по-моему,назначить не мог. А он приговорил даму к 18 годам.
Оправданноли в принципе решение законодателя, объявившего неудавшееся подстрекательствоприготовлением? Подстрекатель и исполнитель играют различные функциональныероли. Правовая же оценка действий подстрекателя по ч. 1 ст. 30 УК РФ, на мойвзгляд, искажает его роль, искусственно превращая подстрекателя в исполнителя,к тому же самого готовящегося совершить преступление, а не склонявшего к этомудругих.
Такаяквалификация чревата другими последствиями. Многие преступления, как известно,могут совершить только специальные субъекты. Но субъект приготовления кпреступлению должен обладать всеми признаками, которыми закон характеризуетсубъекта оконченного преступления. А это значит, что квалификация неудавшегосяподстрекательства как приготовления к преступлению в значительном числе случаевпрактически исключена. Иначе пришлось бы, например, признать, что принеудавшемся подстрекательстве частное лицо можно привлечь к уголовнойответственности за приготовление к получению взятки, совершенное должностнымлицом, занимающим государственную должность (ч. 1 ст. 30 и ч. 3 ст. 290 УК), аневоеннообязанную женщину привлечь за приготовление к дезертирству с оружием(ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 338).
Ясно,что подобное решение противоречило бы первому и второму примечаниям к ст. 285 ич. 1 ст. 331 УК, характеризующим исполнителей соответствующих преступлений.
Невозможностьже привлечения виновного к уголовной ответственности за приготовление кпреступлению, когда исполнителем бывает только специальный субъект, оставляетвне сферы действия уголовного закона факты, требующие уголовно-правовогореагирования.
Междутем подстрекатель, не сумевший склонить одного человека к совершениюпреступления, не всегда останавливается. Он находит другого, которого ему удаетсясклонить к этому.
Сталобыть, привлечение к уголовной ответственности за неудавшееся подстрекательствоспособно во многих случаях исключить повторение его деяния и тем самымпредупредить ряд преступлений. Но как это сделать?
Выходв том, чтобы включить в Особенную часть УК статью, специально устанавливающуюответственность за неудавшееся подстрекательство к преступлению. Конечно,распространять действия этой статьи на все случаи подобного рода, по-моему,излишне. Видимо, есть смысл продумать перечень преступлений, неудавшеесясклонение к которым должно влечь самостоятельную ответственность. Думается,такой перечень должен учитывать тяжесть соответствующих преступлений, ихраспространенность и рецидивоопасность.
Совокупностьпособничества подстрекателю и подстрекательства исполнителя. Предприниматель Г.арендовал часть помещений одного из санаториев Владивостока. Аренда вызываланедовольство отдыхающих, ибо им причинялись неудобства. Когда директоромздравницы стал Б., он решил расторгнуть договор аренды и начал готовитьнеобходимые документы.
Опасаясьвыселения, предприниматель Г. надумал убрать Б. со своего пути. Он уговорил К.подыскать нужного человека и убедить его за деньги убить Б. К. нашел некоегоД., который, вняв его уговорам, согласился убить Б. и застрелил директорасанатория. После этого Г. дал К. и Д. пять тысяч долларов. Как квалифицироватьдействия Д., Г. и К.?
Д.совершил убийство по найму за вознаграждение. Следовательно, его действияподпадают под признаки п. «з» ч. 2 ст. 105 УК. А вот правовая оценкадействий Г. и К. представляет немалую сложность.
Практикиобычно считают, что фигурант, подобный Г., должен отвечать за подстрекательствок убийству, а подобный К. — за пособничество этому убийству. Такое решениепредставляется ошибочным.
Ведьответственность соучастников преступления должна определяться характером истепенью фактического участия каждого из них в совершении преступления изначением их участия для достижения цели преступления.
Междутем широко распространено мнение, что подстрекатель — это лицо, склонившее кпреступлению только исполнителя. Пособник же, считают многие юристы, можетоказывать помощь тоже лишь исполнителю.
А вотзакон говорит, что подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо ксовершению преступления (ч. 4 ст. 33 УК).
Склонить- значит породить у другого соучастника преступления умысел на совершениепреступления. А поскольку закон ведет речь о подстрекательстве «другоголица», а не только исполнителя, правомерно, по-моему, сделать вывод, чтоподстрекательская деятельность возможна в отношении любого соучастника.
Пособничествозакон не ограничивает содействием исполнителю. Он говорит о содействиисовершению преступления (ч. 5 ст. 33 УК). Преступлением же признается виновносовершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом подстрахом наказания. При соучастии преступление совершает не только исполнитель,но и организатор, пособник и подстрекатель. Значит, пособничество может бытьоказано каждому из них.
Теперьобратимся к нашему примеру. Какую функциональную роль выполнял Г.? Он неразрабатывал план преступления, не продумывал его детали, не координировалдействия других лиц, не осуществлял общего руководства преступлением.Следовательно, его нельзя считать организатором. Тогда кем был Г.? Конечно же,подстрекателем. Но к чему он склонял К.? К убийству директора санатория Б.?Нет, к подысканию исполнителя такого убийства и к убеждению исполнителя вважности лишения Б. жизни за вознаграждение.
Выполняяпоручение Г., К. стремился помочь не исполнителю убийства, а подстрекателю Г.Значит, К. должен отвечать за пособничество подстрекательству к убийству понайму (ч. ч. 5 и 4 ст. 33 и п. «з» ч. 2 ст. 105).
ОднакоК. был не только пособником Г., но и подстрекателем Д. к убийству по найму завознаграждение. Его действия подпадают под признаки ч. 4 ст. 33 и п.«з» ч. 2 ст. 105. Таким образом, К. должен, на мой взгляд, нестиответственность за совокупность двух преступлений (пособничествоподстрекательству к убийству (в отношении действий Г.) и подстрекательство кубийству (в отношении действий Д.). Наказание же К. следует определить с учетомтребований ч. 3 ст. 69 УК.
Мнемогут возразить, что признание здесь совокупности ведет к искусственномуувеличению К. срока наказания. Но почему к искусственному? Думаю, к вполнеестественному и правомерному. Представим, что К. пожелал склонить Д. к убийствудиректора санатория, но все деньги за лишение Б. жизни забрать себе. Не обещалбы исполнителю деньги, а прибегнул, скажем, к обману: внушил Д., что Б. сожительствуетс его женой и что того нужно за это убить.
Допустим,что Д. убил Б. на почве ревности. Какую правовую оценку получили бы в такомслучае действия Д. и К.? Д. отвечал бы по ч. 1 ст. 105 за убийство безотягчающих обстоятельств (на почве ревности), а К. — не только заподстрекательство к такому убийству, но и за пособничество арендатору Г. в егоподстрекательстве к убийству по найму за вознаграждение. Значит, тут была бысовокупность двух деяний. Но если даже при убийстве на почве ревности мы усмотрелисовокупность, то тем более ее надо признать, когда убийство совершается понайму за плату. Иное решение противоречило бы здравому смыслу, ибо болееопасное преступление из-за непризнания совокупности влекло бы меньшеенаказание.
Итак,получается:
— подстрекательство может проявиться не только в склонении к преступлениюисполнителя, но и других соучастников;
— виновный может выступать не только в роли пособника исполнителя, но и в ролипособника подстрекателя;
— если фигурант является одновременно пособником подстрекателя и подстрекателемисполнителя, то его действия надо квалифицировать по совокупности преступленийи назначать ему наказание с учетом требований ст. 69 УК.[46]
К.А.,М. и К. заранее договорились о нападении на Е. с целью завладения ее имуществоми лишения ее жизни с использованием ножа. Согласно разработанному плану К.А. иМ. вошли в дом потерпевшей и там К. повалил Е. на пол, лишил ее возможностисопротивляться, а затем М. имевшимся у него ножом нанес ей в туловище болеетрех ударов. После этого М. взял в доме Е. нож и передал его с целью добитьпотерпевшую К.А., который и нанес им более трех ударов в область туловища ишеи.
Послепричинения смерти Е. оба они забрали в ее доме два ящика водки на 1600 рублей испиртосодержащую жидкость емкостью 3 литра.
В этовремя согласно вердикту коллегии присяжных заседателей К. согласно отведеннойему роли оставался стоять у дома потерпевшей для наблюдения за местностью сцелью предупредить К.А. и М. о появлении посторонних лиц.
Затемдля поджога дома К. с целью сокрытия следов преступлений принес из своего сарая20-литровую канистру с дизельным топливом по указанию М., который передал этуканистру К.А. Последний, используя это топливо, облил сени дома Е. и поджогего, в результате чего сгорел дом стоимостью 109197 рублей и имущество на 23672рубля, принадлежащие ГУ «Читинского центра по гидрометеорологии имониторингу окружающей среды с региональными функциями», а также личныевещи Е. на 129991 рубль 40 коп.
Этимже вердиктом К.А., М. и К. признаны заслуживающими снисхождения по всемэпизодам преступной деятельности.
Соссылкой на данный вердикт К.А. и М. осуждены за разбой с применением насилия,опасного для жизни, совершенный группой лиц по предварительному сговору, сприменением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкоговреда здоровью потерпевшей; за умышленное убийство, сопряженное с разбоем исовершенное группой лиц по предварительному сговору. К. осужден за соучастие вформе пособничества в совершении этих преступлений, а также за умышленноеуничтожение чужого имущества путем поджога с причинением значительного ущерба.
К.А.и М., кроме того, осуждены за соучастие в форме пособничества в умышленномуничтожении чужого имущества путем поджога с причинением значительного ущерба.
Вкассационных жалобах:
осужденныйМ. считает приговор несправедливым вследствие его суровости. По мнениюосужденного, при вердикте коллегии присяжных заседателей о снисхождении суддолжен был назначить ему наказание по правилам ст. 64 УК РФ. Кроме того,осужденный обращает внимание на свои тяжелые семейные обстоятельства, наналичие у него тяжелого заболевания и малолетнего ребенка, а также наположительную характеристику. С учетом изложенного М. просит о смягченииназначенного ему наказания;
осужденныйК., отрицая свою причастность к содеянному, приговор в отношении себя считаетнеобоснованным. Признавая себя виновным лишь в недоносительстве о совершенномпреступлении, просит со ссылкой на тяжелые семейные обстоятельства о смягчениинаказания.
Государственныйобвинитель Алехина И.П. с доводами, изложенными в кассационных жалобах, несогласна и просит оставить их без удовлетворения.
Проверивматериалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах,Судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.
Согласност. 348 УПК РФ обвинительный вердикт обязателен для председательствующего судьии влечет постановление обвинительного приговора. Обстоятельств,свидетельствующих о необходимости роспуска коллегии присяжных заседателей помотивам, указанным в ч. 5 ст. 348 УПК РФ, по данному уголовному делу неимеется.
Вердиктколлегии присяжных заседателей по данному делу принят в соответствии стребованиями ст. ст. 341 — 343 УПК РФ. Вопросный лист для присяжных заседателейсоответствует положениям ст. ст. 338, 339 УПК РФ.
Установлениефактических обстоятельств совершения преступлений и виновность конкретного лицав совершении преступлений в силу ст. ст. 334, 299 ч. 1 п. п. 1, 2 и 4 УПК РФявляется исключительной компетенцией коллегии присяжных заседателей. Вердиктколлегии присяжных заседателей при отсутствии нарушений процедуры его принятиякассационному обжалованию не подлежит. Нарушений процедуры судебногоразбирательства с участием присяжных заседателей по делу нет.
Юридическаяоценка содеянному, признанному установленным коллегией присяжных заседателей,дана правильно, оснований для переквалификации содеянного по делу не имеется.
Наказаниеосужденным назначено с учетом степени общественной опасности содеянного ими,роли каждого в совершении преступлений и совокупности обстоятельств, касающихсяличности осужденных, в том числе и указанных в кассационных жалобах. Вчастности, суд учел положительные характеристики осужденных, их первуюсудимость, наличие у М. малолетнего ребенка, возраст самих осужденных, ихсостояние здоровья и обстоятельства по делу. С учетом вердикта коллегииприсяжных заседателей наказание М. и К. назначено в соответствии с требованиямист. 65 УК РФ. Назначение наказание в приговоре мотивировано. Назначениенаказания по правилам ст. 64 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.
Оснований,как для отмены приговора, так и для его изменения по делу не имеется.Руководствуясь ст. ст. 376, 377, 378 УПК РФ, Судебная коллегия определилаприговор Читинского областного суда от 23 декабря 2004 года в отношении К. и М. по уголовному делу, рассмотренному с участием присяжных заседателей, оставить безизменения, а кассационные жалобы — без удовлетворения.[46] 3.3Совершенствование практики квалификации преступлений совершенных в соучастии
Самостоятельнуюи малоизученную проблему правоприменительной практики при реализации положенийинститута соучастия образует конкуренция норм общей и особенной частей. Каксправедливо указывает Л.В. Иногамова-Хегай, данный вид конкуренции имеет местопри сочетании норм о неоконченном преступлении и норм о соучастии.[16]«Нормы о приготовительных действиях, описанные в ст. ст. 208, 209, 210 УК,представляют собой частные случаи нормы о приготовлении, указанном в ч. 1 ст.30 УК, т.е. являются специальными по отношению к общей», — пишет автор. Идалее: «Действия, реально образующие покушение в случаях, предусмотренныхОсобенной частью уголовного закона, представляют собой оконченные самостоятельныепреступления с усеченным составом. Нормы об этих преступлениях,конкретизирующие норму о покушении, предусмотренную как в общей ч. 3 ст. 30 УК,являются специальными. При квалификации указывается только норма Особеннойчасти УК». Следует также согласиться с суждением автора относительноразрешения конкуренции норм о соучастии: «Конкуренция норм о соучастиивозникает, когда в преступлении описаны признаки, в общем виде указанные в ст.33 либо ст. 35 УК. Конкуренция действий исполнителя/соисполнителя, указанных вч. 2 ст. 33 и статьях Особенной части УК, решена в самом уголовном законе.Коллизионное правило ч. 2 ст. 34 УК РФ устанавливает, что соисполнителиотвечают по статье Особенной части без ссылки на ст. 33 УК. В статье Особеннойчасти УК, подробно описывающей конкретные действия исполнителя/соисполнителя,закрепляется норма специальная, а в ч. 2 ст. 33 Общей части УК, в обобщенномвиде указывающей на любые действия исполнителя, предусматривается нормаобщая». Как известно, в случае конкуренции общей и специальной нормправила квалификации преступлений предполагают приоритетность более специальнойнормы. Именно этим правилом и следует руководствоваться правоприменителю приреализации норм Общей и Особенной части Уголовного кодекса, касающихся правовойоценки соучастия и его сложных форм.[4]
Вряде случаев в процессе квалификации преступлений, совершенных в соучастии,правоприменителю необходимо решить вопрос о разграничении подстрекательства каквида соучастия от преступлений, объективная сторона которых в диспозициисформулирована фактически как действия соучастника. Классическим образцомявляется диспозиция ч. 3 ст. 212 УК РФ, в которой речь идет о призывах кактивному неподчинению законным требованиям представителей власти и к массовымбеспорядкам, а равно призывах к насилию над гражданами. В данном случае следуетуказать на максимальное смысловое сходство призывов и вовлечения, склонения,подстрекательства. В данном случае речь вновь пойдет о конкуренции общей нормы(ч. 4 ст. 33 УК) и нормы специальной (ч. 3 ст. 212 УК), где также должноприменяться правило квалификации о приоритете более специальной нормы. Крометого, мы согласны с представленным в литературе суждением о том, что присовершении преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору либоорганизованной группой квалифицировать фактически содеянное следует посоответствующим статьям Особенной части УК, предусматривающим в качествеквалифицирующего признака форму соучастия, без ссылки на ст. 35 УК РФ.[16]Такое правило квалификации в целом воспринято судебной практикой, о чемсвидетельствует проведенный нами анализ уголовных дел, рассмотренных судамиРеспублики Адыгея в 1998 — 2005 гг.
Квалификацияпреступлений по делам, направляемым в суд с вменением такого квалифицирующегопризнака, как совершение преступления организованной группой, как правило,получает существенную корректировку при вынесении приговора. Зачастую данныйквалифицирующий признак вообще исключается судом из обвинения. Это происходитиз-за неясности границ предмета доказывания при вменении данного признака, аименно: практически невозможно определить однозначно параметры устойчивостигруппы. Действующее законодательство дает чрезвычайно расплывчатое понятиеорганизованных преступных проявлений и не считает необходимым раскрыть хотя быосновные их характеристики.[48] Перед правоприменительной практикой стоитзадача поиска формализованного критерия для толкования показателя устойчивостигруппы. Он должен быть четким и недвусмысленным, чтобы позволять точноразграничивать организованную группу с группой лиц, совершающих преступление попредварительному сговору.
Развитиеи видоизменение той или иной формы соучастия в процессе ее существования ифункционирования, на наш взгляд, представляет самостоятельную проблемуквалификации сложных форм соучастия. Не вызывает сомнения и это подтверждаетсяпрактическими наблюдениями, что характеристики преступной группы, деятельностькоторой по какой-либо причине не была своевременно пресечена, постепенноусложняются, т.е. от менее сложных форм соучастия группа «восходит» кболее сложным формам. При этом совершенно не исключено, что группа приобретаетнекоторые черты организованной, но, возможно, не в полном объеме, т.е. не в томобъеме, как это предусмотрено действующим уголовным законодательством. В.М.Быков предлагает в данном случае следующее квалификационное решение:«Следует прежде всего принять во внимание признаки организованной группыобязательные, указанные в законе, а затем уже и другие, факультативные, изуказанных нами выше. Если даже некоторые из признаков организованной преступнойгруппы не будут установлены, то это еще не означает, что такую группу нельзяпризнать организованной. Например, в отдельных группах может отсутствоватьобщий денежный фонд, или преступные доходы делятся в равных долях, как этоимеет место в простой группе лиц, и это не является препятствием для признаниягруппы организованной».[9] Данная точка зрения представляется намошибочной. Нет никакого смысла оценивать в конкретной группе наличие илиотсутствие факультативных признаков организованной группы, если отсутствуетхотя бы один основной. Как мы уже неоднократно подчеркивали, законодательзакрепляет данные основные признаки в ч. 3 ст. 35 УК РФ, относя к нимколичественный показатель группы, ее устойчивость и наличие специальной целиобъединения — совершения одного или нескольких преступлений. Полагаем, что притрансформации соучастия по предварительному сговору группой лиц ворганизованную группу, усложнение уголовно-правовых признаков связано, преждевсего, с критерием устойчивости. Если группа его не приобрела, если критерийустойчивости не представлен вполне явно и определенно, то нельзя говорить отом, что такую группу следует признавать организованной. Это же относится и ктрансформированию организованных групп в преступное сообщество. До тех пор покапреступное объединение не приобретет отчетливо и явно всех тех признаков,посредством которых уголовный законодатель характеризует именно преступноеобъединение (ч. 4 ст. 35 УК), вменение соответствующего преступленияневозможно. В противном случае будет грубо нарушен принцип законности,закрепленный в ст. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации:«Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовыепоследствия определяются только настоящим Кодексом».[21]
Внауке имеются точки зрения, что групповую преступность следует объяснять спозиций социологии. Если к групповой преступности подходить только с этойстороны, то утрачивается представление о ее общественной опасности.
Криминология- юридическая наука, поэтому, характеризуя групповую преступность, следует, какя уже отметил, обосновывать выводы отдельными положениями уголовного права.Социология нужна для более глубокого познания групповых характеристик.
Осоучастии в преступлении говорится в ст. ст. 32, 33, 34, 35 Уголовного кодексаРоссийской Федерации. В отдельных статьях Особенной части уголовно-правовогозакона «группа лиц» является квалифицирующим признаком, например п.«ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ говорит о совершении убийства группой лиц по предварительномусговору как об отягчающем признаке при назначении наказания. На подобноеуказывается в ч. 2 ст. 159 УК РФ, где говорится о мошенничестве, совершенномгруппой лиц по предварительному сговору, а в ч. 4 этой же статьи отмечен болееотягощающий признак — мошенничество, совершенное организованной группой.
Поуголовному праву группой лиц признаются два или более человека, объединенныхпреступным умыслом при совершении преступления.
Посоциологии группой лиц признается общность людей, объединенных либо умыслом,либо совместными действиями. За базовое число берется три человека.
Подгрупповой преступностью понимается совокупность преступлений, совершенныхпреступными группами, существующими или существовавшими в конкретном времени ина определенной территории.
Втеории и практике возникновения, развития и существования групп ониобъединяются по видам преступлений, по характеристикам личности(несовершеннолетние, рецидивисты, женщины и т.п.), по месту работы, по местужительства, по признаку землячества, по интересам — алкоголики, наркоманы,проститутки, гомосексуалисты, фанаты искусства, спорта, музыки и тому подобное.
Преступныегруппы различаются объединением без предварительного сговора (спонтанные илистихийные) и с предварительным сговором. Вторая форма объединения являетсяболее опасной, так как действия объединяются заранее, и такая группа можетсовершить достаточно сложные для раскрытия преступления, в том числе и тяжкие,многоэпизодные, изощренные преступления, и может быстрее перерасти в организованнуюпреступную группу.
Преступныегруппы могут объединиться спонтанно в местах концентрации тех или иных лиц,которые имеют криминальную установку, например в пивных барах, около вокзалов,стадионов, винных торговых точек, казино, игорных домов, банков и иных местах.
Нередколица, объединяемые в группы, предварительно знакомятся, проверяя друг друга, азатем возникает преступный умысел. После совершения преступления группа можетпродолжать преступную деятельность, но может и самораспуститься.
Приналичии устойчивости преступных намерений, общих взглядов, в какой-то мередлительного делинквентного образа жизни преступная группа может перерасти ворганизованную преступную группу или преступную группировку, то естьусложненную групповую криминальную общность. Вместе с тем следует отметить, чтотолько при повышении криминального профессионализма членов группы она можетпреобразоваться в организованную преступную группу и даже в преступнуюорганизацию. Наряду с этим организованная преступность возникает при усложнениикриминально-криминогенных отношений групп без предварительного сговора сгруппами с предварительным сговором, то есть в наиболее опасные формысоучастия. Например, при возникновении и разрешении противоречий из-за контролянад территорией, где находятся объекты отдыха (бары, рестораны, кинотеатры,дискоклубы, танцплощадки, спортивные сооружения и т.п.). В этой связи не совсемпонятна точка зрения законодателя, который ставит знак равенства в Уголовномкодексе России в некоторых диспозициях статей между преступной группой,преступной группой по предварительному сговору и организованной преступнойгруппой.[30]. Ведь никто не будет отрицать, что организованная преступнаягруппа более организованна, имеет усложненно-конспиративный внутренний характерсвязи, чем преступная группа по предварительному сговору, то есть представляетвысокую общественную опасность. Последняя, в свою очередь, также опасна, чемпросто преступная группа, потому что она имеет предварительный сговор, которыйпозволяет квалифицированно, нелегально совершить преступление и своевременноскрывать следы преступления.
Преступнаяорганизация представляет собой симбиоз (объединение) организованных преступныхгрупп, коммерческих организаций, учреждений, предприятий с стоящим над нимируководящим криминальным звеном, объединенных целью получения криминальных ииных сверхдоходов и супердоходов. Она представляет собойусложненно-организационный уровень.
Преступноесообщество — это криминальное объединение организаторов и руководителейпреступных организаций и организованных преступных групп, а также лидеровпреступной среды, создаваемое для координации и упорядочения широкомасштабнойпреступной деятельности, решения межрегиональных и межгосударственныхкриминальных вопросов. Преступное сообщество представляет собойорганизационно-идеологическо-третейский организационно-усложненный уровень. ВУголовном кодексе России ст. ст. 35 и 210 рассматривается несколько инаяклассификация. Она построена таким образом, что крайне трудно на практикесоздать доказательственную базу против организаторов и руководителей преступныхорганизаций и сообществ, например коррумпированности с государственнымаппаратом.
Думается,что одной из уголовно-правовых мер решения данной проблемы явилось бы введениев ч. 1 ст. 33 «Виды соучастников» в Общей части УК РФ термина«корпоративный соучастник», где раскрыть его понятие и активноприменять в следственно-судебной практике по делам об организованнойпреступности. Это облегчило бы значительным образом доказывание на следствии исуде соучастия в сообществе (преступной организации), предусмотренных ч. ч. 1 и2 ст. 210 УК РФ, или в организованной преступной группе, предусмотреннойдиспозициями других статей УК РФ. Термин «корпоративный соучастник»выводится из понятия «корпорация», под которой понимаетсяобъединение, союз, общество; совокупность лиц, объединившихся для достижениякакой-либо цели; является юридическим лицом, — совершения тяжкого или особотяжкого преступления криминальной корпорацией, как-то: преступной организациейлибо преступным сообществом.[7] Преступная организация и преступное сообществоюридическим лицом не являются, юридическим лицом они делают свои гласныеофициальные структуры, например общество с ограниченной ответственностью,закрытое общество акционерного типа и т.п.
Таккто же такой «корпоративный соучастник»? Это, по нашему мнению,должностное лицо, принужденное к преступным действиям либо руководителямигосударственного или негосударственного предприятия, учреждения (юридическоголица) или организации, либо просто сослуживцами, являющимися не толькоорганизаторами или руководителями, но и активными участниками преступнойорганизации или преступного сообщества. Почему мы назвали «корпоративнымсоучастником» должностное лицо — это экстраполировано из понятия«корпорация», данного в Большой советской энциклопедии, котороеназывает корпорацию юридическим лицом. Статья 48 ГК РФ, п. 2 ч. 3, юридическимлицом в первую очередь называет государственное предприятие. Наряду с этимпримечание N 1 к ст. 285 УК РФ называет должностными лицами осуществляющихпостоянно, временно или по специальному полномочию функции представителя властилибо выполняющих организационно-распорядительные функции,административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местногосамоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также вВооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ. Исходя изпоследнего, имеется более широкий круг лиц, которые в криминально-криминогенныхситуациях могут стать «корпоративными соучастниками».
Признаниеследователем или судом подсудимого по делам об организованной преступности«корпоративным соучастником», даже без его согласия, должно влечь засобой более мягкое наказание либо освобождение от него. Это будет болеесправедливым решением о наказании, нежели это делается сейчас, когда всеучастники «стригутся под одну гребенку», и будет вносить определенныепротиворечия в отношения между членами организованных преступных общностей. Вдальнейшем, даже во время отбытия наказания или находясь на свободе, приосвобождении от наказания, а не только на следствии и в суде, такой соучастникможет дать правдивые показания о деятельности организаторов и руководителей,что поможет изобличить их в различных преступлениях. Это также отрицательноповлияет на устойчивость преступной организации или сообщества и активизируетборьбу не только с организованной преступностью, но и наиболее опасной еечастью, преступными сообществами, а также явится существенным подспорьем дляпрофилактики коррумпированности государственного аппарата, от его закабаленияорганизованной преступностью.
Выводы
— Уголовноезаконодательство не предусматривает особого основания ответственности засоучастие в преступлении. Основанием уголовной ответственности и в данной формесовершения преступления предстает совершение деяния, содержащего все признакисостава преступления, предусмотренного уголовным законом (ст. 8 УК).
Привлечение соучастниковк ответственности на одном и том же основании не исключает индивидуализации ихответственности. Каждый из соучастников преступления несет ответственность залично совершенные опасные деяния. При этом ее пределы зависят от личной вины.Закон исключает коллективную ответственность за деяния, не охватываемые умысломконкретного соучастника. Вместе с тем закон не предусматривает каких-либоограничений в определении пределов наказания соучастника в зависимости от того,какую роль он исполнял в ходе совершения преступления. Суд вправе назначитьсоучастнику любое наказание в пределах санкции статьи Особенной части, имея ввиду конкретное преступление, совершенное исполнителем. Индивидуальнаяответственность соучастника зависит от характера и степени его участия впреступлении и других обстоятельств, предусмотренных законом (ст. 34 УК);
— анализ практики показал, что, несмотря на обилие новелл в институте соучастияпо действующему уголовному законодательству, многие вопросы правоприменения поотношению к различным формам совместной преступной деятельности вызываютопределенные трудности, что свидетельствует о недостаточной проработанностиряда указанных норм, отсутствии их системного восприятия, внутреннейпротиворечивости. Вместе с тем явление это представляется закономерным, как исам процесс адаптации правовых норм к постоянно изменяющимся потребностямправоприменительной практики.
Заключение
1. Уголовнаяответственность, представляет собой самостоятельный уголовно-правовой институт,который наделен своим специфическим содержанием, чем и отличается от другихинститутов уголовного права. Он включает в себя как основные правовые понятия(предмет, задачи, цели, принципы), так и дополнительные, связанные в основном сприменением уголовной ответственности (функции, стадии);
2. Историяразвития института соучастия в уголовном праве представляет собой эволюционноеразвитие, которое характеризуется постепенным введением новых норм уточняющихпонятие соучастия, субъектов соучастия;
3. Как особая формапреступной деятельности соучастие характеризуется объективными и субъективнымипризнаками, в соответствии с которыми можно отличить соучастие от простогослучайного совпадения действий нескольких лиц при совершении одного и того жепреступления. Однако следует иметь в виду, что деление признаков соучастия наобъективные и субъективные производится наукой уголовного права впознавательных целях; в действительности эти признаки выступают вдиалектическом единстве.
4. Для субъективнойстороны соучастия характерно наличие не только субъективной связи междусоучастниками, но и отношения соучастников к совершенному совместно деянию иего последствиям;
5. В соответствии с ч. 1ст. 33 УК соучастниками преступления признаются: исполнитель, организатор,подстрекатель и пособник. Основанием для разграничения является функциональнаяроль соучастников, характер выполняемых ими действий, а также степень ихучастия в совершении преступления. Цель такого разграничения заключается в том,чтобы дать более точную юридическую оценку действиям каждого соучастника,определить объем его вклада в достижение преступного результата и назначитьсправедливое наказание, соответствующее характеру и степени совершенного деяния.
6. Уголовноезаконодательство не предусматривает особого основания ответственности засоучастие в преступлении. Основанием уголовной ответственности и в данной формесовершения преступления предстает совершение деяния, содержащего все признакисостава преступления, предусмотренного уголовным законом (ст. 8 УК).
Привлечение соучастниковк ответственности на одном и том же основании не исключает индивидуализации ихответственности. Каждый из соучастников преступления несет ответственность залично совершенные опасные деяния. При этом ее пределы зависят от личной вины.Закон исключает коллективную ответственность за деяния, не охватываемые умысломконкретного соучастника. Вместе с тем закон не предусматривает каких-либоограничений в определении пределов наказания соучастника в зависимости от того,какую роль он исполнял в ходе совершения преступления. Суд вправе назначитьсоучастнику любое наказание в пределах санкции статьи Особенной части, имея ввиду конкретное преступление, совершенное исполнителем. Индивидуальнаяответственность соучастника зависит от характера и степени его участия впреступлении и других обстоятельств, предусмотренных законом (ст. 34 УК);
1. В процессеисследования были выработаны следующие понятия по совершенствованию уголовногозаконодательства: необходимо исключить из текста ч. 4 ст. 35 УК РФ указания насплоченный характер преступного сообщества (преступной организации).Целесообразноизменить редакцию части 4 статьи 35 УК РФ на решение ее следующим образом"Преступление признается совершенным преступным сообществом (преступнойорганизацией), если оно совершено объединением организованных групп, созданнымдля совершения тяжких или особо тяжких преступлений".
2. С целью поощренияпозитивного посткриминального поведения. Предлагаем дополнить ст. 209 УК РФ«Бандитизм» и ст. 210 УК РФ «Организация преступного сообщества(преступной организации)» соответствующими примечаниями.
Статью 209 УК РФ«Бандитизм» мы предлагаем дополнить примечанием следующегосодержания: «Лицо, добровольно прекратившее участие в банде и сдавшееоружие, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях несодержится иного состава преступления».
Статью 210 УК РФ«Организация преступного сообщества (преступной организации)»дополнить примечанием следующего содержания: «Лицо, добровольнопрекратившее участие в преступном сообществе (преступной организации),освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержитсяиного состава преступления»./>/>/>
Список использованных источников и литературы
I. Нормативные акты
1. Конституция Российской Федерациипринята всенародным голосованием 12.12.1993 года (с изм. от 30.12.2006). // Российская газета, № 237, 25.12.1993.
2. Уголовный кодекс Российской Федерацииот 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 30.12.2006) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
II. Научная и учебная литература
3. Арутюнов А. Соучастие создает особыеоснования уголовной ответственности соучастников // Адвокатская практика, N 5,2002.
4. Арутюнов А.А., Институт соучастия:системный подход и проблемы квалификации. М., 2002. — 236 с.
5. Арутюнов А.А., Системная теориясоучастия // Адвокат, № 12, 2000 г.
6. Арутюнов А.А., Субъект преступления,совершенного в соучастии // Современное право, № 9, 2002 г.
7. Большой энциклопедический словарь. /Под ред. А.М. Прохорова. Изд. переработанное и дополненное. М.: Научноеиздательство «Большая Российская энциклопедия», 1998. — 944с.
8. Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные,криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986. — 208 с.
9. Быков В.М. Уголовная ответственностьза организацию преступного сообщества (преступной организации) // Российскийследователь. 2000. N
10. Венгеров А.Б.,Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. – М.:юриспруденция, 2000. – 528 с.
11. Вышинский А.Я.Вопросы теории государства и права. М.: Госюриздат, 1949. — 420 с.
12. Гришаев П.И.,Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. М., 1959. — 255 с.
13. Жиряев А.П. Остечении нескольких преступников при одном и том же преступлении. СПб., 1850.–198 с.
14. Загородников Н.И.Понятие объекта преступления в советском праве. Труды ВЮА, 1951. Вып. XIII.
15. Иванов Н.Г.Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. Онтологический аспект.Изд-во Саратовского ун-та, 1991. – 52 с.
16. Иногамова-ХегайЛ.В. Конкуренция норм уголовного права: Дис.… доктора юридических наук. М.,1999. – 21 с.
17. Козлова Н. Петля,яд и немного фантазии // Российская газета. 2004. 20 октября.
18. Комментарий кУголовному кодексу Российской Федерации, издание третье, измененное идополненное, под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева, Издательская группаИНФРА-М-НОРМА, 2000 г. – 564 с.
19. Коржанский Н.И.Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980. –. 26 с.
20. Кошаева Т.О.Уголовная ответственность как вид юридической ответственности // Журналроссийского права, N 8, 2004.
21. Кубов Р.Х.Совершенствование правоприменительной практики, направленной на квалификациюпреступлений, совершенных в соучастии // Российский следователь, 2006, N 11.
22. Кузнецова Н.Ф.Курс уголовного права. М., 2002. -624 с.
23. Курс уголовногоправа. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении (под ред. доктора юридическихнаук, профессора Н.Ф.Кузнецовой, кандидата юридических наук, доцентаИ.М.Тяжковой) — М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. – с. 553
24. Лейст О. Э.Санкции в советском праве. М., 1962.– 207 с.
25. Малахов И.П.Некоторые вопросы учения о соучастии по советскому уголовному праву // Тр. ВПА.1957. Вып. 17.
26. Наумов А.В.Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 2000. – 611 с.
27. Ожегов С.И.,Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник, 1977. 855 с.
28. Основанияуголовно-правового запрета. Криминализация и декриминализация М, 1982. – 170 с.
29. Пионтковский А.А.Учение о преступлении. М., 1961. – 873 с.
30. Правовоеобеспечение конкурентоспособности в сфере коммерции в России // Российскийследователь. 2005. N 6. с.22.
31. Протасов В.Н.Теория права и государства. Проблемы теории права и государства: Вопросы иответы. — М.: Новый Юрист, 1999. — 240с.
32. Прохоров В.С.Курс советского уголовного права. Л., 1968. Т. 1.
33. Разинкин В.С., Квопросу о классификации и улучшении доказательственных возможностей институтасоучастия в организованной преступности // Уголовное судопроизводство, 2006, N1.
34. Самощенко И. С. Понятие правонарушения по советскомузаконодательству. М., 1963.
35. Советскоеуголовное право. М., 1982.
36. Состояниепреступности в России. Статистический сборник ГИЦ МВД России за 1999, 2000,2001 и 2003 годы.
37. Спасович В.Д.Учебник уголовного права. Т. 1. СПб., 1863.
38. Таганцев Н.С.Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. Т. 1. М., 1994.
39. Таганцев Н.С.Русское уголовное право. Т. 1. СПб., 1902.
40. Тарбагаев А. Н. Понятие уголовной ответственности какпоследствия совершения преступления // Вестник Ленинградского университетаЭкономика, философия, право 1983. Вып. 1.
41. Тельнов Ф.П.Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1974.
42. Теориягосударства и права: Курс лекций. / Под ред. А.В. Малько. – 2-е изд., перераб.и доп. М.: Юристъ, 2001.–776с.
43. Трайнин А.Н.Учение о соучастии. М., 1941.
44. Уголовное правоРоссийской Федерации. Общая часть: учебник (издание исправленное и дополненное)под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева, ИНФРА-М, КОНТРАКТ,2006.
45. Уголовное право:Общая часть. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998.
46. Улицкий С.,Институт соучастия в судебной практике // Законность, 2005, N 11
47. Хачатуров Р.Л.Источники права. Выпуск третий. Тольятти, 1997.
48. Чупрова А.Ю., МурзковС.И. Квалификация преступлений, совершенных организованной группой // Уголовноеправо. 2000. N 6.
49. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права Учебное пособие(по изданию 1910—1912 гг.). Том 2. М., 1995.