Экономическая эффективность внутрихозяйственного производства и использования концентрированного органического удобрения "Агровит Кор" (на примере ОАО "Учхоз Зерновое")

Чусовской Лев
Экономическаяэффективность внутрихозяйственного производства и использованияконцентрированного органического удобрения «Агровит Кор» (на примере ОАО «УчхозЗерновое»)
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ                                                                                                             3
1. Организационно-экономическаяхарактеристика обследованногопредприятия                                                               8
1.1. Организационно-правовая формапредприятия и природно-климатические условиядеятельности                                                                  8
1.2.Производственно-экономическиерезультаты деятельности
предприятия                                                                                                          13
1.3. Анализ финансового состоянияпредприятия.                                            18
2.   ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИСОЗДАНИЯ И ПОДДЕРЖАНИЯ ЭФФЕКТИВНОГО ПОЧВЕННОГО ПЛОДОРОДИЯ                                      24
2.1. Органические удобрения какфактор повышения эффективности производства продукции полеводства                                                               24
2.2.        Перспективные путиповышения эффективности использования органических удобрений                                                                                     35
3.   ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВАИ ИСПОЛЬЗАНИЯ КОНЦЕНТРИРОВАННОГО ОРГАНИЧЕСКОГО УДОБРЕНИЯ В РАСТЕНИЕВОДСТВЕ ОАО«УЧХОЗ ЗЕРНОВОЕ»          43
3.1.        Текущее состояниеорганизации сохранения и увеличения почвенного плодородия в хозяйстве                                                                                      43
3.2.        Определение требуемого объемаи технико-экономических характеристик производства концентрированногоорганического удобрения «Агровит Кор»                                                                                                     52
3.3.        Оценка экономической эффективностиинвестирования средств в организацию внутрихозяйственного производства ииспользования концентрированного органического удобрения «Агровит Кор»                    57
ЗАКЛЮЧЕНИЕ                                                                                                    66
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙЛИТЕРАТУРЫ                                             71
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Вусловиях рыночной экономики любой предприниматель всеми способами стремитсядобиться высокой рентабельности при достаточных объемах производства, а также уменьшитьпотерю финансовых вложений, помещенных в различные проекты, хотя полностьюустранить потери никому не удается. Сельскохозяйственное производство, независимоот конкретной отрасли приложения капитала обладает высокой степенью рискаосуществляемых операций и вида деятельности в целом.
Особенностьюрастениеводства, например, является сильная зависимость от природно-климатическихособенностей каждого последующего года. Практически никогда не повторяетсяпогода предыдущего года, поэтому сложно нарабатывать опыт по практическимрекомендациям начала и длительности работ по посеву, уходу и уборке урожаясельскохозяйственных культур. С другой стороны, довольно сложно определить оптимальныйсостав технических средств, требуемых для выполнения заданного технологическогоцикла работ.
На фоне неустойчивыхфакторов природной среды руководство сельскохозяйственных предприятий обязанопользоваться любыми способами, позволяющими увеличивать продуктивность животныхи урожайность растений, качество продукции. Одним из таких, достаточно значимыхфакторов повышения урожайности сельхозкультур являются удобрения. Ведь использованиеудобрений практически всегда, при грамотном применении приводит к ростуурожайности культур, а также может приводить и к увеличению качества получаемойпродукции. К настоящему моменту их уже насчитывается достаточно много различныхвидов.
Общеприняторазличать минеральные и органические удобрения. Применение и тех и других имеетсвои особенности. Минеральные удобрения являются продуктом промышленногопроизводства. Среди основных отличительных свойств минеральных удобрений то, чтоони могут использоваться для подкормки растущих растений в течение года ипрактически не имеют последействия, к настоящему моменту в основном имеют довольнозначительную стоимость.
Органическиеудобрения могут быть приготовлены непосредственно в хозяйстве, где планируетсяих применение. Сырьем для приготовления органических удобрений служат отходыили вторичная продукция животноводства. Наиболее распространенным сырьем дляприготовления органических удобрений в нашей зоне служит навоз и пометсельскохозяйственных животных.
Органическиеудобрения, в отличие от минеральных способны давать прибавку урожая в течениенескольких лет, не наносят вреда окружающей среде и не загрязняют продукциюрастениеводства нитратами. Однако, в связи с тем, что основным поставщикомсырья для приготовления органических удобрений является животноводство, а в рядеслучаев, во многих хозяйствах из-за низкой или отрицательной рентабельности поголовьеживотных сокращено до минимума или ликвидировано, сложно производить требуемыеобъемы органики. При этом рентабельность малых партий производства может бытьотрицательной, поэтому смысл производства в небольших количествах вообще теряется.
Такимобразом, несмотря на то, что органические удобрения не только создаютблаготворный питательный баланс растениям, но и улучшают структуру почвы, ее плодородие,в связи со значительным снижением поголовья сельскохозяйственных животныхобеспечить почву достаточным объемом органики становится все сложнее.
Изданной ситуации имеется выход, который связан с перспективными видами концентрированныхорганических удобрений, одним из представителей которых является суперудобрение«Агровит Кор». Технология производства позволяет многократно усиливатьимеющиеся полезные свойства органики и использовать удобрение с небольшой дозойвнесения. При этом, в отличие от традиционной органики, получаемой при помощибуртования имеющимися в хозяйствах средствами механизации, технология суперудобренияпредполагает использование комплекса специализированных технических средств,имеющих стоимость и требующих окупаемости. По этой причине, учитывая большую отдачуи экономическую эффективность, достигаемую на внесении концентрированного органическогоудобрения с одной стороны, и необходимость осуществления инвестиционных затратдля создания производственной линии по производству концентрированныхорганических удобрений с другой стороны, нельзя однозначно ответить обэффективности или убыточности производства и использования суперудобрения вобследованном хозяйстве.
В этойсвязи считаю, что тема дипломной работы, посвященной экономическому анализуэффективности производства и использования концентрированного органическогоудобрения, для которого требуется значительно меньше исходного сырья, а значительноменьшая доза внесения позволяет получать значительно больший экономическийэффект, является актуальной и практически значимой для существующих условий деятельностимногих сельскохозяйственных предприятий.
Цельюданной дипломной работы являлось изучение методических особенностейисследования экономической эффективности реализации внутрихозяйственных инвестиционныхпроектов, исследование природно-экономических особенностей сельскохозяйственногопредприятия, на примере которого необходимо осуществить оценку эффективностивнутрихозяйственного производства и использования в растениеводстве суперудобрения«Агровит Кор».
Длядостижения данной цели были поставлены и решены следующие задачи:
1.   Провести анализструктуры управления и производства, хозяйственно-экономической деятельностипредприятия, на примере которого будет осуществляться оценка экономическойэффективности производства и применения концентрированного органическогоудобрения.
2.   Осуществить глубокийтеоретико-экономический анализ особенностей создания и поддержания эффективногопочвенного плодородия с помощью обычных и перспективных видов органическихудобрений.
3.   Осуществитьоценку экономической эффективности предлагаемых инвестиций в созданиевнутрихозяйственной системы производства и использования суперудобрения«Агровит Кор» для производственно-экономических условий деятельности обследованногопредприятия.
Технологияприготовления и использования концентрированных органических удобрений (КОУ)известна уже сравнительно давно. Однако применение КОУ пока еще не получилодолжного внимания в большинстве российских предприятий. Несмотря насравнительно низкие удельные затраты материальных и денежных средств, низкую потребностьв основном исходном сырье – навозе сельскохозяйственных животных – даннаягруппа удобрений по-прежнему очень мало известна среди сельхозтоваропроизводителей.
В связис этим основным элементом новизны данной дипломной работы являетсяэкономическое, экологическое, маркетинговое обоснование эффективностиорганизации внутрихозяйственного производства КОУ и его использование дляповышения урожайности сельскохозяйственных культур.
Вопросам изученияпочвенного плодородия и его влияния на урожайности сельскохозяйственных культурпосвящены труды В.В. Докучаева, В.Р. Вильямса, П.А. Костычева, И.Н. Листопадова,Г.П. Продана, Л.П. Груздевой, А.Н. Сокольского и других ученых. Экономическиеаспекты производства и внесения органических удобрений рассматриваются в работахА.И.Еськова, Г.Е. Мерзлой, Н.Н. Муша, В.Д. Панникова, Г.П. Продана, И.Д. Рудая,И.В. Свисюка и других авторов. Вместе с тем, имеющиеся в данном направленииисследования зачастую носят фрагментарный характер и не содержат конкретныхрекомендаций по бизнес планированию инвестиций во внутрихозяйственное производствои использование КОУ.
Объектом исследованияявлялось сельскохозяйственное предприятие ОАО «Учхоз Зерновое» Ростовскойобласти Зерноградского района, его растениеводческая отрасль и подотрасли,применяемые механизированные технологии производства продукции растениеводства.Методические и теоретические особенности создания и поддержания эффективногопочвенного плодородия рассматривались в общем, без конкретизации на примере отдельногохозяйства.
Предметом исследованиявыступал экономический механизм формирования затрат, выручки и оценкиэффективности производства и использования концентрированных органическихудобрений в сельскохозяйственных предприятиях, а также степень воздействияразличных удобрений и доз внесения на почву, урожай и прибыль растениеводства.
Анализ состояниярассматриваемого объекта исследования осуществлялся в основном за последние 3года. Оценка предполагаемых инвестиций и ежегодных текущих затратосуществлялась для периода «срока жизни» инвестиционного проекта, то есть запредполагаемые будущие 20 лет.
Информационной базойпроводимого в данной дипломной работе исследования послужили трудыотечественных и зарубежных ученых и специалистов по экономическим итехнологическим аспектам сохранения и восстановления почвенного плодородия. Впроцессе работы применялись методы системного анализа, сравнения, балансовый,монографический и другие. В качестве исходной информации использовались данныегодовых отчетов и первичного учета обследованного хозяйства за последние годы.

1.ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБСЛЕДОВАННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
 
1.1. Организационно-правовая форма предприятия иприродно-климатические условия деятельности
Открытое акционерное общество «Учхоз Зерновое» расположено в чернозёмнойзоне Ростовской области, в г. Зернограде, который является районным центром, наудалении 75 км от областного центра. Наличие железнодорожной станции даётвозможность производить сбыт продукции посредством железнодорожного транспорта.В то же время сбыт производится и автомобильным транспортом.
История хозяйства уже имеет на своем счету многие интересные факты. В1929 году решением Правления Зернотреста в Мечетинском районе, Донского округа(Ростовская область) был организован в числе первых зерновых совхозов страны,учебно — опытный зерносовхоз № 2. Постановлением Совнаркома СССР с 1 апреля1930 — года при нем организуется Институт инженеров-механиков, в последующем названныйАЧИМСХ.
С I960 года совхоз становится учебно-опытным хозяйством института,преобразованного ныне в Азово-Черноморскую Государственную АгроинженернуюАкадемию.
«Учхоз Зерновое» в настоящее время является открытым акционернымобществом, которое создано и функционирует на основании Федерального Закона «Обакционерных обществах» от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ, Гражданского Кодекса РФ иПостановления Правительства от 04.09.1992 г. № 708 «Положение о реорганизацииколхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственныхпредприятий». Общество создано путем преобразования Учебно-опытного хозяйства«Зерновое» при Азово-Черноморском институте механизации сельского хозяйства иявляется его правопреемником. Предприятие сохранило выполнение производственныхфункций по основной специализации для обеспечения продолжения селекционно-племеннойработы, производства высококачественных сортов семян и посадочного материала.Выделение части имущества и земли не допускается.
ОАО «Учхоз Зерновое» зарегистрировано Постановлением Главы Зерноградскогорайона, регистрационный № 294 от 04.08.1997 г.
Уставный капитал ОАО «Учхоз Зерновое» составлен из номинальной стоимостиакций общества, приобретенных акционерами. Уставный капитал составляет53 949 рублей и сформирован из 53 949 штук обыкновенных именных акцийбездокументарной формы. Общество  вправе дополнительно разместить 539 490штук обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 рубль каждая, имеющихобъем прав, тождественный объему прав размещенных акций общества.
ОАО «Учхоз Зерновое» вправе создавать и использовать резервный фонд вразмере 5% от уставного капитала. Резервный фонд формируется путем обязательныхежегодных отчислений в размере 5% от чистой прибыли до достиженияустановленного уставом размера. Из чистой прибыли могут быть созданыспециальные фонды: фонд накопления и фонд потребления. Стоимость чистых активовпредприятия оценивается по данным бухгалтерского учета в порядке,устанавливаемом Министерством финансов РФ и федеральным органом исполнительнойвласти по рынку ценных бумаг.
ОАО «Учхоз Зерновое» наделено землей в соответствии с ПостановлениемГлавы Администрации Зерноградского района от 14.12.1995 г. № 629, котораяпередана в общедолевую собственность граждан бесплатно и не подлежит разделумежду владельцами земельных долей.
Землепользование учхоза ОАО «Учхоз Зерновое» расположено в черноземнойзоне в подзоне предкавказских чернозёмов. В зависимости от рельефа,почвообразующих пород и других условий, предкавказские чернозёмы делятся на рядразновидностей, отличающихся друг от друга по мощности гумусовых горизонтов,степени смытости, механическому составу и т.д.
В результате почвенного обследования на территории хозяйства выделено 14разновидностей почв. Наибольшую площадь занимают предкавказские мощные и среднемощныечерноземы.
По механическому составу это средние и тяжелые суглинистые почвы смощностью гумусовых горизонтов (А + Б) от 100 до 120 см., содержанием гумуса в пахотном слое от 3,3 до 3,7 %. Общий запас гумуса (основной показательплодородия) во всем гумусовом горизонте достаточно большой – 400...500 т/га. Приэтом явно заметна тенденция снижения содержания гумуса и уровня плодородияпочв. На территории хозяйства имеются эродированные почвы. Эрозионно-опаснымипо ветровой и водной эрозии является около 50% площади пашни.
По схеме агрономического районирования Ростовской области территория вышеуказанныххозяйств относится к жаркому району с неустойчивым увлажнением. Среднеемноголетнее количество осадков 488,5мм, высота снежного покрова не превышает10...20см.
Среднесуточные температуры зимы и лета резко колеблются и в среднем загод по многолетним данным составляют 8,6°С.
Наиболее характерными чертами климата являются:
— жаркое лето и не очень холодная зима
— кратковременный ливневый характер летних и, отчасти, осенне-весеннихосадков;
— низкая относительная влажность воздуха и недостаточные запасыпродуктивной влаги в течение вегетационного периода;
— быстрое нарастание температур весной, приводящее к иссушению почвы;
— частые восточные ветры, переходящие в суховеи (до 40 дней в год) сотносительной влажностью воздуха ниже 30%.
В ОАО «Учхоз Зерновое» бухгалтерия называется финансово-расчетным центром(ФРЦ), так как подразделения хозяйства в соответствии с принципамивнутрихозяйственного расчета преобразованы во внутрихозяйственные кооперативы.Состав работников финансово-расчетного центра представлен в таблице 1.
Таблица1. — Состав ичисленность работников ФРЦ ОАО «Учхоз
Зерновое»Должность Количество работников 1. Начальник — главный бухгалтер 1 2. Заместитель главного бухгалтера 1 3. Старший бухгалтер 1 4. Бухгалтер 7 5. Кассир 1 6. Программист-бухгалтер 1 7. Бухгалтер-оператор 1 ИТОГО 13
Организационнаяструктура, а также распределение обязанностей и полномочий работниковфинансово-расчетного центра ОАО «Учхоз Зерновое» представлены на рисунке 1. ВОАО «Учхоз Зерновое» учет частично автоматизирован. На бухгалтерию выделено двакомпьютера — один находится у главного бухгалтера, другой убухгалтера-оператора. Планированием на предприятии занимается плановый отдел всоставе двух человек.
Программист-бухгалтеробслуживает два компьютера бухгалтерии, компьютер планового отдела, а такжекомпьютеры, находящиеся в других службах хозяйства центрального офиса.Работники бухгалтерии ведут учет вручную в журналах-ордерах, которые затемпередают для ввода в систему 1С Бухгалтерия 7.7 «Сельскохозяйственноепредприятие» бухгалтером-оператором.
В данномсельхозпредприятии проводятся следующие виды плановой работы: ежегодносоставляется производственно-финансовый план предприятия, а также оперативныефинансовые планы. Плановый отдел ведет текущий анализ деятельности предприятияи дает рекомендации остальным службам по результатам проведенного анализа.
/>/>
Главнойотраслью хозяйства является растениеводство. Хотя в официально имеющейся напредприятии организационно-производственной структуре (см. рис. 1) имеетсясвиноферма (кооператив «Свиновод»), фактически он уже прекратил своесуществование (законсервирован) из-за систематической убыточности.
Основнойзадачей отрасли растениеводства является производство зерна, кормов итехнических культур, созданием семенных и страховых фондов, а также удовлетворениемвнутрихозяйственных нужд и продажи продукции растениеводства рабочим и служащимхозяйства.
В ОАО«Учхоз Зерновое» разработаны структуры посевных площадей, все агротехнические иорганизационные мероприятия увязаны с системой севооборотов. Все работы ведутсяв соответствии с разработанными технологическими картами. Имеется три полевыхсевооборота зернопропашного вида и один кормовой травяно-пропашного вида и одинкормовой севооборот травяно-пропашного вида с полосным размещением. Площадьпашни составляет 10281 га.
Посостоянию на конец 2007 года на предприятии работало 346 человек Количествоработников управленческого аппарата согласно приведенной схемы — 93. Однакофактически их меньше, поскольку часть должностей работники предприятиявыполняют по совместительству.
1.2. Производственно-экономические результаты деятельности предприятия
Косновным экономическим показателям работы сельскохозяйственного предприятияотносятся: среднегодовая стоимость основных производственных фондов, площадьсельскохозяйственных угодий, среднесписочная численность работников, денежная выручка(стоимость товарной продукции), затраты на реализованную продукцию, прибыль,рентабельность. Данные показатели в динамике за три года представлены в таблице2.
Таблица2 — Основные производственно-экономические показатели деятельности предприятияПоказатели
2005
 год 2006 год 2007 год
В среднем за три
года Измен. 2007 по отн. к 2005 г. Среднегодовая стоимость основных производственных фонов, тыс. руб. 107742 110390 235836 151323 +128094 Площадь сельскохозяйственных угодий, га 10891 10891 10930 10904 +39 в том числе пашня, га 10136 10136 10281 10184 +145 Среднегодовая численность работников, человек 418 367 346 377 -72 в том числе занятые в сельском хозяйстве 340 279 267 295 -73 Денежная выручка, тыс. руб. 84928 105793 186033 125585 +101105 в том числе от продажи сельхозпродукции 81187 100266 178960 120138 +97773 Затраты на реализованную продукцию 75882 92019 137808 101903 +61926 в том числе на производство сельхозпродукции 72792 87563 132491 97615 +59699 Прибыль от продаж, тыс. руб. 9046 13774 48225 23682 +39179 в том числе от продажи сельхозпродукции 8395 12703 46469 22522 +38074 Уровень рентабельности, % 11,9 15,0 35,0 20,6 +23 в том числе сельскохозяйственной продукции 11,5 14,5 35,0 20,3 +24 Норма прибыли, % 8,4 12,5 13,5 11,5 +5
Исходяиз данных в таблице 2, следует отметить, что ОАО «Учхоз Зерновое» являетсякрупным по размеру сельскохозяйственным предприятием – численность работниковпредприятия в 2007 году составила 346 человек, площадь сельскохозяйственныхугодий — 10904 га, стоимость основных производственных фондов — более 235миллионов рублей, причем по сравнению с предыдущим 2006 годом стоимостьосновных фондов увеличилась на 125 млн. руб. или более чем вдвое.
Это хозяйствоявляется прибыльным и обеспечивает положительный уровень рентабельности. Уровеньприбыли не устойчив и подвержен колебаниям. Причем за рассматриваемый периодуровень рентабельности, только растет и увеличился с 11,9% до 35% или на 23процентных пункта. Это объясняется повышенной рисковостью сельскохозяйственногопроизводства, большой зависимостью от природных и экономических условий иумелыми действиями руководства в последние годы.
Такжеследует отметить рост выручки и затрат на фоне сокращения численности персоналаорганизации. Это означает повышение производительности труда оставшихся вхозяйстве работников. Увольнение работников происходит по причине сокращения некоторыхнерентабельных видов деятельности.
Направлениепроизводственной деятельности предприятия или специализация определяетсяглавными источниками формирования его доходов, поэтому для ее определения необходимопроанализировать структуру его товарной продукции (таблица 3).
Таблица3 — Структура товарной продукции предприятияВиды продукции 2005 г. 2006 г. 2007 г. В среднем за три года тыс. руб. % тыс. руб. % тыс. руб. % тыс. руб. % Зерновые и зернобобовые 55372 65,2 57023 53,9 129346 69,5 80580 64,1 в том числе: пшеница 44488 52,38 44056 41,64 121748 65,4 70097 55,8 гречиха 10 0,01 - 0,0 3 0,0 ячмень 10851 12,78 12967 12,26 7598 4,1 10472 8,3 Горох 1 - 0,0 0,0 Овес 22 0,03 - 0,0 7 0,0 Подсолнечник 23584 27,77 38165 36,08 46046 24,7 35932 28,6 Соя - 1691 1,6 1716 0,9 1136 0,9 Бахчевые 321 0,38 1 0,0 107 0,1 Плоды семечковые, косточковые 1070 1,26 - 0,0 357 0,3 Прочая продукция растениеводства 805 0,95 3351 3,17 1779 1,0 1978 1,6 Продукция растениеводства собственного производства, реализованная в переработанном виде 35 0,04 24 0,02 57 0,0 39 0,0 Итого продукция растениеводства 81187 95,6 100255 94,77 178944 96,1 120129 95,6 Мед - 11 0,01 16 0,0 9 0,0 Итого продукции животноводства - 11 0,01 16 0,0 9 0,0 Итого по сельскохозяйственному производству 81187 95,6 100266 94,78 178960 96,1 120138 95,6 Промышленная продукция 126 0,15 179 0,17 194 0,1 166 0,1 Покупные товары 1846 2,17 2422 2,29 3004 1,6 2424 1,9 Работы и услуги 1769 2,08 2926 2,77 3976 2,1 2890 2,3 ВСЕГО по хозяйству 84928 100 105793 100 186134 100 125618 100
Какследует из таблицы 3, обследованное предприятие является типичным сельскохозяйственнымпроизводителем растениеводческого профиля: продукция сельского хозяйствасоставляет около 95%, при этом практически полностью за счет продукции растениеводства.
Животноводствопредставлено лишь пчеловодством медово-опылительного направления. Влияниереализации животноводческой продукции (мед) на общую выручку крайненезначительно, и не превышает 0,03% всей выручки. Как видно из таблицы хозяйствоуже как минимум в течение трех лет не занимается скотоводством или свиноводством.Как будет показано выше, это создает некоторые трудности в организации системысохранения и повышения плодородия почвы. Однако, учитывая возможности современныхтехнологий производства органических удобрений, данную проблему можно будетобойти. Далее будет подробно показано, каким образом.
Кромесельскохозяйственного производства, предприятие продает покупные товары,промышленную продукцию (кирпич, лес), оказывает работы и услуги (транспортныеперевозки, строительство). Однако величина этих видов деятельности не превышаетв совокупности 5%. Таким образом, главным видом деятельности в хозяйствеявляется растениеводство. Конечно, прибыльность производства вызывает уважение,однако принципы сбалансированности развития, диверсификации деятельности невыполняются, что в будущем может привести к негативным последствиям.
Наиболеерентабельный в хозяйстве вид деятельности — пчеловодство — 76,5% рентабельности.Подсолнечник находится на втором месте по рентабельности (66,3%), но на первомпо абсолютной величине прибыли, которую он дает хозяйству (9,27 миллионоврублей). Довольно рентабельным оказалось производство сои (37,7%), пробныйпосев которой хозяйство произвело в 2006 году. Оказание прочих услуг хозяйствомсторонним организациям и лицам также является достаточно рентабельным — 35%.
Переработка,производство промышленной продукции (кирпичи), торговля покупными товарамиимеют удовлетворительный уровень рентабельности — от 10 до 23%. Даватьрекомендацию расширить производство подсолнечника как наиболее рентабельнойкультуры нельзя. Площади его посевов уже намного превышают агротехнические допустимыенормы. Подсолнечник сильно истощает почву, повторный посев подсолнечника на томже поле допускается не раньше чем через восемь или десять лет.
Возделываниезерновых культур является рискованным, особенно озимых. Но их площадь сократитьнельзя по требованиям агротехники, поскольку они хорошие предшественники длядругих культур. Зерновые можно возделывать на одном поле в течение двух-трехлет подряд, а наибольшую урожайность дают именно озимые зерновые. Неплохимрешением агронома является внедрение в севооборот сои, которая не истощаетпочву, а в то же время имеет хорошую рентабельность и является хорошимпредшественником для других культур. Но, несмотря на агротехническиеограничения, хозяйство должно изыскивать возможности по сокращению затрат нанаименее рентабельные виды деятельности и расширению высокорентабельных, отражаяэто в составляемых планах.
1.3. Анализ финансового состояния предприятия
Для оценки динамикифинансового состояния предприятий используются различные методики и группыпоказателей. Одними из наиболее распространенных и, на наш взгляд, наиболееточно характеризующих текущее состояние и его изменение в динамике за последниегоды являются показатели, рассчитываемые с использованием сумм затрат(себестоимости), выручки (валового дохода), объема производства (в натуральныхединицах измерения) и количества затраченных ресурсов.
Исходя из этой группыисходных данных, можно определять показатели прибыли, рентабельности, удельнойотдачи, окупаемости и некоторые другие. Используя указанные показатели можно осуществлятьтак называемый трендовый анализ, названный таким образом из-за того, что впроцессе анализа изучаются данные за несколько последних периодов (лет) с цельюустановления направления динамики – тренда. Конечно, при анализе финансовогосостояния могут быть использованы и другие методы.
В табл. 4 отраженырезультаты выполненного трендового анализа отчета о прибылях и убытках ОАО «УчхозЗерновое» за два последних отчетных года — 2006-й и 2007-й. Показателиизвлечены из формы № 2 за указанные годы. Данные 2006 г. приняты за 100 %.Изменения в 2007 г. по отношению к 2006 г. были рассчитаны нами дополнительно.

Таблица 4 — Трендовыйанализ отчета о прибылях и убытках
ОАО «Учхоз Зерновое» за 2006-2007 гг.Показатели 2006 г. 2007 г. тыс. руб. % тыс.руб. % 1. Выручка от продажи 105793 100 186033 175,8 2. Себестоимость проданных товаров, работ, услуг 92019 100 137808 149,8 3. Коммерческие расходы - - - - 4. Управленческие расходы - - - - 5. Проценты к получению - - - - 6. Проценты к уплате - - - - 7. Прочие операционные доходы 12840 100 4021 31,3 8. Прочие операционные расходы 10788 100 6897 63,9 9. Внереализационные доходы (субсидии из бюджетов) - - - - 10. Внереализационные расходы - - - - 11. Прибыль до налогообложения 15826 100 45349 286,5 12. Налог на прибыль 45 - - 0,0 13. Чистая прибыль 15781 - 45349 287,4
Из табл. 4 видно, чтовыручка от продажи продукции в 2007 г. увеличилась более чем на 75% посравнению с 2006 г. При этом себестоимость проданной продукции увеличиласьпочти на 50%, то есть относительно меньше, чем выручка. Относительный роствыручки на ¾ по сравнению с ростом себестоимости на ½ привел кувеличению прибыли. С учетом изменения прочих операционных расходов и доходоввеличина чистой прибыли увеличилась более чем на 280% и достигла в 2007 году 45млн. руб. против 15 млн. руб. в предыдущем 2006 году.
Анализируя прочиепоказатели можно отметить следующее. Проценты к уплате и получениюотсутствовали в течение рассматриваемых двух лет. Прочие операционные расходы идоходы в 2007 году уменьшились, причем уменьшение величины прочих операционныхдоходов происходило быстрее, чем снижение прочих операционных расходов. В итогеприбыльность по прочим операциям в 2006 году в размере около 2 млн. руб. измениласьна убыточность в 2007 г. в размере около 3 млн. руб., то есть в абсолютной величинеизменение составило около 5 млн. руб. в сторону снижения прибыли.
Вследствие этого, сматематической стороны анализа суммарная прибыль предприятия выросла не в 3 раза,а на лишь в 2,87 раза. С другой, экономической стороны, можно предположить, чтоснижение прочих расходов кроме снижения прочих доходов еще имело иположительное влияние, выразившееся в росте прибыльности основного производства.
Рост чистой прибыли всегоза 1 год в размере 30 млн. руб. или 287% от величины предыдущего года – весьмаположительное явление, характеризующий достаточно сильный экономический рывок иразвитие обследованного предприятия.
Проводимый трендовыйанализ отчета о прибылях и убытках принято дополнять вертикальным илиструктурным анализом, который отражает удельный вес каждого элемента дохода иприбыли в их общей величине. На этой основе можно лучше понять внутренниетенденции в состоянии предприятия, разработать и реализовать более эффективныеуправленческие решений [16, 17]. Этот анализ отчета о прибылях и убытках ОАО «УчхозЗерновое» за 2006-2007 гг. приведен в табл. 5.
Таблица 5 — Вертикальныйанализ отчета о прибылях и убытках
ОАО «Учхоз Зерновое» за 2006-2007 гг.Показатели 2006 г., тыс. руб. 2007 г., тыс. руб. Изменения за год абс. в % 1. Выручка от продажи 105793 186033 80240 271,4 2. Себестоимость проданных товаров, работ, услуг 92019 137808 45789 155,0 3. Коммерческие расходы - - 4. Управленческие расходы - - 5. Проценты к получению - - 6. Проценты к уплате - - 7. Прочие операционные доходы 12840 4021 -8819 -29,8 8. Прочие операционные расходы 10788 6897 -3891 -13,2 9. Внереализационные доходы (субсидии из бюджетов) - - 10. Внереализационные расходы - - 11. Прибыль до налогообложения 15826 45349 29523 99,8 12. Налог на прибыль 45 -45 -0,2 13. Чистая прибыль 15781 45349 29568 100
Если принять величинуизменения чистой прибыли (с. 13) за 100% — 29568 тыс. руб., то, сравниваяостальные показатели с этой величиной в процентах, можно увидеть от чего инасколько сильно зависит прибыль.
Так прирост выручки поотношению к приросту чистой прибыли составил более 270%. Это относительновысокое значение было уменьшено ростом себестоимости почти на 155%. Как былоуже указано выше, в течение последнего года в 2007 году уменьшилась величинапрочих операционных доходов и расходов. В итоге, по отношению ко вкладу вприрост прибыли можно сказать, что снижение этих доходов привело к снижениюпотенциального прироста прибыли на 29,8%, а снижение расходов привело к увеличениюприроста на 13,2%. Учитывая то, что текущий налог на прибыль по крайней мере небыл отражен в документации (ф. № 2), его величина не уплачивалась и в связи сэтим снижение расходования денежных средств еще на 45 тыс. руб. привело кописанному формированию прироста чистой прибыли(271,4-155-29,8+13,2+0,2 = 100%).
Наряду с изучениемвеличин выручки, себестоимости и прибыли за 2006-2007 гг. для более полногорассмотрения финансового состояния необходимо провести анализ изменениядебиторской и кредиторской задолженности, что и было сделано в следующейтаблице.
Таблица 6 — Изменениядебиторской и кредиторской задолженности
ОАО «Учхоз Зерновое» в 2002-2006 гг., тыс. руб.Показатели Годы 2007 г. к 2005 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. абс. в % Дебиторская задолженность 2452 5929 9149 6697 373,1 в том числе: расчеты с покупателями и заказчиками 1870 1248 2058 188 110,1 авансы выданные - - 3949 3949 Прочая 582 4681 3142 2560 539,9 Кредиторская задолженность – всего 21722 24715 5542 -16180 25,5 в том числе расчеты с поставщиками и подрядчиками 1898 1229 297 -1601 15,6 авансы полученные - 362 564 564 расчеты по налогам и сборам 1533 384 360 -1173 23,5 Кредиты 15000 3475 3634 -11366 24,2 Займы 2278 18136 - -2278 0,0 Прочая 1013 1129 687 -326 67,8
Как видно изпредставленных в табл. 6 данных, величина дебиторской задолженности имеетстабильную динамику сильного роста. Если в 2005 г. общая сумма дебиторскойзадолженности не превышала 2,5 млн. руб., то в 2006 г. она составила почти 6млн. руб., а в 2007 г. – уже более 9 млн. руб. Это может свидетельствовать об увеличенииобъемов сделок реализации произведенной продукции.
При неизменной долепродаж с задержкой платежа и росте объемов реализации величина дебиторскойзадолженности не может не увеличиваться., вследствие чего и происходит рост долговсторонних организаций перед ОАО «Учхоз Зерновое». В относительном измерениирост задолженности за исследуемый период составил 373,1% или более 3,5 раз. Приэтом задолженность покупателей и заказчиков увеличилась всего на 10%.Значительный рост (более 5 раз) приходится на прочую дебиторскую задолженность.Также нужно отметить появление в 2007 авансов выданных, которые в предыдущий периодне отмечались.
Размер кредиторскойзадолженности за рассматриваемый период в среднем составила около 17,3 млн. руб.Наибольшее значение кредиторской задолженности приходится на более ранние годы– 2006 и 2005 гг., что свидетельствует об использованной способностипредприятия погашать свои долги перед сторонними организациями. Снижениезадолженности в 2007 г. по сравнению с 2005 г. составило около 4 раз, вабсолютном значении – 16,2 млн. руб.
Анализ составляющихкредиторской задолженности показывает их сокращение в разной степени. Такнаибольшее снижение – до нулевого значения – удалось достичь по займам, порасчетам с поставщиками и подрядчиками величину долга снизили до 15,6%, анаименьшее снижение – всего до 68% суммы 2005 г. обнаружено по прочей кредиторскойзадолженности. Следует отметить, что по всем составляющим кредиторской задолженностизаметно снижение, что является положительным моментом, характеризующим ростфинансовой устойчивости предприятия.
На основании проведенногоанализа состояния исследованного предприятия можно сделать вывод о егоустойчивом финансовом положении и динамике укрепления своих экономическихпозиций.
Любое предприятие впериод прироста валовой прибыли должно заниматься диверсификацией деятельностидля обеспечения снижения рисковости вложения капитала и сезонности работсельскохозяйственного производства. Поскольку ОАО «Учхоз Зерновое» являетсясельскохозяйственным предприятием растениеводческого направления деятельности,необходимо прежде всего совершенствовать систему сохранения почвенногоплодородия, о которой пойдет речь в следующей главе данной работы.
2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ СОЗДАНИЯ И ПОДДЕРЖАНИЯ ЭФФЕКТИВНОГОПОЧВЕННОГО ПЛОДОРОДИЯ
 
2.1.Органические удобрения как фактор повышения эффективности производствапродукции полеводства
 
/>Земля –важнейшее средство производства в сельском хозяйстве. Она имеет рядособенностей, отличающих ее от других средств производства. В их числе ограниченность,неперемещаемость, протяженность, разнообразие свойств и качеств в зависимостиот месторасположения. Среди многообразия свойств для сельхозпроизводстванаиболее значимо почвенное плодородие /6, 24, 34, 39/. Только благодарявозникновению почвенного слоя, обладающего плодородием, возможно получениепродукции растениеводства и животноводства.
Вопросам изучения почвыи ее плодородия уделялось и уделяется большое внимание российскими изарубежными учеными /2, 10, 20/. Высокий интерес к почве и ее свойствамобъясняется стремлением повышения плодородия почв, урожайности сельхозкультури, в конечном итоге, эффективности сельхозпроизводства /1, 32, 34/.
Почва – плодородныйверхний слой земли, представляющий, по определению основоположника научногопочвоведения В.В. Докучаева /14/, самостоятельное природное тело,образовавшееся из поверхностных слоев горных пород под совместным действиемводы, воздуха и различных организмов. Важнейшим фактором почвообразования прихозяйственном использовании почвы становится деятельность человека, врезультате которой осуществляется целый комплекс агротехнических иорганизационных мероприятий /1, 37, 42, 43/.
Плодородие почвы, помнению многих ученых, это комплексный показатель, в который, кромеестественного плодородия, включаются наличие севооборотов, их освоенность,механизированные технологии возделывания культур и применяемые технические,химические и биологические средства /36, 40, 41/. Естественное плодородиеиграет немаловажную роль в формировании количества и качества продукциирастениеводства. По мнению И.Д. Рудая /39/ и др. ученых оно представляется тремяосновными показателями: агрохимическими, агрофизическими и биологическими. Напочвах, не обладающих достаточным уровнем естественного плодородия, даже привысокой культуре возделывания невозможно получать высокие урожаи сельхозкультури вести рентабельное производство /32, 40, 47/.
Важнейший показательплодородия почв – содержание в них органического вещества (гумуса).Установлено, что между содержанием гумуса в почве и урожайностью сельхозкультурсуществует тесная устойчивая взаимосвязь. Так, по данным Г.П. Продана /37/, взависимости от степени смытости почв и уменьшения содержания в ней гумуса снижениеурожайности большинства сельхозкультур составляло от 10 до 80%. Падениесодержания гумуса на 10-20% вызывает снижение урожайности на 10-30%, на 20-50%– 30-60%, а при уменьшении содержания гумуса более чем на 50% приводит кснижению урожайности на 60-80%.
Снижение содержаниягумуса в почвах происходит по многим причинам. В их числе интенсификацияиспользования земель, водная и ветровая эрозия и другие. Однако основнойпричиной является нарушение кругооборота органических веществ почвы, заключающеесяв отсутствии или недостаточности вносимых органических удобрений присуществующем выносе питательных веществ вместе с урожаем /13, 20, 44/.
Исследованиями А.Г.Калмыкова /17/, И.С. Кауричева /18/, и других ученых выявлена тенденция кснижению содержания гумуса и общего азота в почвах. Количество гумуса вобыкновенном черноземе за 300 лет к 1960 г. уменьшилось на 27%, а азота – на28%. Динамика изменения содержания гумуса в почвах описывается разностью междувновь образуемым и выносимым с урожаем, а также безвозвратно разрушаемымгумусом в результате эрозий, сжигания стерни и других неблагоприятных факторов.Согласно данным А.М. Бондаренко /5/, в почвах Российской Федерации с 1960-х гг.наблюдалась следующая картина изменения количества гумуса.Таблица 7 – Баланс гумуса вземледелии РФ№ п./п. Экономический район Баланс гумуса в период с 1955-60гг. по 1980-85гг., т/га в год Баланс гумуса на 1995-2005гг., т/га в год 1. Нечерноземная зона РФ -0,50 -0,54 2. Северный +0,13 -0,15 3. Северо-западный -0,07 -0,19 4. Центральный -0,27 -0,18 5. Волго-Вятский -0,60 -0,66 6. Центрально-Черноземный -0,67 -0,55 7. Поволжский -0,72 -0,61 8. Северо-Кавказский -0,60 -0,65 9. Уральский -0,74 -0,53 10. Западно-Сибирский -0,51 -0,60 11. Восточно-Сибирский -0,66 -0,47 12. Дальневосточный -0,64 -0,52 В среднем по РФ -0,60 -0,58
 
На основе обобщенияопытных материалов почвоведы РосНИИземпроекта считают /51/, что с потерей 1т/га гумуса среднемноголетняя урожайность зерновых культур снижается на 12-17кг/га. С учетом этого, указанная выше динамика гумуса привела к такомуизменению средней урожайности зерновых культур (табл.8).
Из данных табл. 7 и 8видно, что во всех районах нашей страны, за исключением северного района, с1960-х гг. происходит постоянное снижение содержания гумуса в почве и,вследствие этого, урожайности с.-х. культур. За последнее десятилетие снижениеурожайности сельхозкультур наблюдалась во всех районах, и с 1960-х гг. кнастоящему моменту в большинстве районов достигло 3-5 ц/га.Таблица 8 – Изменение среднемноголетней урожайностизерновых культур вследствие динамики гумуса в почве№ п/п Экономический район Изменение урожайности, ц/га с 1960-х по 1990-е гг. с 1990-х по 2000-й гг. всего 1. Нечерноземная зона РФ -2,55 -0,92 -3,47 2. Северный 0,66 -0,26 0,41 3. Северо-западный -0,36 -0,32 -0,68 4. Центральный -1,38 -0,60 -1,97 5. Волго-Вятский -3,06 -1,12 -4,18 6. Центрально-Черноземный -3,42 -1,22 -4,64 7. Поволжский -3,67 -1,16 -4,83 8. Северо-Кавказский -3,06 -1,11 -4,17 9. Уральский -3,77 -1,19 -4,96 10. Западно-Сибирский -2,60 -1,02 -3,62 11. Восточно-Сибирский -3,37 -1,28 -4,64 12. Дальневосточный -3,26 -1,19 -4,45     В среднем по РФ -3,06 -1,17 -4,23
Различнымиисследованиями установлено, что при существующих темпах «сгорания» гумуса вближайшие 20-30 лет в большей части черноземов его останется менее 3%, чтоповлечет резкое ухудшение агрохимических, физических и других свойств почв,дальнейшее снижение плодородия, падение урожайности и качества сельхозпродукциии, как следствие, рост себестоимости продукции, приводящий к снижениюрентабельности производства /7/.
Следует отметить, чтопри достижении критического уровня гумуса в почвах в дальнейшем потребуетсягораздо больше материальных и денежных средств для восстановления почвенногоплодородия, чем в настоящее время для его поддержания /19, 32, 52/. Это связанос тем, что накопление гумуса происходило тысячелетиями, а разрушение егодостигается в течение нескольких десятилетий. Все перечисленные факты свидетельствуюто том, что актуальность решения проблемы сохранения гумуса и почвенного плодородиянарастает с каждым днем.
В данной ситуациивнесение органических удобрений является незаменимым способом пополненияорганического вещества почвы, поддержания и повышения почвенного плодородия.Исследованиями установлено, что при регулярном внесении органических удобренийи повышении, вследствие этого, содержания гумуса на 1% в дерново-подзолистойсупесчаной известкованной почве, продуктивность севооборота повышается не менеечем на 10 ц/га к.е. в среднем за год, или более чем на 25% /17, 37/. По обобщеннымданным ВИУА и ВНИПТИОУ увеличение гумусированности аналогичных почв на 0,6-0,9%систематическим внесением 20 т/га навоза в год в течение 16 лет повысило урожайностькартофеля на 24-30%, ячменя на 22-25%. На каждые 0,1% увеличения количествагумуса в среднем за год в звене севооборота получено 1,3-2,1 ц/га к. ед. /40/.
Между объемами внесенияудобрений, содержанием гумуса в почве и урожайностью сельхозкультур существуетустойчивая прямая связь. Чем больше вносится органики, тем больше содержаниегумуса и тем больше урожайность сельхозкультур /3/.
Однако в последнеевремя, объемы внесения органических удобрений далеки от требуемых норм. В рядеслучаев, особенно в убыточных хозяйствах, это происходит из-за недостаткаматериальных и денежных средств и недооценки органических удобренийруководителями хозяйств. Важной причиной недостаточного количества вносимых удобренийв настоящее время является практически повсеместное сокращение объемов производствапродукции животноводства и поголовья сельскохозяйственных животных и птицы,являющихся главным поставщиком органического сырья для приготовления органическихудобрений. Из-за низкой по сравнению с продукцией растениеводства рентабельностьюживотноводческой отрасли в ряде хозяйств в течение последнего десятилетия онабыла почти полностью ликвидирована. Вследствие этого численность животных в настоящеевремя по сравнению с состоянием животноводческой отрасли на начало 1990-х гг. составляет40-60% /46/. Снижение численности сельскохозяйственных  животных и птицы,отсутствие или недостаточность обновления материально-технической базы привелик снижению объемов вносимых органических удобрений в 8 раз /46/.
В табл. 9 приведеныданные, характеризующие объемы вносимых удобрений в различных странах мира за1986-1990 гг. (по Ю.Н. Попову) /36/.Таблица9 – Использование удобрений в странах мира за 1986-1990 гг.Страны Внесено NPK в кг д.в./га Средний урожай зерновых, ц/га с минеральными удобрениями с органическими удобрениями в сумме СССР 109 58 167 16,8 РСФСР 99 48 147 15,9 США 103 184 287 43,5 Англия 359 312 671 56,7 Германия 427 316 743 53,9 Голландия 771 909 1680 69,3 РФ (1998-2001гг.) 74 8 82 12,4
Как видно, еще в 1990-е гг. Россия по объемамвносимых удобрений намного отставала от экономически развитых стран. Впоследнее десятилетие этот разрыв еще более увеличился.
Недостаток растений в питательных веществахчастично может быть возмещен внесением минеральных удобрений /30, 36/. Вразличных научных изданиях приведены фактические данные об измененииурожайностей сельскохозяйственных культур в зависимости от дозы и видаминеральных удобрений, сроков и способов их внесения /17, 34, 40/.Использование минеральных удобрений бывает особенно необходимо в период интенсивногороста растений для пополнения недостатка какого-либо  одного или несколькихмакро- и микроэлементов питания при достаточном количестве других веществ.Вместе с тем, только комплексное внесение органических и минеральных удобренийявляется залогом повышения плодородия почв,  получения высоких урожаевсельскохозяйственных культур /1/.
В течение ряда лет, в сельхозпредприятиях бывшегоСССР минеральные удобрения играли немаловажную роль в повышении урожайности сельхозкультур.Стабильные и достаточно низкие цены на минеральные удобрения, государственныедотации и целевые займы позволяли использовать их практически повсеместно вобъемах, необходимых для удовлетворения потребности растений в тех или иныхэлементах питания. Но в связи с образовавшимся диспаритетом цен междусельскохозяйственной и промышленной продукцией, в том числе и минеральнымиудобрениями, многие хозяйства отказываются от применения в требуемых объемах минеральныхудобрений /34, 40/.
Следует отметить, что существуют и другие факторы,которые сдерживают широкое применение минеральных удобрений с высокими дозамивнесения.
Длительное применение некоторых видов минеральных удобренийнегативно воздействует на некоторые агрофизические свойства почв. Так, поданным Н.С. Авдонина /1/ при систематическом использовании минеральныхудобрений снижается общая и капиллярная влагоемкость почв, содержание в нихводоносных агрегатов, повышается кислотность некоторых почв, происходитнакопление нитратов в почве и растениях. Эти и другие негативные процессы,происходящие в почве под воздействием минеральных удобрений, свидетельствуют онеобходимости аккуратного обращения с туками, соблюдения агрономических норм итребований, предъявляемых к безопасности применения минеральных удобрений /19/.
При нарушении требуемых норм внесения, халатномобращении с туками высока вероятность загрязнения почв и почвенных водхимическими веществами различной концентрации /19, 53/. Кроме того, доказано,что минеральные удобрения не имеют последействия, то есть, не способствуют увеличениюурожайности культур в течение ряда лет. Установлены три макроэлемента, наличиекоторых в почве оказывает наибольшее влияние на формирование урожая: азот (N),фосфор (Р), калий (К) /8, 13, 23, 33/. Основная часть промышленногопроизводства минеральных удобрений направлена на изготовление простых их видов,удовлетворяющих потребность почв в указанных выше макроэлементах. Существуетпроизводство и сложных комплексных минеральных удобрений, обеспечивающихвосполнение в почве всех трех указанных микроэлементов одновременно, однакоиз-за сложности производства такие виды удобрений отличаются значительно болеевысокой ценой.
Совместное использование минеральных, органическихудобрений и известковых материалов устраняет некоторое отрицательноевоздействие минеральных удобрений на почву и значительно повышает ее
плодородие /23, 32/.
Стоимость минеральных удобрений составляетзначительную долю в структуре себестоимости продукции растениеводства, поэтомустоимость прибавки урожая практически полностью покрывается дополнительными затратамина приобретение и внесение минеральных удобрений /30/.
В отличие от минеральных удобрений, органические, благодарясходным с почвой агрохимическим и физическим свойствам легко вступают в симбиозс почвой, образуя с ней единое целое /20/. Наличие легкодоступных растениямпитательных веществ в органических удобрениях делает их похожими на минеральныеудобрения, однако процесс использования питательных веществ более длителен, чему минеральных удобрений, что объясняет эффект их последействия и создаетвозможность внесения в почву один раз в несколько лет /8, 44/.
Внесение органических удобрений в почву усиливает жизнедеятельностьмикроорганизмов. В результате улучшаются физические, химические свойства,водный и воздушный режимы почвы, содержание в ней гумуса. Органическиеудобрения – источник не только минеральных питательных элементов, но иуглекислоты, образующейся при разложении этих удобрений. Повышенное содержаниеуглекислоты улучшает воздушное питание растений и, тем самым, способствуетразвитию вегетативной массы культурных растений /17, 32/.
Различия в использовании минеральных и органическихудобрений заключаются не только в воздействии на почву и урожай культур. В силуразличной концентрации питательных веществ они имеют неодинаковые дозывнесения. По этой причине у них значительно различаются издержки натранспортировку и внесение. Если у минеральных удобрений дозы внесениясоставляют сотни кг/га, то у традиционных (полуперепревший навоз) органическихудобрений, они достигают десятков тонн на гектар.
Вместе с тем при оценке экономической эффективностивнесения органических и минеральных удобрений необходимо учитывать эффект их последействия,который гораздо выше у органических и изменяется в зависимости от типа почв ивозделываемых культур севооборота /40/.
Кроме транспортных издержек и затрат на внесение встоимость применения удобрений включается и их цена, которая при использованииминеральных удобрений не зависит от покупателя, а определяется исключительнорыночной конъюнктурой /11, 38, 48/.
Формирование стоимости органического удобрения вслучае его внутрихозяйственного производства является более сложным процессом,зависящим от многих факторов, важнейшими из которых являются технологическиеособенности удаления и переработки навоза. В зависимости от применяемых вхозяйстве технологий можно получать различные виды органических удобрений свесьма широким диапазоном агрохимических свойств и себестоимости /35/.
В процессе переработки отходов отраслиживотноводства сельхозтоваропроизводитель решает две важные взаимосвязанныезадачи: производства органических удобрений и утилизации навоза /20/.
Утилизация навоза, переработка его на удобрениерешает проблему загрязнения окружающей среды, так как накопление масс навоза,хранение его с нарушениями технологических норм и правил является причинойзагрязнения почвенных вод, засорения земли и атмосферы /3, 16, 19/.
Говоря о необходимости применения органическихудобрений в растениеводстве, нельзя ограничиваться только описанием процессов,происходящих в почве /30/. С точки зрения конкретного товаропроизводителя не менееважно оценивать эффективность производства и использования органическихудобрений, соизмерять эффект от прибавки урожая сельхозкультур, с дополнительнымизатратами на приготовление и внесение удобрений в почву /26, 28, 29/.
Экономическую эффективность применения органическихудобрений можно проанализировать по результатам шестилетних опытов ДонскогоЗНИИСХ, проведенных в 1977-1982 гг. /40/. В данном случае за прошедшее времяданные исторически устареть не могли, так как оценивались физические процессы иих эффективность влияния, а влияние изменения ценовой динамики здесь непроисходит.
Полуперепревший навоз в дозах от 0 до 80 т/га  синтервалом в 20 т/га вносился осенью под вспашку в севообороте кукуруза назерно — озимая пшеница — яровой ячмень — пар — озимая пшеница — озимая пшеница.Были получены опытные данные об урожайностях культур без внесения и размерыприбавок урожая при различных дозах внесения органических удобрений. В табл. 10приведены данные о прибавках урожая в натуральном и стоимостном выражении приразличных дозах вносимой органики. В расчетах использованы действующие наянварь 2002 года цены на зерно сельскохозяйственных культур.
Таблица10 – Натуральные и стоимостные показатели прибавки урожая культур в севооборотепри внесении различных доз органических удобрений
Дозы внесения
навоза, т/га Урожай культур, ц/га
Стоимость прибавки,
руб./га То же в % к варианту без удобрений Кукуруза на зерно Озимая пшеница Яровой ячмень Пар Озимая пшеница 38,6 36,5 17,1 - 47,5 - 20 48,4 39,0 19,0 - 48,6 3006 9,7 40 51,2 44,3 20,4 - 50,8 5637 18,2 60 49,9 47,3 21,0 - 52,3 6636 21,4 80 50,1 49,6 22,1 - 53,0 7620 24,6
Из табл. 10 видно, что практически по всемкультурам урожайность растет с увеличением дозы вносимого навоза. С учетом егопоследействия в течение пяти лет на полях севооборота были получены прибавкиурожая возделываемых культур. Максимальная стоимость прибавки урожая за весьсрок последействия вносимого удобрения достигает 7620 руб./га при исходной дозевнесения 80 т/га.
Для определения экономического эффекта отприменения органических удобрений необходимо из стоимости прибавки урожаявычесть затраты на их транспортирование и внесение, а также затраты наприготовление полуперепревшего навоза из исходного сырья /9, 15/.
Сложность таких расчетов можно проиллюстрироватьколичественным анализом данных табл. 10. Если даже не учитывать затраты натранспортировку и внесение, то в зависимости от величины затрат наприготовление полуперепревшего навоза, величина получаемого эффекта может бытьразлична. Так, при стоимости удобрения 60 руб./т наибольший экономический эффектполучают при дозах внесения 80 т/га. При стоимости навоза до 100 руб./тмаксимальный эффект наблюдается при дозе внесения 40 т/га, при более высокойстоимости вносимого удобрения и существующих ценах реализации продукциирастениеводства внесение органического удобрения при любых дозах становитсяубыточным.
Изложенное показывает сложность определенияэкономической эффективности применения удобрений. На практике расчеты еще болееусложняются определением затрат на приготовление удобрений с применениемразличных технологий, расчетом эксплуатационных издержек на внесение удобренийс помощью различных механизированных технологий и средств механизации.
2.2. Перспективныепути повышения эффективности использования органических удобрений
В зависимости от типа почв исодержания в них гумуса рекомендуемые зональными НИИСХами дозы внесениятрадиционных видов органических удобрений изменяются в диапазоне от 20 до 80т/га. Для Ростовской области, например, оптимальные дозы на черноземахсоставляют 50-60 т/га полуперепревшего навоза, на каштановых почвах – 30-40т/га /42, 43/. Дозы компостов, приготовленных из полужидкого навоза, такие же сучетом содержания в них питательных веществ и влаги.
В соответствии с рекомендациямиСистемы ведения агропромышленного производства Ростовской области /42, 43/,органику наиболее целесообразно вносить на паровые поля, которые в среднемсоставляют 10-20% от площади пашни зональных севооборотов. Так, в десятипольныхсевооборотах с одним паровым полем органика на одно и то же поле вносится спериодичностью в 10 лет. В Краснодарском крае, где рекомендуемые зональныесевообороты не имеют паровых полей, органические удобрения вносят под посевпропашных культур. Учитывая тот факт, что последействие традиционных видов органикисоставляет 3-4 года, можно констатировать, что вынос питательных веществ культурнымирастениями из почвы и снижение содержания в них гумуса опережает восстановлениепочвенного плодородия вследствие внесения органических удобрений /12/. Вместе стем, даже для обеспечения рекомендуемых доз внесения органики, на каждые 1000 гапашни необходимо содержать до 200 условных голов КРС, что значительно большесуществующего в настоящее время в большинстве хозяйств поголовья (табл. 11) /46/.
Таблица 11 – Поголовье КРС пофедеральным округам (в хозяйствах всех категорий на конец года), тыс. головФедеральные округа 1995 год 2007 год 2007 год в % к 1991 году РФ 48240 26532 55,0 Центральный 10934 5270 48,2 Северо-западный 1995 1225 61,4 Южный 7626 4095 53,7 Приволжский 13722 8180 59,6 Уральский 2830 1820 64,3 Сибирский 9250 5300 57,3 Дальневосточный 1883 642 34,1
Уменьшение поголовья животных и птицыв последние 10-12 лет привело к резкому снижению объемов вносимых органическихудобрений, величина которых на 1 га пашни составляет в настоящее время 0,6 т(табл. 12) /31, 46/.
Положение усугубляется еще и тем, чтов большинстве сельскохозяйственных предприятий практически разрушенаматериально-техническая база для производства и внесения традиционных видоворганических удобрений. Финансовое положение многих сельскохозяйственныхтоваропроизводителей не позволяет им изыскивать необходимые средства дляорганизации переработки и внесения требуемых объемов органики.

Таблица 12 – Применение органических удобрений вс.-х. предприятиях РФГоды Внесено всего, млн. т на 1 га пашни, т 1970 216,5 1,7 1975 345,1 2,7 1980 389,2 3,0 1985 457,7 3,6 1990 389,5 3,0 1995 111,7 0,9 2000 88,1 0,7 2005 86,1 0,7 2006 72,1 0,6 2007 70,0 0,6
В сложившейся ситуации необходимпоиск совершенно новых путей решения данной проблемы, одним из которых являетсяорганизация производства и использования различных видов концентрированныхорганических удобрений (КОУ), представителями которых являются суперудобренияразличных видов /12/.
В связи с высоким, по сравнению спрочими видами органики, удобрительным эффектом суперудобрений, онипредставляют особый интерес для производителей сельхозпродукции. В миресуществуют уже десятки различных видов суперудобрений, различающихсятехнологиями приготовления, себестоимостью, удобрительным эффектом и прочимипараметрами. Для нашей зоны наибольший интерес представляет суперудобрение«Агровит Кор», разработанное ООО «Нооэкосфера» г. Ростов-на-Дону. Схематичноеописание технологии его изготовления представлено на рис.2 /5/.
/>
Рисунок 2 – Технология производства ииспользования
суперудобрения «Агровит Кор»
В результате применения данной технологии удобрительныекачества навоза, применяемого в качестве основного компонента при производствесуперудобрения, многократно усиливаются добавлением других компонентов испециальной обработкой их смеси.
Отличительной особенностью КОУ отдругих видов удобрений является наличие в них высокой концентрации питательныхэлементов (азота, фосфора, калия, органического вещества), экологическаябезопасность (отсутствие тяжелых металлов, пестицидов), малые дозы внесения(биогумус – от 3,0 до 10 т/га, суперудобрения – от 0,5 до 2,0 т/га для зерновыхи пропашных культур и до 3,0 т/га – для картофеля). Эти и другие качества КОУ итрадиционных видов органических удобрений, согласно данных Бондаренко А.М. /5/,приведены в таблице 13.

Таблица 13 – Сравнительнаяхарактеристика органических удобрений Показатели Навоз КРС Куриный помет Компост Суперудобрение 1. Органическое вещество, % 18-20 40-45 18-25 50-60 2. Вода, % 70-80 50-55 60-70 25-35 3. Семена сорняков, тыс. шт./кг 1-7 0,1-1 Есть Нет 4. Удобрительный эффект в у.е. 1 3-4 1-1,5 100 5. Последействие, лет 3-4 2-3 3-4 10-15
Малые дозы внесения суперудобрениямарки «Агровит Кор» авторы объясняют высокой концентрацией в них питательныхэлементов. Согласно приведенным в табл. 13 данным, при требуемой дозе внесенияполуперепревшего навоза 40 т/га суперудобрения потребуется 0,4 т/га. Такоеразличие в дозах может обеспечить значительное снижение затрат на транспортированиеи внесение, а также позволит резко увеличить удобряемые площади.
Приведенные в табл. 13 данные такжепоказывают, что последействие сравниваемых видов органических удобренийсущественно различается. Значительно отличается данный показатель усуперудобрений. Даже при минимально объявленном сроке последействия в 10 летпоявляется возможность внесения этих видов удобрений только на паровом поле,раз в 10 лет для обеспечения положительного баланса гумуса в почве.
В южном регионе РФ наиболее известно суперудобрениемарки «Агровит Кор». По мнению разработчиков 1 т этого суперудобренияравноценна 100 т полуперепревшего навоза /5/.
В период с 1992 по 2001 гг. проведена широкаяапробация суперудобрения в ведущих зональных НИИ южного региона России и зарубежом. Результаты производственной проверки показали, что исследуемоеудобрение по своим качественным показателям превосходит все виды традиционныхорганических удобрений. При этом разными авторами называется рост удобрительногоэффекта в сравнении с полуперепревшим навозом от 20 до 150 раз /5, 19/.
По оценкам различных специалистов, в зависимости отдозы вносимого суперудобрения урожайность возделываемых культур возрастаетследующим образом: озимой пшеницы – на 19-26%; ячменя – 14-54%; кукурузы назерно – 23-43%; на силос – 24-40%; картофеля – 30-37%; томатов – 30-60%; моркови–14-39% /5, 32/.
По данным А.М. Бондаренко между дозой внесениясуперудобрения «Агровит Кор» и урожайностью с.-х. культур существуют следующиевзаимосвязи (табл. 14) /5/.
Таблица 14 – Влияние различных доз суперудобрения«Агровит Кор» на урожайность некоторых сельхозкультурКультура Прибавка урожая при различных дозах внесения, ц/га 0,4 т/га 1,5 т/га 3 т/га 4 т/га Зерновые (оз. пшеница) 2,5 6,4 8,5 10,4 Овощи (томаты) 54 112 187 209
Технология производствасуперудобрений требует наличие специального помещения для монтажатехнологического оборудования. Очевидно, что потребные капиталовложения дляреализации технологий производства этих видов концентрированных органическихудобрений будут различны, причем большие капиталовложения требуются напроизводство суперудобрений.
При расчете себестоимостисуперудобрений кроме эксплуатационных затрат, возникающих в процессепроизводства следует учитывать стоимость исходного сырья (навоз и добавки).Очевидно, что производство концентрированных органических удобрений будетоправдано только при условии получения дополнительного экономического эффектаот их использования в сравнении с традиционными видами удобрений, поскольку затратына производство КОУ значительно превышают затраты на производство твердого, полужидкогои жидкого навоза.
Приведенный выше анализ позволяетпредположить, что значительно меньшие эквивалентные дозы внесения суперудобренияв сравнении с традиционными видами органики позволят существенно снизить затратына транспортировку и внесение КОУ, увеличить удобряемые площади и обеспечитьбольшие объемы получения дополнительной продукции /5, 19/.
Однако, несмотря на многиеположительные качества КОУ, они пока не находят широкого применения всельскохозяйственных предприятиях страны. Прежде всего это объясняетсянеобходимостью больших капитальных затрат на организацию их производства, атакже недостаточной отработанностью технологии и технических средств для внесенияудобрений в почву. В отличие от традиционной органики КОУ имеет пылевиднуюструктуру, низкую плотность  (0,5-0,7 т/м3 при влажности 40%) ивносятся в почву сравнительно малыми дозами. Все это затрудняет применениесуществующих механизированных технологий и технических средств для внесения КОУв почву.
Вместе с тем, в ряде институтовмеханизации РАСХН ведутся успешные работы по созданию необходимых машин иорудий /54/. Во ВНИПТИМЭСХ, например, разработано техническое средство дляповерхностного внесения КОУ. В качестве базовой использована машина типа РУМ(МВУ), которая при необходимой доработке позволяет вносить удобрения с требуемымифизико-механическими свойствами дозами от 0,2 до 10 т/га, что отвечаеттребованиям по внесению суперудобрений. При этом неравномерность распределенияудобрений по поверхности почвы находится в пределах допустимых значений /5/.
Для внутрипочвенного внесенияконцентрированных органических удобрений, которое целесообразно проводитьодновременно с посевом пропашных культур, разработана машина на базе пропашнойсеялки
СУПН-8. Система, устанавливаемая на сеялку СУПН-8, позволяет проводитьэффективное внутрипочвенное внесение КОУ с дозами от 0,4 до 3,6 т/га /14/.
Разработанные машины показали хорошиерезультаты в ходе производственной проверки и испытаний на МИС, что позволилорекомендовать их к постановке на серийное производство.
В ходе принятия решения о целесообразностии эффективности производства и использования концентрированных органическихудобрений, необходимо учитывать объемы имеющегося в хозяйстве исходного сырьяили стоимость его доставки, затраты на подготовку полуперепревшего навоза исамих удобрений, затраты на транспортировку и внесение КОУ с использованием перспективныхтехнологий и комплексов машин. При этом необходимо определять стоимостнойразмер получаемого удобрительного эффекта и сравнивать с дополнительнымизатратами на производство и внесение концентрированного органического удобрения.
3. ЭКОН/>ОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА ИИСПОЛЬЗАНИЯ КОНЦЕНТРИРОВАННОГО ОРГАНИЧЕСКОГО УДОБРЕНИЯ В РАСТЕНИЕВОДСТВЕ ОАО«УЧХОЗ ЗЕРНОВОЕ»
 
3.1.Текущее состояние организации сохранения и увеличения почвенного плодородия вхозяйстве
Степень плодородия почвыобследованного предприятия можно оценивать, используя различные показатели, преждевсего прямые и косвенные.
Под системой растениеводства понимаютсостав и соотношение в хозяйстве таких отраслей, как полеводство, луговодство,овощеводство, садоводство и т.д., а также комплекс мероприятий  по их ведению,который охватывает технику, технологию и организацию производства. Решающаяроль в формировании рациональной системы растениеводства принадлежит технике,техническому оснащению, материально-технической базе. Это система машин иорудий для комплексной механизации, автоматизации производства,растениеводческие постройки и сооружения, оборудование, другие средства производства.
Технологической основой растениеводстваявляется система земледелия, которая представляет собой комплексвзаимосвязанных агротехнических, мелиоративных и организационно-экономическихмероприятий, направленных на рациональное использование земли, сохранение иповышение ее плодородия, рост урожайности сельскохозяйственных культур.
Научно обоснованная системаземледелия позволяет решить следующие взаимосвязанные задачи:
наиболее производительно использоватьбиоклиматический потенциал, земельные, водные, энергетические, технические итрудовые ресурсы для увеличения производства продукции;
создать необходимые условия длянеуклонного повышения плодородия почвы;
рационально использовать всеприродные ресурсы с учетом оптимизации водного, пищевого, воздушного,теплового, светового режимов, охраны почвы и окружающей среды. Отличительнойчертой системы является строгая зональность. Не может быть одинаковоэффективной и универсальной системы земледелия для разных естественных и хозяйственных(природно-экономических) условий. Эти системы постоянно развиваются по мере развитияпроизводительных сил, то есть совершенствования техники, технологии,организации производства и труда.
В систему земледелия входит рядвзаимосвязанных элементов — звеньев.
Система севооборотов — наиболеесложное звено, позволяющее создать оптимальные условия для роста и развитиярастений путем обеспечения каждой культуры лучшими или хорошимипредшественниками, эффективного использования удобрений, результативной борьбыс вредителями, болезнями растений и сорняками. Вместе с тем системасевооборотов имеет и организационное значение, так как оказывает влияние наструктуру посевных площадей, размещение в пределах хозяйства разных потранспортабельности культур и формирование растениеводческих бригад.
Система семеноводства обеспечиваетподбор таких сортов сельскохозяйственных культур, которые наиболееприспособлены к />/>местным условиям, машинной технологии и наиболееурожайны.
Система удобрения — одно из главныхнаправлений активного вмешательства человека в процесс повышения плодородияпочвы, определяет объемы и способы применения удобрений (минеральных иорганических). Она индивидуальна для каждой местности и должна бытьвзаимоувязана с другими элементами системы земледелия, в первую очередь ссевооборотами. Общее направление в развитии системы удобрения — увеличение ролиминеральных удобрений в поддержании и повышении плодородия почвы при разумномсочетании с органическими. Ее неотъемлемая часть — химическая мелиорацияспецифических почв (кислых, солонцеватых), то есть известкование и гипсование.Агрономическое и экономическое значение этих мероприятий возрастает прямопропорционально увеличению применения минеральных удобрений.
Система борьбы с вредителями,болезнями сельскохозяйственных культур и сорняками включает биологические, агротехническиеи химические меры.
Система обработки почвы и ухода зарастениями объединяет технологические приемы основной и предпосевной обработки,ухода за посевами. Она тесно связана с севооборотами, системами удобрения,борьбы с вредителями, болезнями растений и сорняками. При этом необходимстрогий учет почвенных и климатических особенностей. Мелиорация иагромелиорация — система мероприятий по регулированию водного режима почвы(осушение, орошение, полезащитное лесоразведение для борьбы с водной и ветровойэрозией).
Эффективность системы земледелия вомногом зависит от применяемых сортов. Они должны отвечать требованияминтенсификации, быть высокопродуктивными и ресурсосберегающими, то есть окупатьзатраты на воду, удобрения выходом продукции, обладать повышенной устойчивостьюк болезням и вредителям, неблагоприятным климатическим условиям, засухоустойчивостью,морозостойкостью и т. д. Нужны сорта с разными сроками созревания, чтопозволяет регулировать сроки уборки, смягчить напряженность в период уборочныхработ.
В системе земледелия проявляютсявзаимосвязь и сочетание разных технологических элементов, от которых зависятплодородие почвы, рост урожайности сельскохозяйственных культур, рентабельностьрастениеводства. Конкретное содержание каждого элемента системы имеет местноезначение в зависимости от условий, в которых протекает деятельность того илииного хозяйства. Задача рациональной организации сельскохозяйственного производствазаключается в том, чтобы установить правильные взаимосвязи между этимиэлементами, найти главное звено, которое в решающей мере определяет результатыдеятельности всей системы. В одних зонах это будут меры борьбы с эрозией исохранение влаги в почве, в других — удобрения, мелиорация, известкование и т.д. Рациональная система земледелия должна способствовать эффективномуиспользованию научно-технических разработок, быть почвозащитной и экологичной.Системы земледелия постоянно меняются и совершенствуются. Они становятся болееинтенсивными и дифференцированными. Наиболее рациональны те из них, которыеполностью соответствуют местным условиям и особенностям,материально-техническим ресурсам и уровню развития хозяйства.
К организационно-экономическимэлементам систем растениеводства относятся: организация использованиясельскохозяйственной территории, работа по внедрению севооборотов, организациятруда, управления, планирования и контроля.
Отрасли растениеводства входят впроизводственную структуру почти каждого сельскохозяйственного предприятия, заисключением небольшого числа узкоспециализированных. В разных зонах России и вхозяйствах различных производственных типов они имеют неодинаковое направление,различны их сочетания между собой и с отраслями животноводства.
Рассматривая систему растениеводстваданного предприятия, необходимо отметить, что она представляет собойсовокупность основных отраслей предприятия (полеводство, луговодство,овощеводство), а также комплекс мероприятий по их ведению, который охватываеттехнику, технологию и организацию производства. На предприятии активно развитасистема земледелия, а именно: проводятся различного рода мелиоративные, агротехнические,почвозащитные мероприятия, направленные на эффективное использование земли,повышение плодородия почвы с целью получения высоких устойчивых урожаев сельскохозяйственныхкультур с наибольшим выходом продукции с каждого гектара и наименьшимизатратами труда на единицу продукции. Также проводится работа по разработкесевооборотов с целью наиболее лучшего чередования различных культур и паров пополям и по времени. С этой целью составляется схема севооборота. При построениисевооборота в районах недостаточного увлажнения культуры с большим дефицитомвлаги чередуются с культурами, меньше иссушающими почву. В данном хозяйстве длявозделывания зерновых и технических культур используются полевые севообороты,при этом в этих севооборотах около 50% посевных площадей занято этимикультурами. Для возделывания различного рода кормовых культур используютсякормовые севообороты. Наиболее крупными из них являются лугопастбищныесевообороты.
Организация севооборотов помогаетсоздавать условия для эффективного использования сельскохозяйственной техники,поскольку укрупняются поля и компактно располагаются обрабатываемые массивы.
Рассмотрим имеющиеся производственныеусловия и возможности для производства КОУ суперудобрение «Агровит Кор».Согласно данных форм годовой отчетности ОАО «Учхоз Зерновое» в течениепоследних трех лет имел в хозяйственном пользовании более 10 тыс. га, в среднемоколо 10,9 тыс. га. Из всей этой площади около 10,2 тыс. га в среднемприходится на пашню, используемую для возделывания различных сельскохозяйственныхкультур.
В табл. 15 представлены данные,характеризующие посевную площадь, урожайность в первоначально оприходованноймассе и структуру затрат на производство культур по видам.
Таблица 15 – Структура посевныхплощадей и себестоимости продукции растениеводства в ОАО «Учхоз Зерновое» в2007 г.Наименование культур Посевная площадь, га Урожайность, ц/га Затраты, тыс. руб. всего Затраты, тыс. руб. в том числе оплата труда семена удобрения содержание ОС, в т.ч. ГСМ Зерновые и зернобобовые 6777 - 82182 9076 8611 7825 22855 в т.ч. озимая пшеница 5425 40,1 77216 8019 7017 7406 22061 яровой ячмень 1352 12,4 4966 1057 1594 419 794 Подсолнечник 2071 20,6 35907 1974 3630 6298 9014 Многолетние травы на сено 877 8,4 2892 233 2520 33 30 Всего 9725 29 120981 11283 14761 14156 31899 Усредненная структура себестоимости, % 100 9,3 12,2 11,7 26,4
Как видно из таблицы, практически всяплощадь пашни отведена под четыре культуры: озимая пшеница, яровой ячмень,подсолнечник, многолетние травы на сено. Эти культуры занимают 9,7 тыс. га или95,3%. Исходя из этого условно можно говорить о четырехпольном севообороте,применяемом в хозяйстве (рис. 3).
/>
Рисунок 3 – Структура посевов ОАО«Учхоз Зерновое» в 2007 г
Поскольку озимая пшеница занимаетболее половины площади пашни и является основной культурой севооборота, проанализируемэкономику ее производства.
Урожайность озимой пшеницы в 2007 г.была сравнительно высокой. По сравнению со среднерайонными значениями изначениями отдельных предыдущих лет это хороший уровень, а вот уровень затрат –слишком высокий. Полученное значение себестоимости составило около 3,7 руб./кг.Это еще не убыточный уровень, однако, необходимо изыскивать возможностиснижения себестоимости, либо роста урожайности.
Одним из путей повышенияэффективности производства, как было показано ранее во второй главе, являетсяприменение органических удобрений. Однако, как видно из данных годовых отчетовза последние годы, ОАО «Учхоз Зерновое» не применяет органику. Это происходитне по причине их неэффективности, а прежде всего из-за отсутствия исходногосырья – навоза сельскохозяйственных животных.
Согласно данных формы отчетности«Отчет о наличии животных» ф.№ 15-АПК, в хозяйстве имеются лишь пчелосемьи.Таких животных, как КРС или свиньи, являющихся основными поставщикамиорганического сырья для удобрений в хозяйстве нет. Ликвидация поголовьяпроизошла несколько лет назад, что было связано с убыточностью животноводства.Однако вследствие ликвидации поголовья животных может пострадать эффективностьрастениеводства вследствие падения урожайности в долгосрочной перспективе.
Во второй главе нами было показано,что применение традиционной органики – полуперепревшего навоза в современныхэкономических условиях хозяйствования не является экономически эффективным. Покрайней мере, без учета вероятных последствий, которые теоретически могут проявитьсячерез много лет, а учитывая только затраты на внесение и отдачу в виде прибавкиурожая хозяйство может получить превышение дополнительных затрат на удобрениянад дополнительными доходами от реализации прибавки урожая.
Однако следует учесть, что применениеминеральных удобрений способствует повышению урожайности только тех культур,под которые они вносятся. Последействие, характерное для органическихудобрений, в случае использования минеральных удобрений не наблюдается. Крометого, нужно учитывать рост стоимости минеральных удобрений, которые в структуресебестоимости занимают все больший вес вследствие непропорционального роста ценна готовую продукцию растениеводства – зерно, и материальные ресурсы длярастениеводства, в частности – минеральные удобрения. Динамика удельного весастоимости минеральных удобрений и некоторых других основных статей затрат вструктуре себестоимости продукции растениеводства приведена в табл. 16.
Таблица 16 – Динамика удельных весовосновных статей затрат в структуре общих затрат по растениеводству в ОАО «УчхозЗерновое» за 2005 -2007 гг. Статьи затрат 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2007 по сравнению с 2005 г. тыс. руб. % тыс. руб. % тыс. руб. % тыс. руб. % Оплата труда 19698 23,6 20905 21,7 25165 22,1 5467 17,9 Семена 6812 8,2 10254 10,6 11726 10,3 4914 16,1 Удобрения 6174 7,4 9526 9,9 14194 12,4 8020 26,2 в т.ч. ГСМ 9054 10,8 12420 12,9 13068 11,5 4014 13,1 Всего затрат 83478 100,0 96283 100,0 114047 100,0 30569 100,0
Из таблицы, в частности, видно, чтообщий объем затрат по растениеводству в обследованном предприятии из года в годрастет. И если в 2005 г. суммарные затраты составляли 83,5 млн. руб., то в 2007г. они составили 114 млн. руб., или на 30 млн. руб. больше.
Анализируя размеры и динамикунекоторых основных статей затрат можно заметить, что удельный вес оплаты трудаза обследованный период практически не изменился, удельный вес стоимости семянв общих затратах увеличился на 2 %, ГСМ – на 0,7%, минеральных удобрений – на5%. Таким образом, рост затрат по представленным статьям затрат с 2005 г. по2007 г. сформировал увеличение на 30,5 млн. руб., из которых наибольший удельныйвес пришелся на прирост затрат на минеральные удобрения – на 8 млн. руб. или26% роста всех затрат.
Таким образом очевидно, чтоприменение минеральных удобрений, несмотря на положительный эффект в видеприроста урожайности ведет также и к росту затрат на возделываниесельскохозяйственных растений, что способно снижать экономическую эффективностьпроизводства.
В случае же применения органическихудобрений дозы внесения минеральных удобрений можно резко сократить, а с учетомпоследействия органики, по сравнению с минеральными удобрениями можно достичьтакого же прироста урожайности без ежегодного применения минеральных удобренийна каждом поле севооборота.
Как было указано в табл. 13«Сравнительная характеристика органических удобрений», суперудобрение имеетудобрительный эффект на два порядка больший, чем у обычного полуперепревшегонавоза КРС. Его последействие, равное 10-15 годам позволяет вносить его толькона одно поле десятипольного севооборота, а на четырехпольном, характерном дляобследованного предприятия – на половине одного поля в год. При этом, исходя изудобрительного эффекта, доза внесения суперудобрения составляет не 40 т/га, какдля традиционной органики, а всего лишь 400 кг/га, что сопоставимо с объемамивнесения минеральных удобрений.
Таким образом, на внесенииконцентрированного органического удобрения возникает явный экономическийэффект, величину которого требуется определить. Однако следует учитывать, чтосуммарный экономический эффект будет складываться не только на внесении.Необходимо учесть затраты на приготовлении суперудобрения, которые по всейвидимости будут достаточно высокими, а следовательно, будут  снижать величинуположительного эффекта.
В следующем пункте нашей работы мыпостараемся раскрыть и максимально возможно описать производственные условия деятельностипредприятия, влияющие на объемы производства удобрения, себестоимость, окупаемостьи прочие технико-экономические параметры.
3.2.Определение требуемого объема и технико-экономических характеристикпроизводства концентрированного органического удобрения «Агровит Кор»
Для оценки экономическойэффективности инвестирования средств во внутрихозяйственное производство ииспользование концентрированного органического удобрения – суперудобрения«Агровит Кор» необходимо сначала определить потребные объемы внесения,производства суперудобрения, ориентировочную величину прибавки урожая, выручку,требуемую производительность технологической линии и ее стоимость.
Определение указанных и некоторыхдругих показателей начнем с конечного этапа технологической цепочки –потребности в удобрении. Исходя из того, что общая посевная площадь в хозяйствесоставляет 10281 га, и учитывая последействие удобрения, которое мы возьмемминимальным из описываемого различными источниками диапазона 10-15 лет, то есть10 лет, необходимо ежегодно производить столько суперудобрения, сколько требуетсявнести на 1/10 часть пашни – 1028 га. Доза внесения суперудобрения для зерновыхколосовых культур в нашей зоне составляет 400 кг/га, поэтому будет необходимо вгод производить 0,4 т/га * 1028 га = 411 тонну суперудобрения «Агровит Кор».
В соответствии с требуемым объемовудобрения и количеством рабочих дней, принимаемым в данной задаче равным 248дней, получим, что необходима технологическая линия для производствасуперудобрения средней производительностью равной 1,66 тонны в сутки. По даннымпрайс-листов различных фирм, предлагающих оборудование, позволяющее производитьнеобходимое количество удобрения, потребные капиталовложения для закупки имонтажа такой линии могут составить около 8 600 тыс. руб.
Из данных годовых отчетов ОАО «УчхозЗерновое» видно, что в отрасли животноводства кроме пчеловодства нет другихнаправлений деятельности. Для приготовления же суперудобрения в качестве однойиз основных составляющих по массе в удельном весе компонентов удобрениянеобходим полуперепревший навоз сельскохозяйственных животных. Его массовая доля,согласно технологии производства составляет 70%.
Получим, что при годовой потребностив удобрении в 411 тонн для производства удобрения необходимо 411*0,7=288 тоннполуперепревшего навоза КРС или свиней.
Считаем, что это невысокий объемнавоза, который можно приобрести и перевезти собственным транспортом ублизлежащих предприятий, фермеров или ЛПХ. В случае использования на перевозкеодного КамАЗа с прицепом общей грузоподъемностью 20 тонн полуперепревшегонавоза потребуется не более 15 рейсов. Для того чтобы не создавать искусственнопиковую потребность в транспорте, заготовку навоза можно осуществлять в зимнийпериод, с декабря по февраль. Выполнить 15 рейсов за 3 месяца без привлечениядополнительного транспорта будет весьма реально.
Следует отметить, что предприятие можетпроизводить большее количество удобрения. В случае полной загрузкитехнологического оборудования себестоимость удобрения будет меньшей, а с учетомреализации сторонним потребителям излишней части суперудобрения эффект будетбольший.
Однако для реализации более мощногопроизводственно-инвестиционного плана потребуется и большее количествоингредиентов и, в первую очередь – полуперепревшего навоза. До тех пор, пока вхозяйстве не будет собственного животноводства, реализация такого проекта будетнереальной и, возможно, экономически неоправданной. Однако вариант с увеличениемобъема производства не следует отбрасывать в сторону как ненужный безпредварительной оценки.
Рассматривая вариант производства 411тонн суперудобрения в год, нас может также заинтересовать то, какое количествоживотных должно обеспечить удовлетворение потребности в необходимом количественавоза.
Исходя из 70%-ного веса, как уже былоустановлено, полуперепревшего навоза потребуется 288 тонн. Согласноисследованиям, проведенным А.М.Бондаренко при 2%-ном угаре навозном массы влетние периоды в процессе получения полуперепревшего навоза исходный свежийнавоз в общем итоге теряет до 20% за год. То есть, чтобы получить 288 тоннполуперепревшего навоза, необходимо первоначально иметь 288/0,8=360 тонн свежегонавоза.
От одной коровы в сутки получают всреднем около 55 кг экскрементов, формирующих массу свежего навоза. Всоответствии с этим можно легко подсчитать, что требуемое количество свежегонавоза (360 тонн в год) можно получать от 360 (тонн) / 365 (дней) / 55 (кг/1гол)* 1000 (кг/т) = 18 голов.
Следовательно, всю годовуюпотребность в суперудобрении можно удовлетворять, производя удобрение из навозавсего от 18(!) голов КРС. Суперудобрение «Агровит Кор» можно производить и изсвиного навоза, однако здесь будут несколько жестче требования кполуперепревшему навозу. Количество потребных голов свиней можно также легкорассчитать, используя значение среднего выхода навоза от одной головы.
В наших расчетах, в целях экономииместа и из-за ограниченности объема дипломной работы мы будет предполагать, чтопроизводство суперудобрения будет осуществляться только на основеполуперепревшего навоза КРС.
Итак, необходимо производить в год неменее 411 тонн суперудобрения. Это позволяет осуществить технологическая линия стоимостью8 600 тыс. руб., с учетом 10-летнего срока эксплуатации линии до полногосписания – на 1 тонну произведенного удобрения придется около 2092 руб. амортизационныхотчислений.
Здесь необходимо рассмотреть особенностьтиповых размеров технологических линий, предлагаемых на рынке: согласнотехнической документации различных организаций, линия производительностью около1 тонны/сутки не существует. Для реализации проекта по заданной производительностинами выбрана линия минимально возможной производительности. Такая линия имеетпроизводительность около 5 тыс. тонн удобрения в год непрерывной работы. Такимобразом, суточная производительность составит около 13,7 тонн суперудобрения.То есть фактическая загрузка в случае производства удобрения только длясобственных нужд составит 411 / 5000=8,2%.
Это, конечно будет свидетельствоватьо крайне неэффективном использовании инвестиций: приобретение линии мощностью почти14 тонн/сутки, которая должна будет отработать в году вместо 248 дней в 12 разменьше – 20 суток.
Но по нашему убеждению необходиморассчитать эффективность приобретения, монтажа и эксплуатации именно при такойнезначительной нагрузке, чтобы выявить будет ли линия экономически эффективнадаже в таких условиях низкой загрузки. Как видно из предварительных расчетов выше,при средней производительности 1,66 тонн в сутки (или 20 сутках работы за год)величина отчислений на реновацию в себестоимости составит около 2092руб./тонну.
Здесь следует напомнить об использованиивеличины амортизационных отчислений при расчете себестоимости и ее неприменениипри расчетах показателей эффективности инвестиций, таких как, например чистыйдисконтированный доход, который будет определен нами ниже.
К величине амортизационных отчисленийнеобходимо добавить эксплуатационные затраты на приготовление и стоимость компонентов,чтобы узнать полную себестоимость удобрения. А также определить стоимостьвнесения, уборки и транспортировки дополнительного урожая, чтобы определитьокончательный эффект.
Теперь определим требуемое количествои стоимость компонентов удобрения, включая полуперепревший навоз КРС.Структура, цена и стоимость компонентов на 1 тонну удобрения приведена втаблице 17.
Цены на все компоненты удобрения,кроме полуперепревшего навоза, указаны в среднем для Ростовской области сучетом доставки по состоянию на 1 февраля 2008 года. Цена полуперепревшегонавоза дана в диапазоне двух значений, из которых наименьшее значение 50 руб./т– это средняя себестоимость навоза, получаемого на сегодняшний день животноводческимифермами прочих предприятий области. Наибольшее значение в диапазоне 100 руб./т– это ориентировочная стоимость приобретения и доставки необходимого количестваполуперепревшего навоза, при условии расстояния перевозки не превышающем 50 км.В данном случае, когда у ОАО «Учхоз Зерновое» отсутствует поголовье КРС –поставщика основного компонента удобрения, можно ориентироваться наприобретение навоза у сельхозпредприятий, КФХ или ЛПХ г. Зернограда и близлежащихнаселенных пунктов.
Таблица 17 – Состав и стоимостькомпонентов в расчете на 1 тонну суперудобрения «Агровит Кор» Вид компонента Удельный вес Цена, руб./т Стоимость в 1 т СУ, руб. Полуперепревший навоз КРС 70% 50-100 35-70 Торф 10% 200 20 Лигнин 10% 250 25 Зоошлак 5% 250 12,5 a-добавка 5% 5000 250 Итого 100% 342,5-377,5
a-добавка, которая входит в составкомпонентов удобрения представляет собой секретное вещество, состав котороговлияет на все прочие компоненты удобрения в процессе приготовления особымобразом, запатентован и охраняется законом в интересах фирмы-изготовителя – ООО«Нооэкосфера». Поскольку данная фирма располагается в г. Ростове-на-Дону,больших затрат на доставку данного компонента не потребуется. Для производства 411тонн суперудобрения потребуется в год не более 20,5 тонн, общей стоимостью 102,8тыс. руб.
Торф, лигнин на сегодняшний деньпредлагают различные организации. Их доставку следует организоватьжелезнодорожным транспортом. Территория ОАО «Учхоз Зерновое» располагаетсянедалеко от ж/д станции, поэтому дальнейшая перевозка автотранспортом также небудет дорогостоящей.
Зоошлак, как необходимый компонентудобрения имеет небольшой удельный вес (5%), представляет собой отходыживотного происхождения, получаемые на бойнях, мясокомбинатах, в результатепадежа животных. Согласно нашим данным в пределах своего – Зерноградского исоседних районов приобрести требуемое количество зоошлака не составит труда.
Таким образом, подводя итог можносказать, что оборудование, необходимые компоненты и материалы можно найти и приобрести.Теперь остается рассчитать общий объем требуемых инвестиций, годовых эксплуатационныхзатрат, дополнительной прибавки урожая и выручки, окупаемости вложений и датьобщую оценку экономической эффективности предлагаемому проекту, то есть стоитли приобретать оборудование и компоненты в существующихпроизводственно-экономических условиях хозяйствования.
3.3.Оценка экономической эффективности инвестирования средств в организациювнутрихозяйственного производства и использования концентрированногоорганического удобрения «Агровит Кор»
Общую оценку экономическойэффективности предлагаемого проекта по приобретению необходимого оборудования,дальнейшего производства и внесения в почву своих полей концентрированногоорганического удобрения – суперудобрения «Агровит Кор» следует осуществлятьучитывая все возникающие затраты и доходы, связанные с реализацией этогопроекта. Для того чтобы правильно определить эффективность сначала необходимовкратце еще раз описать новый (анализируемый) и базовый варианты.
Если бы ОАО «Учхоз Зерновое» имело всоставе животноводства КРС или свиней и осуществляло бы внесение органики впочву своих пахотных земель, то нам нужно было бы сравнивать изменение затратне внесении и приготовлении удобрений разных типов, находить изменениеурожайности вследствие перехода на другой тип органики.
Однако, как уже было показано ранее,в обследованном предприятии органические удобрения не вносятся из-за отсутствияисходного сырья — навоза и его основного поставщика – КРС. Вследствиенеобходимости внесения значительных доз обычной органики – до 40 тонн/га –покупать и доставлять в хозяйства представляется неэффективным и затратным.Поэтому в качестве базового варианта можно рассматривать отсутствие затрат напроизводство и внесение органики, отсутствие последействия минеральных удобрений(прибавка урожая только в год внесения на полях использования минеральныхудобрений).
В новом варианте мы будемпредполагать, что использование минеральных удобрений продолжается в таких жеобъемах, как и прежде. Это позволит нам абстрагироваться от затрат, связанных свнесением минеральных удобрений. С другой стороны положительным эффектом вновом варианте будет увеличение урожайности сельскохозяйственных культур, и впервую очередь – озимой пшеницы. Поэтому в новом варианте, по сравнению с базовым,в соответствии с результатами уже проведенных различными учеными опытов, мыпредполагаем увеличение урожайности озимой пшеницы и ярового ячменя – на 2,5 ц/га,подсолнечника – на 1,5 ц/га.
Следует учесть, что прибавка урожаякультур будет получаться на одном и том же поле после внесения КОУ в течение 10лет.
Рассмотрим величину затрат наприготовлении и внесении. Согласно данных технической документации в расчете на1 тонну готового удобрения стоимость потребленной электроэнергии, оплата трудаперсоналу из двух человек, отчисления на ремонты и ТО оборудования плюснакладные расходы в размере 10% полученной суммы составят около 1500 руб.Учитывая суммарную стоимость компонентов, составляющую не более 400 руб. Можнопредполагать, что себестоимость суперудобрения без учета амортизации составит 1900руб./тонна. С учетом амортизации 2092 руб. на тонну удобрения, себестоимостьсоставит не более 4000 руб.
Суперудобрение «Агровит Кор»необходимо вносить с дозой 400 кг/га, что можно осуществить с помощьюимеющегося в обследованном хозяйстве МТА, состоящего из МТЗ-82 и зерновойсеялки СЗ-3,6. Доставку удобрения можно осуществить любым свободнымавтотранспортом. Удельные затраты на транспортировку удобрения и внесение врасчете на 1 га обрабатываемой пашни составят около 200 руб.
Таким образом, в расчете на 1 гаудобряемой пашни мы получим следующие затраты: 400 кг суперудобрениясебестоимостью 4000 руб./т – 1600 руб., транспортировка и внесение – 200 руб.Итого – около 1800 руб./га.
Дополнительные затраты могут ещесвязаны с транспортировкой дополнительно полученной части урожая в последующиегоды, однако в целях упрощения расчетов в силу их незначительности ими можнопренебречь.
Поскольку моделирование увеличенияприбавки урожая культур является достаточно сложным вследствие необходимостисоответствия с севооборотом в каждый из 10 последующих лет, в течение которыхпредполагается использование установки и получение прибавки урожая подвоздействием последействия удобрения, мы рассчитаем дополнительные доходыисходя из средней прибавки озимой пшеницы, упрощенно считая, что другие культуры(ячмень, подсолнечник, многолетние травы на сено и проч.) дадут в среднем такуюже стоимость прибавки урожая, как и озимая пшеница.
То есть порядок расчетадополнительных доходов такой. Во-первых, определяем стоимость прибавки урожая впервый последующий год после внесения суперудобрения на 1/10 площади пашни, гдевысевается и на следующий год и убирается озимая пшеница. Во-вторых, считаем,что стоимость прибавки второго года будет в два раза большей, так как онаскладывается из аналогичной прибавки второго внесения удобрения и прибавки урожая,полученной вследствие последействия предыдущего внесения.
Таким образом, стоимость суммарнойприбавки с каждым кодом будет увеличиваться и после того, как на 10 год будетудобрена последняя часть пашни, прибавка достигнет максимального значения.(Здесь также необходимо уточнить допущение о равнозначности климатическихособенностей различных лет, что необходимо для одинаковости последействия удобренияи упрощения расчетов.)
Определим величину прибавки:Поскольку озимая пшеница даст дополнительно 2,5 ц/га, то при цене зерна 3,0руб./кг с 1 га можно получить 750 руб., 4,0 руб./кг – 1000 руб., 5 руб./кг –1250 руб. По данным формы № 9-АПК за 2007 г. о реализации продукциирастениеводства цена продажи пшеницы составила 5,4 руб./кг. Поэтому мы принимаемв наших расчетах величину цены в размере равном 5 руб./кг, а размер прибавки сга – 1250 руб.
При анализе показателей эффективностиинвестиций следует использовать значения затрат без учета амортизации. Этообусловлено тем, что амортизация представляет собой возврат стоимостиинвестиций в виде разделенных на несколько частей денежных сумм, учитываемые вбухгалтерском учете в составе себестоимости. Поэтому в качестве затрат на 1тонну мы будем иметь 1900 руб., а в расчете на 1 га: 1900 (руб./т) * 0,4 (т/га)+ 200 (руб./га) = 960 руб./га. В качестве размера ежегодно удобряемой площадидля расчета затрат и дохода использовали 1028 га. Рассмотрим формирование денежныхпритоков и оттоков в табл. 18.
За нулевой год проекта принят годинвестирования средств, монтажа оборудования, производства и первого внесениясуперудобрения в почву полей ОАО «Учхоз Зерновое». В этой связи в сумме затратэтого года наряду с инвестициями имеются еще и эксплуатационные затраты.Поскольку доходов еще нет, вся сумма этих расходов формирует текущий убытокразмером почти 9,6 млн. руб.
В следующий, носящий номер первогогода проекта дополнительные доходы, связанные с реализацией дополнительнополучаемой части урожая вследствие увеличения урожайности культур, уже окупаютгодовые затраты на приобретение компонентов удобрения, его производство и внесение.Номинальная прибыль составит уже 298 тыс. руб. По всем последующим годампроекта будет получена прибыль.
Таблица 18 – Номинальные идисконтированные финансовые показатели инвестиционного проекта повнутрихозяйственному производству и внесению суперудобрения в ОАО «УчхозЗерновое» Годы проекта Затраты, тыс. руб. Доходы, тыс. руб. Годовая прибыль Коэффициент дисконта Годовая дисконт. прибыль, тыс. руб. ЧДД нарастающим итогом, тыс. руб. 9 587 -9 587 1,000 -9 587 -9 587 1 987 1 285 298 0,893 266 -9 321 2 987 2 570 1 583 0,797 1 262 -8 059 3 987 3 855 2 868 0,712 2 041 -6 017 4 987 5 140 4 153 0,636 2 639 -3 378 5 987 6 425 5 438 0,567 3 086 -292 6 987 7 710 6 723 0,507 3 406 3 114 7 987 8 995 8 008 0,452 3 622 6 737 8 987 10 280 9 293 0,404 3 753 10 490 9 987 11 565 10 578 0,361 3 815 14 304 10 12 850 12 850 0,322 4 137 18 442 11 11 565 11 565 0,287 3 325 21 766 12 10 280 10 280 0,257 2 639 24 405 13 8 995 8 995 0,229 2 061 26 467 14 7 710 7 710 0,205 1 578 28 044 15 6 425 6 425 0,183 1 174 29 218 16 5 140 5 140 0,163 838 30 056 17 3 855 3 855 0,146 561 30 618 18 2 570 2 570 0,130 334 30 952 19 1 285 1 285 0,116 149 31 101 Всего 18 469 128 500 110 031 31 101
Поскольку оборудование дляпроизводства суперудобрения предполагается использовать, по крайней мере, втечение 10 лет (срок амортизации), а суперудобрение имеет последействие 10 лет,денежные притоки и оттоки проекта необходимо оценивать за 20-летний период, чтобыучесть прибавку урожая последующих лет, что и отражено в таблице 18.
Для того чтобы оцениватьэкономическую целесообразность в соответствии с современными экономическимипоказателями инвестиций, для каждого года проекта нами был определенкоэффициент дисконта в соответствии с выражением />, где i – ставка дисконтирования, принятая в размере 0,12 (12%), n – номер года, для которогоопределяется дисконт.
Таким образом, предлагаемый намипроект приобретения и эксплуатации линии для внутрихозяйственного производстваи использования суперудобрения «Агровит Кор» принесет в общей сумме около 31млн. руб. чистого дисконтированного дохода (ЧДД). Номинальная суммарная прибыльсоставит 110 млн. руб., однако в данном случае нас более интересует сумма ЧДД,которая означает, что проект не только окупается, а еще и приносит чистойприбыли в 3,6 раза больше первоначальных инвестиций.
Суммарный ЧДД нарастающим итогомстановится положительным на 6 год жизни проекта. Это означает, чтодисконтированный срок окупаемости составит не более 6 лет.
Как видно из наших расчетов, даже принизкой загруженности производственной линии проект способен быть экономическиэффективным и увеличить среднюю рентабельность капитала обследованного хозяйства.При этом у предприятия существуют возможности по наращиванию рентабельностиэтой линии.
Во-первых, линия предназначается дляпроизводства 5 тыс. тонн суперудобрения в год, а это означает, что производствовсего 411 тонн в год при правильной ее эксплуатации может привести к продлениюполезного срока службы оборудования и дальнейшему повышению плодородия почвы ивыручки от реализации продукции растениеводства.
Во-вторых, низкая загруженностьпозволяет производить больший объем удобрений, который может быть реализован насторону различным покупателям по оптовым или оптово-розничным ценам. К примеру,предполагаемая себестоимость нашего удобрения составит не более 4,0 тыс. руб.за тонну или 4,0 руб./кг. Согласно имеющимся данным (например http:/www.shop52.ru/pr.php?id=2000,www.sotsugol.ru/invest/2/index.html) розничная цена суперудобрения марки«Агровит Кор» на 1 мая 2008 г. составляла 6,50-7,00 руб./кг, а оптовая –5,00-6,00 руб./кг.
Если производственную линиюиспользовать интенсивнее и производить, например в 2 раза больше удобрения, тоесть еще 271 тонну в год, то величина амортизации в расчете на 1 тоннуудобрения будет вдвое ниже, а себестоимость составит уже не 4,0 руб./кг, а 2,95руб. Теоретически, при полной загрузке линии (5 тыс. тонн/год) себестоимостьснизится до 1,9-2,0 руб./кг или до 2 тыс. руб. за тонну.
В-третьих, на сегодняшний день многиевиды сложных минеральных удобрений, в том числе и тех, которые использует ОАО«Учхоз Зерновое» имеют достаточно высокую стоимость: до 7–9 тыс. руб. за тонну.При отсутствии последействия и столь значительной стоимости минеральные удобренияпо относительной эффективности во многом уступают концентрированномуорганическому удобрению, производить и использовать которое, мы предлагаем.
Поэтому, во второй, третий ипоследующие годы реализации проекта можно постепенно отказываться от использованияминеральных удобрений и на площади, где уже внесено суперудобрение, его неиспользовать. Для компенсации снижения потери питательных веществ вследствиеневнесения минеральных удобрений можно увеличить объем производства и дозувнесения суперудобрения, допустим с 0,4 т/га до 0,6-0,8 т/га. Это потребуетдополнительных затрат которые можно извлечь из сокращения объемов потребленияминеральных удобрений.
Используя указанные выше исходныеданные и средство «Подбор параметра» MS Office Excel, можно определить некоторыеграничные значения. Например, по указанным выше данным дисконтированный срококупаемости равен примерно 6 годам. В следующие 14 лет проект приноситдополнительную прибыль. Это происходит при себестоимости удобрения равной 4,0тыс. руб./тонна. Максимально возможным же значением себестоимости суперудобрения,при котором наступает нулевое значение ЧДД, является 15,9 тыс. руб.
Внутренней нормой доходности, то естьзначение ставки дисконтирования, при котором ЧДД обращается в ноль, является 36,3%или 0,363. Максимально возможная стоимость линии – первоначальные инвестиции — должны быть не более чем 39 700 тыс. руб., что превышает сегодняшнюю стоимостьв 4,6 раза.
Для наглядности некоторые основныепоказатели, характеризующие экономическую эффективность предлагаемого намиинвестиционного проекта, были сведены в таблицу 19, в которой приводитсяпланируемое значение показателя, то есть та величина, которая была обоснованаили рассчитана нами для современных складывающихся условий рынка и требований производствав ОАО «Учхоз Зерновое» и максимально допустимое значение.
Таблица 19 – Основные планируемые имаксимально допустимые значения экономических показателей предлагаемогоинвестиционного проектаПоказатели Планируемое значение Максимально допустимое значение Запас «прочности» значения, % Требуемые инвестиции, тыс. руб. 8 600 39 700 362% Себестоимость, руб./кг 4,0 15,9 298% Ставка дисконтирования, % 12,0 36,3 24,3 процентных пунктов Срок окупаемости, лет 6 20 333% Стоимость прибавки урожая, руб./га 1250 404 68%
Планируемые значения определеныисходя из условия производства 411 тонны удобрения в год при номинальноймощности линии 5 тыс. тонн. Максимально допустимые значения показателейопределялись по каждому из показателей при условии, что все прочие показателиимеют планируемое значение. Поэтому максимально допустимые значения показываютнасколько большой «запас прочности» экономической эффективности проекта имеетсяпо какому-либо из рассматриваемых показателей.
Так, например, из таблицы в частностивидно, что требуемые инвестиции, которые в данный момент оцениваются в размере8,6 млн. руб. окупятся, если их величина не превысит 39,7 млн. руб., то есть на362% больше, чем их сегодняшнее значение.
Расчетная величина стоимости прибавкиурожая в случае ее фактически боли низкого значения будет обеспечиватьокупаемость проекта, если ее значение будет не менее 404 руб./га, т.е. на 68%меньше, чем планируемая величина. При цене реализации 5 руб./кг минимальныйуровень прибавки урожая должен составлять не менее 80 кг или 0,8 ц/га озимойпшеницы (при фактически планируемой прибавке 2,5 ц/га.)
Исходя из всех приведенных расчетныхданным можно сделать вывод об экономической эффективности и окупаемостипредлагаемого проекта. Учитывая, что в 2007 г. ОАО «Учхоз Зерновое» получилочистую прибыль от производственно-финансовой деятельности размером более чем 45млн. руб. можно предложить хозяйству использовать часть своей прибыли для реализациипредлагаемого проекта. Необходимо помнить, что инвестиции именно в сохранениеплодородия гарантируют успешную деятельность сельскохозяйственного предприятия намногие годы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В современных динамично развивающихсяусловиях хозяйствования сельскохозяйственных предприятий особое значениеприобретают инвестиционные проекты, направленные не только на обновлениеосновных фондов предприятия, но и на увеличение эффективности деятельностипредприятия, на перевод его деятельности на интенсивную основу хозяйствования.
Предприятия, основная деятельностькоторых связана с растениеводством, возделыванием сельскохозяйственных культур,должны беспокоиться по поводу поиска выгодного и агрономически правильногосевооборота, то есть набора культур, обеспечивающего наибольшую прибыль иодновременно правильную смену культур, обеспечивающую наилучшие условия дляпроизрастания последующих культур, снижение вероятности развития болезней ипаразитов.
Наряду с формированием обоснованногосевооборота необходимо заботиться о высокой культуре земледелия, заключающейсяне только в использовании современных перспективных и экономически обоснованныхтехнологий и технических средств, но и в системе химических средств защитырастений, поддержания и увеличения почвенного плодородия.
Структура севооборота обследованногопредприятия является не сложной. В ОАО «Учхоз Зерновое» возделывают в основном4 культуры: озимую пшеницу, подсолнечник, яровой ячмень и многолетние травы насено. Удельный вес прочих культур является ничтожным. Такая структура севооборотасформировалась во многом благодаря существующей конъюнктуре рынкарастениеводческой продукции.
В ОАО «Учхоз Зерновое» для повышенияурожайности сельскохозяйственных культур довольно интенсивно применяютсяминеральные удобрения, которые, согласно данным различных форм отчетности даютположительные результаты в виде увеличения объема убранного урожая, полученнойвыручки и прибыли. Однако растущая цена на минеральные удобрения снижаетполучаемый положительный экономический эффект.
Кроме того необходимо учитывать, чтоприменение минеральных удобрений позволяет всего лишь однократно создаватьпитательную среду для возделываемой культуры, поскольку последействия такиеудобрения не имеют. С другой стороны, минеральные удобрения не улучшаютструктуру почвы и не формируют ее потенциальное плодородие, поэтому в дополнениек минеральным удобрениям или даже вместо них желательно использоватьорганические удобрения, которые по своему физико-химическому, структурномусоставу, влаго- и воздухопроницаемости гораздо ближе к веществу почвы, чем полученныепромышленным путем минеральные удобрения.
Несмотря на указанные положительныестороны, органика не применяется в обследованном предприятии. Это объясняетсятем, что животноводческая отрасль в силу своей долгой убыточности былаликвидирована на предприятии, поэтому ОАО «Учхоз Зерновое» лишилось главного иединственного для нашей зоны поставщика сырья для производства органических удобрений.Согласно годовым отчетам за последние годы в составе отраслей животноводства напредприятии имеется лишь пчеловодство.
Из сложившегося непростого положенияесть выход. Достижения современной аграрной науки и практики позволили получитьспособы производства новых видов органических удобрений, среди которых одно иззначимых мест занимает концентрированное органическое удобрение — суперудобрение.Суперудобрений в настоящее время насчитывается более двух десятков различныхвидов. Многие из них были изобретены за рубежом, имеют длительную идорогостоящую технологию производства. В России также есть изобретателисуперудобрения, одним из которых является ООО «Нооэкосфера», расположенное в г.Ростове-на-Дону. Этим предприятием получена технология производствасуперудобрения марки «Агровит Кор», разработано и реализуется оборудование дляего производства.
Главными свойствами суперудобрения«Агровит Кор» является многократное увеличение удобрительных свойств обычногополуперепревшего навоза, на основе которого приготавливается суперудобрение;длительное действие, выражающееся в последействии на протяжении 10-15 лет,относительная дешевизна по сравнению с минеральными удобрениями, которые вносятсяс такой же дозой, как и суперудобрение.
При этом нельзя однозначноутверждать, что приобретение и эксплуатация линии по производствусуперудобрения будет экономически оправданной для любых условий производственнойдеятельности и конъюнктуры рынка, поскольку экономическую эффективностьнеобходимо оценивать для конкретных условий хозяйствования.
ОАО «Учхоз Зерновое» являетсясельскохозяйственным предприятием растениеводческого направления деятельности.Как показал проведенный анализ, структура севооборота за последние годыпретерпела изменения в сторону формирования не многопольного севооборота, анескольких основных рентабельных культур. В итоге 2007 года севооборот состоялиз четырех основных культур: озимой пшеницы, ярового ячменя, подсолнечника и многолетнихтрав на сено. Доля остальных культур ничтожна.
Для постоянного обеспечения почвыпитательными веществами с помощью суперудобрения, имеющего последействие от 10до 15 лет его необходимо вносить всего лишь на 1/10 часть пашни. Тогда ужечерез 10 лет действие удобрения будет ощущаться на всей площади пашни.
В этом есть большое достоинствосуперудобрения не только по сравнению с минеральными удобрениями, которые неимеют последействия вообще, но и по сравнению с традиционной органикой,последействие которой составляет 3-4 года.
Исходя из имеющейся пашни ОАО «УчхозЗерновое» и необходимости удобрять только десятую часть получаем, что в годнеобходимо производить суперудобрения минимум для 1028 га. При рекомендуемой дозевнесения 0,4 т/га, годовой объем производства составит около 411 тонны. Всетребуемые компоненты удобрения, включая полуперепревший навоз, которого потребуется70% от массы удобрения, планируется покупать. 288 тонн полуперепревшего навозаможно приобрести у фермеров, ЛПХ и расположенных поблизости прочих сельхозпредприятий,у которых имеется на содержании КРС.
В будущем возможно содержаниенекоторого количества КРС для самообеспечения требуемым количествомполуперепревшего навоза. Согласно расчетам, для производства 411 тоннсуперудобрения потребуется годовой объем навоза от всего 18 голов КРС.
Приобретение и установка линиитехнологического оборудования обойдется предприятию в 8 600 тыс. руб. Эталиния минимальной производительности, позволит при желании руководства выйти наноминальный объем производства суперудобрения 5000 тонн в год. Требуемый объемпроизводства составляет 8,2% от номинальной производительности линии.
С учетом затрат на производство ивнесение суперудобрения в нулевой (инвестиционный) год проекта общие затратымогут составить почти 10 млн. руб. На следующий год будет получена некотораяотдача в виде прибавки урожая, суммарно будет уже получена прибыль в размере около300 тыс. руб. В последующие годы дополнительные доходы будут превышать затраты.
За весь «срок жизни» проекта будетосуществлено более 18 млн. руб. затрат, получено 128,5 млн. руб. дохода, чтоприведет к получению номинальной суммы прибыли около 110 млн. руб. Чистыйдисконтированный доход предлагаемого проекта составит около 31 млн. руб. Срококупаемости инвестиций около 6 лет. Внутренняя норма доходности проектасоставит около 36%.
При осуществлении производства вбольшем, чем требуется для собственных нужд объеме, эффективность проекта ещеболее повысится. Себестоимость производимого удобрения позволит реализовыватьего различным сельхозтоваропроизводителям по более низким ценам, чем предлагаетрынок, но прибыльно для себя. Производство дополнительного объема повысит экономическуюэффективность использования оборудования за счет снижения удельной величиныамортизации в расчете на тонну производимого суперудобрения.
Исходя из всех приведенных расчетныхданных, можно сделать вывод об экономической эффективности и окупаемостипредлагаемого проекта. Учитывая, что в 2007 г. ОАО «Учхоз Зерновое» получилочистую прибыль от производственно-финансовой деятельности размером более чем 45млн. руб. можно предложить хозяйству использовать часть своей прибыли для реализациипредлагаемого проекта.
Учитывая, что внутренняя нормадоходности проекта составляет около 36%, можно приобрести необходимоеоборудование в кредит. Проект все равно будет прибыльным, хотя в этом случаебольшая часть прибыли будет поглощена необходимостью уплаты процентов закредит. Если же ОАО «Учхоз Зерновое» использует собственные источникифинансирования, то получит наибольший эффект.
Подводя итог всему вышеизложенному,хотелось бы подчеркнуть, что инвестиции именно в сохранение плодородиягарантируют успешную деятельность сельскохозяйственного предприятия на многие годы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
 
1.  Авдонин Н.С.Научные основы применения удобрений / Н.С. Авдонин — М.: Колос, 1972. — 175 с.1
2.   Академик Василий Робертович Вильямс.Юбилейный сборник. — М-Л.: Сельхозгиз, 1935.2
3.   Артюшин А.М. Природа помогает земледельцу/ А.М. Артюшин // Тез. докл. участников 3 международного конгресса«Биоконверсия органических отходов». 7-11 июня 1994 г. — М.: 1994. — С. 1-4.5
4.   Бирман Г. Экономический анализинвестиционных проектов / Г. Бирман, С. Шмидт // М.: Банки и биржи. ЮНИТИ,1997. — 143 с.
5.   Бондаренко А.М.Механико-технологические основы процессов производства и использованиявысококачественных органических удобрений / А.М. Бондаренко: Монография. — Зерноград: ВНИПТИМЭСХ, 2001 г. — 289с.13
6.   Бородин Н.Н. Плодородие почвы иурожай / Н.Н. Бородин, И.М. Шапошникова, И.Н. Листопадов, П.А. Садименков, В.Ф.Вальков, Е.В. Грызлов, В.М. Шевченко, В.М. Бабушкин, Н.Н. Ильинский. — Ростовн/Д: Ростиздат, 1981 — 128 с.15
7.   Бромвич М. Анализ экономическойэффективности капиталовложений. Пер. с англ. / М. Бромвич. — М.: Инфра-М, 1996.- 432 с.17
8.   Васильев В.А. Справочник поорганическим удобрениям (2-е изд., перераб. и доп.), / В.А.Васильев,Н.В.Филиппова. — М.: Росагропромиздат, 1998.19
9.   Власов Н.С. Методика экономическойоценки сельскохозяйственной техники / Н.С. Власов. — М., Колос, 1965 — 223 с.22
10.           Ганжара Н.Ф.Гумус, свойства почв и урожай / Н.Ф. Ганжара // Земледелие. — 1989. — № 12. — с. 23-27.24
11.           Горгонов С.А.Основы рыночных отношений в сельском хозяйстве / С.А. Горгонов, Н.Т. Назаренко,Ю.Ю. Попов. — Воронеж, 1996.28
12.           Городний Н.М.Биоконверсия органических отходов в биодинамическом хозяйстве / Н.М.Городний,И.А.Мельник, М.Ф.Повхан и др. — К.: Урожай, 1990. — 256 с., ил.30
13.           Груздева Л.П.Почвоведение с основами геоботаники / Л.П.Груздева, А.А.Яскин, В.В.Тимофеев идр. Под ред. Л.П.Груздевой, А.А.Яскина. — М.: Агропромиздат, 1991. — 448 с.:ил.34
14.           Докучаев В.В.Русский чернозем / В.В. Докучаев. — М. — Л., 1936.39
15.           Дорофеева Н.А.Экономика использования сельскохозяйственных машин. / Н.А. Дорофеева, В.И.Драгайцев. — М., Россельхозиздат, 1976, — 168 с.40
16.           Еськов А.И.Разработка и реализация эффективных технологий производства и примененияорганических удобрений / А.И. Еськов, М.Н.Новиков // Материалы НПК. /ЦИНАО.-М.:Изд-во МГУ им. М.В.Ломоносова, 2000. — С. 308-318.42
17.           Калмыков А.Г.Почвы и удобрения / А.Г. Калмыков, М.М. Сугробов / Ростов-на-Дону: Ростиздат,1966. — 207 с.49
18.           Кауричев И.С.Почвоведение / И.С.Кауричев, Н.П.Панов, Н.Н.Розов и др.; Под. Ред.И.С.Кауричева. 4-е изд., перераб и доп. — М.: Агропромиздат, 1989. — 719 с.:ил.51
19.           Кирюшин В.И.Экологизация земледелия и технологическая политика / В.И.Кирюшин. — М.: Изд.МСХА, 2000.52
20.           Коваленко В.П.Механизация обработки бесподстилочного навоза / В.П. Коваленко. — М.: Колос,1984. — 154 с., ил.54
21.           Кононова М.М.Органическое вещество почвы / М.М. Кононова. — М.: Изд-во АН СССР, 1963.56
22.           Костычев П.А.Почвы черноземных областей России / П.А. Костычев. — СПб., 1896.59
23.           Краткий справочникпо удобрениям. — М.: Сельхозгиз, 1955. — 237 с.62
24.           Листопадов И.Н.Плодородие почвы в интенсивном земледелии / И.Н. Листопадов, И.М. Шапошникова.- М.: Россельхозиздат, 1984. — 205 с.64
25.           Мелкумов Я.С.Теоретическое и практическое пособие по финансовым вычислениям Я.С. Мелкумов. — М.: Инфра-М, 1996.
26.           Мелкумов Я.С.Экономическая оценка эффективности инвестиций / Я.С. Мелкумов. — М.: ИКЦ«ДИС», 1997. — 159 с.68
27.           Мерзлая Г.Е.Агроэкономическая оценка биогумуса / Г.Е. Мерзлая // Тез. докл. участников 3Международного конгресса «Биоконверсия органических отходов». 7-11июня 1994 г. — М.: 1994. — С.49-50.70
28.           Методикаопределения экономической эффективности технологий и сельскохозяйственнойтехники. — М.: МСХ и ПРФ, ВНИИЭСХ, 1998. — 219 с.71
29.           Методикаопределения экономической эффективнсоти технологий и сельскохозяйственнойтехники. Ч. II. Нормативно-справочный материал.- М.: МСХ и П РФ, 1998. — 251с.72
30.           Муш Н.Н. Оповышении эффективности органических удобрений / Н.Н.Муш // Химия в с.-х. — 1997. — № 10. — С. 56-58.75
31.           Основныепоказатели уровня механизации агропромышленного комплекса Российской Федерациив 1990-2000 гг. / Аналитико-статистический сборник. — Москва, 2001 г.79
32.           Панников В.Д.Научные основы и рекомендации по применению удобрений в Северо-Кавказскомэкономическом районе В.Д. Панников (отв. редактор) и др. — Краснодар: Книжноеизд., 1981. — 159 с.81
33.           Панников В.Д.Почвы, климат, удобрения и урожай / В.Д. Панников, В.Г. Минаев. — М.: Колос,1977.- 413 с.82
34.           Панов Н.П.Актуальные проблемы повышения плодородия почв. / Н.П.Панов // В кн.: Плодородиепочв и пути его повышения. — М., 1983, — С.3-9.83
35.           Попов Н.А.Экономика сельскохозяйственного производства / Н.А. Попов. — М. ЭКМОС. 1999.86
36.           Попов Ю.Н.Повышение эффективности использования техники в земледелии / Ю.Н. Попов. — М.:Россельхозиздат, 1974. — 176 с.87
37.           Продан Г.П.Влияние длительного применения удобрений на плодородие почвы и продуктивностьсевооборотов. / Г.П. Продан, В.А. Мешакова. — М.: Колос, 1968. — 374 с.89
38.           Прутовых П.Н.Экономика совхозного производства / П.Н. Прутовых. — М.: Изд-во«Экономика», 1965.90
39.           Рудай И.Д.Агроэкономические проблемы повышения плодородия почв / И.Д. Рудай. — М.:Россельхозиздат, 1985. — 255с., ил.92
40.           Свисюк И.В. Погода,климат, почва, удобрения и урожай / И.В. Свисюк, И.И. Гущин, Н.И. Строкун //Монография. — Ростов на-Дону:  Кн. изд-во «Литера-Д», 1995. — 220 с.95
41.           Серова Е.В.Аграрная экономика / Е.В. Серова. — М.: ГУ ВШЭ, 1999. — 480 с.98
42.           Система веденияагропромышленного производства Росстовской области (за период 1996-2000 гг.),ч. 1, под ред. Ермоленко В.П., 1996, Ростов-на-Дону.100
43.           Система веденияагропромышленного производства Ростовской области (на период 2001-2005 гг.)101
44.           Сокольский А.Н.Сельскохозяйственное почвоведение / А.Н. Сокольский. — М.: Сельхозгиз, 1956. — 273 с.102
45.           Старик Д.Е.Расчеты экономической эффективности инвестиций / Д.Е. Старик // Учебноепособие. М.: Изд-во МАИ, 1994.
46.           Статистическийежегодник Ростовская область 2007: Стат. сб. / Ростоблкомстат. — Ростов-на-Дону, 2008. — 864 с.105
47.           Томпсон Л.М.Почвы и плодородие (перевод с английского) / Л.М. Томпсон, Ф.Р. Троу. — М.:Колос, 1982. — 461 с.110
48.           Цеддиес Ю.Экономика сельскохозяйственных предприятий / Ю. Цеддиес, Э. Райш, А.А. Угаров /Учебное пособие. — М.: Изд-во МСХА, 1999. — 400 с.117
49.           Четыркин Е.М.Методы финансовых и коммерческих расчетов.
2-е изд., испр. и доп. / Е.М. Четыркин. — М.: «Дело ЛТД», 1995. — 320с.
50.           Четыркин Е.М.Финансовый анализ производственных инвестиций / Е.М. Четыркин. — М.: Дело,1998. — 256 с.
51.           Чуб М.П. Влияниедлительного применения удобрений на плодородие почвы и продуктивностьсевооборота. / М.П. Чуб, Э.С. Гюрова, Н.В. Потатурина, Н.А. Литвинов. — М.:Наука, 1965. — 319 с.51
52.           Шапошникова И.М.Плодородие почвы и удобрения /  И.М. Шапошникова // Повышение плодородия почвыв Ростовской области. — Ворошиловград: Ворошиловградская правда, 1982. — С.3-9.123
53.           Шапошникова И.М.Справочник донского агронома / И.М. Шапошникова. — Ростов н/Д: Ростиздат,1984.- 208 с.124
54.           Шпилько А.В.Техническое обеспечение сельскохозяйственного производства / А.В. Шпилько //Экономист. — 1996. — № 11. — С. 87-96.128
55.           Шумилин С.И.Инвестиционное проектирование: Практическое руководство по экономическомуобоснованию инвестиционных проектов / С.И. Шумилина (отв. редактор) и др. — М.: АО Финстатинформ, 1995. — 240 с.
56.           http://www.sotsugol.ru/invest/2/index.html
57.           http://195.239.211.215/arch/7378/463379.html
58.           http://www.rccnews.ru/Rus/List/?ID=12408&Search_String=&Search_Group=7&Search_Page=3– Каталог фирм и оборудования для производства различных товаров
59.           http://mechanisation.agroacadem.ru/index.php?ELEMENT_ID=10746– Сайт отделения механизации, электрификации и автоматизации Россельхозакадемии
60.           http://www.shop52.ru/pr.php?id=2000– Цены на удобрения. Цена суперудобрения «Агровит Кор» оптом и в розницу