Методика комплексной оценки деятельности предприятия и эффективности его производства

Государственный комитет РФ по высшему образованию Курский гуманитарно-технический институт Кафедра Бухгалтерский учет и аудит контрольная работа по дисциплине теория экономического анализа на тему методика комплексной оценки деятельности предприятия и эффективности его производства ВЫПОЛНИЛСтудент экономического факультета, гр.бу-912 В.А.ВОЛОБУЕВ проверилПреподавательн.а.грачева Курск 2001

План 1. Методы комплексной оценки хозяйственно-финансовой деятельности предприятия 2. Вопрос 1 Методика комплексной оценки деятельности предприятия и эффективности его производства 3. Вопрос 2 задача 4. Литература МЕТОДЫ КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ ХОЗЯЙСТВЕННО -ФИНАНСОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Понятие комплексной оценки. Комплексная оценка хозяйственной деятельности представляет собой ее характеристику, полученную в результате

комплексного исследования, т. е. одновременного и согласованного изучения совокупности показателей, отражающих все или многие аспекты хозяйственных процессов, и содержащую обобщающие выводы о результатах деятельности производственного объекта на основе выявления качественных и количественных отличий от базы сравнения плана, нормативов, предшествующих периодов, достижений на других аналогичных объектах, других возможных вариантов развития. Для того чтобы комплексная оценка была действенным орудием хозяйственного

управления, необходимо разрабатывать практические методы ее конструирования, которые можно было бы использовать в ежедневной работе экономистов-аналитиков. Комплексная оценка служит инструментом учета, анализа и планирования индикатором научно-технического состояния хозяйственного объекта в изучаемой совокупности критерием сравнительного оценивания коммерческой деятельности предприятий и их подразделений показателем эффективности принятых ранее управленческих решений и полноты их реализации основой выбора возможных

вариантов развития производства и показателей ожидаемых результатов в будущем стимулятором производства. В настоящее время, к сожалению, существуют препятствия как методологического так и организационного характера тому, что бы комплексная оценка удовлетворяла этим требованиям. Поэтому нередко возникают ситуации, когда полученные тем или иным приемом обобщающие оценки производственно-хозяйственной деятельности не соответствуют экономической действительности или на практике не оправдывают

усилий, затраченных на сбор и обработку данных. При малом числе оцениваемых параметров и относительно небольшом количестве объектов балансовые комиссии как основные звенья на предприятиях, занимающиеся обобщением результатов работы, удачно справляются с поставленными перед ними задачами выявления комплексной оценки. При увеличении количества объектов и особенно показателей критериев оценки решение задачи усложняется. Теоретически следует, что надо оценивать достижения предприятий или их подразделений по одному какому-

либо показателю, синтезирующему все стороны деятельности этого объекта. Однако сложность производственно-хозяйственной деятельности не позволяет выделить из числа обобщающих результативных показателей какой-либо один в качестве основного. Задача сводится к определению комплексной оценки хозяйственной деятельности на основе системы показателей с агрегированием различных приемов качественного и количественного анализа.

При этом эффективность производственно-хозяйственной деятельности одного хозяйственного объекта может сравниваться с эффективностью деятельности других объектов. В данном случае принято говорить о превращении комплексной оценки в сравнительную комплексную оценку производственно-финансовой деятельности. Причем саму процедуру комплексной сравнительной опенки можно типизировать и расчленять на следующие относительно самостоятельные этапы конкретизация целей и задач

комплексной оценки выбор исходной системы показателей организация сбора исходной информации расчет и оценка значений частных показателей мест, балльных оценок, коэффициентов по исходным показателям и т.д. обеспечение сравнимости оцениваемых показателей определение коэффициентов сравнительной значимости выбор конкретной методики, т. е. разработка алгоритмов программ расчета комплексных сравнительных оценок расчет комплексных оценок экспериментальная проверка адекватности комплексных, обобщающих оценок реальной

экономической действительности анализ и использование Комплексных сравнительных оценок. Осуществление разных этапов построения комплексных оценок связано со многими нерешенными проблемами, например при выборе целей оценки, определении системы оцениваемых показателей и коэффициентов их сравнительной значимости, а также с затруднениями при разработке вычислительного алгоритма. Становится ясно, что конкретные значения обобщающих оценок определяются не только трудовым

вкладом коллективов исследуемых хозяйственных объектов, но во многом зависят от совершенства проведения отдельных этапов построения комплексных оценок. По этой причине их нахождение и использование требуют пристального внимания и существенного совершенствования. Постановка задачи комплексной оценки результатов хозяйственной деятельности. В качестве примера построения комплексной оценки рассмотрим подведение итогов хозяйственной деятельности.

На предприятии подводятся итоги за месяц по следующим показателям бизнес-плана выпуску реализованной продукции, выпуску товарной продукции, групповому ассортименту, сортности продукции, производительности труда, экономии фонда заработной платы в процентах к предшествующему периоду, соотношению роста производительности труда и фонда заработной платы в процентах по сравнению с соответствующим периодом прошлого года, себестоимости продукции, ритмичности. Заметим, что система показателей оценки диктуется конкретными условиями производства.

Для получения обобщающих комплексных оценок можно применять различные методы сведения различных показателей в единый интегральный показатель. Сведение ряда показателей в единый интегральный показатель позволяет определить отличие достигнутого состояния от базы сравнения в целом по группе выбранных показателей и, хотя оно не дает возможности измерить степень отличия, позволяет сделать однозначный вывод об улучшении ухудшении результатов работы за анализируемый промежуток времени.

Однако конструирование интегрального показателя не означает, что для оценки используется лишь он один. Напротив, интегральный показатель предполагает исследование системы показателей, лежащих в основе оценки, а выводы, полученные только на базе интегрального показателя, носят лишь ориентировочный характер, выполняют вспомогательную хотя и важную роль определения характера изменений отличий в результатах хозяйственной деятельности в целом по всем показателям. И именно потому, что интегральный показатель дает существенную

дополнительную информацию для объективной оценки результатов деятельности производственного объекта, необходимо разрабатывать и совершенствовать методы построения интегрального показателя. Ряд таких детерминированных методов, уже разработанных и успешно используемых при подведении итогов работы коллективов и их структурных подразделений, приведен ниже. Методы детерминированной комплексной оценки. Интегральный показатель комплексной оценки получается

методом сумм, т. е. суммированием фактических значений, или же рассчитывается для каждого производственного объекта по формуле , где xфij, xбij соответственно фактическое и базисное значения i-го показателя на j-м производственном объекте i1,2 n, j1,2 m Результаты, основанные на расчете комплексной оценки по методу сумм с простым суммированием, приведены в табл. 1 Таблица 1 Оценочные результаты, полученные методом сумм

НомерцехаЗначения показателейКПолученные места12345678912345698,0101,4107,0100,61 10,1103,1100,0101,6102,0100,1108,9103,21 01,0102,2101,698,0107,6100,0103,2104,310 0,0103,5100,3100,0101,5103,0107,5110,111 4,8105,6102,3106,599,0100 397,0107,0101,1104,71и1,5110,1105,8103,4 103,0104,097,098,1100,0105,088,085,189,0 93 090 095,8898,1912,8904,6913,8934,5923,154631 2 Необходимым условием правильной оценки при использовании интегральных показателей, полученных по приведенной выше формуле, является однонаправленность исследуемых показателей, т.е. увеличение уменьшение значения любого частного показателя расценивается как улучшение результатов хозяйственной деятель ности, а соответственно уменьшение увеличение значения частного показателя как ухудшение результатов деятельности производственного

объекта. Однонаправленность частных показателей позволяет ранжировать производственные объекты по возрастанию убыванию значений интегрального показателя. Оценка результатов хозяйственной деятельности по методу сумм может строиться по различным частным показателям и не только в сравнении с планом, но и предыдущими периодами оценка динамики и с эталонными значениями показателей по группе производственных объектов. Недостатком метода сумм является возможность высокой оценки результатов по интегральному показателю

при значительном отставании по какому-либо частному показателю, которое покрывается за счет высоких достижений по другим частным показателям. В .определенной степени этот недостаток может быть ликвидирован, если наряду с единым интегральным показателем рассчитывать два дополнительных показателя, отражающих отдельно сумму положительных и сумму отрицательных отклонений значений частных показателей от базы сравнения , где . Метод геометрической средней предполагает расчет коэффициентов для оцениваемых показателей,

таких, чтобы 0аij1. За единицу принимается значение, соответствующее наиболее высокому уровню данного показателя. Обобщающая оценка получается в виде коэффициента . Этот метод целесообразно применять при относительно малом числе оцениваемых показателей и в случае, если большинство их значений близко к единице. В некоторых случаях применим Метод коэффициентов, когда оценка получается умножением соответствующих коэффициентов

Этот метод практически не отличается от метода средней геометрической. Метод суммы мест предполагает предварительное ранжирование всех цехов по отдельным показателям. Каждому показателю соответствует новый параметр sij определяющий место каждого среди других по i-му показателю. Составляется таблица баллов sij, а на основе этой матрицы рассчитывается конкретное значение обобщающей оценки Следует отметить, что применение методов сумм, суммы мест, геометрической средней

возможно только в случае однонаправленности влияния всех оцениваемых параметров на эффективность производства. В противном случае при расчете показателя комплексной оценки в качестве критериев берутся обратные к исходным величинам показатели. В табл. 2 отражены результаты расчета комплексных оценок по методу суммы мест, причем коэффициенты сравнительной значимости аi у показателей x1,x2,x3 равны 3 у х4 x4 - 2, а у остальных - 1. Таблица 2 Места, полученные методом суммы мест

Номер цехаЗначения показателейКПолученные места по отдельным показателямПолученные места с учетом сравнительной значимости показателей 15315,5245, ,532,02326,5635412625413321 Основой метода расстояний является учет близости объектов по сравниваемым показателям к объекту-эталону. Важно правильно определить эталон. За эталон может быть принят условный объект с максимальными элементами по всем показателям xi,т1тахxij,i1, n j1, т. В некоторых случаях типичным объектом считается такой,

значения показателей которого равны средним арифметическим уровням показателей в изучаемой совокупности. Однако в совокупности экономических объектов, где преобладают асимметрические распределения, среднее арифметическое в качестве характеристики типичного, эталонного объекта утрачивает свое значение. Иногда предлагается использовать дополнительно в качестве эталона 100-ное выполнение плана по всем показателям, указывая при этом на нежелательность как недовыполнения, так и перевыполнения плана.

Расчет комплексной оценки проводится по формуле евклидового расстояния от точки эталона до конкретных значений показателей оцениваемых объектов. Перед конкретными расчетами, когда элементами расстояния являются несоизмеримые единицы показателей, проводится нормирование путем деления значений показателей xij на значения показателя эталонного объекта xi,m1. Для каждого объекта рассчитывается расстояние до эталона по следующей формуле

Упорядочивая значения К по возрастанию, получаем комплексное ранжирование хозяйственных объектов, причем наименее удаленный от точки эталона объект получает наивысшую оценку первое место и т. д. Результаты расчета, основанные на методе расстояний, приведены в табл. 3, где в качестве значений показателей отражены частные расстояния от значения эталона. Таблица 3 Результаты производственного соревнования, полученные методом расстояний

Значения показателейРасстояния от цеха эталона и полученные местаРасстояния с учетом коэффициентасравнительной значимости и полученные местаНомер цеха1234567891 2 3 4 5 60,0250,0120,0010,00700,0040,0070,0050,0 040,00700,0030,0030,0030,0030,00800,0050 ,00100,0020,0010,0020,0020,0140,0100,004 0,00200,0030,0020,0010,0060,0060,00900,0 120,0040,01200,0020,0040,0010,0010,0060, 0050,00200,0070,0130,0050,0010,00400,268 0,2220,2070,1930,1380,1456 5 4 3 1 20,3920,3220,2770,3000,1780,2416 5 3 4 1 2 Необходимо обращать внимание на обоснованность расстояний между значениями показателей конкретного цеха и эталона без учета того, что отдельные стороны деятельности оказывают неодинаковое влияние на эффективность

производства. При таких условиях на отдельные показатели можно смотреть как на равноправные, имеющие одинаковую важность. Для того чтобы отдельным показателям придавать тот или иной вес и получать экономически более обоснованное расстояние, целесообразно использовать коэффициенты сравнительной значимости а Предлагаем, применяя метод расстояний, использовать выраженные целыми числами коэффициенты, существенно отличающиеся друг от друга, ибо чувствительность метода к изменениям коэффициентов а, является незначительной.

Методы стохастической комплексной оценки. В дополнение к ранее рассмотренным используется метод двумерного шкалирования, позволяющий учитывать, кроме абсолютных значений показателей и степени варьирования, механизм влияния отдельных факторов на результаты деятельности. Этот метод по содержанию является как бы мостом между детерминированным и стохастическими методами, поскольку имеет характерные черты для обеих групп.

Во многих случаях задачу построения обобщающих оценок хозяйственной деятельности можно успешно решать, использовав экспертно-статистаческие методы и метод компонентного анализа. В первом случае самостоятельное значение имеет обобщающая оценка х, характеризующая выполнение предприятием поставленных перед ним целей, выраженных через частные показатели эффективности. Задание целевой функции , дает возможность интегрально оценить различные стороны деятельности с конечной

целью их оптимизации. Вопрос 1 МЕТОДИКА КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ И ЭФФЕКТИВНОСТИ ЕГО ПРОИЗВОДСТВА Теоретический анализ проблем интенсификации для бухгалтера-аналитика требуется дополнить решением конкретных проблем экономического анализа учета и оценки интенсивности, количественных методов определения влияния факторов интенсификации на результаты производства, построения обобщающего интегрального

показателя всесторонней интенсификации производства. Количественное соотношение экстенсивности и интенсивности развития выражается в показателях использования производственных и финансовых ресурсов. Показателями экстенсивности развития являются количественные показатели использования ресурсов численность работающих, величина израсходованных предметов труда, величина амортизации, объем основных производственных фондов и авансированных оборотных средств.

Показатели интенсивности развития качественные показатели использования ресурсов, т. е. производительность труда или трудоемкость, материалоотдача или материалиемкость, фондоотдача или фон-доемкость, количество оборотив оборотных средств или коэффициент закрепления оборотных средств. Следует сказать, что фондоотдача - NF фондоемкость FN обобщает в себе такие показатели интенсивности, как амортизациоотдача

NA амортизациоемкость AN и оборачиваемость основных производственных фондов в годах FA обратный коэффициент оборачиваемости AF. Покажем эту взаимосвязь на примере моделирования фондоемкости где N объем товарной продукции F среднегодовая величина основных производственных фондов А величина амортизации, предназначенной для полного восстановления основных производственных фондов. Объем производства в стоимостном выражении а значит, с учетом качества является результатом воздействия

всех видов ресурсов. Повышение качества продукции влияет на ее количество, экономию ресурсов, более полное удовлетворение запросов покупателей. Значит, показатели качества есть показатели интенсификации производства, получающие свое отражение как на результатах производства, так и в затратах ресурсов. Каждый синтетический показатель использования ресурсов, в свою очередь, складывается из действия более мелких факторов факторов второго и следующих порядков.

Например, производительность труда зависит от экстенсивной его величины, т. е. от длительности рабочего времени, интенсивной его величины, т. е. от нагрузки рабочего за рабочее время и производительной силы труда, определяемой организационно-техническими и другими природными и социальными условиями производства. Значит, каждый синтетический качественный показатель использования ресурсов лишь в общем отражает интенсивность этого использования. Для выявления интенсивности в чистом виде следует провести углубленный экономический

анализ. Так, при анализе производительности труда лучшим показателем интенсивности развития будет часовая выработка рабочего. С некоторой долей условности можно считать, что годовые показатели производительности труда, фондоотдачи основных производственных фондов материалоемкости продукции и оборачиваемости оборотных средств являются показателями интенсивного развития. На рис.1 представлена примерная схема факторов, источников и конечных результатов повышения интенсификации

и эффективности хозяйственной деятельности. Перестройка управления затрагивает все факторы интенсификации, отраженные в верхнем прямоугольнике схемы 1. Все эти непосредственные факторы вернее, группы факторов повышения интенсификации и эффективности производства принято называть обобщенным понятием технико-организационный уровень производства. Анализ факторов и путей повышения технико-организационного уровня производства ключ к повышению показателей интенсификации и эффективности деятельности.

В отличие от факторов интенсификации и эффективности производства выделяют непосредственные источники эффективности, Факторы и пути повышения интенсификации и эффективности хозяйственной деятельности.Научно-технический прогресс и научно-технический уровень производства и продукцииСтруктура хозяйственной системы и уровень организации производства и трудаХозяйственный механизм и уровень организации управленияСоциальные условия и уровень использования человеческого фактораПриродные условия и уровень рационального природопользованияВнешнеэкономические

связи и уровень их развития Источники резервы и показатели динамики интенсификации и эффективности.Производственные ресурсы средства и предметы труда, живой трудПроизводительность труда или трудоемкостьПотребление затраты ресурсов себестоимостьМатериалоотдача предметов труда, или материалоемкостьАмортизациоотдача средств труд, или амортизациемкостьОборачиваемость основных производственных фондовПрименение авансирование ресурсе величина основных и оборотных производственных фондовОборачиваемость оборотных производственных

фондовКонечные результаты проявление интенсификации и эффективности хозяйственной деятельности.Объем хозяйственной деятельности продукцииЭффективность хозяйственной деятельности прибыль, рентабельностьФинансовое состояние и платежеспособность Рис.1 Схема факторов, показателей и конечных результатов интенсификации и эффективности хозяйственной деятельности а следовательно, и резервов производства, каковыми могут быть только производственные ресурсы средний прямоугольник схемы 1.

В условиях существования товарно-денежных отношений оборот производственных ресурсов проявляется в обороте финансовых ресурсов, что позволяет характеризовать не только потребление средств производства и труда в процессе производства, но и авансирование или применение основных производственных фондов и оборотных средств. Использование производственных и финансовых ресурсов может носить как экстенсивный, так и интенсивный характер. Понятие всемерной и всесторонней интенсификации охватывает и характеризует использование не

только живого, но и овеществленного труда, т. е. всей совокупности производственных и финансовых ресурсов. Возможность обеспечить неуклонный рост и достаточно высокие темпы экономической эффективности производства дают только переход к преимущественно интенсивному типу развития. Соотношение интенсивности производства анализируется по соотношению качественных и количественных показателей использования ресурсов. Конечные результаты хозяйственной деятельности нижний прямоугольник схемы 1

складываются под воздействием как интенсивных, так и экстенсивных факторов, как качественных, так и количественных показателей использования ресурсов. Особенностью интенсивного и экстенсивного использования ресурсов является их взаимозаменяемость. Так, недостаток рабочей силы можно восполнить повышением производительности труда. Теоретически ясно, что в целом динамика технико-организационного уровня производства проявляется в

показателях интенсификации использования производственных и финансовых ресурсов. Значит, совершенствование управления всеми факторами интенсификации должно отражаться в динамике производительности труда, материалоотдачи, фондоотдачи основных производственных фондов отражающей амортизациоотдачу и оборачиваемость основных фондов и оборачиваемости оборотных средств. По динамике этих показателей можно характеризовать эффективность внедряемой реформы управления, основанной

на рыночных отношениях. Методика анализа интенсификации производства включает систему расчетов. Сделаем эти расчеты на примере промышленного предприятия за два года 1-й год базовый, 2-й год отражает результаты работы в новых условиях хозяйствования. Исходные данные и сам расчет показателей интенсификации использования ресурсов представлены в табл.4, а сводный анализ показателей интенсификации производства в табл.

5. Расчет 1. Динамика качественных показателей использования ресурсов. Во 2-м году по сравнению с предшествующим производительность труда составила 104,5 в рыночной экономике важно Таблица 10.1. Расчет показателей интенсификации по предприятию за 2 годаПоказатели1-й год2-й годОтклонение, 1. Продукция в сопоставимых ценах без нало- га на добавленную стоимость, тыс. руб. 7970083610104,92. Производственный персонал а численность, чел.381382100,3б оплата труда с начислениями,

руб.96289894102,83. Материальные затраты, тыс. руб.5222854434104,24. Основные производственные фонды, тыс.руб.74 35078581105,75. Оборотные средства в товарно-материальных ценностях, тыс. руб.1600716241101,56. а Производительность труда с. 1с. 2а, руб.209186218874104,6б Продукция на 1 руб. оплаты с. 26, руб.8,2788,451102,17.

Материалоотдача с. 1с. 3, руб.1,5261,536100,78. Фондоотдача с. 1с. 4, руб.1,0721,06499,39. Оборачиваемость оборотных средств с. 1с. 5, количество оборотов5,9795,148103,4 рассчитывать зарплатоотдачу 102,1, под которой понимается выпуск продукции на 1 руб. оплаты труда вместе с начислениями, материалоотдача 100,7, фондоотдача основных производственных фондов 99,3, оборачиваемость оборотных средств 103,4.

Таблица 2 Сводный анализ показателей интенсификацииВиды ресурсовДинамика качественных показателей, коэффициентПрирост ресурсов на 1 прироста продукции, Доля влияния на 100 прироста продукцииОтносительная экономия ресурсов, тыс. руб.экстенсивностиинтенсивности1. Производственный персонал 2. Материальные затраты. 3. Основные производственные фонды 4. Оборотные средства 5. Комплексная оценка всесторонней интенсификацииа 1,045 б 1 021 1,007 0,993 1,034 1,0030,061 0,571 0,857 1,164 0,306 0,9296,1 57,1 85,7 116,3 30,6 92,993,9 42,9 14,3

-16,2 69.4 7.1-466 -206 -353 588 -550 -781 -521 В данном случае расчет сделан по прямым показателям интенсификации производства. Его можно выполнить по обратным показателям трудоемкости, материалоемкости, фондоемкости и уровню запасов оборотных средств на рубль продукции. Приведенные данные показывают, что качественный уровень использования ресурсов повысился, кроме фондоотдачи основных производственных фондов. Расчет 2. Соотношение прироста ресурсов в расчете на 1 прироста объема

производства. В нашем примере на каждый процент 1рироста продукции требовалось увеличить численность работающих на 0,061 0,34,9, потребление материальных ресурсов на 0,857, основные производственные фонды на 1,163 и материальные оборотные средства на 0,306. Эти данные свидетельствуют, что для трудовых ресурсов и материальных оборотных средств на предприятии характерно преимущественно интенсивное использование, для материальных потребленных ресурсов преимущественно

экстенсивное использование, а для основных производственных фондов полностью экстенсивное использование при отрицательной интенсификации, т. е. ухудшение качественного уровня использования фондоотдачи. Этот вывод более наглядно иллюстрируется расчетом доли влияния интенсивности и экстенсивности на прирост продукции. Расчет 3. Доля влияния интенсивности на прирост объема производства продукции. В статистике, планировании и анализе хозяйственной деятельности для количественной оценки роли отдельных

факторов официально используется индексный метод. Влияние количественного фактора определяется делением темпа прироста ресурса на темп прироста результативного показателя и умножением на 100. Для определения доли влияния качественного фактора полученный результат вычитается из 100. Покажем этот расчет на примере производительности труда качественный фактор и численности работающих количественный фактор доля влияния численности работающих 0,3 4,90,061 100 6,1 доля влияния производительности

труда 100 6,1 93,9. В расчетах весь прирост продукции принимается за 100. Расчет 4. Относительная экономия ресурсов. Расчет такой экономии покажем на примере использования рабочей силы. Если среднегодовую численность работающих во 2-м году сравнить с численностью работников первого года, но скорректированной на коэффициент роста объема производства, то результат покажет относительную экономию 18 человек 382 3811,049. Если умножить сэкономленную численность работающих на среднегодовую

заработную плату во 2-м году, то получим относительную экономию численности работающих, выраженную в их заработной плате. В нашем примере она составила 466тыс.руб. 18-25 901. Это общий результат интенсификации в использовании трудовых ресурсов, часть которого может отразиться в повышении заработной платы работающих и других выплат, а другая часть в снижении себестоимости продукции за счет относительной экономии оплаты труда.

Расчет относительной экономии оплаты труда в нашем примере 9894 тыс. руб. 9628 тыс. руб 1,049206 тыс. руб где 9894 тыс. руб. фактический фонд оплаты труда во 2-ом году 9628 тыс. руб. фонд оплаты труда первого года 1,049 коэффициент динамики продукции за два года. Относительная экономия материальных ресурсов составили 353 тыс. руб. 54434 522281,049 относительный перерасход основных производственных фондов равен 558 тыс. руб.

73581 743501,049. Показатель относительной экономии перерасхода характеризует величину потребных ресурсов при достигнутом объеме производства, но базовом уровне качественного показателя их использования. Расчет 5. Комплексная оценка всесторонней интенсификации производства. На практике часто ограничиваются динамическими или пространственными методами сравнения частных показателей интенсификации по отдельным ресурсам за какие-то периоды времени или между предприятиями отрасли региона.

Пример динамического сравнения дан в расчете 1. Такие методы не дают однозначной оценки всесторонней интенсификации по частным показателям использования отдельных ресурсов, но опыт и интуиция хозяйственника помогут с достаточной точностью определить, улучшена или ухудшена динамика всесторонней интенсификации. Однозначный ответ о степени всесторонней интенсификации можно получить с помощью сведения различных показателей в единый интегральный показатель или с помощью обобщающего показателя, вбирающего в себя

все качественные характеристики частных показателей интенсификации. К первому направлению комплексной оценки всесторонней интенсификации можно отнести показатели относительной экономии различных ресурсов. В нашем примере совокупная относительная экономия всех ресурсов составила 761 тыс. руб которая складывается из экономии фонда заработной платы отражающей снижение трудоемкости производства в сумме 466 тыс. руб из экономии материальных ресурсов 353 тыс. руб относительного перерасхода основных

производственных фондов 588 тыс. руб. и экономии материальных оборотных средств 550 тыс. руб. Следует оговориться и о возможной несопоставимости цен на различные ресурсы, существующей в настоящее время, но этот фактор можно учесть при анализе и оценке совокупной относительной экономии. Обобщающим показателем всесторонней интенсификации для предприятий объединений является уровень рентабельности РFЕ как отношение прибыли Р к сумме основных производственных фондов

F и оборотных нормируемых средств Е .Этот показатель вбирает в себя все качественные характеристики частных показателей интенсификации, что видно из следующего моделирования уровня рентабельности , где VМ зарплатоемкость продукции V фонд оплаты труда, N объем продукции, которая в достаточной степени отражает трудоемкость продукции МN материалоемкость продукции АN амортизациоемкость продукции FN фондоемкость продукции по основным фондам

ЕN -уровень запасов оборотных средств на рубль продукции или фондоемкость по оборотным средствам. В динамике уровня рентабельности отражается динамика всесторонней интенсификации хозяйственной деятельности, что делает этот показатель наиболее обобщающим показателем эффективности работы предприятия. Методы экономического анализа позволяют уточнить динамику уровня рентабельности за счет учета влияния внешних факторов, независящих от предприятия изменение цен и т. д

Следует рассчитывать совокупную долю влияния экстенсивности и интенсивности по всем ресурсам. Затраты по всем ресурсам определяют как сумму оплаты труда, материальных затрат, основных производственных фондов, оборотных средств в товарно-материальных ценностях для 1-го года тыс. руб. для 2-го года 96945443478 581Т6241159150 тыс. руб. Далее выявляют динамику совокупных затрат 159150 152 213 1,046. Сопоставлением динамики продукции и динамики совокупных затрат рассчитывают динамику производительности

совокупных ресурсов 1,049 1,046 1,003. Прирост совокупных ресурсов на 1 прироста продукции 4,64,90,929. Следовательно, доля экстенсивности на 100 прироста продукции составила 92,9, а интенсивности 7,1. Совокупный социально-экономический эффект повышения интенсивности составил 781 тыс. руб а совокупный экономический эффект, отраженный в показателях предприятия, 521 тыс. руб 159150 152213-1,049. Разница 260 тыс. руб.

781 521 отражает прирост средней оплаты труда работников. Методика комплексного анализа и оценки эффективности хозяйственной деятельности занимает важное место в управленческом анализе. Ее применение обеспечит 1 объективную оценку прошлой деятельности, поиск резервов повышения эффективности хозяйствования 2 технико-экономическое обоснование перехода на новые формы собственности и хозяйствования 3 сравнительную оценку товаропроизводителей в конкурентной борьбе и выбор партнеров.

Вопрос 2 задача Определить влияние экстенсивности интенсивности использования материальных ресурсов на изменение объемов реализации продукции ПоказателиПредыдущий годОтчетный год1. Объем продукции , тыс.руб.490054232. Материальные затраты , тыс.руб.35003740 , где - материалоотдача . Решение , где - объем продукции материальные затраты. ппп490035001,4 ооо542337401,45 о-п5423-4900523 тыс.руб. Определяем влияние факторов Изменение материальных затрат экстенсивная составляющая количественная 3740-35001,4336

тыс.руб. Изменение материалоотдачи интенсивная составляющая качественная 1,45-1,43740187 тыс.руб. Проверка 336187523 тыс.руб. 33652310064,2 18752310035,8 Вывод Экстенсивная составляющая использования материальных ресурсов преобладает. Прирост продукции обусловлен ростом материальных затрат. Литература 1. Баканов М.И Шеремет А.Д. Теория экономического анализа.

М. Финансы и статистика, 1996 2. Шеремет А.Д Сайфулин Н.Б. Финансы предприятий. М.Финансы и статистика, 1998