Что такое идеальное? Проблема идеального

РЕФЕРАТ «Что такое идеальное Проблема идеального» Оглавление 1. Введение 2. Идеальное 3. Заключение 4. Список литературы 11 Введение Идеал – образец, норма, идеальный образ, определяющий способ и характер поведения человека или общественного класса. Творчество по идеалу, формирование вещества природы на основе идеала представляет собой специфически человеческую форму жизнедеятельности, отличающую ее от

деятельности животных. В качестве всеобщей формы целеполагающей деятельности идеал выступает во всех областях общественной жизни – социальной, политической, нравственной, эстетической и т.д. Категория идеала обладает огромным социальным значением. На протяжении веков прогрессивные классы в борьбе против отживших форм общественных отношений черпали свой энтузиазм в высоких идеалах свободы, равенства, братства.

Наиболее остро проблема идеала была поставлена в немецкой классической философии. Кант, связал проблему идеала с проблемой внутренней цели, рассмотрел ее в анализе эстетической способности суждения. Согласно Канту, явления, не имеющие цели, которая могла бы быть представлена образно, не имеют и идеала, например, естественно – природные ландшафты. Также не могут иметь идеала и предметы, имеющие свою цель «вне себя», как, например орудия труда, инструменты

и прочие. Единственным из всех известных нам явлений, говорил Кант, действующих по внутренней целесообразности, является человек, как представитель рода, составляющего его цель. В животном внутренняя целесообразность осуществляется, как и в растении, без сознания и воли, лишь инстинктивно. Для человека характерно свободное, т.е. сознательно совершаемое действие, совершаемое в согласии с универсальной, всеобщей целью рода человеческого.

Идеал и есть это представление об итоговом совершенстве человеческого рада. Он включает в себя, таким образом, осознание того, что человек есть самоцель собственной деятельности и не в коем случае не средство для кого-то или для чего-то, будь то бог или вещь в себе. Согласно Канту, идеал как состояние достигнуто совершенства человеческого рода, представляемое нами уже сегодня, характеризуется полным преодолением противоречий между индивидом и обществом, т.е. между

индивидами, составляющими общество. Внутри индивида, внутри его сознания, это состояние выразилось бы как полное преодоление противоречий между всеобщим и единичным, между целым и частью, между умопостигаемым и чувственно-эмпирическим миром, между долгом и влечением и т.п. Каждый шаг по пути прогресса есть, поэтому шаг по пути реализации этого идеала, который люди всегда смутно чувствовали, но не умели теоретически сформулировать его состав.

Кант считал свою миссию в истории, состоящей в том, что он в своих сочинениях впервые осознал этот идеал и теоретически. Однако при таком толковании этот идеал оказывается как раз чем-то абсолютно недостижимым или достижимым лишь в бесконечности. Идеал, как горизонт, все время отодвигается в будущее по мере приближения к нему. Между каждой наличной, данной ступенью «совершенствования» человеческого рода и идеалом всегда лежит бесконечность – бесконечность эмпирического многообразия явлений в пространстве и времени.

Как только человек начинает мнить, что он достиг конца пути (в науке, в политическом строе, в морали и т.д.), так мнимость эта сейчас же обнаруживается для него в виде противоречий, раздирающих его сознание. В науке это положение выражается в том, что по поводу каждого предмета всегда возможны, по крайней мере, две взаимоисключающие теории, равно оправданные и сточки зрения «чистой логики», и с точки зрения опыта. Из этого понимания идеала развелись эстетические и философско-теоретические концепции

Фихте, Шеллинга, и Шиллера. И Кант, и Фихте полагали, что идеал есть высшая, конечная цель на пути постепенного «нравственно самоусовершенствования», на пути последнего осознания «достоинства человека» (индивида) как высшего и единственного принципа «идеального» законодательства. Идея «нравственного самоусовершенствования» как единственного пути человечества к идеальному состоянию вошла в арсенал всех революционных концепций (например, религиозно-эстетического учения

Л.Толстого, Ф.Достоевского, Ганди и далее – вплоть до учений современных правых социалистов). Этот идеал направлен одним строем против всякой формы «неравенства» человека человеку, другим – против революционного пути упразднения этого неравенства. Революция, как акт насилия, с точки зрения этого идеала выглядит так же, как «безнравственно-кровавый» акт с точки зрения нравственного империала , он ничуть не больше того состояния, против которого он

направлен. Для Канта идеал теоретического разума, т.е. всеобщая форма и условие истины, состоит в полной и абсолютной непротиворечивости знания, т.е. в полном тождестве научных представлений всех людей об одной и той же вещи «в одном и то же время и в одном и том же отношении». Маркс и Энгельс подвергли критики буржуазную ограниченность как кантовского-фихтеанского, так и гегелевского понимания идеала с позиции пролетариата, они материалистически переработали и использовали классические

идеалистические учения об идеале. Человек отличается от животного не «мышлением» и не «моральностью», а трудом. Он деятельно преобразует природу и самого себя. В этом и заключается его подлинная «природа». Этим исторически определяется и высшая цель, т.е. идеал человеческой деятельности. Человек является самоцелью только как субъект предметно-практического преобразования природы и общественных отношений, а не как мыслящая или моральная личность.

В понимании этого факта и был найден ключ к проблеме идеала. Идеальное Понятие «идеального» в естественно научном словоупотреблением – это мысленная модель того или иного жизненного явления, в которой представлено в чистом виде действие известного закона, принципа или правила. Слово «идеальное» одновременно относится и к предмету, воссоздаваемому в мыслимой модели методом идеализации, и к качеству полученного знания.

Идеальное может быть отдельно с одной стороны, от своего конкретного творца, с другой – от объективного мира, представлено в виде особого идеального предмета и в конечном счете противопоставлено как объективной, так и субъективной реальности. Целесообразно охарактеризовать термином «идеальное» все психические процессы, связанные с познанием человека, начиная от чувственных образов и кончая мысленными моделями действительности. Бессознательный характер многих психических процессов по себе не означает еще их внеидеальности.

Обращенность психических процессов к внешнему миру и характерна для философской категории идеальное. Нейромозговые процессы, обеспечивающие идеальность образа в структурно-функциональном отношении, преобразуют информацию в психические образы вещей. Приведенные факты и выводы проясняют психофизиологическую проблему и конкретизируют тем самым онтологический смысл категории «идеальное». Чтобы раскрыть свойство идеальности образа в психологическом аспекте, его нужно рассматривать во взаимоотношениях

с породившей причиной. Иначе, определяя категорию идеального по любому другому из его проявлений, есть риск ошибаться в объеме класса, обозначаемого этим термином. Так же и само отношение образа к внешней причине – к энергии физического раздражителя может быть принципиально различным. Это отношение зависит от того, какой образ имеется в виду – чувственный или мысленный, осознаваемый или же бессознательно-психический. Чтобы раскрыть свойство идеальности, необходимо рассмотреть основные

отношения образа и объективной реальности. Среди них есть такое, которое никогда не возникло бы и не могло бы осуществляться без участия сознания. Это отношение репрезентации. По мнению Э.В. Ильенкова, идеальное – «это отношение представления, в составе которого одна чувственно воспринимаемая вещь… исполняет роль или функцию представителя… всеобщей природы… другой вещи». Фундаментальное значение категории идеального определяется основным вопросом философии.

Его содержание выражается противопоставлением и соотношением категорий материи и сознания, материального и идеального, бытия и мышления. Категория идеального является неприменимым компонентом постановки и решения основного вопроса философии. Формулировка основного вопроса философии имеет разные терминологические выражения, но суть его в том, что первично и, что вторично: материя или сознание, мышление или бытие, дух или природа, материальное или идеальное. В различных философских направлениях (учениях концепциях)

придается далеко не одинаковое значение терминам. Эмпирическими познается наглядные представления, которые относятся через посредство ощущения к предмету. Согласно принципу материалистического монизма мир представляет собой бесконечный ряд материальных взаимодействий, из которых и рождаются разнообразные вещи, свойства и отношения. Но ввиду противоположности человеческого духа материи неизбежно возникает проблема идеального – каким образом в едином процессе взаимодействий рождается эта противоположность.

По словам Ф.Энгельса, «раз признав существование души», философы «должны были задумываться об отношении этой души к внешнему миру», а значит решать основной вопрос философии, что неизбежно вновь возвращало их к проблеме идеального. Отождествление идеального с мышлением позволило Декарту включить в исследование проблемы идеального как индивидуальное, так и общественное сознание. В определении идеального сочетаются и феноменологический, и формально-логический подходы.

Это сочетание указывает направление концептуальных поисков решения проблемы: идеальное – это активность духа, которая обеспечивает субъекту господство над «косной» материей и является единственной реальностью, безусловно открытой сознанию. Следовательно, идеальное, с одной стороны, является своего рода «информационной дырой» (для естествознания), так как оно не может быть охарактеризовано ни одним из свойств, изучаемых в сфере материального (протяженностью, формой, длительностью и др.), а с другой – не содержит в себе

ничего, что не обозревалось бы любым непредупрежденном субъектом. Чтобы постичь идеальное, достаточно было освободиться от всех предубеждений и слушать только «внутренний голос». Нематериальное, непосредственно открывающееся уму, постижимое только им, представало первейшим объектом познания. Казалось бы, Декарт различал содержание психики человека, служащее мотивом к действию, и осознание его, психический акт, «посредствам которого люди в чем-нибудь убеждаются» и «акт мышления,

посредством которого люди осознают свою убежденность». Однако провести четкую границу между материальным и идеальным он не смог, так как к материальному относил все чувственные образы. Что «идеальное есть не что иное, как данность информации в чистом виде и способность оперировать ею с высокой степенью производительности», то оно будет ограниченно содержанием сознания, ставшим объектом самонаблюдения индивида, т.е. осознаваемым образом либо любой другой частью содержания

внутреннего мира, выступая « в виде явлений субъективной реальности. Сознание интенционально, а его содержание интерсубъективно в силу социальности человека как продукта антропогенеза и социального развития. Такая трактовка расширяет подход Декарта (идеальное – любая осознаваемая информация) и одновременно сужает его (интенциональность сознания ограниченна интерсубъективностью). Согласно другому подходу, идеальное нечто больше, чем интенциональное,

а основа интерсубъективности идеального глубже и непосредственнее, чем родовая социальность человека. «идеальность есть характеристика вещей, но не их естественно-природной определенности, а той определенности, которой они обязаны труду… Идеальная форма – это форма вещи, созданная общественно-человеческим трудом. Или, наоборот, форма труда, осуществленная в веществе природы, ‘’воплощенная в нем, отчуждения в нем, реализованная в нем и потому представшая перед самим творцом как форма вещи’’».

В соответствии с антиномическим определением идеального, являющимся квинтэссенцией учения Декарта о душе, можно выделить следующие единицы идеального: чувственное качество веши – единственная реальность, наиболее осязаемая, открытая умственному взору, и понятия – антитеза материальному. Любое знание есть, прежде всего, идеальное событие и неотделимо от своей физической причины как элементарный факт сознания. Кроме того, индивидуально рожденная идея становиться действительным значением лишь в

системе общечеловеческих представлений, основанных на практике. Иначе говоря, идеальное как особый (психический) способ существования объекта для субъекта невозможно понять вне гносеологического отношения, при котором единая цепь превращений раздваивается на противоположности знания и его объекта. Вместе с тем необходимо учитывать, что процесс познания базируется на всей истории человечества, а не только на развитии отдельного индивида.

Заключение В существующих концепциях идеального, интерпретирующих свойство идеальности как осознаваемость психических явлений, базисным для выявления сущности идеального полагается отношение репрезентации, реализуемое также и в живом созерцании. Поскольку же арсенал психических форм живого созерцания человека многообразен, само отношение репрезентации стало истолковываться то как сбор информации (следствие предметно-психологической метаморфозы человеческой деятельности), то как переработка информации.

Онтологический эквивалент идеального как класс психических отображений, было показано, что в отношениях образов человеческого восприятия к вещам реализуется к вещам реализуется отношение презентации. Именно это отношение позволило специфицировать свойство идеальности применительно к разным видам психических отображений, тем самым сохранить субъектно-предикатное различие в отношениях между терминами «идеальность» и «идеальное». Являясь основной психофизического подхода к проблеме идеального, отношение презентации

позволяет представить пересадку материального в человеческую голову как процесс информационных преобразований, единая цепь которых распадается на противоположности – вещь (объект непосредственно данного знания) и образ восприятия (исходная гносеологическая форма психических отображений). Список литературы 1. Дубровский Д.И Проблема идеального М 1983. С. 123-124. 2. Булыгин А.В К истокам идеального

Л 1988. – С. 108. 3. Ильенков Э.В Проблема идеального 1979. – С. 157.