На правах рукописиАвганова Зарина Асламовна«Национальный характер как объектсоциально-философского анализа»(на примере таджикской нации)Специальность 09. 00. 11. – Социальная философияАвтореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наукДушанбе – 2007 Работа выполнена на кафедре «Гуманитарных наук» Таджикского Технического Университета им. акад. М.С.ОсимиНаучный руководитель: доктор философских наук,^ М.Х. Рахимов.Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор И. Ш. Шариповкандидат философских наук, доцентД. Х. ХуморовВедущая организация: Таджикский государственный педагогический университет им. К. Джураева, кафедра философииЗащита состоится «____» 2007г. В «____» часов на заседании Диссертационного совета Д 047. 005.01 по защите диссертаций на соискание учёной степени кандидата философских наук в Институте философии им. А. М. Богоутдинова Академии наук Республики Таджикистан по адресу: 734025 г. Душанбе, проспект Рудаки, 33.С диссертацией можно ознакомиться в Центральной научной библиотеке им. Индиры Ганди Академии наук Республики Таджикистан. (734025 г. Душанбе, пр. Рудаки, 33).Автореферат разослан «____» ______________ 2007г.Учёный секретарь Диссертационного совета Доктор философских наук Х. Идиев^ Общая характеристика работыАктуальность проблемы: С распадом Советского Союза и образованием новых независимых государств - начался новый вектор развития человеческой цивилизации. С обретением свободы и независимости перед молодыми образовавшимися государствами встала задача переосмысления своего исторического прошлого, настоящего и перспективы будущего развития с целью социального прогресса, демократизации всех сторон общественной жизни, с тем чтобы занять свое достойное место в ряду цивилизованных стран. Поэтому в настоящее время – время глобальных перемен - возрастает интерес к национальным идеям, традициям и обычаям, способных сплотить на решение грандиозных задач, стоящим перед нацией, а также сохранить и возродить самобытную историю и культуру, её «народный дух». Для осуществления этих задач важным подспорьем может служить национальный характер – как выражение «коллективной воли» народа. В условиях глобализации, охватившей современное человеческое сообщество и сопровождающейся вестернизацией и стандартизацией жизни, засильем массовой культуры, наметилась другая тенденция – сохранить свою этническую самобытность, язык и культуру. Этот процесс, в свою очередь, инициировал интерес народов, особенно тех из них, которые обрели независимость и национальную государственность, к своим корням, своему историческому прошлому, осознанию своего места и роли в современном мире. Важным детерминантом этого процесса можно считать и всплеск национального самосознания или идентичности – стержневую основу которой составляет национальный характер. С обретением независимости и свободы Таджикистан вступил в новый этап своего развития. Однако развязанная внутренними и внешними врагами гражданская война поставила судьбу молодого государства и таджикского народа в целом на грань национальной катастрофы, выявила глубокие противоречия и изъяны в таджикском обществе, копившиеся в течение десятилетий. Особую тревогу вызвал всплеск психологии регионализма, местничества, землячества и клановости, которые раскололи общество на противостоящие силы. Война нанесла не только материальный, но и морально-психологический ущерб, последствия которой до сих пор дают о себе знать в обществе. В связи с этими трагическими событиями возникает ряд вопросов: Каковы основные причины вспыхнувшей пламени гражданской войны? Связано ли это с прошлой историей таджикского народа? Какую роль сыграли психологические особенности менталитета народа или национального характера в разыгравшейся трагедии? Почему таджикский народ, являясь наследником величайшей культуры прошлого, неповторимой духовной сокровищницы, родиной плеяды выдающихся философов, ученых, поэтов и государственных деятелей, в настоящее время пребывает на обочине исторического развития? Какие уроки следует извлечь из случившейся трагедии? Какие черты таджикского национального характера следует сохранить и от каких из них избавиться? Вот на эти и другие актуальные вопросы должна, если и не ответить, то, во всяком случае, пролит в определенной мере свет исследуемая проблема. Актуальность изучения национального характера обусловлено не праздным любопытством познания «духа народа» или возвеличиванием ее исторического прошлого, а имеет практическое значение, которое направлено на критическом осмыслении настоящего и перспектив будущего развития, передаче подрастающему поколению славных традиций и социального опыта, накопленных предшествующими поколениями. Степень разработанности проблемы. В советский период изучение национального характера связывалось главным образом, с определением сущности нации и её основных признаков. Начало этому положила дискуссия, организованная журналом «Вопросы истории» в 60-годы ХХ века. Согласно этой конструкции психический склад или национальный характер выступал одним из основных признаков нации, проявляющийся в различных сферах духовной и материальной культуры. Несмотря на это исследование национального характера не нашло должного освещения и исследования в научной литературе ввиду сложной природы данной проблемы. В 80-годы прошлого века проблема национального характера вновь стала в центре внимания исследователей в области наций и национальных отношений. В развернувшейся на страницах журнала «Советская этнография» дискуссии акцент был сделан на выявлении теоретико- методологических аспектов и своеобразии концептуальных подходов в исследовании специфичных черт национальной психологии и национального характера. Высокий тонус и импульс этой дискуссии был предзадан статьей А.Ф. Дашдамирова «К методологии исследования национально- психологических проблем»1, вокруг которой и было сосредоточено обсуждение данной проблемы. В данной статье, автор поднимает ряд актуальных проблем, касающиеся функционального статуса и структуры национальной психологии; отличительные качественные характеристики её элементов, а также тенденции и закономерности развития этнопсихологических процессов. Данный подход в какой-то мере восполнил недостаток необходимой научно-теоретической базы исследования национального характера и национальной психологии в целом. Хотя следует отметить, что нарождающаяся этнопсихологическая наука находилась в эмбриональном состоянии и не имела в своём арсенале надлежащего инструментария и методики исследования этнопсихологических явлений и механизмов отработки эмпирических данных. Поэтому этнопсихологические исследования всё ещё были оторваны от реалий повседневной жизни этносов и значительно отставали от исследований своих коллег – западных учёных - этнопсихологов. Несмотря на это в упоминаемый период большой вклад в изучении проблемы национального характера внесли такие советские учёные как С.М.Арутюнян, Ю.В. Баграмов, Л.И.Горячева, П.И.Гнатенко, Н.Н.Джандильдин, М.С.Джунусов, А.Ф.Дашдамиров, М.В.Иордан, И.С.Кон, С.Т.Калтахчян, Т.Ф.Кряклина, В.И. Козлов, М.И.Куличенко, П.М.Рогачёв, М.А.Свердлин, Э.В.Тадевосян, И.П.Цамерян, В.Н.Филатов и др. Исследованию проблем этнического характера в той или иной мере были вовлечены и те исследователи, которые занимались общетеоретическими вопросами наций и этнонациональных отношений. Среди них следует отметить таких российских ученых как Абдулатипов Р.Г., Артановский Н., Бушков В.И., Микульский Д.В., Бромлей Ю.В., Гумилёв Л.М., Дробижева Л.М., Козлов В.И., Рыбаков С.Е и др. В то же время со стороны некоторых психологов предпринимались самостоятельные шаги, направленные на осмысление и объяснении сущности и природы социальной психологии характера личности и этнического характера, их качественные различия и особенности. Значительный вклад в изучении теории наций и национальных отношений внесли и таджикские учёные. Среди них следует отметить труды, написанные как в советский так и в постсоветские периоды, таких учёных как Асимов М.С. И.Асадуллаев, Богоутдинов А.М., Б.Гафуров, М.Диноршоев, Х.Додихудоев, З.Дадабаева, Х.Идиев, М.Комилов, К.С.Сабиров., А.Самиев, А.С.Саидов, И.Шарипов. Ш.Шоисматуллоев и др. За последнее время в отечественной обществоведении возрос интерес к проблемам национального и этнического характера. К ним в первую очередь следует отнести исследования М. К. Гафаровой, К.Гиёева, В. Кучкарова, М.Набиева, М.Рахимова, П.Шозимова, М. Шукурова и др. В 90- годы ХХ века на постсоветском пространстве благодаря работам ученых, специализирующихся в области нации и национальных отношений, были заложены основы новой формирующейся самостоятельной научной дисциплины – этнопсихологии. За последние годы значительного прогресса в исследовании этнической психологии в целом, и национального характера в частности, добились российские учёные – этнологи и этнопсихологи. Изданные ими за последнее время учебники и монографические работы2 свидетельствует о начале масштабного развёртывания исследований в этой области, на базе лучших достижений отечественной и зарубежной этнопсихологической науки. Несмотря на актуальность и повышенный интерес учёных к проблематике национального характера следует констатировать, что до сих пор в социально-философской и этнопсихологической области отсутствуют специальные фундаментальные работы, посвящённые данной проблеме. Исключение составляют лишь отдельные работы отечественных и зарубежных исследователей, а также ряд диссертационных работ, непосредственно или косвенно затрагивающие проблему национального характера. Некоторые из этих работ были написаны ещё в советскую эпоху и к сожалению не были свободны от идеологического, классового налёта. В монографии Гнатенко, Баграмова и в некоторых диссертационных работах классовый подход в какой-то мере затмил сущность национального характера и не позволил в полной мере раскрыть содержание и основные функциональные назначения национального характера. Каким бы ни был национальный характер или особенности национального, в конечном счёте, они объявлялись второстепенными, временными по отношению к интернациональному, классовому – как магистральной линии развития наций и народов. В этот период на Западе бурный рост переживают науки этнология, этнопсихология, этносоциология, занимающиеся исследованием проблем этнопсихологических особенностей народов в рамках которых и исследовалась проблема национального характера. Особенно значительных успехов добилась американская этнопсихологическая школа, представленная тремя школами: А.Кардинера, Р.Бенедикт и М.Мид. Поэтому выбор данной темы диссертации продиктован тем обстоятельством, что до сих пор в отечественной социально-философской литературе отсутствует теоретическая и методологическая «модель» исследования национального характера, на базе которой можно было проводить развернутое исследование данной проблемы как социально-философской категории. Исходя из этого, диссертант предпринимает попытку на базе изысканий отечественных и зарубежных исследователей, а также достигнутого уровня философской, этнологической, этнопсихологической, культурантропологической наук восполнить пробел в этой области исследования и заложить начальные основы для проведения комплексного исследования ее различных аспектов.Цель и задачи исследования. Целью данной работы является обосновать реальность существования феномена национального характера как важного этнообразующего признака нации и на этой основе выявление и систематизация типических черт характера таджикского народа. Для достижения данной цели автор предлагает решение следующих задач: проанализировать и раскрыть сущность и содержание национального характера как социально- философской категории; обосновать статус национального характера в качестве стержневой основы национальной психологии; выявить социально-экономические, культурно-исторические и естественно-биологические истоки формирования национального характера; проанализировать различные формы проявления и опредмечивание национального характера в различных сферах уклада жизни, их взаимосвязь и взаимодействие; показать своеобразие культурологического подхода в исследовании проблемы национального характера; проанализировать позитивные и негативные аспекты черт национального характера (на примере таджикского народа) и их воздействие на становление и развитие этнической общности; проанализировать возникшие проблемы процесса глобализации и их воздействие на культурное пространство и менталитет этнических общностей. Теоретическая и методологическая основа исследования. В процессе работы над диссертацией автор основывался на результаты исследования философов, психологов, социологов, этнологов, этнопсихологов, антропологов, культурологов, литературоведов и искусствоведов, а также видных отечественных и зарубежных специалистов в области этно- национальных и межэтнических отношений. Методологической основой исследования послужили главным образом методы сравнительного анализа, логико-индуктивный и дедуктивный методы исследования, методы описания, анализа и синтеза, диалектического метода, а также принцип историзма и системного анализа.Научная новизна исследования заключается в следующем: впервые на примере таджикского этноса проанализирован феномен национального характера как самостоятельный объект социально-философского исследования, где предпринимается анализ различных подходов, методов и концептуальных идей советских (И. С. Кон и А.Ф. Дашдамиров), современных российских (А.П. Садохин, Т.Г. Грушевицкая, Т. Стефаненко, В.С. Кукушкин и др) и американских (А. Кардинер, Р. Бенедикт и М. Мид) школ и направлений; дано определение сущности национального характера как совокупности типичных, устойчивых черт нации, сформировавшихся в ходе исторического развития и выражающих собой своеобразие и дух нации, ее менталитет, привычки и вкусы; раскрыто базовые черты национального характера, являющиеся этнообразующими признаками нации, наиболее типичные из которых образуют такие черты как гостеприимство, уважение и почитание старших, миролюбие, толерантность, сострадательность, открытость и др; обоснована взаимосвязь и взаимовлияние черт национального характера и процессов социальной жизни, в частности, такие черты таджикского народа, как конформизм, раболепие, угодливость, сформировались вследствие потери своей независимости, национальной государственности, в результате чего таджикский народ в течение столетий пребывал под властью деспотических иноземных завоевателей; и наоборот, такие положительные черты характера как миролюбие, смиренность, не воинственность, любовь и привязанность к родному очагу способствовали, в ином историческом контексте, положить конец братоубийственной, гражданской войне и возвратиться в лоно мирной жизни; в комплексном виде раскрыты содержание категории национальный характер в контексте анализа различных сторон жизнедеятельности этноса: традиций, обрядов, обычаев, ритуалов, норм нравственности и своеобразия духовной культуры, на примере таких групповых форм деятельности, как «Хашар» (безвозмездная коллективная помощь), празднование «Навруза», «Сада», а также через образы художественных произведений (на примере творчества С.Айни), пословицы, поговорки и другие жанры художественного искусства. Основные положения, выносимые на защиту: Сущность национального характера определяют комплекс своеобразных типичных черт в её единстве и неповторимом сочетании, которые в совокупности составляют неповторимый облик того или иного этноса и своими корнями уходит вглубь веков, обусловленные природно-климатическими, социально-экономическими условиями и духовно-нравственным факторами и событиями, в частности, важнейшими вехами в истории народа, запечатлёнными в исторической памяти и историческом сознании народа и передающимися от поколения к поколению. Национальный характер выражает не только «народный дух» той или иной нации, он, вместе с тем, есть один из механизмов сохранения этнического своеобразия в условиях участившихся контактов с внешним миром и развёртывания процессов глобализации. Кроме того, национальный характер является «коллективной волей» народа для преодоления катаклизмов социальной жизни или экстремального состояния, в котором оказалась нация в тот или иной период своей истории. Национальный характер, будучи по своей природе одним из компонентов национальной психологии, т.е субъективным феноменом, тем не менее, находит своё материальное воплощение, т.е. «опредмечивается» в различных сферах жизнедеятельности этноса, включающая в себя: обычаи, традиции, ритуалы, обряды, быт, повседневную семейную жизнь, внутриэтническое и межэтническое общение; различные области материальной и духовной культуры - живопись, музыка, литература, устное народное творчество: фольклор, пословицы, поговорки, а также прикладное искусство, скульптура и пр. Этническую общность сопровождает не только комплекс положительных черт, но и ряд негативных черт национального характера, которые являются продуктом восприятия ложных представлений, идей и идеалов, в свою очередь вытекающих из образа жизни этноса. Некоторые из них становятся серьёзным препятствием на пути становления нации как целостной этносоциальной общности, основанных на гуманистических и цивилизованных началах и традициях. Их выявление и устранение станут важным шагом на пути возрождения нации, а также духовного и интеллектуального её совершенствования. Процесс глобализации в современном мире наряду с позитивными моментами, такими как использование высокотехнологических средств, компьютерных сетей, развитие коммуникационных сетей и др., несёт в себе также и угрозу нивелирования, а порой и упадка, исчезновения национально-этнического своеобразия и самобытности, стандартизации повседневной жизни, падение нравов, культ силы и наживы в межличностных отношениях. В этих условиях необходимо предпринять меры по сохранению и развитию национального своеобразия народов, самобытности их культуры и языка, а также их религиозных верований и образа жизни. В этой связи важную роль играет учёт специфики этнического характера, его сохранение и развитие.Практическая значимость исследования состоит в том, что основные положения и выводы могут быть использованы: при разработке целостной концепции национального характера и на этой основе строить стратегию и тактику национальных отношений и политическую линию государства в целом, в том или ином регионе или полиэтнической среде. позволяет понять, что национальный характер как стержневая основа этнонациональной психологии, выступает устойчивым компонентом этноса и, несмотря на социально-политические и идеологические трансформации, служит своего рода защитным механизмом в сохранении им своей этнокультурной самобытности. Полученные в диссертации результаты могут быть использованы при чтении учебных курсов по этнологии, этнопсихологии, социальной философии и психологии, социологии, конфликтологии и политологии; они могут также использоваться при чтении спецкурсов по проблемам наций и национальных отношений и разработке учебников по соответствующим отраслям гуманитарных наук.Апробация работы. Диссертация была обсуждена на заседании кафедры «Гуманитарных наук» Таджикского Технического Университета им. акад. М.С.Осими, на заседании сектора социальной философии Института Философии имени акад. А.М. Богоутдинова АН РТ. Основные положения и результаты диссертации нашли отражение в статьях, научных сборниках, а также излагались в виде докладов и сообщений автора на методологических семинарах, научно-практических конференциях, в частности: на региональной научно-практической конференции: «Образование: стратегия перемен», 1-2 сентября, Душанбе, 2000г., на конференции: «Проблемы языка, культуры, искусства и философии Востока». Российско-Таджикский Славянский Университет. Душанбе, 2001, на международной научно-практической конференции: «Модернизация учебного процесса в высшей школе» Худжанд, 2002, на международном симпозиуме: «Вклад женщин в развитии современного мира и международного сотрудничества». Душанбе, 2004г., Центра стратегических исследований при Президенте Республики Таджикистан. Международная конференция: Таджикистан и современный мир. №1(4) 2004. . Душанбе – 2004г. Структура и содержание работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.^ Основное содержание диссертации.Во введении обосновывается актуальность избранной темы исследования, степень её разработанности, формулируются цель и задачи исследования, отмечается новизна и её теоретические и методологические основы.Первая глава работы – «Национальный характер и проблемы его исследования» - состоит из трёх параграфов.В первом параграфе – «Теоретические и методологические аспекты исследования проблемы национального характера» рассматриваются различные подходы, методы и концептуальные идеи в познании сущности проблемы национального характера, предложенных и практически реализуемых со стороны различных философских, антропологических школ и направлений, как в прошлом, так и в настоящее время. Проведенный диссертантом анализ показал, что представленные научные школы и направления преследовали различные цели и задачи в исследовании проблемы национального характера. В бывшем Советском Союзе исследование национального характера началось со второй половины ХХ века. Как показали результаты проведенного исследования 60-х - 90х гг., несмотря на ряд плодотворных идей и подходов, данная проблема не стала объектом серьезного фундаментального исследования. Главным препятствием на этом пути был классовый подход в методологии исследования данного явления, который не позволил в полной мере раскрыть его содержание. Основополагающим принципом выступал принцип интернационализма. Ученые, специализирующиеся в области национальных отношений, были вынуждены в своих исследованиях руководствоваться данным принципом, отодвигая на второй план национальные факторы, в том числе и национальный характер, как рудиментарные и отживающие элементы советской действительности. В развернувшейся в 60-годы прошлого века дискуссии проблема национального характера, так или иначе, связывалась с научным определением нации. Именно этот признак нации вызвал наиболее оживлённые споры. Согласно этому определению общность психического склада нации, или что, то же самое, национальный характер, считался её существенным признаком. Во время дискуссии и после неё чётко обозначились две противоположные точки зрения по данному признаку нации. Если одни участники дискуссии решительно отвергли его ( Рогачёв П.М., Свердлин М.А., Калтахчян С.Т., Бурмистрова Т.Ю. ), предлагая заменить «национальный характер» понятием «национальные особенности характера», то другие наоборот, правомерным считали именно понятие «национальный характер» ( Горячева А.И., Джандильдин Н, Филатов В.Н.). В целом, как показала дискуссия 60-х годов и дальнейший ход развития общественных наук проблема национального характера довольно обширна и далеко выходит за пределы круга вопросов, связанных с определением понятия «нации» или этнической общности. Она затрагивает и реальность самого субъекта национального характера и стоящего за этим термином содержания. Поэтому, следует развеять некоторые иллюзии и надежды на какие-то легкие успехи в познании ее сущности и получения «достоверных» выводов в рамках одной научной сферы или дисциплины. Если дискуссия шестидесятых годов по проблеме национального характера в основном, так или иначе была связана с научным определением нации, то дискуссия, организованная журналом «Советская этнография» в 1983 году, характеризовалась качественно новой ступенью в разработке данной проблематики. Между тем некоторые ученые склонялись к такому мнению, что прошедшая дискуссия не внесла ничего нового в разработку проблемы национального характера, а лишь выявила то, что понятие психического склада нации шире, чем понятие национального характера. В действительности же она помогла прояснению некоторых спорных моментов в данной области и способствовала постановке многих новых вопросов, преимущественно общеметодологического плана, которые в дальнейшем в определённой мере послужили надёжным ориентиром в конкретных этнопсихологических исследованиях. В ходе анализа диссертант, наряду с указанными методиками исследования, определяет свою позицию в понимании задач и цели изучения национального характера и своё отношение к названным школам и направлениям. Свой подход в исследовании сущности национального характера автор определяет как социально-исторический, обусловленный двумя принципами: социальным и культурологическим. В этом плане нам импонирует позиция социальных философов И.С. Кона, Дашдамирова А.Ф., Т. Стефаненко., с которой совпадает и наша позиция, а также подход, представленный в культурантропологической концепции «Культура и личность» американских школ и направлений Кардинера, Бенедикт и М.Мида. Этот подход обуславливает изучение и исследование национального характера через призму исторического прошлого народа, его культуры, обычаев, традиций, произведений литературы и искусства и др. Указанный подход вбирает в себя два важных принципа, которые в обобщенном виде изложены в работах вышеназванных ученых. Во-первых, недопустимо абсолютизировать те или иные черты и приписывать их лишь отдельным этническим общностям. Своеобразие черт обусловлены не их уникальностью, а степенью выраженности и неповторимой сочетаемости этих черт. Во-вторых, национальный характер не есть механическая сумма или набор характеров отдельных индивидов, а являет собой фиксацию устойчивых типических черт, проявляющиеся в разной степени у большинства индивидов того или иного этноса. Тем самым автор придерживается следующего определения сущности национального характера: Национальный характер есть совокупность типичных, устойчивых черт нации, сформировавшихся в ходе исторического, социально-экономического и духовного развития, а также под влиянием природно-климатических и биолого-соматических факторов, выражающих собой своеобразие и дух нации, его менталитет, привычки и вкусы. В современной западной этнопсихологии все чаще стали отождествлять, а нередко и заменять понятие «национальный характер» понятиями «ментальность» и «менталитет». Поэтому, во избежание путаницы диссертантом предпринимается попытка всесторонне освятить сущность этих категорий, их различие и общность. На основе теоретико-методологического анализа проблемы национального характера диссертант заключает, что для его исследования необходим комплексный подход, с привлечением, наряду с философами и этнопсихологами, специалистов других сфер наук: этнографов, историков, литературоведов, лингвистов, искусствоведов и др. Как многогранное явление социальной психологии, национальный характер отражает различные аспекты национального бытия; прежде всего, связанные с особенностями национальной истории, культуры, быта, языка, обычаев, традиций и др. областей социальной жизни. Во втором параграфе – «Историко-философский анализ проблемы национального характера» ставится задача выявления исторических корней формирования и осмысления понятия национальный характер. В нем также рассматриваются идеи и взгляды представителей западноевропейской философско- социологической мысли ХVIII и ХIХ вв., которые внесли значительную лепту в исследовании данной проблемы. Для прояснения сущности национального характера с методологической точки зрения оправданным представляется начать данный параграф с анализа категории «характер» –истории её возникновения, сущности и значимости в системе социально- психологического и философского знания. В философском энциклопедическом словаре термин «характер» (от греч. – буквально означающий – отпечаток, признак, отличительная черта) определяется как «целостный и устойчивый индивидуальный склад душевной жизни человека, проявляющийся в отдельных актах и состояниях его психической жизни, а также в его манерах, привычках, складе ума и свойственном человеку круге эмоциональной жизни»3. Что касается самого термина «национальный характер», то он впервые был введён в науку и стал объектом исследования в западноевропейской философской и социологической мысли второй половины ХVIII- начале ХIХ в.в. в работах выдающихся философов того времени. Среди тех, кто проявлял большой интерес в исследовании данной проблемы, в частности, к вопросу о причинах существования национального характера и факторах, способствующих его формированию, следует выделить работы И. Канта, Д. Юма, Гегеля, Фихте, а также Гельвеция, Гердера и других мыслителей. Наиболее систематическое учение о национальном характере изложено в творчестве основателя немецкой классической философии И.Канта В его антропологическом учении приводится различные типологические уровни характера: характер личности, 2) характер пола, 3) характер народа (включая национальный характер) и 4) характер рода. В концептуальном плане характер наций, по Канту, может быть как прирождённым, так и приобретённым, формируемый в ходе её исторического развития. Однако рассматривать национальный характер как о врождённом свойстве или как результат привычки, выработанный тем или иным народом, в ходе своей долгой совместной жизни, является, по мнению Канта, слишком рискованным и эмпирически бездоказательным. Также безосновательны попытки выводить черты национального характера от формы правления или объяснять их природными условиями (климат и почва). Например, как свидетельствуют исторические факты, при переселении целых народов на новые места они не изменяли своего характера, а только старались приспособить его к новым условиям и что при этом в языке, в роде занятий, даже в одежде все ещё видны следы их происхождения и тем самым и их характер. Соотечественник И.Канта Гердер полагал, что нрав или характер людей есть продукт, прежде всего природных условий, а также контактов народов друг с другом. Неоценимый вклад в осмыслении понятия и роли национального характера внесли русские революционные демократы В.Г.Белинский, А.И.Герцен, Н.А.Добролюбов, Н.Г Чернышевский. В своих рассуждениях о психологических различиях народов они вели решительную борьбу против националистического возвышения одних народов и принижения других, и их идеи носили общечеловеческий, гуманистический характер. Определённые предпосылки научного объяснения психологических особенностей наций и на этой основе приблизиться к разгадке тайны национального характера связано с возникновением учения марксизма. Попытку разгадать тайну « русской души» или национального характера русского народа предпринял выдающийся русский философ Бердяев. В диссертации автор останавливается на некоторых идеях ученого, которые имеют важное значение в изучение феномена национального характера. В ХХ веке в исследовании сущности национального характера наибольшим успехом пользовалась американская этнопсихологическая школа в лице А.Кардинера, Р.Бенедикт и М.Мида. Используемый этими антропологическими школами подход исходил из совершенно других методологических арсеналов и принципов исследования, а также из совершенно других целей, концептуальных идей и позиций. Все они были максимально приближены к реальности жизни, повседневному быту и образу жизни исследуемых этнических общностей. В своих антропологических изысканиях они главное внимание уделяли роли культуры, прежде всего роли детства и социальных институтов - как главного фактора в формировании черт национального характера. Значительный прогресс в исследовании национального характера был достигнут в рамках формирующейся новой самостоятельной науки – этнопсихологии. Основателями указанной науки (сер. XIX в) являются немецкие учёные М.Лацарус и Г.Штейнталь. В центр своей доктрины они поставили исследование сущности «народного духа», т.е. национального характера и проявляющихся в таких сферах духовной культуры как языке, обычаях, традициях, нравах и поступках, а также закономерности функционирования этнического характера в различных областях жизнедеятельности, в том числе в науке, искусстве и повседневной жизни. Не меньшее значение они придавали и выявлению причин зарождения, развития и заката того или иного этноса.В третьем параграфе – «Национально-особенное в условиях глобализации» автор исследует проблемы глобализации, охватившей все стороны общественной жизни и её влияние на различные сферы жизнедеятельности людей. Особенно негативному воздействию подверглась национальная самобытная культура этнических общностей, ядро которой составляет «народный дух» или национальный характер. Глобализация в целом является положительной тенденцией развития человечества, призванная интернационализировать и интегрировать мировую экономику всех стран в единую мировую хозяйственную систему, а также обеспечить международную безопасность, стабильность и мирное сотрудничество; способствовать развитию демократии, прав и свобод граждан. Иными словами глобализация в перспективе должна способствовать формированию единой всемирной рыночной экономики. Результатом этой интеграции должен стать процесс по дальнейшему продвижению к «более открытому и интегрированному миру, приближающемуся всё ближе и ближе, к земному шару без границ и к более интегрированной, открытой и взаимозависимой мировой экономике»4. Однако, на самом, деле процесс этот сопровождается конфликтами, противоборствами интересов стран с неодинаковым уровнем социально-экономического развития, и имеет фактически однополюсный характер. По сути процесс глобализации означает американизацию и стандартизацию не только сфер производства и потребления, но и всех сторон нравственной и духовной жизни различных народов и стран. Некоторые учёные, в частности М.Миёси, более категоричен в своих суждениях и рассматривает процесс глобализации как продолжение «колониализма» и утверждение «американского капитализма». Одной из печальных последствий начавшегося процесса глобализации явилось нивелирование, подавление и угроза исчезновения национального своеобразия культуры, этнической самобытности народов, вставших на путь развития и процветания. Национально-особое или национальная самобытность культуры выступает как антитеза, как сдерживающая сила процессу глобализации. Однако противостоять американской глобалистике становится в настоящее время всё сложнее и сложнее. Следует предпринять ряд мер напра