Используя мощные аналитические орудия, Пол А.Самуэльсон, по-видимому, успешнее, чем кто-либо другой, вторгся с экономическойтеорией в святилище математики. Он родился в 1915 г., и его называли «вундеркиндом»американской экономической науки. Быстро сделав научную карьеру, он сталпрофессором Массачусетского технологического института, когда ему не было и 30лет. Его работам присуща черта, свойственная, по мнению Шумпетера, всемвыдающимся экономистам, – рано выработав определенное отношение кэкономическому строю, они последовательно исходят из него в своих эмпирическихи теоретических работах. По мнению многих, Самуэльсон снова вдохнул жизнь вэкономическую науку: поставив ее на прочную математическую основу, он преодолелунаследованные экономической теорией противоречия и заблуждения.
Самуэльсон утверждает, что математиканеобходима для обновления экономической науки. Язык математики, говорит он,единственно возможный язык для изложения основных положений экономическойтеории. Работа Самуэльсона «Основы экономического анализа», являющаяся одним изнаиболее крупных произведений современной экономической мысли, принесла авторупремию Дэвида А. Уэллса в Гарварде. Американская экономическая ассоциация в1947 г. наградила его первой медалью Джона Бейтса Кларка, присуждаемой занаиболее выдающийся вклад в науку экономистам моложе 40 лет. Одна из раннихработ Самуэльсона содержала чрезвычайно интересную трактовку внутреннейвзаимосвязи мультипликатора и акселератора. Ряд статей, посвященных теориипотребительского спроса, поставили автора в центр оживленной дискуссии,развернувшейся вокруг проблемы потребительского выбора и предпочтения. Вбольшинстве из этих статей предвосхищались взгляды, изложенные в «Основахэкономического анализа» – работе, вызвавшей изумление среди экономистов, ибо вней содержалось исчерпывающее изложение буквально всех разделов экономическойтеории, переведенное на мощный язык математики. Самуэльсон ни в малейшейстепени не обеспокоен тем, что у него на переднем плане находятсяматематические формулы: он считает свой метод, в сущности, простым и вовсе несклонен похоронить математику в подстрочных примечаниях, как это сделал АльфредМаршалл. Высказываясь о своем отношении к математическому методу, Самуэльсонписал: «Трудоемкая литературная обработка по существу простых математическихпонятий, столь характерная для современной экономической теории, не только невознаграждает экономистов с точки зрения развития их теории, но и связана сумственной гимнастикой сомнительного типа». К сожалению, многие читатели егоработ считали подобного рода оценку неуместной скромностью со стороны автора.
Все большее число экономистов высказываетсомнение, не приведет ли столь сильное увлечение математической техникой квырождению экономической науки, которая, по-видимому, является в конечном счетесоциальной наукой? Анализ по методу затраты – выпуск и линейноепрограммирование возникли, конечно, в результате применения математики, но этоскорее технические приемы, нежели теория. Однако Самуэльсон сам вполне доказалспособность «спускаться на землю», о чем свидетельствуют многочисленныеотступления в «Основах», и особенно его учебник «Экономика» – одна из самых замечательныхработ в этом роде.
В последнем, пятом издании этой работы авторпересматривает все ее основные положения в свете новейших достиженийэкономической науки. В первом же издании, носившем явную печать кейнсианства,Самуэльсон защищал такие непопулярные в США идеи, как правительственные расходыи налоговые льготы в качестве антикризисных мер. В течение многих летСамуэльсон перерабатывал свой учебник, постепенно приближаясь к поставленнойцели, которую он объявил «великим неоклассическим синтезом», объединяющимсовременные методы анализа национального дохода с освященными временемпринципами отцов политической экономии Смита, Рикардо и других. Такого рода «синтез»должен был включать в себя, конечно, и учение о полной занятости при нормальномсостоянии экономики, ибо только в этих условиях приобретало какой-то смыслиспользование классической доктрины. В основе теории Самуэльсона лежалакейнсианская концепция определения уровня дохода, которая давала ключ к полнойзанятости. С учетом этого можно было сохранить место и для таких классическихвзглядов, как роль фактора бережливости, а все традиционные парадоксы теорииутрачивали силу. Таким образом, микро- и макроэкономика наконец-то оказались всостоянии установить дипломатические отношения. Учебник Самуэльсона,разошедшийся тиражом свыше 750 тыс. экземпляров и переведенный на различныеязыки, является до сих пор лучшим пособием для изучающих экономическую науку, иэто подтверждали многие преподаватели в течение последних десяти лет.
Не явилось неожиданным и более позднее исследование, предпринятое Самуэльсономв области теории игр и линейного программирования. Большая часть этой работывошла затем в подготовленную для «Рэнд корпорейшн» «Справку», которая перерослав книгу (написанную в соавторстве с Робертом Дорфманом и Р.М. Солоу) «Линейноепрограммирование и экономический анализ». Здесь исследование вращается вокругвопроса об идентичности условий равновесия и теории поведения, направленного намаксимизацию некой функции; этот же тезис пронизывает и «Основы». В «Справке» для«Рэнд корпорейшн» Самуэльсон связал установление экономического равновесия спроблемой нахождения максимума специфическими методами теории игр. Седловыеточки – минимум и максимум в теории игр – могут быть установлены с помощьюпоследовательного ряда разностных уравнений, располагающихся вначале повосходящей, а затем по нисходящей линии. Но хотя теория игр может иметьотношение к максимизации, Самуэльсон не видел особых преимуществ теории игр посравнению с исчислением.
В работе, представленной в 1952 г. вАмериканскую экономическую ассоциацию, Самуэльсон в известной мере развенчиваетдостоинства математического метода, однако для него самого не оставалосьсомнений, что эффективная экономическая наука невозможна без математики.Математика может, конечно, быть заменена обычным языком, что доказали работыДжона Бейтса Кларка, но, говорит Самуэльсон, необходимые соотношения легчевыразить, используя символы. Самуэльсон, однако, не заметил специфическойтрудности, возникающей при чисто математическом подходе, а именно то, чтоиспользуемые при этом понятия часто не удается связать с фактическими экономическимиданными. Это оставляло открытым вопрос интерпретации. Для Самуэльсона же любыеположения теории, независимо от того, как они формулируются, должны поддаватьсяверификации; в противном случае они в аналитическом отношении бессмысленны.Конечно, математика сама по себе не гарантирует от ошибочных предпосылок.Поэтому важны методы строгого доказательства положений, говорит Самуэльсон; аэто свидетельствует, что математический метод мышления, базирующийся наобщепринятых, умело применяемых символах, позволяет наилучшим образомустановить истинность экономических положений. Но хотя математика полезныйинструмент экономического исследования, говорит Самуэльсон, полезнаяэкономическая работа возможна и без нее. Иными словами, он находится в завидномположении человека, который ест пирог, оставляя его в то же время внеприкосновенности, и Самуэльсон с этой задачей справляется весьма успешно.Достаточно сравнить его глубокомысленные научные статьи и общедоступныезаметки, в изобилии появляющиеся на страницах «Файненшл тайме» и другихизданий. Можно указать также на его блестящий очерк теории заработной платы,помещенный в довольно неинтересном в целом сборнике «Роль профсоюзов в обществе».
«Основы экономического анализа» были встречены читателями как наиболеезначительная работа после книги Хикса «Стоимость и капитал». Основная темакниги сформулирована в первом параграфе: сходные взгляды по основным проблемамполитической экономии, присущие различным теориям, позволяют создать болееобщую концепцию, которая свяжет воедино на первый взгляд противоположные сферыэкономического анализа. Каждая из специфических областей экономики, указывалСамуэльсон, например налогообложение, цены, международная торговля и т.д.,является лишь конкретным выражением этой общей экономической концепции.Следовательно, задача экономиста сводится к тому, чтобы доказать существование «вкаждой из этих областей формально идентичных содержательных теорем, полученныхпо существу аналогичным методом». Основным в этом положении Самуэльсона былоопределение «содержательные»; ибо его интересовали как опровержимые, так идоказуемые положения независимо от степени их важности или тривиальности.Однако содержательность, несомненно, предполагала дальнейший анализ, цельюкоторого было наполнить теоретическую категорию эмпирическими данными.Определив, таким образом, конечную цель научного исследования, Самуэльсонстремился показать, что в основе всей экономической теории лежат две главныеэкономические гипотезы: понятие экономического максимума и определение условийэкономического равновесия.
Экономическое равновесие, прежде всего,предполагало существование задачи на максимум или минимум. Следовательно,установив вторичные условия максимума, то есть те условия, которые указывают наизменение в направлении максимальной точки или от нее, можно былоохарактеризовать основные черты экономической модели. Иначе говоря,ограничиться определением признаков максимума недостаточно, модель должнаодновременно показывать направление движения относительно критической точки.Этому вопросу посвящена значительная часть «Основ»; решение его предполагалоизучение поведения, преследующего цель максимизации, рассмотрение теориииздержек и производства, действий потребителей и учения о благосостоянии. Нопоскольку экономические проблемы ставятся в таком аспекте, неизбежно речьпойдет о динамических изменениях в экономике. Таково было понятиеэкономического равновесия в трактовке Самуэльсона. Это последнее означает такоеустойчивое состояние экономики, при котором имеет место тенденция ксаморегулированию отклонений. Как и Кейнс, Самуэльсон освободил понятиеравновесия от нормативных постулатов, поскольку они исходили из возможностисуществования стабильной экономики при больших размерах безработицы.
Условия экономического равновесия наилучшим образом могут быть выявлены спомощью метода сравнительной статики. Этот метод состоит, строго говоря, визучении того, как реагируют переменные равновесной системы на изменения еепараметров; именно эти изменения в параметрах и обусловливают колебания всистеме, характеризующейся равновесием. Далее Самуэльсон изложил теориюпотребительского спроса и производства в категориях предпочтений, как ихтолкуют ординалисты. Однако, хотя Самуэльсон утверждал, что рациональныйэлемент поведения в нормативном смысле при этом не подразумевается, его доводыне были убедительными. По мнению Самуэльсона, потребитель ищет максимума пользыи в состоянии делать сравнения или «выявлять» свое предпочтение. Спрос вдлительном аспекте характеризуется большей эластичностью, нежели вкраткосрочном аспекте. Далее Самуэльсон непосредственно вводит проблемутрактовки конечных изменений в экономике. Самуэльсон показывает, что можноотказаться от допущения о бесконечных изменениях и что задачи с конечнымиизменениями могут быть решены без труда. Этим Самуэльсон сделал важный вклад втеорию, ибо он показал, как следует трактовать внезапные сдвиги или резкиеповороты соответствующих кривых. Так анализ дискретных величин стал составнойчастью анализа цен и факторов производства. По сути дела, утверждал Самуэльсон,явление дискретности значительно облегчает анализ, ибо в этом случаеоптимальные точки производства более четко различимы и они меньше реагируют наколебания цен на факторы производства. Кроме того, такого рода равновесие оченьпрочно, ибо для его нарушения требуется значительное изменение цены.
Обосновав свой метод, Самуэльсон перешел затемк теории издержек и производства. Здесь перед ним встала задача показать, какмогут быть получены минимальные издержки для каждого уровня производства. Хотятот или иной объем продукции может быть получен различными путями, требование оминимальных издержках делает задачу определенной. Основной вопрос сводился ксоотношению между производственной функцией и кривыми издержек. Самуэльсон далдовольно глубокое освещение этого вопроса, хотя его трактовка таких проблем,как взаимодополняемость факторов, была менее полной, чем можно было ожидать. Помнению Самуэльсона, большие усилия, некогда прилагавшиеся к выяснению проблемывзаимодополняемости, вряд ли оправданы, ибо эта проблема фактически не стольважна. Минимальный уровень издержек производства имеет место при равенствепредельной производительности последнего доллара затрат при любом егоиспользовании. Это положение было сформулировано таким образом, что оносовершенно не зависело от соображений прибыльности.
Метод, применявшийся Самуэльсоном при анализеиздержек производства, аналогичен методу построения кривой безразличия приизучении предпочтения потребителя. Этот метод исходил из стремленияпредпринимателей к такой комбинации факторов производства, которая даетнаименьшие издержки производства. Такая комбинация факторов достигаласьсравнением предельной производительности каждого из них с предельнойпроизводительностью других факторов и изменением пропорций между факторами дотакого момента, когда отношение стоимости каждого фактора к егопроизводительности оказывалось одинаковым при любом использовании. Такаятехника анализа приводила к системе изоколичеств, то есть кривых, каждая точкакоторых отражает равный объем выпуска при различных комбинациях затрат; насетку изоколичеств накладывалась сетка кривых изозатрат, так что точка касаниякривой желаемого объема выпуска и самой низкой кривой изозатрат отображаетминимальные издержки при данном уровне производства. Затем Самуэльсон вывел рядтеорем, показывающих взаимосвязь изменений различных переменных. Так, рост ценна данный фактор, при прочих неизменных ценах, приводит к уменьшению егоиспользования предпринимателем: минимальные совокупные издержки для данногоуровня производства имеют место тогда, когда цена каждого фактора равна егопредельной физической производительности, помноженной на предельные издержки;при увеличении выпуска продукции изменение элемента затрат обязательно равноизменению предельных издержек, обусловленному изменением цены данного фактора.Исходя из этих положений становится почти самоочевидной обоснованность теоремыЭйлера о распределении продукта между различными факторами производства – отом, что в процесс распределения включается весь продукт.
В теории спроса Самуэльсон отверг как точкузрения кардиналистов, так и интроспективный подход. «Поведение напотребительском рынке следует объяснять в категориях предпочтения, которое всвою очередь определяется лишь поведением покупателя», – заявил Самуэльсон.Признавая, что такое заявление граничит с бессмысленностью, Самуэльсон в то жевремя утверждал, что по крайней мере в техническом смысле содержательныетеоремы могут быть выведены из бихевиористской, ординалистской точки зрения.Налагая определенные ограничения на различные использованные им функции, онутверждал, что эти теоремы могут быть доказаны или опровергнуты «при идеальныхусловиях экономического наблюдения». Тот факт, что эти «идеальные условия» встречаютсяочень редко, не умаляет достоинств теории как таковой. Подход Самуэльсона посуществу тот же, что и у Хикса, причем для разграничения последствий изменениядоходов и взаимозаменяемости товаров используется концепция безразличия.Предполагается, что при данном уровне дохода и существующей структуре цениндивидуальный потребитель должен выбрать самую высокую точку на шкалепредпочтений. Несмотря на решительное отрицание Самуэльсоном того, что этоозначает оценку чувств потребителя, его позиция грозила вновь привести кпроблеме полезности. Анализ Самуэльсона исходил из «строгого» упорядоченияпредпочтений. Иначе говоря, прежде чем станет возможным анализ поступковпокупателя, он должен таковые совершить. Поэтому все, что надо знать опокупателе, может быть постигнуто лишь путем наблюдения за его поведением нарынке. Если выбор устойчив несмотря на повышение цены на товар или на болеевысокую цену на этот товар по сравнению с другими, ясно, что предпочтение «выявлено».Эти предпочтения должны обладать свойством транзитивности, и основанные на нихкривые безразличия должны поддаваться обработке с помощью интегрирования. Вотличие от Самуэльсона анализ безразличия у Хикса строился на «слабом» упорядочениипредпочтений, что, по мнению Самуэльсона, не обеспечивало достаточной основыдля исследования. В его представлении предпочтение потребителя полностьюобнаруживает его рыночный выбор и исключает какие-либо соображениястратегического характера. Поэтому условия общего благосостояния, вытекавшие изтакого анализа, следовало связать с точными и определенными действиямипотребителей.
Наиболее ценным в работе Самуэльсона былоисследование условий перехода от одного экономического равновесия к другому. Онустановил, что соответствующие функции спроса однозначны. Каждой даннойсовокупности цен и доходов соответствует определенная совокупность благ; еслицены товаров и доходы изменяются строго пропорционально, количественныесоотношения не изменяются. Что же касается анализа безразличия как такового,Самуэльсон не был убежден, что он столь же ценен, как «выявленное предпочтение».В действительности, говорил он, из теории полезности можно вывести лишьнесколько заслуживающих внимания теорем, но даже они, как представляется, неочень-то важны для экономической теории. Наука вряд ли претерпит большиеизменения, если будет доказана ложность положений, основанных на теорииполезности. Так несколькими простыми ходами Самуэльсон подорвал весьаналитический аппарат современной теории потребительского спроса.
Это, естественно, вызвало возражения рядаавторов. Полемизируя с Самуэльсоном, экономисты утверждали, что при наличиистатистических данных график безразличия можно превратить в аналитическоеорудие. При Самуэльсоновом «строгом» упорядочении предпочтений, которое позволяловыводить теоремы благосостояния из единичных актов выбора, по-видимому,статистические данные не используются и даже допускается, что это вполневозможно. Кроме того, оппоненты Самуэльсона указывали, что он пытается свести кминимуму эффект взаимозаменяемости и в большей мере полагается на влияниедоходов, тем самым воздвигая преграду на пути создания законченной теорииспроса. Необходимо, однако, отметить, что если при повышении уровня ценсоотношение между ними не меняется, эти возражения в адрес Самуэльсона,по-видимому, теряют силу. Не многого достиг Самуэльсон и в вопросе об экономиипотребителя, несмотря на героическую попытку Хикса восстановить в правах этупроблему. Объясняется это тем, что при ординалистской трактовке измерениювыигрыша, получаемого при изменении цен товаров, вообще придается мало значения.Кроме того, понятие экономии потребителя представляется обманчиво простым:выигрыш потребителя в современной высокоразвитой экономике складывается врезультате целого комплекса услуг, и это явно обесценивает понятиеспецифической экономии.
Теоремы общего благосостояния Самуэльсона основаны на работе Абрама Бергсона,который в 1938 г. опубликовал статью по этому вопросу; в ней он разработалфункцию всеобщего благосостояния, синтезировав многое из того, что было сделаноранее. Но в отличие от своих предшественников
Бергсон явно придерживался оценочных суждений.Эти последние, говорил он, могут формулироваться неким высшим авторитетныморганом. По его мнению, кривые безразличия можно усовершенствовать – такимобразом, чтобы получилась функция всеобщего благосостояния, с помощью которойможно было бы оценивать предложения об экономической политике. Конечно,трудность при этом заключается в выяснении вопроса о том, в какой политикеобщество действительно нуждается. Общество, по-видимому, не располагает готовымзаконодательным органом, который бы справился с задачей оценки егопотребностей. Кроме того, представляется сомнительным, можно ли очиститьобщественное мнение от влияния, которое оказывает на него такое высшеезаконодательное учреждение, как, например, конгресс США или законодательныеорганы штатов. Как отмечал Кеннет Эрроу, принятие решения от лица обществатребует постоянства системы предпочтений, согласованности, свободной отпринуждения, своеобразного господства большинства, а также предполагает выбортолько между известными обществу альтернативами. По мнению Эрроу, одно изперечисленных условий обязательно будет нарушено; в частности, при решениивопросов голосованием постоянство системы предпочтений не всегда соблюдается.Таким образом, строго придерживаться понятия выбора от лица общества,по-видимому, трудно.
Во всяком случае, ординалистская концепцияобщественного благосостояния Бергсона представляется значительно более глубокойи плодотворной, чем работы Маршалла, Пигу или Парето. Хотя некоторые авторы иутверждали, что в политической экономии нет места для оценочных суждений,Самуэльсон придерживается другого мнения: «Экономист, – писал он, – вправерассматривать последствия тех или иных оценочных суждений независимо от того,разделяет он их или нет». Очевидно, однако, что многие теоремы, полученныетаким путем, не представляют практической ценности, ибо они основываются надопущениях, которые не могут быть ни доказаны, ни опровергнуты. Например, тезисМаршалла о постоянной предельной полезности дохода, по-видимому, значительноупрощает дело. Но Самуэльсон вообще поставил под сомнение возможностьвыработать такое мерило. Прежде всего, что означает это понятие? Оно можетотноситься к общей величине показателя, характеризующего отношение предельнойполезности различных товаров к их ценам (при условии, что изменения в ценах идоходах устойчивы). Теоретически такая ситуация описывается любым количествомфункций полезности. В этом случае задача сводится лишь к отысканию такойфункции, которая остается постоянной при любых изменениях в ценах или доходах.Но можно доказать, что такую функцию отыскать невозможно. Другое дело, еслиречь идет о постоянной предельной полезности при изменениях цен, а не доходов;в этом случае можно было бы получить некоторую функцию. Но и здесь возникаютсомнения в возможности вывести постоянную функцию полезности, ибо онаосновывалась бы на маловероятной предпосылке одинаковой эластичности спроса отдохода. Вот почему, если следовать рассуждениям Самуэльсона, любая попыткавывести из функции полезности такой статистический показатель, как индекс ценна потребительские товары, обречена на неудачу.
Функция благосостояния определялась сординалистских позиций; иначе говоря, речь могла идти лишь об улучшении илиухудшении положения общества или о неизменном благосостоянии. Функцияблагосостояния не обязательно должна была указывать обществу, какое из двухвозможных состояний ему следует избрать. Но предполагается, что она могла быпоказать, какая ситуация из нескольких предпочтительнее (при условии, что дляобщества выбор вообще возможен). Изучая содержание соответствующих теорем,Самуэльсон обнаружил, что при анализе условий благосостояния цены обычно непринимались во внимание; что соответствующие переменные могут быть применены киндивидууму или группе лиц (например, семье); что было сделано допущениеоднородности спроса; что предполагалась подвижность факторов производства; чтопредпочтение имело в своей основе рациональные предпосылки; что предпочтенияносят индивидуальный характер, исключающий, следовательно, Вебленово понятиепоказного потребления; что допущение симметрии в анализе предполагаетсуществование условий равенства; что, наконец, благосостояние часто трактовалоськак максимизация полезности в кардиналистском смысле. Рассматриваяблагосостояние как максимизацию соотношений затраты – выпуск, Самуэльсон пришелк выводу, что при этом методе анализа могут быть получены лишь незначительныерезультаты. Вывод о желательности увеличения продукции или снижения издержекпроизводства при неизменном объеме выпуска никого не способен удивить. Тезис оравенстве в распределении дохода, обычно выдвигающийся в качестве условияоптимального благосостояния, предполагает и одинаковые вкусы людей. Кроме того,функция благосостояния наводит на мысль о возможности сравнения полезности благдля разных потребителей. Разработанная Самуэльсоном функция «возможностей»,по-видимому, противоречила мнению других теоретиков, считающих, что необходимолишь выработать критерий увеличения или уменьшения благосостояния.Представляется очевидным, что даже при современной узкой трактовкеблагосостояния невозможно избежать сравнений. Самуэльсон сделал вывод, чтоновые теоремы благосостояния повторяли лишь то, что содержалось в прежнихформулах. Действительно, у Хикса и Парето в трактовке этой проблемы так жемного этических элементов, как у Маршалла и Пигу. Самуэльсон высказал дажемнение о том, что может быть открыта третья область исследования, а именнообласть сравнений между индивидуумами. Это позволило бы расширить сферуприменения и без того абстрактной функции благосостояния за пределы тойобласти, которой она сейчас ограничивается.
Проблемы государственных расходов, а такжемеждународной торговли могут служить примерами приложения теории благосостоянияСамуэльсона. Теория международной торговли явно переживает застой. Еслипредставители неоклассической школы по-прежнему придерживаются вариантаконцепции трудовой стоимости, то другие экономисты пытаются обосноватьсубъективные взгляды, используя с этой целью кривые безразличия, как, например,Хаберлер и Леонтьев. Джекоб Вайнер по-прежнему настаивает на необходимостивыяснить понятие реальной стоимости. Высказывалось мнение, что на свойства кривыхбезразличия влияет распределение доходов, а оно в свою очередь зависит отколебаний международных товарных потоков. Следовательно, проблема сводилась ктому, как измерить выигрыш от внешней торговли. Самуэльсон высказал мысль, чтодопущения, разделяемые обеими спорящими сторонами, не предполагают измеренияэтого выигрыша. Попросту говоря, развитие внешней торговли означает, что странав состоянии получить большее количество товаров при сокращении собственногопроизводства. Это, конечно, выигрыш для данной страны, хотя он не поддаетсяизмерению. Таким образом, независимо от того, в какие бы ограничительныеусловия не была поставлена внешняя торговля, она всегда выгоднее, чем ееотсутствие. Более того, с помощью определенной тарифной политики можно улучшитьусловия торговли и таким путем повысить благосостояние нации. Вопрекиобщепринятому мнению о том, что протекционистская политика в отношении факторовпроизводства не приводит к абсолютному увеличению их доходности, ибо тарифы влучшем случае относительно укрепляют торговые позиции данной страны, не даваяей абсолютного выигрыша, Самуэльсон считает, что при отсутствии ответных мерконтрагента тарифы могут увеличить доходность как относительно, так иабсолютно. Ибо, как вытекает из модели для двух факторов, сдвиг в ресурсах,связанный с протекционистской политикой, приводит к относительной нехваткеодного из факторов в некоторых отраслях, а следовательно, к увеличению егодоходности.
Теория предпочтения была использована также длявыяснения сущности правительственных расходов. Самуэльсон начал с крайнегослучая, когда существует функция общего благосостояния, отсутствуеттехнологический прогресс, вкусы потребителей неизменны, а уровень доходностипри увеличении масштабов производства постоянен, и поставил вопрос: каковадолжна быть в этих условиях правительственная политика? В сущности, необходималишь такая политика, в результате которой происходило бы перераспределениедоходов. Финансирование самых минимальных правительственных расходов, как и вусловиях господства невидимой руки Провидения, зависело бы отперераспределения, то есть от трансферта доходов. В обществе, где распределениедоходов не является «оптимальным», налогообложение имеет важное значение, ибооно приводит к дальнейшему перераспределению доходов. Однако, если допуститьтехнический прогресс и возрастающую или убывающую доходность, положение будетиным, и»… обычные рыночные расчеты, действительные для частного рынка, недолжны быть оптимальными». Если к этим элементам добавить спрос на товарыобщественного пользования, которые «входят в кривые безразличия многих лиц»,модель экономики, основанной на свободной конкуренции, рухнет. Тем не менее,продолжал Самуэльсон, теоретически можно выявить социально желательнуюконфигурацию точек графика безразличия, которая отражала бы определеннуюфункцию благосостояния. Такая модель экономики должна отразить равенствообщественных предельных норм взаимозаменяемости товаров индивидуального иобщественного пользования и исходить из такого перераспределения частныхтоваров, результатом которого будет их «равное предельное общественное значение».Самуэльсон считал создание такого рода экономического механизма делом нелегким,ибо всегда найдется такой «разумный индивидуум», который с помощью ловких шаговпопытается отдать меньше частных товаров в обмен на блага, которыепредоставляет общество. Таким образом, центральной идеей у Самуэльсона былоположение о необходимости предусматривать в правительственных бюджетах субсидийдля осуществления «трансферта», если это позволит повысить общественноеблагосостояние. Разумеется, если доходность не характеризуется постояннойвеличиной и имеется множество товаров и услуг, задача усложняется; но в этомслучае решение возможно, по крайней мере в теоретическом плане.
Наиболее существенным вкладом Самуэльсона вэкономическую науку является разработанная им концепция экономической динамики.Равновесие, говорил он, предполагает, такое условие, при котором всепеременные, претерпев изменения, стремятся к первоначальной величине. Следовательно,для сравнения статичных состояний необходимо, чтобы глубинные динамические силысохраняли стабильность. Самуэльсон поставил традиционное представление с ног наголову: если Джон Бейтс Кларк объявил динамику зависимой от статики, тоСамуэльсон провозгласил статику лишь особым случаем динамики. Динамическаясистема функционирует во времени; вневременная статическая модель представляетсобой лишь вырожденный особый случай, когда все функциональные отношения моделивыражаются в относительно простой форме, а время принимается за величинупостоянную. В отличие от статической динамическая система всегда содержитфункциональную связь между переменными и темпами их изменений. Кроме того,динамическая система представляет собой нечто саморазвивающееся. Динамическийанализ бывает двух видов: а) анализ применительно к определенным периодамвремени, при котором используются разностные уравнения; б) анализ непрерывныхизменений с использованием дифференциальных уравнений.
Статика показывает, как достигается равновесиепри данных определенных функциональных связях и параметрах. Зависимость междустатической моделью и условиями стабильности, необходимой для динамики,Самуэльсон называет «принципом соответствия». Применение этого, центрального уСамуэльсона, принципа требует встречного двухстороннего анализа. «Исследованиединамической стабильности системы позволяет вывести много полезных теорем дляпонимания статики, – писал он, – но и известные свойства (сравнительной)статической системы могут быть с пользой применены для выяснения динамическихсвойств системы». В статической системе темпы изменения переменных равны нулю;в динамической структуре возникает сложная проблема определения темповизменения переменных во времени, для чего необходимо полностью использоватьвозможности математического метода, в частности дифференциальных и разностныхуравнений. Только в условиях динамики могут быть выявлены закономерностиподдержания данного равновесия. Так, введение запаздываний во времени в анализвзаимоотношения цен и предложения привело к созданию знаменитой паутинообразноймодели. Самуэльсон вступил в спор с Хиксовой концепцией динамики, выразив своесомнение в пользе понятия полной стабильности. Это понятие, говорил он, скорееприменимо к статической модели, применение же его к динамическим ситуациямявляется ошибочным. Напомним, что Хикс свел все разнообразие товаров к одномувиду, а затем отметил, что экономическая динамика возникает тогда, когдапредложение превышает спрос. Но, как представляется, этот вывод имеетограниченное значение и по существу носит искусственный характер. Теория жеСамуэльсона, по-видимому, значительно ближе к жизни, ибо охватывает болееширокую группу случаев.
Разработав принципы линейного анализа,Самуэльсон пришел к более сложным, нелинейным проблемам. В линейных системахамплитуда экономических колебаний принимается равной нулю и анализ взначительной мере утрачивает связь с действительностью. Преодолеть этотнедостаток можно, лишь введя в модель элемент запаздывания во времени и используяразностные уравнения для анализа нелинейных процессов. Самуэльсон провел четкоеразличие между тремя типами экономических систем: стационарной, каузальной иисторической; эта классификация оказала немалую помощь в деле выяснениянаиболее характерных черт различных экономических моделей. В стационарнойэкономике переменные не меняют своего значения с течением времени. В каузальнойэкономической системе поведение зависит от первоначальных, заранее определенныхусловий и от истекшего периода времени. Однако самой существенной чертойявляется тот факт, что в этой системе переменные внутренне обусловлены.Историческая модель экономики также описывает изменения, но причины их лежатвне системы и имеют внеэкономический характер; в этом случае переменные «решающим»образом не входят в модель на различных отрезках времени. Итак, возможныследующие экономические системы: статически-стационарная,статически-историческая, динамически-каузальная и динамически-историческая; кним можно еще добавить стохастические, или случайные, системы либо каузального,либо исторического происхождения. Вся эта классификация могла стать столь жебесплодной, как и основанные на ней математические модели, однако Самуэльсонсумел спасти свое построение тем, что признал необходимость во многих случаяхсчитаться и с внеэкономическими факторами. «Реальность редко укладывается врамки классификации из учебников», – признавал он. Такое признание осмеливалисьделать лишь немногие из экономистов-математиков.
Динамический анализ охватывал такие проблемы,как прирост сложного процента на определенный момент времени, соотношение междуростом капитала и потоком дохода, взаимодействие мультипликатора иакселератора, паутинообразная модель и другие нелинейные процессы. Самуэльсонсовершенно справедливо настаивал на необходимости использования динамическогоанализа при изучении циклов и экономического роста. Но в то время, как числоэкономических моделей практически бесконечно, метод их изучения должен бытьопределен совершенно четко. При таком подходе предполагается вероятностьсуществования самозарождающихся экономических циклов; это означает, что прилюбом нарушении в экономике возникают собственные движущие силы. Поэтому теорияможет не заниматься специальным объяснением поворотных пунктов цикла, таких,как Хиксов экономический потолок.
Одним из наиболее удачных примеровиспользования Самуэльсоном динамического анализа является статья овзаимодействии мультипликатора и акселератора. Эта статья примыкает к работеЭлвина Хансена, где он пытается объяснить причины спада 1938 г. с помощьюмодели, предусматривавшей непрестанные колебания. Но Самуэльсон показал, чтопри различной величине предельной склонности к потреблению и коэффициента, илиакселератора, возможны различные циклы. Построенная им модель исходила из того,что доход распадается на три части: 1) правительственное дефицитноефинансирование 2) расходы на частное потребление, вызванные к жизнипредшествующими правительственными расходами (здесь действует мультипликатор),и 3) частные расходы, порожденные действием акселератора. Далее становилосьвозможным выделить различные типы экономических колебаний, для чего следовалопридать определенные значения мультипликатору и акселератору. Если действуеттолько мультипликатор, то есть акселератор равен нулю, постоянное впрыскиваниеинвестиций приведет к увеличению доходов, равному сумме инвестиций, помноженнойна мультипликатор. Если величина предельной склонности к потреблению равна 0,5(мультипликатор составляет 2), а акселератор равен единице, колебания будутзатухать и происходить вокруг дохода, вытекающего из действия одногомультипликатора. Если же числовые значения предельной склонности к потреблениюи акселератора больше, колебания будут происходить вокруг среднего дохода,равного тому доходу, который сложился бы при действии одного лишьмультипликатора. При дальнейшем росте этих значений в экономике возникает «взрыв»,когда доходы растут как норма сложного процента. Анализ Самуэльсона показал,что акселератор не является решающим фактором динамики национального дохода, аскорее дополняет и усиливает действие мультипликатора. По-настоящему ощутитьдействие акселератора можно тогда, когда его величина довольно значительна.Однако акселератор способен играть важную роль в циклических колебаниях; придаваяему различные значения на отдельные моменты времени, можно провести подлинноглубокий анализ нелинейных экономических моделей. Важно и то, что эта теорияищет основные причины колебаний в самой экономике.
Но несмотря на всю эту мощную технику, имеетсяреальная угроза того, что математический метод заведет экономическую теорию втупик. В руках менее искусного исследователя, чем Самуэльсон, созданиематематических моделей может превратиться в самоцель; слишком часто модели немогут быть использованы для экономических исследований, то есть неудовлетворяют требованиям, предъявляемым к теории. Алгебраические построениянередко настолько усложняются, что не поддаются решению. Например, введение внелинейные модели экономических циклов эмпирических данных представляетсянеобходимым условием дальнейшего развития исследований. Как сказал ЛлойдМетцлер, вполне возможно, что статистические данные необходимо с самого началапривнести в модели, а это значит, по существу, идти в обход теории,разработанной Самуэльсоном.
Нет ничего удивительного в том, что этадинамическая теория привела к использованию новейшего аналитического аппараталинейного программирования. В концепции Самуэльсона рассматривалось движениеэкономики от точек максимума и обратно, и внимание в ней было сосредоточено на «предельныхнеравенствах». Традиционная маржиналистская теория интересуется этимимаксимальными точками как таковыми, поэтому она исходит из равенства предельнойвыручки и предельных издержек, а не акцентирует внимание на неравенствах,порождаемых отклонением от равновесия. Самуэльсон утверждал, что теория,занимающаяся изучением этих отклонений, должна обладать большей степеньювсеобщности. «Теория», занимающаяся такого рода проблемами, и представляетсобой метод линейного программирования, разработанный в США в годы второймировой войны в целях управления запасами военных материалов. Ниже техникалинейного программирования будет рассмотрена более подробно; здесь женеобходимо заметить, что вопрос о распределении ограниченных ресурсов междуразличными видами использования, имеющий чисто экономическую природу, можетбыть сформулирован как задача линейного программирования. Такие задачи имеютлинейный характер, но подчинены они определенным нелинейным неравенствам.Искушение заняться этими задачами у Самуэльсона было очень велико, ибо в нихприходилось сталкиваться, но в более широком плане, с теми же проблемами,которые решались в «Основах». Многие экономические отношения, арбитраж,спекуляция и нормирование товаров, в частности, обнаруживают свойстванеравенств, однако не всегда они могут быть объяснены с позиций максимума.
В качестве одного из новейших направлений наукилинейное программирование имеет довольно интересную историю. Среди экономистовросло убеждение, что нельзя ограничиваться исчислением неизвестных исоставлением уравнений модели общего равновесия. Проблема распределенияресурсов, вытекающая из теории благосостояния, порождала ряд дополнительныхзадач. Затем появилась теория игр Джона фон Неймана и Оскара Моргенштерна, в которойцентральное место занимало понятие минимакса. Понятия распределения ресурсов иравновесия вошли также в схему затраты – выпуск Леонтьева. Далее, заметилСамуэльсон, развитие статистической теории принятия решений и теории множествсоздали хорошую основу для применения линейного программирования. Прииспользовании всех этих достижений математики цель, по-видимому, заключается врешении экстремальной задачи таким образом, чтобы принимались в расчет нетолько равенства, а скорее неравенства, столь характерные для экономическогоразвития. Имея в виду цели теоретического исследования, Самуэльсон успешноистолковал практически все то новое, что появилось в экономической науке. Идеяже о том, что экономическая наука должна существовать как единая теория, осталасьв силе.
Отмечая присущее Самуэльсону чувствореальности, следует все же признать, что он остался преимущественно сторонникомчистой теории. В своем президентском обращении к Американской экономическойассоциации в 1961 г. он пространно рассуждал о достоинствах аналитическойэкономии, противопоставив ее политической экономии. Он утверждал что имеетсярасхождение между внутренней логикой экономической науки и ее выводами, с точкизрения простого человека; это расхождение Самуэльсон, по-видимому, приветствует.По мнению Самуэльсона, хороший политэконом может быть посредственныманалитиком, в то время как хороший аналитик на деле не обязан интересоватьсясостоянием мировой экономики. Эти рассуждения подкреплены весьма пристрастнымразбором взглядов Смита, Рикардо, Милля, Маркса и Маршалла, призваннымпоказать, что они были слабыми аналитиками, хотя проявляли глубокуюзаинтересованность в благосостоянии общества. Очевидно также, что в качествеглавного экономического советника правительства США Самуэльсон не мог отрицатьнеобходимости для экономиста заниматься проблемами политической экономии. Онлишь ставил под сомнение то, будут ли всегда прислушиваться к мудрым речамэкономистов. Но в этом и заключается сущность политики, о чем забываетСамуэльсон.
Итак, что же должен делать экономист? Ничего,отвечает Самуэльсон, ибо экономический анализ и экономическая действительность –это два разных мира, и лучшее, что можно посоветовать экономистам, – этопродолжать двигать вперед логику и теорию своей науки. А для того, чтобыизбежать крушения надежд или повальной шизофрении, целесообразнее всегоудалиться в стены академий и работать здесь ради одной лишь достойной награды –самоодобрения исследователя.