Введение
В современных условиях результативностьнауки все в большей степени определяются характеристиками научно-технического потенциала,который включает в себя совокупность кадровых, финансовых, материально-технических,информационных, организационных и иных ресурсов, необходимых для осуществления научнойи научно-технической деятельности.
Мировая практика показывает,что наука не может нормально и результативно функционировать без стабильного наращиваниянаучно-технического потенциала, состояние которого во многом зависит от объемовее финансирования из бюджетов всех уровней, средств предпринимательского сектораэкономики, частных бесприбыльных организаций, собственных средств научных организацийи вузов, других источников. Прогресс развития общества может быть обеспечен толькона основе систематического роста объемов финансирования научно-технической сферысбалансированного по видам затрат, видам работ, областям науки и социально-экономическимцелям. Это объясняется тем, что чем глубже исследователь проникает в тайны природы,человека и общества, тем больше становятся затраты на приборы и оборудование, насбор, анализ и переработку информации.
Теперь уже почти очевидно,что инновационное развитие является, по сути единственной возможностью для Россиизанять в глобальном мировом экономическом пространстве 21 века подобающее местои сохранить (или восстановить) статус Великой державы. Эксплуатируемые и экспортируемыеприродные ресурсы и продукты их первичной переработки принципиально не могут бытьосновой для этого, более того, ставят Россию в зависимость от развитых стран мира.Надо перейти от топливно-сырьевой ориентации экономики к инновационному ее развитию,стимулируя использование результатов научных исследований, интеллектуальной деятельностив энергетике, транспорте, машино- и, приборостроении, авиационно-космической, другихнаукоемких отраслях, а также в образовании, медицине, информационных и биотехнологиях.
Для этого необходимо активизироватьи стимулировать мощный интеллектуальный и научно-технический потенциал, которыйв настоящее время востребован в весьма незначительной степени, прежде всего в силубеспрецедентного падения производства, произошедшего в девяностые годы, особеннов наукоемких секторах промышленности.
Оценки российского интеллектуальногои научно-технического потенциала как устаревшего, громоздкого, лишнего, имевшиеместо в некоторых аналитических и высших управленческих кругах России в эти годы,не выдерживают критики. Использование за рубежом «утекающих» разными способамироссийских разработок в сочетании с «утечкой мозгов» из России и «охотой»зарубежных фирм за российскими молодыми учеными, аспирантами и даже студентами говориткак раз о его высоком уровне и актуальности.
В формирующемся многополярноммире складываются 4 главных центра научного прогресса – США (35% мировых расходовна НИОКР по паритету покупательной способности), Европейский Союз (24%), Японияи Китай (примерно по 12%). К сожалению, Российская Федерация в группу лидеров невходит – на нашу долю приходится менее 2% мировых расходов на НИОКР по паритетупокупательной способности и 1% по обменному курсу. Таким образом, Россия отстаетот США по расходам на НИОКР в 17 раз, от Европейского Союза – в 12 раз, от Китая– в 6,4 раза, от Индии – в 1,5 раза.
Россия не сможет добитьсяведущей роли на международной арене без развития научного потенциала страны. Мировойфинансово-экономический кризис отбросил российскую экономику на пять лет назад.Стало ясно, что полученные в начале прошлого десятилетия огромные доходы от экспортаэнергетических ресурсов не были использованы для диверсификации и модернизации российскойэкономики. Тот факт, что падение ВВП в России оказалось самым большим среди стран«Большой двадцатки», подтверждает опасную зависимость нашей страны от конъюнктурымирового рынка. Тем временем мировые лидеры стремятся выйти из кризиса на новойтехнологической основе.
Как подчеркивает президентД.А.Медведев, «привычка жить за счёт экспорта по-прежнему тормозит инновационноеразвитие». Сегодня почти половина (примерно 40%) ВВП России создается за счет экспортасырья. У нас почти исчезла конкурентоспособная наукоемкая промышленность. Машиностроение,электроника и другие высокотехнологичные отрасли формируют 7-8% нашего ВВП. Экспортвысокотехнологичной продукции составляет всего 2,3% промышленного экспорта России.В США этот показатель составляет 32,9%, в Китае – 32,8%. Удельный вес России в глобальномэкспорте наукоемкой продукции не превышает 0,3%. На долю отечественного производстваприходится не более 1% всех станков, закупаемых российским бизнесом. Степень износаосновных фондов в 2009 году достигла 46%, а по машинам и оборудованию превышает50%. Отсюда и техногенные катастрофы.
Россия выходит из кризисаза счет внешних факторов, а не внутреннего спроса. Продолжение курса на приоритетноеразвитие сырьевого сектора воссоздает докризисную ситуацию. Чистый экспорт (превышениевывоза над ввозом) товаров и услуг составляет у нас примерно 10% ВВП. Нам потребуетсяпо крайней мере несколько лет, чтобы по объему ВВП выйти на уровень РСФСР в 1990году. При этом еще более усилится тенденция к превращению России в сырьевой придатокдругих стран.
По оценке, проблема заключаетсяв значительном сокращении финансирования фундаментальных и прикладных исследованийв России после развала Советского Союза. СССР по объему внутренних расходов на НИОКР(примерно 5% ВВП) входил в число мировых лидеров. В стране была мощная система фундаментальныхи прикладных исследований, включавшая более трех тысяч НИИ, где работали почти 1,5млн. научных исследователей — примерно одна четверть всех научных работников в мире.Концентрация огромных ресурсов позволила добиться технологического прорыва в целомряде отраслей ВПК, включая атомную и авиакосмическую промышленность, приборостроение.
Хотя в период Холодной войнынаучный комплекс имел явный военно-промышленный перекос (3/4 расходов на НИОКР прямоили косвенно направлялась на оборону), а некоторые сферы исследований оказалисьжертвами идеологических догм, фундаментальная наука и многие отрасли прикладнойнауки в СССР находились на мировом уровне. Последние двадцать лет мы жили за счетнаучно-технологического задела, созданного в Советском Союзе.
В результате непродуманныхреформ в 1990-е годы значительная часть отраслевой науки была приватизирована ибесследно исчезла. Так доля проектных институтов и конструкторских бюро в общейчисленности организаций, занимающихся НИОКР, сократилась более чем вдвое, а числосамих проектных институтов уменьшилось в 12 раз.
Сложившаяся ситуация – эторезультат применения в России неолиберальных экономических концепций, согласно которымлюбое государственное вмешательство в экономику ведет к негативным последствиям.Такая вера в «невидимую руку рынка» затронула и государственную политику в научнойсфере. Наука вообще не рассматривалась как фактор социально-экономического развитиястраны. Произошло разгосударствливание российской науки. Фактически научной политикив России нет. Это предопределяет деградацию научно-технического потенциала нашейстраны, если не удастся переломить сложившуюся тенденцию.
В этих условиях чуть ли ниединственным уцелевшим оплотом науки в нашей стране оказалась Российская академиянаук (РАН), главной задачей которой является осуществление фундаментальных исследований.Но и РАН понесла немалые потери.
Не секрет, что уже на протяжениимногих лет РАН фактически ведет борьбу за выживание. В 2009 году бюджет Академиисоставлял всего 46 млрд. рублей или 1,5 млрд. долл. Эта сумма катастрофически малаи не превышает бюджет среднего американского научно-исследовательского института(в РАН – 435 институтов и научных центров).
Опыт лидеров
У ведущих стран Запада расходына НИОКР составляют 2-3% ВВП, в том числе у США – 2,7%, а у таких стран как Япония,Швеция, Израиль достигает 3,5-4,5% ВВП. Очень высокими темпами наращивает расходына НИОКР Китай (1,7% ВВП). Ожидается, что в следующем десятилетии КНР догонит СШАпо объему расходов на науку. Быстро растут расходы на НИОКР и в Индии. К 2012 годуони достигнут 2% ВВП. Европейский Союз поставил задачу увеличить расходы на НИОКРдо 3% ВВП.
В ряде стран активно применяютсяналоговые инструменты, поощряющие вложения граждан, в том числе т.н. бизнес-ангелов,в высокотехнологичные проекты. Так, в США лицам, инвестирующим в венчурные предприятияс капиталом менее 1 млн. долл., разрешается учитывать потери от таких вложений прирасчете подоходного налога. Во Франции, Бельгии и Канаде действуют налоговые схемы,стимулирующие вложения граждан в венчурные фонды. В Великобритании индивидуальныеинвесторы могут получить частичное возмещение налогов в счет затрат на НИОКР. Крометого, потери от инвестиций в инновационные компании могут зачитываться в уменьшениеподоходного налога и налога на доходы на капитал.
Таким образом, в развитыхстранах – лидерах мировой науки научная политика имеет две стороны. С одной стороны,государство напрямую финансирует научные исследования, а с другой — с помощью налоговыхмер стимулирует расходы на НИОКР частного сектора. В России, налоговая система непоощряет, а ущемляет расходы на НИОКР.
Проблема заключается в крайненизком уровне финансирования НИОКР в России частным сектором. По сравнению с 1990-годами,количество работников в предпринимательском секторе НИОКР России сократилась болеечем на 35%[37]. В стране отсутствует спрос на инновации. Удельный вес затрат натехнологические инновации нашей промышленности составляет 1,2%, в том числе добывающейпромышленности – всего 0,8%. Затраты российского бизнеса на НИОКР составляют всеголишь около 0,3% ВВП (в 7-10 раз меньше, чем в развитых странах). Лишь 3 российскихкомпании входят в число 1000 крупнейших компаний мира по размерам затрат на НИОКР.
Давно пора создать в Россииусловия для того, чтобы привлечь частный капитал в высокотехнологичные отрасли национальнойэкономики. Это необходимо для резкого повышения инновационной активности российскогобизнеса, доля которого в расходах на НИОКР должна возрасти хотя бы до 50%. Необходимосоздать систему государственной поддержки инноваций для непрерывного финансовогосопровождения приоритетных проектов на всех стадиях их жизненного цикла, от разработкитехнической концепции до организации выпуска готовой продукции. Государство должновзять на себя часть нагрузки по финансированию начинающих инновационных предприятий,выделяя им стартовый капитал в виде грантов и льготных займов на осуществление первичныхНИОКР по венчурным проектам.
Важно также изменить порядокучета интеллектуальной собственности, включая учет затрат на НИОКР при определениипервоначальной стоимости нематериальных активов.
Человеческий потенциал
Многолетнее недофинансированиенауки имеет далеко идущие негативные последствия, способствуя деградации человеческогокапитала в России. Чрезвычайно негативную роль играет такой показатель, как крайненизкий уровень затрат на одного научного исследователя. По этому показателю Россияв 3 раза отстает от среднемирового показателя. Мы особенно уступаем развитым странам– в 5 раз меньше, чем в США и Германии, в 4 раза – Великобритании, Франции и Японии.Особенно низкими являются расходы на 1 российского исследователя в общественныхи гуманитарных науках. Это не позволяет многим талантливым ученым вести научныеисследования в России. Что касается зарплаты, то длительное время она отставалаот средней заработной платы в стране и по-прежнему многократно уступает уровню доходовученых в развитых государствах.
Все это привело к «утечкеумов». По некоторым оценкам, из страны уехали от 100 до 250 тыс. ученых. Ныне вроссийской науке занято 25 тыс. докторов наук, а только в США проживает более 16тыс. докторов наук – выходцев из бывшего СССР. Конечно, необходимо остановить дальнейшую«утечку умов». Демографический кризис может приобрести необратимый характер.
Сегодня предлагается давать«возвращенцам» гранты по 2 млн. рублей, а «настоящим» иностранцам» — 3 млн. долларов.А зарплаты тем ученым, кто все эти годы работал на Родине, оставить на мизерномуровне. Надо прежде всего создать нормальные условия на уровне мировых стандартовздесь, в России, для научной молодежи, чтобы остановить отъезд за рубеж и «внутреннююэмиграцию» молодых ученых в более престижные и высокооплачиваемые сферы нашей экономики.Иначе в стране исчезнет «критическая масса мозгов».
За последние годы численностьаспирантов в России выросла в 2,5 раза – почти 150 тыс. человек. Это значит, чтострана обладает существенным кадровым потенциалом для привлечения молодежи в науку.При создании нормальных условий для научных исследователей мы могли бы ежегоднопривлекать в научный сектор 5 тыс. молодых ученых с кандидатской степенью. Необходимаспециальная программа, которая позволила бы повернуть вспять опасную тенденцию сокращениячисленности научных работников, сохранить преемственность научных школ, сохранить«связь времен». Но это требует принципиально иного подхода государства к финансированиюнауки в России.
Ссылки на экономический кризисне могут оправдать сокращение расходов на НИОКР. Все ведущие страны мира поступаютнаоборот: именно в кризис увеличивают вложения в науку, так как уверены, что толькоона способна обеспечить им ведущие позиции в системе международных отношений. Предполагается,что в следующем году расходы США на НИОКР превысят 400 млрд. долл., расходы ЕС составятпримерно 270 млрд. долл., расходы Японии и Китая – по 140 млрд. долл.
Россия – единственная странав мире, где доля расходов на гражданскую науку (0,4% ВВП) меньше, чем на оборонныеНИОКР (0,6% ВВП). Но и это не в состоянии обеспечить поддержание военно-стратегическогобаланса с США, Европой, Китаем. Деградация научно-технического комплекса привелак тому, что, несмотря на рост оборонного госзаказа, производство вооружений упалодо минимального уровня. А производство нового поколения вооружений никак не удаетсяналадить. ВПК не может стать оазисом технологического прогресса на фоне растущейпримитивизации российской экономики в целом. Ведь в Соединенных Штатах уже несколькодесятилетий идет перелив самых современных технологий из гражданского сектора ввоенный, а не наоборот.
В 2010 году в России сокращаютсярасходы на гражданскую науку. В США бюджетный запрос администрации президента Обамыпредусматривает увеличение бюджета на гражданскую науку на 6,4% при сокращении расходовна НИОКР Пентагона.
Из-за бюрократических проволочекне было выполнено и решение о переходе на новую систему финансирования РАН, чтокрайне затрудняет проведение научных исследований. Сокращение в 2010 году государственныхрасходов на НИОКР в условиях, когда российский бизнес не проявляет стремления увеличиватьчастные расходы на эти цели, может нанести серьезнейший ущерб отечественной науке.
Угроза национальной безопасности
Самая большая проблема – этодаже не низкий уровень финансирования, а невостребованность науки. Разрушение РАНбудет способствовать дальнейшей деградации человеческого капитала и социальной инфраструктурыв России. Фундаментальная наука России является конкурентным преимуществом страныи необходимо развивать это преимущество. Учитывая важнейшую роль, которую наукаи инновации играют в формировании постиндустриальной модели развития в 21 веке,роль центров силы в глобализующемся мире могут играть только державы, обладающиемощным научно-техническим потенциалом.
Нынешняя ситуация создаетугрозу национальной безопасности России. Если не изменить подход к науке, то произойдетконсервация примитивной структуры экономики, усиление научно-технологического отставаниястраны, дальнейшее снижение международной конкурентоспособности отечественной несырьевойпродукции и закрепление унизительного для России статуса сырьевого придатка мировыхлидеров.
Практически все ведущие страныимеют продуманную стратегию научно-технического развития, которая реализуется напрактике и обеспечивается выделением значительных финансовых средств. Такие стратегииосуществляют США, Япония, Германия, Великобритания, Китай, Бразилия и Индия. Главныйупор в этих программах делается на увеличении государственных инвестиций в НИОКРв приоритетных отраслях, стимулировании внутреннего спроса на высокотехнологичнуюпродукцию, принятии комплексных мер по поощрению инновационной активности частногосектора, особенно малого и среднего бизнеса, а также подготовке квалифицированныхнаучных и инженерно-технических кадров.
С учетом мирового опыта иособенностей современного состояния экономики России такая стратегия, как представляется,должна включать два взаимодополняющих компонента.
Во-первых, необходимо увеличениебюджетного финансирования приоритетных направлений фундаментальных исследований,а также (в оборонной сфере) прикладных НИОКР. Это позволит обновить технологическуюбазу и провести омоложение государственного сектора российской науки. Иначе будетутрачена база российской науки и окажется подорванной военная мощь нашей страны.
Во-вторых, требуется продуманнаяналоговая политика по стимулированию расходов частного сектора на НИОКР. Инвестициив инновации должны стать для частного сектора максимально прибыльными. Необходимосоздать с помощью налоговой и кредитной политики наиболее благоприятные условиядля инвестирования средств бизнеса в прикладную науку.
Разговоры об «энергетическойсверхдержаве» — самообман. Пора понять, что мы уже никогда не сравняемся по количественнымпоказателям (численность населения, объем ВВП) с США, Китаем, Европейским Союзоми Индией. Россия может обеспечить себе место в группе мировых лидеров только благодарякачественным характеристикам. Инновационный путь развития экономики сегодня являетсяединственно возможным для России, иначе мы окажемся на обочине мирового развития.
Для модернизации российскойэкономики требуется хорошо продуманная государственная научная политика, а не новыенеолиберальные эксперименты. Концепцией долгосрочного социально-экономического развитияРоссийской Федерации на период до 2020 г. предусматривается, что расходы на НИОКРдолжны увеличиться до 2,5-3% ВВП. Однако это даст возможность лишь выйти на нынешнийуровень затрат на НИОКР в развитых странах. К 2020 г. расходы этих стран на этицели повысятся до 3,8-4,5% ВВП, а в некоторых государствах и до 5-5,5% ВВП. Чтобыне остаться в роли безнадежно отстающего, надо ориентироваться именно на перспективныепоказатели лидеров научно-технического прогресса.
Заключение
Представляется, что можноговорить о трех этапах развития науки в России.
На первом этапе задача заключаетсяв том, чтобы довести уже в ближайшие годы расходы на НИОКР как минимум до 2% ВВП(1% за счет государственного финансирования и 1% за счет частных расходов). Россияможет и должна в 2012 году выйти на показатель 50% от уровня лидеров по расходамна 1 исследователя — порядка 50 млрд. долл. в год в ценах 2010 года. Если это небудет сделано, то к концу нынешнего десятилетия произойдет окончательный развалроссийской науки, что лишит нашу страну каких-либо реальных перспектив на вхождениев группу мировых лидеров.
На втором этапе (до 2020 г.)расходы на НИОКР должны достигнуть 3% ВВП – 75% от уровня лидеров по расходам на1 исследователя, чтобы обеспечить выход на средний уровень в размере 70-80 млрд.долл. в год в постоянных ценах.
На третьем этапе (середина21 века) расходы России на НИОКР необходимо довести до 4-5% ВВП (100-120 млрд. долл.в год в постоянных ценах), что позволит войти в группу мировых лидеров по расходамна 1 исследователя.
Только в этом случае Россиясможет вернуться в число научных сверхдержав в 21 веке, стать одним из центров силыв многополярном мире.
Список литературы
1.www.newsland.ru
2.www.humanism.ru
3.Наука России в цифрах.2010 г. М.: ЦИСН.
наукатехнический потенциал