--PAGE_BREAK--
2. ПРИЧИНЫ ДИНАМИКИ ЗАНЯТОСТИ И
БЕЗРАБОТИЦЫ В РЕГИОНАХ РОССИИ
2.1. Изменение тенденций на рынке труда
Еще совсем недавно рабочая сила в нашей стране не рассматривалась в качестве товара. Несомненно, однако, что в реальной жизни, не очень сопряженной с политэкономическими представлениями, миллионы людей вступали и вступают в отношения найма. Но несомненно и то, что существовавший рынок труда был в нашей стране своего рода квазирынком, порождением административной экономики, отягощенным многочисленными диспропорциями
Главное, что отличает наш рынок труда от реального, это наличие административных, правовых и экономических ограничений, все еще препятствующих свободной продаже рабочей силы на наиболее выгодных условиях для большинства работников. Это и наличие регистрации, формально заменившей прописку, и отсутствие реального рынка жилья при его огромном дефиците, и неразвитость механизмов государственного регулирования и социальной поддержки в сфере занятости.
Безработные в соответствии с определениями МОТ — лица в возрасте, установленном для измерения экономической активности населения, которые в рассматриваемый период удовлетворяли одновременно следующим критериям:
— не имели работы (доходного занятия);
— занимались поиском работы в течение четырех недель, предшествующих обследуемой неделе, используя при этом любые способы;
— были готовы к работе.
К безработным относятся также лица, которые в рассматриваемый период:
— не имели работы, но договорились о сроке начала работы (в течение 2 недель после обследуемой недели), и не продолжали дальнейшего ее поиска;
— не имели работы, но были готовы приступить к ней, но не искали работу, так как ожидали ответа от администрации или работодателя на сделанное ранее обращение. При этом период ожидания ответа не должен превышать один месяц.
— Учащиеся, студенты, пенсионеры и инвалиды учитываются в качестве безработных, если они занимались поиском работы и были готовы приступить к ней.
Безработные, зарегистрированные в органах государственной службы занятости, — трудоспособные граждане, не имеющие работы и заработка (трудового дохода), проживающие на территории Российской Федерации, зарегистрированные в центре занятости по месту жительства в целях поиска подходящей работы, ищущие работу и готовые приступить к ней. Информация о численности безработных, получивших официальный статус в органах государственной службы занятости, разрабатывается Министерством труда и социального развития Российской Федерации.
Рынок труда в России несбалансирован. Большинство регионов страны за 90 — е г. г. стали трудоизбыточными.
Так, в целом ряде областей и республик России в 2001-2002 г. предложение рабочей силы в десятки, а то и в сотни раз превышало спрос на нее: в ивановской области — в 158 раз, в Республике Тува — в 143 раза, а в Архангельской и Тамбовской областях, республиках Удмуртия, Бурятия, Дагестан — в 42 — 47 раз. 1
В то же время в районах Крайнего Севера все еще ощущается нехватка рабочей силы, особенно квалифицированной. Существует также неудовлетворительный спрос на отдельные категории специалистов (юристов, банковских работников, программистов, экономистов и мн. др.) при растущей безработице в большинстве профессиональных категорий рабочей силы.
Несмотря на все эти трудности, можно надеяться, что с нынешним квазирынком достаточно скоро будет покончено.
В 1997 году на долю негосударственного сектора экономики уже приходился 61 % общей численности занятых. В обстановке конкуренции предприятия будут стремиться к оптимизации состава и численности работников. В свою очередь, работники получат возможность поиска работы на наиболее выгодных условиях.
Все это, может быть реализовано только при создании подлинно конкурентной среды, при отмене регистрации препятствующей свободному передвижению рабочей силы, при создании рынка жилья и действенной системы содействия найму.
Численность экономически активного населения к концу июля 2003 г. составила, по оценке, 72,7 млн.человек, или около 49% от общей численности населения страны, в их числе 64,4 млн.человек, или 88,5% экономически активного населения заняты в экономике и 8,3 млн.человек (11,5%) не имели занятия, но активно его искали (в соответствии с методологией Международной Организации Труда они классифицируются как безработные). Официально зарегистрированы в органах службы занятости в качестве безработных 1,8 млн. человек, или 2,4% экономически активного населения.
Уровень безработицы в России достиг к концу 2002 года рекордно высокой отметки, составив 12,4% от численности экономически активного населения. В 2003 Госкомстат России оценивал уровень безработицы в стране в размере 11,8% от численности экономически активного населения (рабочей силы). В 2003 общая численность безработных, активно ищущих работу любыми способами (по объявлениям, через знакомых, через биржу труда) и готовых к ней приступить, составила в России 8 млн. 956 тыс. За год она выросла на 0,3% (против 8 млн. 930 тыс. человек) (Приложение 5).
К началу 2004 года численность безработных в России на 8,3% превышала их количество годом раньше. Между тем численность зарегистрированных в службе занятости безработных по сравнению с началом февраля прошлого года снизилась на 1,6% и составила лишь 1 млн. 938 тыс. человек. Уровень безработицы в России за годы реформ неизменно увеличивался из года в год, колеблясь лишь по месяцам года.
На конец 2003 года в органах государственной службы занятости состояло на учете 1,7 миллиона незанятых трудовой деятельностью граждан, из них 1,5 миллиона человек имели статус безработного (2,1% экономически активного населения). Нагрузка на одну заявленную вакансию — 1,8 человек (Приложение 6).
Региональная динамика экономической активности и занятости в переходный период определялась макроэкономическими факторами и поэтому была общей для всех субъектов РФ: вслед за длительным и значительным сокращением в 1992-1998 гг. начался постдефолтный рост занятости, связанный с экономическим подъемом. Но уже в 2001 г. этот рост перестал быть общим и сменился новым спадом в 63 регионах (71% субъектов РФ). Несмотря на продолжение роста экономики, этап «восстановительного» роста экономической активности и занятости после финансового кризиса 1998 г. в основном завершился. В 2001 г. только две группы регионов смогли сохранить позитивную динамику экономической активности и занятости. Первая представлена экономическими лидерами, среди которых федеральные города, нефтегазодобывающие автономные округа и часть ресурсно-экспортных регионов, а также Ленинградская область с быстро растущей экономикой. Вторая включает большинство наименее развитых республик, где рост активности и занятости продолжался благодаря увеличению федеральной помощи и числа рабочих мест в бюджетной сфере.
В последущие годы экономическая активность и занятость в регионах увеличивались незначительно и с затухающим эффектом. В 2002 г. уровень экономической активности вырос с 64,2% до 65,2%, улучшились показатели почти 2/3 регионов страны. При этом географическая картина стала еще более мозаичной: в подавляющем большинстве слаборазвитых республик и аграрных регионов юга рост экономической активности продолжался, в остальных регионах тенденции были разными. Особенностью 2003 г. стало замедление роста экономической активности (до с 65,2% до 65,5%) и его сдвиг в сторону населения старше трудоспособного возраста, а в трудоспособных возрастах региональная ситуация почти не изменилась.
Несмотря на разнонаправленную динамику, региональные различия в экономической активности во многом остались прежними, сохранившимися с советских времен, т.к. они обусловлены возрастной структурой, уровнем урбанизации и социокультурными особенностями, влияющими на экономическую активность женщин. Хотя больше половины субъектов РФ имеют показатели, близкие к средним по стране (65% населения в возрасте 15-72 года), сохранились две «полярные» группы:
с высокой экономической активностью — северные и северо-восточные регионы нового освоения, а также агломерации федеральных городов (67-79%);
с пониженной экономической активностью — более аграрные и слаборазвитые регионы Южного федеральног округа и юга Сибири, некоторые области Черноземной зоны (55-62%).
Различия в уровне занятости сильнее зависят от состояния экономики того или иного субъекта РФ, поэтому региональные диспропорции выражены более резко, особенно в слаборазвитых республиках. Общероссийский показатель занятости в последние годы близок к 60% населения в возрасте 15-72 лет, при этом в республике Ингушетия занято около четверти населения этого возраста, еще хуже положение в Чечне. Повышенной долей занятых отличаются те же субъекты, которые лидируют по уровню экономической активности, но не все из них. Группа северных и восточных регионов сжимается, в ней остаются только более развитые ресурсодобывающие с лучшим положением на рынке труда (занятость 65-72%). Крупнейшие агломерации (занятость более 65%) выглядят еще лучше по сравнению со средними показателям, поскольку в Москве и С.-Петебурге работает почти все экономически активное население. Показатели большинства регионов незначительно отличаются от средних по стране.
Анализ показывает, что территориальные различия в экономической активности и занятости во многом «запрограммированы», они зависят от унаследованных особенностей региона — демографических, социокультурных, расселенческих, сложившейся структуры экономики. Рыночные реформы переходного периода усилили преимущества и усугубили дефекты сложившегося территориального неравенства условий на рынке труда, но экономическая активность населения почти не изменилась.
Поскольку в рамках курсовой работы безработица рассматривается как макроэкономическая проблема, то, прежде всего, необходимо рассмотреть сопутствующие этому явлению экономические потери.
В случаях открытой естественной и открытой циклической безработицы можно согласиться с наиболее полным списком потерь, характерных обоим видам, представленным коллективом авторов статьи «Экономические последствия безработицы: оценка потерь»6. Последними указаны:
Сумма пособий и различных выплат по безработице.
Уменьшение доходов лиц, оказавшихся безработными.
Сокращение отчислений в бюджет (налоги) и в государственные фонды страхования.
К свойственным естественной безработице потерям относятся расходы на переподготовку кадров, открытие рабочих мест, а также затраты безработных для восстановления своего статуса, поиска подходящей работы. Заслуживает внимания статья обозревателя газеты «Экономика и жизнь» Е.Аккермана7, где в предложенной им схеме фрикционная безработица («Люди не держатся за свои рабочие места»: согласно данным статьи, коэффициент валового оборота рабочей силы в РФ на 1 квартал 2003 года приближается к 49%) является одной из связующих в процессе упадка предприятия и, как следствие, падения уровня заработной платы рабочих. В статье Е.Аккерман опирается на макроэкономические данные, включая реальную заработную плату по России, уровень безработицы, динамику оборота рабочей силы, что дает возможность предположить о масштабности применения данной схемы (Приложение 8).
2.2. Влияние отраслевой структуры на занятость и
безработицу в регионах России
За последние годы заметно изменилась отраслевая структура занятого населения (Приложение 7). В 2003 г. по сравнению с 2000 г. заметно сократился удельный вес занятых в промышленности, строительстве, науке и возрос удельный вес занятых в сельском хозяйстве, торговле, транспорте и связи, в ЖКХ, здравоохранении, в кредитовании, т.е. в основном (за исключением сельского хозяйства) в непроизводственной сфере.
Рис. 4. Структура занятого населения России по отраслям
Такое положение нельзя назвать негативным, кроме снижения доли занятых в науке, так как в России длительные годы существовала структура занятости населения по отраслям экономики, деформированная в сторону гипертрофированной доли промышленности и отставания сферы обслуживания, то есть всей инфраструктуры, обеспечивающей современные процессы функционирования и развития общества.
Становление рыночных отношений приводит к естественному перемещению занятости из производственной сферы в сферу обслуживания. Однако, чтобы уровень производства обеспечивал потребность экономики и населения, необходима высокая производительность труда, а этим отечественная промышленность похвастаться не может. Снижение удельного веса промышленности в структуре занятости населения должно сопровождаться ростом экономической эффективности промышленного производства на основе достижений научно-технического прогресса, научной организации труда и производства, чего на самом деле в промышленности не происходит. Эти требования в равной степени относятся и к строительству и к другим отраслям экономики.
Самое кардинальное структурное изменение — в занятости по формам собственности, за переходный период российский рынок труда стал совершенно иным. Половина занятых работают на частных предприятиях и организациях, доля занятых на предприятиях и организациях государственной и муниципальной собственности заметно ниже (36%), смешанной собственности — только 9%. Несмотря на значительные региональные различия, частный сектор доминирует почти во всех субъектах РФ. Государство остается основным работодателем лишь в некоторых регионах Крайнего Севера — республике Якутия, Чукотском и Эвенкийском АО (47-52%), в них на частный сектор приходится лишь 20-30% рабочих мест. В республике Тыва занятость примерно поровну распределена между тремя секторами: государством, муниципалитетами и частным сектором. В целом на севере и востоке страны государство и муниципалитеты — более значимый работодатель, это связано с фактором расселения. Разреженная сеть поселений вынуждает сохранять автономную социальную инфраструктуру в большинстве населенных пунктов, поэтому «бюджетная» занятость высока. Кроме того, существуют и субъективные причины более значительного присутствия государства на рынке труда, например, в Татарстане и Башкортостане. Из-за высокой доли государственной и смешанной собственности в этих республиках только 36-38% занятых работают в частном секторе. Поскольку структурные особенности зависят от многих факторов, включая политику местных властей, прямой связи между уровнем экономического развития региона и структурой занятости по формам собственности не существует: максимальную долю занятых в частном секторе имеют и сильные регионы, например, нефтегазодобывающий Ханты-Мансийский АО (60%) и Белгородская область (61%), и менее развитый Ставропольский край (59%), а среди регионов с «огосударствленной» структурой занятости есть и сильные республики (Татарстан, Башкортостан, Якутия) и слаборазвитые северо-восточные автономные округа.
Трансформация отраслевой структуры занятости на региональном уровне во многом повторяла общие для страны тенденции. В переходный период во всех регионах произошло существенное сокращение занятости в промышленности, особенно в первой половине 1990-х годов (на треть с 1990 по 1996 гг.), и этот процесс не завершился. В последующие годы динамика занятости в промышленности подтверждала сдвиг «индустриальной оси России» из Центра на восток. Если в целом по стране численность занятых в промышленности в 2003 г. составляла только 84% от уровня 1995 г., то в Уральском федеральном округе (включающем Тюменскую область) — 98%, Приволжском — 88%. Наиболее быстро сокращалась промышленная занятость в федеральных городах — в Москве осталось только 70% занятых, в С.-Петербурге — 79%, а также в областях Центрального округа (79%) и в аграрном Южном федеральном округе (84%). Изменения занятости совпадают с тенденцией концентрации промышленности страны в экспортно-ресурсных регионах Урала, Поволжья и Сибири. Одновременно продолжается процесс деиндустриализации структуры занятости юга и ускоренной постиндустриальной трансформации в федеральных городах.
Существенное сокращение численности занятых в промышленности в переходный период не изменило географические максимумы и минимумы индустриальной занятости. Самую высокую долю занятых сохраняют старопромышленные регионы Центра, Урала и Поволжья с специализацией на машиностроении и других трудоемких отраслях (рис. 5). В ведущих экспортных регионах страны индустриальная занятость близка к среднероссийской, поскольку ресурсодобывающие отрасли, за исключением угольной промышленности, не трудоемки. В южных аграрных регионах доля занятых в промышленности 12-18%, а в наименее развитых республиках — ниже 10%.
Рис. 5. Доля занятых в промышленности от всех
занятых в экономике в 2003 г.
В отличие от промышленности, занятость в сельском хозяйстве в целом по стране росла до середины 1990-х годов (с 13% до 15% занятых в экономике), несмотря на почти двоекратный спад сельскохозяйственного производства. Вынужденная политика сохранения занятости была обусловлена низкой мобильностью сельского населения и отсутствием альтернативных мест работы в сельской местности. Сыграл свою роль и приток более чем 1 млн. мигрантов из стран СНГ в сельскую местность России, в основном в южные регионы. Для поддержания социальной стабильности руководители сельхозпредприятий сохраняли рабочие места, выплачивая работникам минимальную заработную плату. В результате в 1990-е годы аграрная перенаселенность российского села стала повсеместной, хотя в советское время избыточная аграрная занятость была характерна только для республик с высокой рождаемостью и значительным приростом трудовых ресурсов. Только с конца 1990-х структурный перекос начал уменьшаться, доля занятых в сельском хозяйстве страны к 2001 г. снизилась до 12,3%, а в 2003 г. — до 11%.
На региональном уровне новая тенденция сокращения занятости в аграрном секторе проявилась в разное время и с разной силой. В Южном и Центральном федеральных округах численность занятых росла до конца 1990-х годов (за 1995-2000 гг. на 7-8%), причем в Центре основной прирост пришелся на более южные черноземные области. Сокращение аграрной занятости в этих округах началось только с 2000-х годов и шло быстрее в Центре. В маргинальных для сельского хозяйства территориях сокращение началось значительно раньше и было максимальным: в 2002 г. на Дальнем Востоке в сельском хозяйстве осталось 73%, а в Северо-Западном федеральном округе — 88% занятых по сравнению с 1995 г. В результате усилилась концентрация сельскохозяйственного производства и занятых в нем в наиболее благоприятной природно-климатической зоне, что способствовало росту эффективности аграрного сектора. Но при этом сохраняется проблема избыточной занятости и низкой производительности труда в основных сельскохозяйственных регионах юга страны. Доля занятых в сельском хозяйстве остается очень высокой в Краснодарском, Ставропольском и Алтайском краях — 22-23% занятого населения, в Кабардино-Балкарии и Калмыкии — 26-28%, в Дагестане — 34%.
Изменения структуры занятости в секторе услуг произошли уже в первой половине 1990-х годов, и они были наиболее радикальными. В период кризиса роль услуг в структуре занятости возросла во всех экономических районах, наиболее существенно увеличилась доля занятых в торговле, аккумулировавшей высвобождаемых работников из промышленности. Максимальным ростом торговой занятости в этот период выделялись крупнейшие столичные агломерации и пограничные регионы с растущим «челночным» бизнесом (юг Дальнего Востока, Калининградская область, Северный Кавказ). В Москве и Московской области доля занятых в торговле выросла с 7-9% до 15%, в С.-Петербурге и Ленинградской области — с 8% до 15-16%. Только благодаря федеральным городам произошел опережающий рост доли занятых в торговле в Центре и на Северо-Западе. Кроме того, в Москве одним из важнейших видов стала занятость в финансовых, банковских услугах, страховании и управлении (рост с 10% до 17% занятых). По сравнению с С.-Петербургом, Москва и раньше была городом с более выраженной сервисной структурой занятости, но в переходный период уровень ее «терциализации» стал близким к развитым странам.
Процесс сокращения доли занятых в образовании, культуре и науке затронул в 1991-97 гг. только федеральные города с максимальной занятостью в науке, особенно Москву. Во всех остальных регионах доля занятых в бюджетных отраслях (образовании, культуре и здравоохранении) росла. Эти отрасли, несмотря на крайне низкую заработную плату, стали «убежищем» и для мигрантов из стран СНГ, и для местного населения в условиях ухудшения ситуации на рынке труда. Самым значительным структурным ростом занятости в отраслях социальной сферы отличались районы наибольшего притока мигрантов (Северный Кавказ и Центральное Черноземье) и наиболее проблемный Дальний Восток.
В период экономического роста в основном сохранились сложившиеся тенденции, хотя и с изменением скорости трансформаций по регионам. Данные о динамике численности занятых в секторе услуг за период экономического роста (1998-2002 гг.) показывают, что Москва остается лидером, особенно на фоне второй столицы. Среди федеральных округов быстрее всего растет занятость в услугах в Приволжском, Центральном (без Москвы) и Южном, т.е. в наиболее освоенной и плотно заселенной Европейской части страны (рис. 6). На динамику занятости влияет и общая динамика численности населения, поэтому восточные районы отстают. Однако для Уральского округа слабый рост занятости в секторе услуг обусловлен другой причиной — сохранением повышенной индустриальной занятости, т.к. в состав округа входят крупнейшие ресурсно-экспортные регионы, в том числе автономные округа Тюменской области.
По видам услуг максимальный рост занятости все еще характерен для торговли, но далеко не везде она остается аккумулятором избыточной рабочей силы. В Москве значительный рост численности занятых в торговле (в полтора раза за 1998-2002 гг., хотя точность учета относительна) стал следствием ускоренного роста торговых сетей и индивидуального предпринимательства, этот «рывок» обусловлен усилившейся концентрацией финансовых ресурсов в столице и ростом доходов населения. В С.-Петербурге, с его менее развитым торговым сектором, рост занятости был ниже среднероссийского (112% и 116% соответственно), вторая столица все больше отставала от Москвы по сервисным, особенно торговым, функциям. Скорее всего, данные за 2003 г. покажут, что отставание начало сокращаться благодаря мощным финансовым вливаниям из федерального бюджета на развитие сектора услуг к 300-летию города. Среди федеральных округов медленнее всего росла торговая занятость в Уральском округе, как и весь сектор услуг. Лидируют те федеральные округа, в которых торговля развивается и под воздействием растущего спроса, и по-прежнему как аккумулятор избыточной рабочей силы, поскольку другие отрасли сектора услуг пока еще слаборазвиты. Это исключительно Европейская часть страны — Приволжский, Южный округа, Центр и Северо-Запад без федеральных городов (112-118%).
Рис. 6. Рост численности занятых в секторе услуг за 1998-2002 гг.
Как в целом по стране, во всех федеральных округах в первые годы экономического роста стабилизировалась занятость в здравоохранении и социальном обеспечении, а в сфере образования началось снижение численности занятых. Бюджетные отрасли выполнили функцию аккумуляции высвобождаемых работников из других отраслей хозяйства в кризисный период, а в период экономического роста оказались не столь привлекательными, особенно образование. Однако с 2002 года вновь начался рост занятости в отраслях бюджетной сферы из-за повышения заработков, а также новой волны сокращения занятости в промышленности. В результате во всех федеральных округах увеличилась численность занятых в культуре (на 5-10% за 1998-2002 гг.), а на Урале и в восточных округах выросла численность занятых в здравоохранении и социальном обеспечении (на 5-8%).
Обвальное сокращение занятости в науке распространилось на всю страну уже в середине 1990-х годов, за 1995-99 гг. численность занятых сократилась на треть. В период экономического роста в большинстве округов занятость в науке стабилизировалась, однако Москва за 1998-2002 гг. потеряла еще почти четверть занятых, а С.-Петербург — 10%. В федеральных городах с развитым рынком труда эта отрасль непривлекательна для молодежи, т.к. заработки в науке одни из самых низких на фоне других отраслей, поэтому структура занятых все более смещается в сторону старших возрастов, постепенно выходящих на пенсию. Численность занятых в жилищно-коммунальном хозяйстве и бытовом обслуживании выросла только в столице (на 2%) благодаря более высокой оплате труда, во всех остальных округах и С.-Петербурге занятость в ЖКХ сокращалась. продолжение
--PAGE_BREAK--