--PAGE_BREAK--Основные подходы к вопросу о стоимости
Первый подход основан на использовании теории трудовой стоимости К. Маркса. В соответствии с этим направлением производство и обмен товаров совершаются на базе их стоимости, которая определяется общественно необходимыми затратами труда. В этом случае товаропроизводители должны исходить из следующего закономерного положения: если индивидуальные затраты труда больше общественно необходимых, то та часть затрат, которая превышает последние, обществом не признается. При этом в основе стоимости товара лежит общественный труд, затраченный на его производство. Отсюда стоимость определяется как воплощенный в товаре общественный труд товаропроизводителей. По К. Марксу стоимость товаров определяется не индивидуальным, а общественно необходимым рабочим временем, которое требуется для изготовления товара при наличии общественно-нормальных условии производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда.
Использование косвенных измерителей через сопоставление с другими товарами иногда подвергается нападкам со стороны противников теории трудовой стоимости, хотя речь идет об определении стоимости не средним трудом, а трудом, обусловленным общественными условиями производства и реализации.
Второй подход основан на использовании теории предельной полезности. Эта теория нашла широкое применение у маржиналистов. Они выводят стоимость и цену из предельной полезности товаров и их редкости. Представители этого направления считают, что последовательное приращение одинаковых величин запаса блага, находящегося в распоряжении субъекта, за известной точкой сопровождается прогрессирующим уменьшением единицы полезности блага. Полезность единицы запаса, или предельная полезность блага, определяет величину стоимости данного товара. При этом теоретики маржинализма, в частности представители австрийской школы, выделяют два вида ценности материальных благ — субъективную и объективную. Под субъективной ценностью понимают ценность материальных благ для данного субъекта, под объективной ценностью — рыночную цену товара. Определяющую роль представители австрийской школы отводят субъективной ценности, которая была заложена ими в теорию цен. Последняя рассматривается как результат столкновения на рынке субъектов оценки полезности данного товара со стороны покупателей и продавцов.
Третий подход был сформулирован А. Маршаллом (неоклассик). Его позиция определения стоимости сводится к выяснению взаимодействий рыночных сил, лежащих на стороне спроса в виде предельной полезности, и предложения в виде издержек производства.
Отсюда А. Маршалл делает вывод: полезность определяет предлагаемое количество, предлагаемое количество определяет издержки производства, издержки производства определяют ценности. Он считал, что цена, которую согласен уплатить за товар покупатель, определяется полезностью товара, при этом полезность рассматривал, как максимальную стоимость, которую может уплатить за товар покупатель. При определении цен А. Маршалл выделял два фактора, влияющих на цены: предельная полезность и издержки производства. Он считал, что цена, назначенная продавцом товара, определяется издержками его производства, а рыночные цены устанавливаются покупателями и продавцами в результате спроса и предложения.
На рынке под воздействием изменений, происходящих в спросе и предложении, имеют место постоянные колебания рыночных цен. В соответствии с теорией трудовой стоимости такие колебания объясняются как отклонение цен от стоимости товаров. На этой основе производители товаров при их обмене вынуждены считаться общественной трудовой стоимостью товара, последняя служит базой цены. Равновесное состояние наступает при совпадении спроса и предложения. При определении стоимости блага на основе теории предельной полезности колебаниями цен происходят вокруг ценности «предельного продукта». Равновесная рыночная цена товара является результатом столкновения на рынке субъективной оценки полезности данного товара со стороны покупателей и продавцов.
В итоге можно сделать вывод, что теория трудовой стоимости по К. Марксу и теория предельной полезности не противоречат, а дополняют друг друга. Если в первой наиболее глубоко разработан научный аппарат обоснования стоимости в соответствии с трудовыми затратами, то второй — теоретически обосновано наиболее эффективное использование основных факторов производства — труда, капитала, земли и т.д
Преимущества и недостатки теории стоимости
Теория стоимости представляет собой составную часть общей экономической теории (двойственной теории стоимости и воспроизводства). Классическое ее изложение дано в «Капитале» и других, связанных с «Капиталом», сочинениях К. Маркса. Теория стоимости хорошо отвечает известному понятию теории вообще: отвечает критериям внешней оправданности и внутреннего совершенства. С тех пор она прошла большой путь развития и можно говорить о современной теории стоимости. Она опирается, помимо работ Маркса, на крупнейшие достижения XX в. в развитии экономической науки. Это, во-первых, массовая статистика национальных счетов, включая статистические межотраслевые балансы; другая массовая статистика цен и факторов, их определяющих. Во-вторых, математическая формализация с использованием не только отдельных уравнений (как у Маркса), но и систем линейных и (в отдельных случаях) нелинейных уравнений и неравенств, теории вероятностей и математической статистики; на этой основе — операционализация. Марксова экономическая теория осмыслена как теория экономики, описываемой моделью межотраслевого баланса с технологическими способами. В-третьих, массовая компьютеризация исследований.Сторонников теории стоимости упрекают в том, что они уделяют недостаточно внимания полезности. Однако в теории стоимости четко выявлено, что представляют собой потребительная стоимость, полезность вещи, а также то, что не может быть никакого рыночного обмена, если вещь не обладает потребительной стоимостью (если она никому не нужна), сформулировано понятие общественной потребительной стоимости. Большое внимание уделено противоречию между потребительной стоимостью и стоимостью Дунаев Э.П. К вопросу о синтезе трудовой теории стоимости и теории предельной полезности // Вестник МГУ, сер. 6, Экономика. С. 6..
Говорят также, что теория стоимости недостаточно учитывает общественную потребность. В самом деле, если вести анализ на уровне абстракции, принятой в I томе «Капитала», где предполагается, что спрос равен предложению, то естественно, что размер общественной потребности в том или ином товаре не анализируется и не должен анализироваться. Однако если мы обратимся ко второму отделу III тома «Капитала», то эта проблема достаточно подробно изложена, показано, что изменение общественной потребности ведет, с одной стороны, к изменению цен, а с другой — коль скоро общественная потребность в каком-либо товаре длительное время понижена, меняются и общественно необходимые затраты. Но меняются через систему производства, через систему элементов, образующих общественно необходимые затраты. Таким образом, эта проблема достаточно полно рассмотрена в «Капитале». Разумеется, нельзя отрицать, что она нуждается в дальнейшей разработке и развитии, но утверждать, что проблема общественной потребности не рассмотрена и поэтому необходимо дополнять теорию стоимости в этом плане элементами теории предельной полезности, было бы неверно. Следующий момент — сложность соизмерения трудовых затрат, образующих стоимость, и того, как это реально может происходить в процессе ценообразования. Трудовые затраты, общественно необходимые трудовые затраты выступают лишь на наиболее глубинной ступени абстракции: по мере движения от абстрактного к конкретному стоимость выступает как сумма C+V+M (стоимость капиталистически произведенного товара), как К+Р (сумма издержек производства и прибыли) на поверхности явлений и, наконец, превращенная форма стоимости — цена производства, представляющая собой сумму усредненных издержек производства и средней прибыли как результат межотраслевой конкуренции и перелива капитала. При таком подходе для рыночной экономики проблема соизмерения трудовых затрат является чисто теоретической проблемой, а в реальном процессе хозяйствования основой цены является цена производства. Разумеется, и здесь не все так просто, так как не индивидуальные издержки производства могут учитываться в процессе ценообразования, а издержки усредненные, на базе типичных для данного общества условий производства, производительности и интенсивности труда Дунаев Э.П. К вопросу о синтезе трудовой теории стоимости и теории предельной полезности // Вестник МГУ, сер. 6, Экономика. С. 7… Но, тем не менее, теория стоимости дает основу цены, которая выражается в цене производства.
К.К.Вальтух в своем исследовании Вальтух К.К. Теория стоимости: статистическая верификация, информационное обобщение, актуальные выводы // Вестник РАН, 2005, том 75, № 9, С. 793., посвященном теории стоимости, указывает на то, что при всех своих достижениях современная общая экономическая теория не занимает адекватного ей места в экономической литературе. В литературе количественно господствуют частные концепции, плохо связанные и часто противоречащие друг другу. Нередко они на деле используют отдельные результаты общей теории, но, как правило, без ссылок на последнюю, в усеченном виде, а то и в некорректном истолковании. Причина этого: противопоказанная науке идеологическая предвзятость — предвзятость против марксизма. Эта предвзятость крайне отрицательно сказывается на состоянии экономической науки, в том числе на формулируемых от ее имени практических рекомендациях. Ученый делает вывод, что «необходимо предоставить общей теории то место в экономической науке, которого она по своему содержанию заслуживает».
Добавим, что теория трудовой стоимости в условиях рыночной экономики может использоваться лишь для планирования общих издержек производства потребительских и инвестиционных благ. Это может быть применено при разработке бизнес-планов предпринимательской деятельности в части только учёта затрат, но не цен и доходов. На рынке покупателей интересует прежде всего полезность благ, а не их трудоёмкость в денежном выражении. Кроме этого, цена ещё определяется спросом и предложением. Отсюда следует, что теория трудовой стоимости не пригодна для использования в рыночном ценообразовании.
Формы общественного хозяйства: натуральное и товарное.
Натуральное производство — такой его род, при котором люди создают продукты для удовлетворения собственных потребностей. Эта исторически первая форма производства является самой простой. Для натурального производства характерны следующие черты, выражающие сущность свойственных ему хозяйственных отношений.
Натуральное хозяйство – замкнутая система организационно экономических отношений. Общество, в котором оно господствует, состоит из массы хозяйственных единиц (семей, общин, поместий). Каждая единица опирается на собственные производственные ресурсы и самообеспечивает себя всем необходимым для жизни. Она выполняет все виды хозяйственных работ, начиная от добывания разных видов сырья и завершая окончательной подготовкой их к потреблению.
Для натурального производства характерен ручной универсальный труд, исключающий его разделение на виды: каждый человек выполняет все основные работы. В нем применяется простейшая техника (мотыга, лопаты, грабли и т. п.) и кустарный инструмент. Естественно, что при таких условиях трудовая деятельность является малопроизводительной, выпуск продукции не может сколько-нибудь значительно возрастать.
Натуральному хозяйству свойственны прямые экономические связи между производством и потреблением. Оно развивается по формуле «производство — распределение — потребление». То есть созданная продукция- распределяется между всеми участниками производства и — минуя ее обмен — идет в личное и производственное потребление. Такая прямая связь обеспечивает натуральному хозяйству устойчивость.
В современных условиях натуральное хозяйство в значительной мере сохранилось во многих странах, где преобладает до-индустриальная экономика. В слаборазвитых странах еще в середине XX в. в натуральном и полунатуральном производстве было занято 50–60% населения. В настоящее время в этих государствах происходит ломка отсталой структуры народного хозяйства.
В нашей стране натуральное производство в особенности развито в личном подсобном сельском хозяйстве крестьян и на садово-огородных участках городских жителей.
Один из парадоксов сегодняшней России состоит в том, что после объявления в 1992 г. «движения к рынку» в ряде случаев началось движение в обратном направлении. Так, значительно увеличилось количество садово-огородных участков с натуральным производством (это — средство обеспечить себя остро необходимыми жизненными благами). Подтверждение этому мы находим в статистических данных, приведенных в табл. 4.1.
Таблица 4.1 Удельный вес продуктов питания, полученных населением России из личного подсобного хозяйства, в общем объеме потребления (в %)
Другой парадокс состоит в том, что вместо продвижения к рынку многие регионы страны усилили хозяйственную автаркию (замкнутость). Они ввели запрет на вывоз продовольствия в иные регионы (так стремились улучшить снабжение продуктами местного населения). Однако натурализация хозяйственных связей имеет и отрицательные последствия — подрывает нормальные хозяйственные связи.
Натуральное хозяйство отличается застойным характером, ибо ручной и неспециализированный труд отличается очень низкой выработкой продукции. Вследствие этого количество благ в расчете на одного жителя страны почти не увеличивается, а потребности людей долгое время остаются традиционными.
Натуральное хозяйство преобладало в течение самой длительной доиндустриальной стадии производства. В условиях машинной индустрии его окончательно сменил ставший господствующим второй род хозяйства.
продолжение
--PAGE_BREAK--