Безработица и политика занятости 2

--PAGE_BREAK--



W




                             DL

                                  

                                   Число работников, L
        L— число работников

            W— ставка заработной платы

            Рисунок 1 — Кривая спроса на рынке труда

Кривая предложения труда (рисунок 2), что при повышении заработ­ной платы возрастает величина предложения труда, а при ее снижении объем предложения труда уменьшается. Совокупное предложение труда в обществе зависит от многих факторов, определяющих количество и каче­ство предлагаемых услуг труда, среди которых важнейшими являются общая численность населения страны и доля в нем экономически актив­ного населения, средняя продолжительность рабочего дня, профессио­нально — квалификационный состав работников и др.
        W

                                                                                               SL

                                                                            



                                                                     Число безработных, L

L— число работников

W— ставка заработной платы

 Рисунок 2 — Rривая предложения труда

Объединив оба графика (рисунок 3) — кривую спроса и кривую пред­ложения труда проанализируем более детально положение на рынке тру­да.




L— число работников

W— ставка заработной платы

Рисунок 3 — равновесие на рынке труда

Особое внимание обратим на точку Е пересечение кривой спроса на труд и кривой предложения труда. Этой точке на графике соответствует определенный уровень ставки заработной платы (we) и заданная этим уровнем предложение труда (Le). В точке Е спрос на труд равен предло­жению труда, то есть рынок труда находится в равновесном состоянии. Это означает, что все предприниматели, согласны платить заработную плату We, находят на рынке необходимое количество труда, их спрос на труд удовлетворен полностью. В положении рыночного равновесия пол­ностью трудоустроены и все работники, готовые предложить свои услуги при заработной плате We. Поэтому точка Е определяет положение полной занятости. При любой другой величине заработной платы, отличной от We, равновесие на рынке труда нарушается. При совпадении спроса и предложения труда заработная плата выступает как цена равновесия на рынке труда. [6]
1.3     Безработица: сущность, классификация.

Безработица — это такое социально — экономическое явление, при ко­тором часть рабочей силы (экономически активного населения) не занята в производстве товаров и услуг. В соответствии с положением Междуна­родной организации труда (МОТ) безработным признается человек, не имеющий занятия, приносящего доход, готовый работать и последние че­тыре недели ищущий работу. Безработные наряду с занятыми формируют рабочую силу страны. В реальной экономической жизни безработица вы­ступает как превышение предложения рабочей силы над спросом на нее.

В основе выделения различных причин и типов безработицы лежат принципиально различные взгляды сторонников неоклассической эконо­мической теории и кейнсианцев. Если экономисты — неоклассики объяс­няют безработицу несовершенством рынка труда (т.е. микроэкономиче­скими причинами), то у кейнсианцев безработица макроэкономическая, вызванная дефицитом агрегированного спроса в экономике.

На рисунке 4 рынок труда первоначально находится в точке равнове­сия        (We, Le). Однако количество занятых меньше, чем численность экономически активного населения (LF), поэтому «классическая» безра­ботица составляет (L3— Le) человек.





DL— кривая спроса на труд

SL— кривая предложения труда

LеL3— равновесная (добровольная) безработица

L1L2-неравновесная (вынужденная) безработица

LF— рабочая сила

Рисунок 4 — «Классическая» безработица

Кейнсианская безработица, как видно на рисунке 5, возникает из — за так называемой «жесткости» зарплаты — в ответ на сдвиг кривой спроса на труд, вызванный падением агрегирования спроса в экономике, уровень заработной платы не изменится, как это предполагается в классической теории. В результате и возникает разрыв между уровнем спроса и пред­положения при фрикционной заработной плате — (на рисунке 5) L1Le. Это не означает, однако, что кейнсианская безработица и классическая не мо­гут существовать одновременно: (на рисунке 5) видно, что общая безра­ботица равна L1L2, и она складывается из двух составляющих, причем LL2— равновесная классическая безработица, вызванная несовершенным рынком труда. [4]
     W                                                      LF





    We

                                             DO

                                    D1

                L1            Le                         L2                   L
D0             D1

We= const

L1Le— кейнсианская безработица (вынужденная, неравновесная)

Рисунок 5 — «Кейнсианская» безработица

В зависимости от причин, вызвавших безработицу, она разделяется на фрикционную, структурную и циклическую.

Фрикционная безработица — это временное отсутствие занятости в период перехода работника с одного предприятия на другое. В этом слу­чае речь не идет о превышении совокупного предложения труда над сово­купным спросом на него. Знания и навыки работников, находящихся в положении фрикционных безработных, отвечают запросам производства, работодателей, а безработица обусловлена лишь поиском лучшего места их приложения по инициативе самих работников.[11]

Рабочие имеют различные склонности и способности, а каждому кон­кретному рабочему месту предъявляются определенные профессиональ­ные требования. Кроме того, система распространения информации о претендентах на рабочие места является несовершенной, а географиче­ское перемещение рабочих не может происходить моментально. Поиск подходящего рабочего места требует определенного времени и усилий. В самом деле, поскольку различные рабочие места различаются и по слож­ности, и по оплате труда, безработный может даже отказаться от первого предложенного ему рабочего места.

Помимо этого, рабочие неожиданно для себя, могут оказаться уво­ленными в случае, если предприятие становится банкротом, если качество их работы признается недоудовлетворительным.

В какой — то мере эта безработица является желательной, так как многие рабочие переходят с низкопродуктивной, малооплачиваемой ра­боты на более высокооплачиваемую и более продуктивную работу. Это означает более высокие доходы для рабочих и более рациональное рас­пределение трудовых ресурсов, а следовательно, и больший реальный объем реального национального продукта. [9]

Фрикционная безработица, как правило, имеет добровольныйи относительно кратковременный характер. Чаще всего фрикционная безработица затрагивает людей, имеющих неплохие профессиональные навыки, и этилюди обладают достаточно высокой степенью защиты отдолгосрочного пребывания в рядах безработных

Структурная безработица — это отсутствие достаточного спроса на данный труд в данной сферы хозяйственной деятельности. Она обуслов­лена изменениями в структуре потребительского спроса и, в конечном счете, в структуре спроса на определенные виды конкретного труда. Структурная безработица в стабильной или растущей экономике, как правило, сопровождается образованием рабочих мест в других или новых отраслях экономики. Однако структурные безработные вряд ли смогут получить работу без соответствующей переподготовки. [11]

Структурная безработица, по существу, является углублением фрик­ционной. С течением времени в структуре потребительского спроса и в технологии происходят важные изменения, которые, в свою очередь, из­меняют структуру общего спроса на рабочую силу. Из — за таких измене­ний спрос на некоторые виды профессий уменьшается или вовсе прекра­щается. Спрос на другие профессии, включая новые, увеличивается. Воз­никает безработица, так как рабочая сила реагирует на это изменение медленно и ее структура не отвечает новой структуре рабочих мест.

Сочетание вышеназванных типов безработицы (фрикционной и струк­турной) образует так называемый естественный уровень безработицы.Этот уровень нередко называют «уровнем полной занятости» или «равно­весной безработицей».

Разница между структурной и фрикционной безработицей весьма не­определенная. Существенное различие состоит в том, что у «фрикцион­ных» безработных есть навыки, которые они могут продать, а структур­ные безработные не могут сразу получить работу без переподготовки. Фрикционная безработица носит более краткосрочный характер, а структурная более долговременная и поэтому считается более серьезной про­блемой. [9]

Выделяют следующие причины устойчивости в долгосрочном периоде естественного уровня безработицы. Во-первых, развитая система страхова­ния по безработице. Выплаты пособий значительно снижают стимулы кбыстрому трудоустройству и увеличивают время, которое безработные тра­тят на поиски нового места работы. Во-вторых, важным фактором являет­ся так называемая жесткость заработной платы, которая порождает вынуж­денную безработицу. Мы уже знаем, что на рынке труда равновесие между спросом и предложением труда устанавливается при определенных услови­ях.

Вынужденная безработица возникает в тех случаях, когда уровень реальной заработной платы превышает ее равновесное значение. Негибкость заработной платы приводит к возникновению относительной нехватки рабочих мест. Многие рабочие становятся безработными потому, что при данном уровне заработной платы предложения труда превосходит спрос на него.

В таком застывшем неравновесном состоянии рынок труда может находиться довольно продолжительное время, которое определяется следующими факторами: во-первых, фиксацией уровня заработной платы в договорах с профсоюзами и в индивидуальных трудовых соглашениях; во-вторых, законодательными установлениями минимума заработной платы, ниже которого предприниматели не имеют права снижать ее; в-третьих, поведением фирм, не заинтересованных в снижении уровня заработной платы, потому что эти фирмы боятся при ее снижении потерять высококвалифицированную рабочую силу.

Циклическая безработица — это отсутствие достаточного спроса на труд вообще. Она обусловлена общим спадом производства товаров и ус­луг. Считается, что она вызывается наступлением соответствующей фазы экономического цикла, когда сокращается спрос на товары, услуги и уменьшаются совокупные расходы. Иногда выделяется еще и технологи­ческая безработица, обусловленная технологическими нововведениями, которые делают экономически выгодным сокращение рабочих мест, вы­зывает изменение структуры спроса на труд. Она сродни структурной безработице и может возникать при замедлении или отсутствии экономи­ческого роста. [11]

По характеру проявления различают также частичную занятость, или скрытую безработицу. Она особенно актуальна для нашей страны. Кон­тингент этой категории безработицы составляют наемные работники, вы­нужденно занятые неполное нормативное рабочее время, а также рабо­тающие с интенсивностью труда меньшей, чем прежние, или расценивае­мая в условиях стабильно растущей экономики, как общественно нормальная.

Абсолютное отсутствие безработицы считается невозможным в рыночной экономике. Фрикционная и структурная безработицы, по сути, неизбежны. Они и образуют естественный уровень безработи­цы. Естественный уровень безработицы в экономически развитых странах с 1980-х гг. оценивают в 7%.

Безработица влечет за собой серьезные экономические и соци­альные издержки. Среди экономических последствий безработицы можно назвать следующие:

-       недовыпуск продукции, недоиспользование производственных возможностей общества. Зависимость между уровнем безработи­цы и отставанием объема ВНП нашла выражение в законе Оукена (Okun'slaw): превышение на 1% фактического уровня безра­ботицы над естественным ведет к отставанию фактического объема ВНП на 2,5% от потенциального;

-       значительное снижение уровня жизни людей, оказавшихся без­работными, поскольку работа является для них основным источ­ником средств существования;

-       снижение уровня заработной платы занятых в результате возни­кающей конкуренции на рынке труда;

-       увеличение налоговой нагрузки на занятых из-за необходимости социальной поддержки безработных, выплат пособий и компен­саций и т.д.

Помимо чисто экономических издержек безработица имеет и значительные социальные и психологические последствия, зачастую менее очевидные, но более серьезные, чем экономические. Основ­ные среди них следующие:

-       усиление политической нестабильности и социальной напря­женности в обществе;

-       обострение криминогенной ситуации, рост преступности, по­скольку значительное число правонарушений и преступлении совершается неработающими лицами;

-       повышение числа самоубийств, психических и сердечно-сосудистых заболеваний, смертности от алкоголизма, в целом объема девиантного поведения;

-       деформация личности безработного и его социальных связей, выражающаяся в появлении жизненной депрессии у вынужденно незанятых граждан, потере ими квалификации и практических навыков; обострении семейных отношений и распадах се­мей сокращении внешних социальных связей безработного.

Последствия безработицы носят долговременный характер. Быв­ший безработный и после трудоустройства характеризуется пони­женной трудовой активностью, конформностью поведения, что требует значительных усилий по реабилитации безработных.

Экономические и социально-психологические последствия без­работицы свидетельствуют о том, что это достаточно опасное для общества и для личности явление, требующее проведения активной политики занятости, нацеленной не только на ликвидацию послед­ствий безработицы, но и на профилактику и предупреждение ее неконтролируемого роста сверх минимально допустимого уровня.

Характерной чертой безработицы в России в кризисный период явля­ется то, что она значительно ниже, чем можно было бы ожидать из уровня спада производства в стране. Отмеченное несоответствие безработицы и спада промышленного производства в России отчасти связано с сущест­вованием скрытого от официальной статистики производства. Но учет те­невого сектора не объясняет всей разницы между большим спадом и су­щественно меньшим по величине приростом безработицы. На каждый процент прироста безработицы за 5 лет приходится в среднем почти вдвое больший спад реального производства продукции. Спад с 1991 по коней 1995г. составил 35% при снижении занятости на 10% сопоставле­ние этих процессов показывает, что в разных регионах России темпы этих двух процессов существенно различаются. Высокие значения этой разни­цы объективно соответствуют наличию фактически неработающего, но числящегося на предприятиях населения. [7]

Наибольшими масштабами скрытой безработицы различаются регио­ны Дальнего Востока. Дороговизна выезда из региона для работника и сложность привлечения новой рабочей силы для работодателя определяет то, что последние склонны содержать часть фактически не работающего персонала просто «на всякий случай». Среди жителей Северо — Востока и Дальнего Востока заметно больше людей активных, подвижных и склон­ных к жизненному риску и даже авантюризму. Это не умозрительное за­ключение, а вполне обоснованный вывод, который подтверждают данные по жизненным миграциям и даже по проценту смертности от несчастных случаев, травм, убийств. Такие люди склонны сами искать работу, не до­веряя этого какой — либо «конторе», в том числе службе занятости. Кроме этого более рисковый склад характера здешних жителей ведет к их боль­шей занятости во вновь нарождающихся (и поэтому еще не регистрируе­мых) сферах занятости, а также в криминальной сфере. [2]

Безработица, как правило, измеряется не по отдельным ее видам, что в ряде случаев весьма проблематично, а в целом, как явление. Она может измеряться таким показателем, как уровень «норма» безработицы.

Уровень безработицы исчисляется как отношение количество безра­ботных к общей численности экономически активного населения и выра­жается в процентах. [11]

В России в начале 1992г. зарегистрированная безработица составила 0,1% экономически активного населения. За последние четыре года про­цент безработицы значительно вырос и в 1996г. достиг 3,7%. Уровень безработицы имеет несколько иной (убывающий) характер (приложение А, приложение Б, приложение В).

Понятие безработицы, использованное Международной Организацией Труда (МОТ) несколько шире и учитывает также людей, не имеющих работу, но не зарегистрированных на бирже труда. По регионам зарегистрированная безработица распределяется неравномерно. Отчасти это связано с реальными процес­сами реструктуризации производства или различиями в тактике сохране­ния кадров, применяемой директорами промышленных и аграрных пред­приятий. Но, по — видимому, большее значение имеют другие факторы, среди которых выделяются эффективность работы местных служб занято­сти и скрытая безработица.

Гораздо более эффективным методическим приемом, позволяющим индицировать структурные изменения на рынке труда является показа­тель поляризации, то есть учет одновременного роста, как уровня безра­ботицы, так и уровня предложения новых рабочих мест. Показатели по­ляризации позволяют более тонко диагностировать процессы структурной перестройки системы. [3]
        2      Безработица и занятость в переходный период

2.1     Безработица и экономическая активность
 Наиболее угрожающим фактором роста безработицы и массового вы­свобождения людей из производства является развал межхозяйственных связей и свертывание по этой причине производства на крупных и сверх­крупных предприятиях первого подразделения. Разрыв горизонтальных экономических связей, нарушение договорных обязательств по поставкам продукции сопровождаются снижением объемов продукции, сокращением числа рабочих мест и работающих. Перестройка системы управления и политического устройства общества сопровождается сокращением  числа занятых на руководящих должностях в аппаратах государственного управления, в армии. Возникает специфический вид безработицы среди лиц высокой квалификации, профессионально непригодных к использо­ванию в низовых хозяйственных звеньях производственной и непроиз­водственной сфер.

Возрождение многоукладной экономики, предоставление предпри­ятиями полной хозяйственной самостоятельности, а в целом, всесторон­няя демократизация повлекли за собой крупные изменения в теоретиче­ских подходах к проблеме занятости. Главное их направление — превра­щение работника из бессубъектного ресурса командно -административной хозяйственной системы в субъект экономической жиз­ни. На рынке труда такой работник уже не выступает в качестве бесправ­ного и несвободного, а обладает некоторым выбором способов  своего существования. Наконец — то общество признало право работника на са­мостоятельные действия не только на бумаге, как это было при советской власти, но и на деле.

В связи с этим, нового осмысления потребовало такое экономическое понятие, как полная занятость. В новых экономических условиях нужна уже не просто занятость, а занятость эффективная. По мере углубления экономической реформы формируется рынок труда, основанный на ис­ключительном праве человека распоряжаться своими способностями к труду и регулируемой сбалансированностью спроса и предложения рабо­чей силы. В отличие от командного распределения и перераспределения трудовых ресурсов, рынок труда регулирует личное право граждан на труд и повышает его экономический статус в обществе. Теперь каждый человек сам добровольно избирает форму занятости, вид деятельности и профессию. Никто не имеет права принуждать человека к труду админи­стративными способами. Полная занятость — цель, к которой необходимо стремиться. Она достигается тогда, когда спрос на рабочую силу совпада­ет с ее предложением. Но это мимолетное явление, которое постоянно будет нарушаться из — за изменений потребностей общества, структуры производства. [7]

Старт российских реформ сопровождался ожиданиями «обвального» роста открытой безработицы. Катастрофические предсказания делались как экспертами правительства, так и его критиками, которые исходили из неизбежности резкого сокращения занятости и появления гигантской ар­мии «лишних людей», причем нередко предстоящая безработица прогно­зировалась на уровне 25 — 50%. Однако реальное развитие российского рынка труда опровергло эти мрачные прогнозы. Уровень открытой безра­ботицы, установившийся в российской экономике, оказался весьма уме­ренным — намного ниже, чем в большинстве стран Центральной Европы.

Динамика безработицы в России была достаточно не­типичной. В странах Центральной Европы начало рыночных реформ оз­наменовалось резким скачком открытой безработицы — как общей, так и регистрируемой. Практически везде ее уровень сразу же перевалил за де­сятипроцентную отметку, а в ряде стран (Болгария, Польша, Словакия) поднимался до 15-20%. (Единственным исключением была Чехия, где безработица устойчиво удерживалась на уровне 3-4%). Приблизительно к 1995 г. показатели безработицы в большинстве стран Центральной Евро­пы стабилизировались, а затем по мере ускорения темпов экономического роста начали постепенно снижаться.

В отличие от этого в России не отмечалось каких-либо резких скач­ков в динамике общей безработицы: ее рост был медленным и постепен­ным и лишь к седьмому году рыночных реформ она превысила десяти­процентную отметку, достигнув того уровня, который установился в большинстве стран Центральной Европы уже после того, как там начался экономический подъем.

Напомним, что по масштабам экономического спада Россия превос­ходила другие постсоциалистические страны, так что естественно было бы ожидать, что и по масштабам незанятости она также окажется в числе «лидеров». Скажем, в Болгарии, где сокращение производства было со­поставимо с российским, общая безработица «зашкаливала» в наиболее кризисные годы за 20%. Поведение российского рынка труда было в этом смысле нестандартным: несмотря на большую глубину кризиса рост без­работицы был выражен слабее и носил менее «взрывной» характер, чем в странах Центральной Европы, растянувшись на достаточно длительный период. Отметим, что в зрелых рыночных экономиках для повышения безработицы до уровня 10-15% бывает достаточно падения ВВП на 1-5 % пунктов. В России же для этого потребовалось падение ВВП порядка 40%.

Во всех реформируемых экономиках переход к рынку сопровождался увеличением численности не только безработных, но и лиц, принадлежа­щих к экономически неактивному населению. Так, в России коэффициент участия взрослого населения в рабочей силе снизился с 68,7%) в 1992 г. до 62,3% в 1997 г., в том числе у мужчин — с 77,2% до 69,4%, у женщин с 61,6% до 55,9%. Ослабление трудовой активности вызывалось сократив­шимися возможностями трудоустройства для пенсионеров, возросшими сложностями сочетать трудовую деятельность с воспитанием детей для женщин (из-за закрытия детских дошкольных учреждений и т. п.), появ­лением на рынке труда новой категории «отчаявшихся» найти работу. Следует отметить снижение коэффициента занятости за счет:

а)роста безработицы;

б)сокращения уровня экономической активности;

в)падения численности трудоспособного населения.

По мере развития переходного кризиса различия в состоянии регио­нальных рынков труда углублялись и приобретали устойчивый характер, чему способствовала низкая территориальная мобильность рабочей силы. Ее важнейшими ограничителями выступали сохраняющиеся администра­тивные барьеры, отсутствие надежной информации о возможностях тру­доустройства в других регионах, неразвитость рынка жилья, недостаточ­ная плотность транспортной сети, высокие издержки, сопровождающие перемену места жительства.

Следует, однако, подчеркнуть, что с аналогичными проблемами стал­кивались все переходные экономики и во всех них безработица распреде­ляется по регионам крайне неравномерно. Во всяком случае представле­ние о том, что соотношение между спросом и предложением на россий­ском рынке труда отличается какой-то сверхвысокой степенью территориальной несбалансированности, не находит достаточного под­тверждения в фактических данных.[3]
2.2     Эволюция занятости и трудовые отношения на селе.

Высокий уровень бедности, создающей угрозу социальной стабиль­ности и снижающей конкурентоспособность нации в мировом сообщест­ве, является характерной чертой современной российской действительно­сти, особенно среди сельского населения, на плечи которого социальные издержки реформ легли в большей мере, и свидетельствует о недостаточной эффективности внутренней и внешней политики и серьезных недостатках в управлении государства. [2]

Переход к рынку сопровождался резким снижением уровня жизни ос­новной массы населения, превышением допустимых границ социального неравенства и «критической массы» бедности. После достигнутого в 1999г. пика бедность в России стала отступать, что является следствием позитивного влияния экономического роста на уровень доходов населе­ния. Но, как отметил Президент РФ В.В.Путин в своем послании Феде­ральному Собранию 16мая 2003г., этот процесс идет крайне медленно, не разработаны подходы и механизмы решения данной задачи применитель­но к конкретным социально — экономическим группам населения.

Учитывая затяжной характер решения проблемы бедности в стране, снижение ее уровня в два раза объявлено в числе приоритетных целей развития российского общества в Программе социально экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2006 — 2008гг).

Сельское население при решении этой проблемы должно быть в фо­кусе внимания. Учитывая, что сельская бедность обусловлена не только общими, но и специфическими причинами и факторами, необходимо разработать специальную концепцию государственной политики в области борьбы с ней.

На рубеже веков российское село стало сферой тотальной бедности. По данным проводимым Росстатом обследований бюджетов домашних хозяйств, ее уровень по среднедушевым денежным доходам составил 80%, а располагаемым ресурсам — 2/3, в крайней бедности находилось со­ответственно 50 и 30% сельчан. К 2005г. распространение бедности на селе сократилось: по денежным доходам до 60%> (против 32% в городе), а располагаемым ресурсам — 48% (12,8).

Крайняя бедность отступает опережающими темпами, тем не менее она остается уделом 27% сельских жителей по денежным доходам и 15% -по располагаемым ресурсам. По темпам снижения удельного веса населения, пребывающего в бедности, особенно крайней, село значительно от­стает от города, что привело к увеличению «ножниц» между ними по до­ле бедного населения — с 1,4 до 1,8 раза по располагаемым ресурсам. И что особенно тревожит, еще больше возросли различия в пласте крайне бедных (до 3,8 раза по денежным доходам и 2,8 раза по располагаемым ресурсам).

Сегодня вклад села в российскую бедность даже по располагаемым ресурсам составляет 39% и почти в 1,5раза превышает долю сельчан в общей численности населения. Это означает, что у бедности России сель­ское лицо. Бедность в сельских поселениях превышает критическую мас­су, составляющую по международным оценкам 10%, в 5 — 6 раз.

Отличительной чертой сельской бедности является ее глубина, отя­гощающая негативные последствия широкой ареализации.

Образовались региональные очаги концентрации сельской бедности. Так, в республиках Мордовия, Марий Эл и еще девяти субъектах, отно­сящихся к Сибирскому и Дальневосточному федеральным округам, ре­сурсная бедность превышает 70%). В монетарном изменении этот показа­тель распространяется на 24 региона.

Государственную материальную помощь получают только 15 — 20% бедного сельского населения. Размер ее… незначителен — в среднем 1200р в год на получателя.[10]

На селе в 2 — 3 раза сократилось количество тракторов, комбайнов и др. машин. Хорошо, что 16 млн. сельских семей взяли на свои плечи и производят с помощью лопаты 90%) всего картофеля и 85%о овощей, вы­ращенных в России.

Кроме того, село исторически играло ведущую роль в решении демо­графической проблемы: коэффициент рождаемости здесь всегда был вы­ше, чем в городе (Таблица 4 ).
Таблица 4 — Уровень рождаемости





год



село



город

село в % к горо­ду

1990

15,5

12,7

122

2000

9,8

8,4

117

2003

11,1

9,9

112

И это в условиях, когда социально — экономический уровень жизни в деревне остается крайне низким, занятость населения — менее 68%, а уро­вень оплаты труда едва дотягивает до 95% прожиточного минимума. Обеспеченность сельского жилья водопроводом, канализацией, централь­ным отоплением несравненно хуже по сравнению с городом. [5]

В условиях общей экономической дезорганизации и упадка, социаль­но деконсолидации и разложения усугубилась отсталость аграрного сек­тора и сельских территорий, бывших и в дореформенный период донора­ми экономики. Многократное увеличение диспаритета цен, снижение бюджетной поддержки и платежеспособного спроса населения, засилье импорта продовольствия, ограниченность доступа к информационным и кредитным ресурсам, консультационным услугам, которые могли бы об­легчить вхождение сельхозпроизводителей в рынок, привели к глубокому системному кризису в АПК.

Общие и специфические причины сельской бедности пореформенного характера дополняются исторически сложившимися географическими, экономическими и социально — демографическими причинами, усили­вающими детерминирующее воздействие трансформационных издержек. Это территориальная изолированность, более низкий по сравнению с го­родом общеобразовательный и профессиональный уровень населения, от­ставание в технической вооруженности и производительности сельскохо­зяйственного труда при слабом развитии коммуникаций и инфраструктуры в целом, монозанятость, более высокая иждивенческая нагрузка на работающего, особенности психологии сельского социума.

Наиболее важным специфическим фактором продуцирования и за­стойного характера бедности в сельской России является низкая доход­ность сельскохозяйственной занятости, вследствие которой основная мас­са имеющихся рабочих мест может быть квалифицирована как физиче­ские, а не экономические рабочие места.

Широкомасштабная, глубокая и длительно консервируемая сельская бедность представляет общенациональную и геополитическую опасность.

Бедность приводит к ухудшению физического, психического и соци­ального здоровья сельского населения, росту смертности и снижению ро­ждаемости, изменению типологии семей (увеличивается относительное число неполных, бездетных семей, а также семей, имеющих в своем со­ставе инвалидов).

Длительное аккумулирование негативного воздействия материальных лишений порождает постоянное состояние страха, низкой самооценки, что не только ослабляет иммунитет, повышает смертность от заболева­ний, но нередко ведет к суицидному исходу в решении жизненных про­блем, деформации социальной психологии, апатии и социальному песси­мизму, росту преступности, алкоголизма, наркомании и другим деструк­тивным общественным явлениям.

Смертность на селе за последние 15 лет увеличилась в 1,4 раза и на 20% превышает городской уровень, коэффициент суицидной смертности сельского населения превосходит показатель 1990г. также в 1,4раза и на 46% ее уровень среди граждан. За пореформенный период село потеряло в качестве естественной убыли 3,3 млн. человек, сельской депопуляцией охвачены 69 регионов России, в 29 из них смертность превышает рож­даемость в 2 — 4 раза. В период между двумя последними переписями с лица российской земли исчезло 11 тыс. сел и деревень, утрачивается социальный контроль над территорией российского государства, растет экспансия со стороны других народов.

Государственная политика по ограничению бедности на сельских территориях должна исходить из того факта, что сельская бедность, учи­тывая ее массовость, глубину и застойный характер, является не локаль­ной, а общенациональной проблемой, от решения которой напрямую за­висят демографическое развитие страны, ее продовольственная и соци­альная безопасность. Поэтому сокращение сельской бедности следует положить в основу стратегии аграрной политики сельского развития. [10]

            Итак, российская деревня вступила в XXIвек, находясь в глубоком социально-экономическом кризисе. Преодоление сложившейся критиче­ской ситуации возможно только при коренном изменении проводимой по отношению к ней политики. Стратегия развития села должна предусмат­ривать подход к нему как к социально-территориальной подсистеме об­щества, выполняющей широкий спектр народнохозяйственных функций (в том числе и трудоресурсную). Сочетая методы государственного регу­лирования и рыночной самонастройки, финансирование развития села следует осуществлять по многоканальному принципу: за счет федераль­ного бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, внебюджетных фондов, средств юридических и физических лиц, привлекаемых для реализации социальных программ. [3]
 
         
3 Основные направления регулирования рынка труда в РФ

         3.1     Регулирование занятости и рынка труда
       «Чем меньше государство занимается экономикой, тем лучше для экономики» — так говорил Адам Смит. Согласно его трактовке, рыночная система способна к саморегулированию, в основе которого лежит «неви­димая рука» — личный интерес, связанный со стремлением к прибыли.

        Но в работах Дж.М. Кейнса эта теория подверглась критике и значи­тельной модификации. Он оспаривал факт существования в условиях со­вершенной конкуренции применительно к рынку труда внутренних меха­низмов приспособления, приводящих к его равновесию в условиях пол­ной занятости. Кейнс, выступая за активное вмешательство государства в трудовые отношения, считал, что только жесткая негибкая заработная плата обеспечивает состояние равновесия национального дохода. Хотя при этом и сохраняется вынужденная безработица, объясняемая недоста­точностью совокупного спроса на труд, но ликвидируется нестабиль­ность, присущая системе совершенной конкуренции.

        Применительно к сегодняшним российским условиям политика госу­дарства на рынке труда не должна замыкаться на поиске оптимальной глубины вмешательства в трудовые отношения. Регулирующее влияние государства не должно препятствовать реализации требований экономи­ческой эффективности, которые предполагают мобильность рабочей си­лы, высвобождение лишних работников. Достаточно высокая степень за­нятости населения должна обеспечиваться не сохранением излишней чис­ленности работников, а созданием новых рабочих мест, снижением потребности населения в рабочих местах и т.п.

           Современный рынок труда испытывает на себе ощутимое государственное воздействие.  Законодательная деятельность государства охватывает всю гамму трудовых отношений. Оно не только предъявляет спрос на рабочую силу в государственном секторе экономики, но и регулирует его в частном, определяя основные параметры найма в масштабах национальной экономики.

          Если безработица превышает естественный уровень (5-6% от общего числа занятых в народном хозяйстве), то необходимо вмешательство государства.

          Современная  государственная политика не может  базироваться на идее, что социальное развитие должно отойти на второй план по отношению к экономическому благополучию. Напротив, задача состоит в том, чтобы обеспечить одновременно и экономический, и социальный прогресс в сочетании со стремлением к полной занятости и гибкой  государственной системе социальной поддержки населения.

           При таком понимании роли социальной и экономической составляющих развития безработица не может рассматриваться как экономически оправданная. Сокращается  покупательная способность населения, бюджеты теряют

налогоплательщиков, а предприятия – кадры, увеличивается риск социальной изоляции, дополнительные расходы на поддержку безработных усиливают налоговое бремя. Устранение или смягчение воздействия причин, порождающих безработицу, становится непременным условием социальной и экономической стабильности, устойчивого развития, успеха проведения реформ.

           Состояние рынка труда является  результатом влияния многих экономических и социальных факторов, также как и рынок труда  становится силой,  воздействующей на них. Поэтому нейтрализация безработицы может достигаться в более широком контексте экономических, социальных, образовательных и других направлений политики.

           Тесная связь занятости и экономики необходима для обеспечения стабильного роста  производства и занятости. Политика, которая улучшает функционирование рынка труда и способствует приспособлению рабочей силы к структурным переменам, снижает риск падения экономического роста, позитивно влияет на возможности  стабилизации развития. Чем более успешной будет политика, которая направлена на поддержание безинфляционного роста на макроэкономическом уровне, тем лучше будут перспективы занятости и рынка труда. Поэтому важнейшей целью является разумное сочетание всех направлений политики, влияющих на уровень и качество спроса и предложения рабочей силы.

С точки зрения влияния на занятость, эффективность макроэкономической политики должна определяться ее позитивным воздействием на способность экономики  поддерживать баланс между повышением производительности  на стадии подъема и созданием новых рабочих мест для безработных граждан,  и тех, кто впервые или повторно вступает на рынок труда. Повышение и поддержание высокой  способности экономики к безинфляционной «генерации занятости» в целом составляет задачу экономической политики.

 В долгосрочном плане при реализации экономической стратегии Рос­сия может столкнуться с рядом объективных ограничений и проблем. Не­которые из них обусловлены демографическими процессами, в частности, старением населения. Начавшееся в начале 90-х годов сокращение

численности населения продолжится. В то же время до 2005-2006 гг. про­должится рост численности населения в трудоспособном возрасте, что усилит давление на рынок труда, обостряя проблему безработицы, при том, что экономика не будет испытывать нехватки трудовых ресурсов. Вместе с тем появление кадров нового поколения, менталитет и образо­вание которых уже ориентированы на рыночные условия, обострит кон­куренцию на рынке труда, что положительно скажется на качестве трудо­вых ресурсов, занятых в производстве. Это особенно важно с учетом ми­грационного оттока квалифицированных кадров.[11]

        Достижение оптимально высокой, структурно-рациональной, эконо­мически эффективной и социально-обоснованной занятости — неотъемле­мая составная часть процесса восстановления российской экономики. Стимулами этого процесса должны являться рыночные отношения и це­ленаправленные меры хозяйственной политики на всех уровнях. Если в развитых странах проблемы занятости могут зачастую решатся обособ­ленно, без кардинальных изменений экономической стратегии, то в Рос­сии для этого требуется коренное преобразование экономики. Это может быть реализовано лишь при финансовой стабилизации, возобновлении экономического роста, увеличении ресурсов для инвестиционной актив­ности и решении социальных проблем. Необходимо эффективное взаимо­действие работников, работодателей и государственных органов для со­гласования путей решения проблем занятости.[3]

        Преодолением негативных тенденций в экономике можно существен­но содействовать улучшению демографической ситуации, повышению рождаемости. Если же скорейшие меры по нормализации экономического роста не будут приняты, возникнет угроза не только социальной стабиль­ности, но и самому существованию России как государства.

        Для решения всех этих задач государство должно прогнозировать си­туацию на рынке труда, находить и поддерживать, либо формировать «точки роста» в экономике, проводить соответствующую структурную,региональную и инвестиционную политику, регулировать внешнеэконо­мические связи, способствовать адаптации работников к требованиям рынка труда. Следует также учитывать, что возможности государства в области создания новых рабочих мест меньше возможностей частного ка­питала. Это, однако, не снижает роли государства как гаранта занятости, оно должно стимулировать активность предпринимателей. В то же время государству необходимо ограничивать определенными рамками их пове­дение на рынке труда, обеспечивая защиту социально уязвимых групп на­селения и регулируя в сложных ситуациях высвобождение рабочей силы.

Для обеспечения экономического роста, сопровождаемого увеличе­нием занятости требуется:

-        появление рыночно ориентированного, защищенного государством и социально ответственного собственника производственных и финансовых ресурсов, поощрение его предпринимательской активности;

-        привлечение внутренних и иностранных инвестиций;

-        обеспечение условий для материальной заинтересованности работни­ков, развития их потребностей, расширения инфраструктуры для их удов­летворения, а также соответствия профессионального уровня трудящихся уровню материально-технической базы.

       Таким образом, необходима реформа трудовых отношений, призван­ная ликвидировать разрыв между реалиями рынка труда и иллюзиями со­храняющегося и поныне трудового законодательства как яркого проявле­ния виртуальности нашего «социального государства». Цель реформиро­вания этой сферы — повысить гибкость рынка труда и мобильность рабочей силы, одновременно обеспечив реальную защиту прав наемных работников и расширение свободы маневра для работодателей и сократив латентные процессы на рынке труда. Для этого целесообразно провести следующие меры:

·        повысить роль индивидуальных трудовых договоров (законодатель­но и на

          практике), упростить процедуры их расторжения по инициативе 

            работодателя  при условии необходимой защиты прав и интересов работ­ни-

            ка;
    продолжение
--PAGE_BREAK--на уровне предприятий и организаций изменить содержание и роль
          коллективных трудовых соглашений с участием профсоюзов; 
·        реформа трудовых отношений должна проводиться поэтапно с уче­том радикального характера и многообразия требующихся изменений в трудовом законодательстве;   принять более реалистичные процедуры массовых увольнений. Условием решения этих задач является не только увеличение ресурс­ного обеспечения на основе экономического роста, но и развитие законо­дательства, и соответственное изменение общественного отношения к данным проблемам.[4]

        Правовое регулирование рынка труда.

        Изменение экономической ситуации в РФ, широкое развитие негосу­дарственного сектора экономики, утрата государством функции основно­го работодателя, признание многообразия форм собственности — всё это потребовало изменения действующего законодательства о труде. В Рос­сии правовой каркас рынка труда, где основным регулятором выступал бы конкурентный механизм, а не прямой административный контроль, сформировался в поздние перестроечные и первые пореформенные годы, когда была принята серия основополагающих законодательных актов (та­ких как «Закон о занятости» (1991), «Закон о коллективных договорах» (1992) и др.) и внесен ряд принципиальных изменений в Кодекс законов о труде, которые установили новые «правила игры» в трудовых отношени­ях. Определенные новации в трудовом законодательстве уже были закре­плены федеральными законами о порядке разрешения коллективных тру­довых споров и о внесении изменений и дополнений в КЗоТ от 23.11.1995г. Однако это не снимает вопроса о том, что необходимо все­объемлющее реформирование всего законодательства о труде. Оно долж­но быть глубоко продуманным, опирающимся на положения КонституцииРФ, отечественный опыт в данном вопросе и максимально учитывать реа­лии сегодняшней экономической ситуации.

        Основные принципы регулирования трудовых отношений, следую­щие:

-        признание правового равенства сторон трудовых отношений и вы­работка механизма защиты более слабой стороны — работника;

-        учет интересов работников и работодателей, государственная защи­та их интересов;

-        гуманистический характер трудовых отношений, признание приори­тета личности перед интересами производства;

-        учет особенностей специфических категорий трудящихся и характе­ра отдельных видов работ при разработке механизма регулирования тру­довых отношений;

-        установление действенных мер ответственности за нарушение тру­дового законодательства.

        В заключение следует отметить, что само по себе наличие должным образом подготовленного закона не достаточно, чтобы заметно повлиять на общественное сознание. Хороший закон может просто не применяться, и не действовать эффективно (в современных условиях массовые наруше­ния прав работников связаны часто не с отсутствием законодательных ак­тов, а с простым неисполнением закона). Условия реального исполнения законов о труде, их действенности требуют особого рассмотрения, однако в целом необходимо отметить, что гарантированные государством права работников должны защищаться прежде всего путем обеспечения для гражданина доступа к подлинному правосудию без многомесячных и уни­зительных ожиданий.

       Постоянно высокий уровень безработицы в регионе способствует ак­тивации миграционных потоков. Много трудящихся, потерявшие работы в результате реструктуризации, и многие молодые специалисты, которые так и не смогли найти работу, эмигрировали на запад, чтобы найти работув странах Центральной и Восточной Европы, а также в России и странах СНГ. Еще одно привлекательное направление для мигрантов из стран Центральной Азии — Казахстан.[2]
         3.2     Региональные программы содействия занятости
Для эффективности государственного регулирования рынка труда и занятости необходимы меры региональных властей. Государственные программы реализуются по всей стране, но необходимо, чтобы каждый глава региона проводил свою политику по борьбе с безработными, ведь это зависит от особенностей региона.

Структура финансирования политики занятости смещается в сторону увеличения средств на выплату пособий по безработице и снижению средств, направляемых на активную политику занятости. Так, на выплату пособий по безработице и материальную помощь направляется почти 14 млрд. руб., а на мероприятия по содействию трудоустройству — 1,31 млрд. руб.

Урезание финансирования активной политики занятости по сравне­нию с 2002г. идет по следующим направлениям:

-         Информирование населения и работодателей о положении на рынке труда — финансирование снижено почти в 2 раза;

-         Организация временного трудоустройства безработных граждан, особо нуждающихся в социальной защите, — на 15,4%;

-         Социальная адаптация безработных граждан на рынке труда — в 5,4 раза;

-         Оказание содействия самозанятости населения — в 2 раза. Финанси­рование работ по самозанятости необходимо кардинально увеличивать, так как только на них возможно трудоустройство безработных в сельской местности, малых городах и поселках, где практически отсутствуют ва­кантные рабочие места и доля застойной безработицы растет.

       В некоторых регионах ситуация на рынке труда вышла из — под кон­троля и требуется принятие антикризисных мер: в соответствии с Прави­лами отнесения территорий к напряженным по ситуации на рынке труда в девяти субъектах РФ: республиках Дагестан, Ингушетия, Кабардино -Балкарская, Калмыкия, Карачаево — Черкесская, Тыва, Агинский Бурят­ский автономный округ и Читинской области ситуация на рынке труда квалифицирована как напряженная, а в Коми — Пермяцком автономном округе, областях Амурской, Курганской, Пензенской и Тамбовской — не­благоприятная, граничащая с напряженной. В проекте бюджета для ста­билизации положения в этих регионах средств не предусмотрено.

       Так, если каждый глава региона сведет уровень безработицы у себя к минимуму, то государство добьется основной своей цели: полной занято­сти населения.[3]
3.3 Развитие рынка труда — неотъемлемый элемент государственной по­литики
       Государство с момента возникновения этого политического инстру­мента выполняло, выполняет и несомненно будет выполнять до тех пор, пока сохранится сам этот инструмент, определяющий хозяйственные функции. Важнейшая из них — разработка и задание определенных «ра­мочных правил игры» и обеспечение гарантий выполнения законных до­говорных обязательств между хозяйственными субъектами и субъектами товарного рынка, включая рынок труда (рынок рабочей силы).

        Отказавшись в процессе перехода к новым формам хозяйствования от тотального огосударствования, от планово — распределительной системы, государство, особенно если провозглашает себя социальным, не может и не должно уходить с рынка. Ни в одной стране с развитой рыночной эко­номикой государство никогда никогда своих регулирующих функций не ослабляло. Государственная политика в области содействия занятости населения и процессов на рынке труда в целом в современных условиях оп­ределена ст.5 Закона РФ «О занятости населения в РФ» (принятый Госу­дарственной Думой 22марта 1996г.):

-        государство проводит политику содействия реализации прав гра­ждан на полную, продуктивную и свободно избранную занятость;

-        государственная политика в области содействия занятости насе­ления направлена на реализацию многообразных элементов соци­ально — экономических условий, рационального и продуктивного использования наличного трудового потенциала общества.

        Регулирование процессов на рынке труда со стороны государства в соответствии с действующим законодательством направлено на содейст­вие занятости населения и предотвращение или сокращений безработицы.[3]

       В условиях переходного периода далеко не все законы разработаны или приведены в соответствие, с новыми условиями, работодатели могут игнорировать некоторые положения законов и нормативных документов.

       Государство правомочно воздействовать на работодателей, если ими допускается нарушение трудовых контрактов, ущемление экономических и социальных интересов работников, ведущих к социальной напряженно­сти и конфликтам, предупреждения и разряжения которых прямая обя­занность государства и его исполнительных органов.

        Актуальной является задача защиты российского внутреннего рынка и восстановление весьма ослабленных в последние годы хозяйственных связей со странами СНГ, формирование единого экономического про­странства на территории стран СНГ.[9]

       Интенсивность высвобождения и перераспределения рабочей силы зависит от множества факторов, главные из которых — изменение форм собственности, ликвидации нерентабельных и неконкурентоспособных предприятий и производств, предстоящая структурная перестройка. По­этому данные процессы, затрагивающие коренные интересы всех слоевнаселения, условий их занятости, обязательно должны регулироваться. Необходима активная государственная политика в сфере занятости и тру­довых отношений.

        Регулирующая роль государства должна состоять в постоянном под­держании сбалансированности экономических приоритетов и приорите­тов занятости в программах экономических преобразований.
Заключение
       Российская Федерация переживает кризис, который сопровождается спадом производства, ростом инфляции, дефицитом государственного бюджета, падением уровня жизни. Это, отчасти, причина перехода к су­веренитету, отчасти перехода к рынку. При существовании СССР хозяй­ство было общим и, соответственно налажены межреспубликанские связи между предприятиями. Одной из основных проблем во время выхода из кризиса являются спад производства и, принимающая угрожающие раз­меры, безработица.

        На данный момент требования к кандидатурам на вакантные места распределяются таким образом: 40% профессионально — техническое об­разование; 30% высшее экономическое образование и бухгалтерское де­ло; 3% охранники и водители автотранспорта; 2% юридическое образова­ние; остальные профессии и специальности.

        Очень большой процент безработных среди сельского населения. Из — за упадка сельскохозяйственной отрасли, безработные мигрируют в бо­лее крупные населенные центры, в надежде на предоставляемые городами возможности. Но они не всегда оправдываются, что приводит к драмати­ческим последствиям, таким как рост преступности и другое, восстанов­ление сельского хозяйства не только уменьшит численность безработных, но и принесет значительное количество средств в государственный бюд­жет. Сельское хозяйство всегда было одной из основных отраслей народ­ного хозяйства страны.

        В программе правительства по выводу страны из кризисной ситуации говорится, что в скором будущем мы выйдем в разряд двадцати экономи­чески развитых стран мира.

        При решении вопросов регулирования занятости населения важно учитывать специфические черты российской модели рынка труда. Это: более высокая степень коллективизма как традиционного способа взаимной поддержки работающих; разная скорость движения к рынку различ­ных отраслей и секторов экономики; неравномерность перехода к рынку в отдельных регионах, городах и сельской местности.

Понимая неизбежность нарастания масштабов безработицы в России в условиях углубления экономических реформ, в ближайшие годы, види­мо, следует ориентироваться на социально допустимые масштабы в раз­мере 7 — 8%, определяемой как отношение числа лиц, ищущих работу, ко всей численности экономически активного населения. С учетом специфи­ки российской экономики это ниже, чем в других странах, переходящих от плановой к рыночной экономике.

В заключении как вывод хочу сказать, что рынок труда это не только отношения между наемными работниками как субъектами предложения труда и предпринимателями как субъектами спроса, возникающие по по­воду купли-продажи этого труда. Так как рынок труда испытывает колос­сальное влияние со стороны различных субъектов трудовых отношений: это и профсоюзы, отстаивающие интересы наемных работников, и госу­дарство, поддерживающее интересы как работников, так и работодателей посредством специализированных организаций и законодательного регу­лирования трудовых отношений, и предпринимательские объединения, создающиеся в противовес профсоюзам.

Также нельзя замыкаться на каком-либо отдельном сегменте рынка труда, считая ситуацию на нем общей для рынка труда в целом. Ведь по­литика государства на рынке труда в целом только тогда может быть ре­зультативной, когда она осуществляется дифференцированно для каждого из его сегментов. Примером может быть необходимость коренного пре­образования существующей системы подготовки и переподготовки кад­ров, которая, по сути, входит в состав потенциального рынка труда. Це­ленаправленное государственное регулирование в этой области в сово­купности с другими мерами на остальных сегментах может быть по-настоящему эффективной.

        Что касается, степени вмешательства государства в рыночную эко­номику, и конкретно в сферу трудовых отношений. Применительно к странам с развитой рыночной социально ориентированной экономикой этот вопрос актуален только в тот момент, когда начинается отток капи­тала за границу, обусловленный чрезмерным налоговым прессом на пред­принимателей (основной источник финансирования социальных программ и т.п.). И тут уже ставится вопрос о предоставлении свободы рыночным саморегулирующимся процессам для стимулирования экономического роста.

        В нашей же экономике с присущим ей крупным государственным сектором и активным вмешательством в рыночные процессы говорить о построении эффективной социальной экономики рано. Этому способству­ет и несовершенство правовой базы, и налогового законодательства, и коррупция в руководящем составе, и сильный «теневой» сектор. Словом, чтобы начать эффективно решать проблемы на рынке труда, нужно сна­чала реформировать все сферы экономической, политической и социаль­ной жизни общества.
Список использованной литературы

1   Бондаренко Л.В. Бедность по — крестьянски, 2004

2   Глобальная безработица остается на беспрецедентно высоком уров­не, несмотря на значительный экономический рост / //Человек и труд.-2007.-№3-С.29-31

3   Заславский И. К характеристике труда современной России. Очерк социально-трудовой политики. // Вопросы экономики. — 1996. — №2, с.76-91.

4   Колосницына М.Г. Экономика труда: учебное пособие для студен­тов бакалавриата экономических вузов. — М.: ИЧП «Изд — во Магистр», 1998.-240С.

5   Кузнецова Л. Оплата труда в сельхозорганизациях с учетом их финансового состояния / //АПК. — 2006. — №7 — С. 43 — 45

6   Курс экономической теории. Издание 5-е, дополненное и перера­ботанное. Под общей редакцией профессора М.Н.Чепурина, профессора Е.А.Киселевой. — Киров: «АСА», 2003. — 823С.

7   Носова С.С, Экономическая теория: Учеб. для вузов. — М.: Гума-нит. изд. центр ВЛАДОС, 2000. — 520с.

8   Россия в цифрах. Статистический сборник. 2006

9   Учебное издание Марцинкевич В.П., Соболева И.В. экономика че­ловека: учебное пособие для высших учебных заведений. — М.: Аспект Пресс, 1995.-286С.
10        Ушачев И., Л.Бондаренко Концепция снижения сельской бедности. / //АПК: экономика и управление. — 2007. — №1.- С 2 — 13

11Экономика: учебник /ред.А.И.Архипов, ред.А.Н.Нестеренко, ред.А.К.Большакова. — М.: ПБОЮЛ М.А.Захаров, 2001. — 784С.

12   Закон «О занятости населе­ния в Российской Федерации» (с последующими дополнениями и из­менениями) от 19 апреля 1991г. и от 11 апреля 1996г.

13   Кейнс Дж.М. «Общая теория занятости, процента и денег». – М.: Гелиос АРВ, 2002. – 352с.

14   Кибанов А.Я. «Экономика и социология труда: Учебник». – М.: ИНФРА-М, 2003. – 584с.

15   Липсиц И.В. «Экономика: учебник для вузов». – М.: Омега-Л, 2006. – 656с. – (Высшее экономическое образование).

16   Маркс К. «Капитал: Том II, III». – М.: Государственное издательство политической литературы, 1954. – 530с., 932с.

17   Николаева И.П. «Экономика в вопросах и ответах: учеб. пособие». – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. – 336с.

18   Октябрьский П.Я. «Статистика: Учебник». – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005.-328с.

19   Остапенко Ю.М. «Экономика труда: Учеб. пособие». – М.: ИНФРА-М, 2006 – 268с. – (Высшее образование).

20   Хейне П., Боуттке П., Причитко Д. «Экономический образ мышления», 10-е издание / пер. с англ. Гуреш Т.А. – М.: Изд. дом «Вильямс», 2005. – 544 с.

21   Чепурин М.Н., Киселева Е.А. «Курс экономической теории: учебник». – 5-е исправленное, дополненное и переработанное издание – Киров: «АСА», 2005. – 832с.

22   www.ancor.ru/ Бендина Н. «Российский рынок труда готовится к шторму», RBC, 10 ноября 2004г.

23   http://www.meo.ru/

24   http://www.severinform.ru/ Информационное агентство «СеверИнформ»// Статьи// Капелюшников Р. «Российский рынок труда: проблемы безработицы» от 26.04.2006г.
ПРИЛОЖЕНИЕ А
Таблица 1– Численность безработных в России

Год

Общая численность безработных, тыс. человек

Численность безработных среди студентов, учащихся и пенсионеров, тыс. человек

Количество безработных женщин, тыс. человек

Количество безработных среди лиц, проживающих в сельской местности, тыс. человек

2005

5775,2

777,3

2873,2

1876,6

2006

5208,8

610,5

2406,9

1956,6
    продолжение
--PAGE_BREAK--