--PAGE_BREAK--Таблица 1 Данные социологического опроса
*Данные представлены в интервальных показателях,включающих результаты опроса в 5 городах России [Госкомстат].
Таким образом, повышение образовательного статуса также помогает в понижении уровня безработицы.
Использование зарубежного опыта, несмотря на прокламирование отдельными политиками и экономистами «своего пути» необходимо, при этом анализируя и адаптируя его к, безусловно, специфическим российским условиям.
К примеру, упомянутое выше кредитование государством дополнительно нанятых рабочих с первого взгляда носит расточительный характер, так как это должно увеличить дефицит бюджета и сказаться на увеличении темпов инфляции. Однако такая схема применялась в США в1977 — 1978 и результаты были положительны.
Нельзя упускать из виду, что и сама безработица, и борьба с ней вещи очень дорогие. В США в 1980-х годах «цена» одного процентного пункта роста безработицы составляла, по данным комиссии Конгресса, примерно$ 75 млрд. недополученного ВНП и $ 25 млрд. дополнительного бюджетного дефицита. Аналогичных данных по нашей стране пока нет, зато уже примерно известно чего стоит борьба с безработицей. По оценкам специалистов Минэкономики, возвращение одного безработного в ряды работающих обходится в нынешней России в1,5 млн. рублей, а в Москве- в2 млн.
Средств на борьбу с безработицей жалеть не следует по многим причинам. По крайней мере потому, что, как показывает мировая практика, предотвратить её разрастание можно с помощью затрат гораздо меньших, чем она потребует потом.
§6 Связь между уровнем безработицы и темпами инфляции.
Наблюдая за соотношением величин безработицы и инфляции, британский экономист А.У. Филипс установил и в 1958 году опубликовал результаты, согласно которым между уровнем безработицы в стране и темпами роста цен наблюдается обратно пропорциональная зависимость (еще ранее эту закономерность подметили американские ученые П. Самуэлъсон и Р. Солоу). В графическом виде связь уровня безработицы и темпов инфляции изображается в виде кривой Филипса.
Рис. 4 Кривая Филипса
Согласно кривой Филипса повышение уровня безработицы может не только сбить темпы инфляции до нуля, то есть подавить рост цен. Но и достичь отрицательной инфляции (снижение цен), именуемой дефляцией. Понятно, что имеется в виду макроэкономическая зависимость между совокупными ценами и безработицей.
Кривая Филипса отражает тот факт, что стремление сократить безработицу путем расширения спроса и увеличения числа рабочих мест приводит к ускоренному росту инфляции. В то же время увеличение доли безработных приводит к сокращению денежной массы, выплачиваемой в виде заработной платы, и тем самым способствует подавлению инфляции.
Приходится, однако, отмечать, что попытки государственного регулирования экономики, опираясь на кривую Филипса, как показал опыт второй половины двадцатого века, не всегда ведут к успеху. Часто оказывается, что увеличение безработицы сопровождается снижением роста цен лишь в пределах коротких, периодов времени. В долгосрочной перспективе последствия могут быть иными. Как свидетельствует реальная экономическая ситуация в ряде стран, бывает, что и безработица растет и цены тоже растут. В этом случае приходится искать факторы, способные оказать желаемое воздействие и на безработицу и на инфляцию.
Глава II. Статистический анализ уровня безработицы в России
§1 Факторы, способствующие безработице в России
Проблему безработицы усугубляет трудное материальное положение, толкающее искать работу домохозяек, пенсионеров, учащихся.
Анализ официальной статистики в сфере занятости показывает, что органы государственной власти игнорируют проблемы дискриминации. Имеющаяся статистика отслеживает уровень безработицы по признакам пола; возраста; семейного положения (при этом учитывается факт состояния в браке, а не наличия или отсутствия детей); инвалидности. Не находит отражения в официальной статистике уровень безработицы среди этнических и религиозных меньшинств, беременных женщин и матерей малолетних детей, беженцев, вынужденных переселенцев, просителей убежища, лиц без гражданства, иностранных граждан, лиц без регистрации по месту жительства, лиц, состоящих в профсоюзах и являющихся профсоюзными активистами, освободившихся из мест лишения свободы.
Между тем, практически во всех регионах отмечается дискриминация женщин, особенно в связи с беременностью и наличием малолетних детей, инвалидов, пожилых людей. В анкетах, на собеседованиях одним из обязательных для женщин является вопрос о детях и их возрасте, в то время как мужчинам такой вопрос не задается. Большинство вакансий имеют возрастной ценз, причем в отношении женщин более строгий, чем для мужчин. Для мужчин он обычно составляет до 45 лет, в то время как для женщин до 35 лет. Нижний предел, как правило, устанавливается косвенно за счет требования наличия определенного опыта работы, что затрудняет трудоустройство для лиц, впервые ищущих работу. Отмечены случаи дискриминации по национальному признаку в отношении цыган, казахов, лиц других национальностей. Прием на работу инвалидов связан для работодателя с возникновением дополнительных обязанностей в части создания соответствующих условий труда, что приводит к значительным трудностям в трудоустройстве инвалидов, отмечаемых во многих регионах. Беженцы, вынужденные переселенцы, просители убежища, как правило, испытывают трудности при трудоустройстве в связи с отсутствием регистрации по месту жительства. Статистические данные по фактам дискриминации членов профсоюзов и профсоюзных активистов отсутствуют, однако региональные данные указывают на то, что такие случаи имеются.
Дискриминация в связи с занятием профсоюзной деятельностью или принадлежностью к профсоюзам вообще является достаточно распространенной и проявляется в таких формах как: необоснованное увольнение; установление неравной оплаты (либо невыплата премий членам профсоюзов); препятствия в продвижении по службе (в частности, отказ в направлении на обучение для повышения квалификации, необходимой для продолжения работы); отказ в переводе в реорганизуемые предприятия вместе с остальными работниками (известны случаи, когда реорганизация или реструктуризация проводится именно с целью избавиться от работников, являющихся членами профсоюза, профсоюзных активистов).
§2. Методы борьбы с безработицей в России
При разработке федеральной и региональной программой обеспечения занятости населения необходимо учитывать определенную специфику России исходя при этом из неоднократно проверенного факта: предотвратить безработицу невозможно, но можно и нужно минимизировать ее, одновременно смягчая социальные, политические и нравственные последствия неполного обеспечения трудоспособного населения работой. И речь идет не только о соблюдении интересов отдельного гражданина, но и об интересах государства, поскольку при безработице в 8-10% только на выплату пособий безработным уйдет 2.5% валового национального продукта.
Обеспечение занятости и массовая безработица находятся под контролем государства. Оказывается легче приостановить высвобождение работающих без оплаты, чем наладить работу предприятий в нормальном режиме, то есть без долгов по зарплате, но и без излишнего персонала. Недостаток трудовой мотивации и доходов по основному месту работы замещается государственными компенсациями: социальными гарантиями на производстве, выплатами и льготами неимущим по месту жительства. То, что рабочие недополучили как трудящиеся, им пытаются вернуть как социально незащищенным. Для обеспечения свободы труда необходимо окончательно избавиться от рудиментов тоталитарной эпохи (прописки, спецучета кадров, административных ограничений приема и произвольных увольнений наемных работников). Ввести в действие регуляторы свободного рынка труда. Среди них принципиально важны справедливая оплата, надежная охрана и достойные условия труда, механизмы социального страхования экономических рисков потери трудоспособности, независимые институты непредвзятого урегулирования трудовых конфликтов. Причем необходимо выделить особенности наемного труда в аграрном секторе, малом предпринимательстве.
По мере углубления реформ число безработных должно возрастать в прямой пропорции с повышением эффективности производства и реальной оплаты за труд. Более того, необходимо форсировать структурную безработицу в соответствии с реализацией программ реструктуризации производства, создавая на ее базе мобильный резерв рабочей силы, используемый для интенсивного развития экономики. Прежде всего, следует стремиться к поддержанию взаимосвязи занятости, зарплаты и инвестиций в оптимальном соотношении, что является условием социально — экономической сбалансированности. Только так может быть обеспечена надежная экономическая основа для создания новых рабочих мест, расширяющих сферу эффективной занятости, что, в свою очередь, приведет к «рассасыванию» безработицы, понижению ее уровня при стабилизации развития. Именно тогда становится возможным создание в обозримой перспективе динамичной, адаптированной к глубинным рыночным трансформациям в экономике социально — трудовой сферы.
§3. Особенности безработицы в России
В рассматриваемомпериоде рынок труда области в целом характеризуется ростом экономической активности населения. За отчетный период произошли существенные изменения в законодательстве, которые влияют на право, на труд. Так в Закон «О занятости» (Закон РСФСР от 19.04.91г. № 1032-1) был внесен ряд существенных изменений и дополнений. Изменения можно разделить на две группы:
– касающиеся порядка установления пособий по безработице и их размеров;
– касающиеся правил признания тех или иных категорий граждан безработными, определения подходящей и неподходящей работы, а также периодов выплаты пособия по безработице.
Изменения первой группы были направлены, прежде всего, на то, чтобы отменить привязку размеров пособий по безработице и, в частности, его минимального размера, к минимальному размеру оплаты труда. Вместо МРОТ основным показателем теперь признается прожиточный минимум, исчисленный в каждом субъекте Федерации.
Вторая группа изменений направлена на сокращение категорий лиц, которым могут выплачиваться пособия по безработице, за счет расширения перечня граждан, которые признаются занятыми. Так, общественные работы считаются подходящей для данных групп безработных, а, следовательно, отказ от двух вариантов такой работы влечет за собой и лишение статуса безработного. Этим категориям безработных при подборе подходящей работы может не учитываться размер заработка по предыдущей работе. Период выплаты пособия по безработице в два раза меньше, чем для других безработных.
Нельзя не отметить и отказ государства от страхового принципа формирования средств, направляемых на развитие занятости и выплату пособий по безработице. Государственный фонд занятости был ликвидирован с 1 января 2002 года. Финансирование мероприятий по содействию занятости теперь возложено на бюджеты соответствующих уровней. С указанным изменением связано и следующее изменение, которое, нельзя оценивать положительно. Новая редакция Закона «О занятости» не содержит теперь обязательств работодателя по полному возмещению затрат органов службы занятости на создание специальных рабочих мест и профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку в связи с трудоустройством работников, получивших профессиональное заболевание или инвалидность в данной организации, а также обязательство вносить обязательную плату за каждого нетрудоустроенного в рамках квоты инвалида. Негативным является и то, что в настоящее время из статьи Закона «О занятости», устанавливающей права работодателей в области занятости, исключено право на получение налоговых льгот в случае трудоустройства на работу сверх установленной минимальной численности выпускников профессиональных, общеобразовательных учреждений, лиц, освобожденных из мест лишения свободы, а также граждан, особо нуждающихся в социальной защите и испытывающих трудности в поиске работы. [2]
Сложившаяся к 2007 году ситуация на рынке труда сформировалась в условиях глубокого реформирования российской экономики, начатого в последнее десятилетие прошлого столетия. Наиболее острой проблемой для российского рынка труда остается накопленный значительный потенциал неэффективной занятости, сохранение в организациях излишней рабочей силы, которая обуславливается неэффективностью рабочих мест, низким качеством рабочей силы и, как следствие — низкой производительностью труда. Российский рынок труда продолжает генерировать неэффективные рабочие места, которые появляются вследствие высокой текучести кадров, а не за счет внедрения новейших технологий. Российский рынок труда продолжает испытывать негативное воздействие социально-экономического кризиса 90-х годов, обусловившего спад в промышленно-производственном секторе и сельском хозяйстве, сокращение занятости на крупных и средних предприятиях, рост общей и регистрируемой безработицы.
К концу сентября 2007г. численность экономически активного населения составила, по оценке, 73,8 млн. человек, или около 50% от общей численности населения страны. Преобладающая часть занятого населения сосредоточена в крупных и средних организациях. В августе 2007г. на них работало 38,8 млн. человек, или 57,0% общей численности занятых. Кроме того, в крупных и средних организациях привлекалось на условиях совместительства и по договорам гражданско-правового характера 1,7 млн. человек (в эквиваленте полной занятости). Общее число замещенных рабочих мест для полной занятости работников в крупных и средних организациях, определенное как суммарное количество работников списочного состава, совместителей и работников, выполнявших работы по договорам гражданско-правового характера, в августе 2005г. составило 40,5 млн. и было меньше, чем в августе 2006г. на 0,3 млн., или на 0,7%.
В конце сентября 2007г., по оценке, 5,5 млн. человек, или 7,4% экономически активного населения, классифицировались как безработные (в соответствии с методологией Международной Организации Труда), в
органах государственной службы занятости в качестве безработных было зарегистрировано 1,6 млн. человек, в том числе 358,7 тыс.человек в Чеченской Республике.
По данным Федеральной службы государственной статистики, численность экономически активного населения в I квартале 2007 г. составила 72,2 млн. человек, из которых 66,4 млн. человек (92,0%) были заняты в экономике, а 5,8 млн. человек (8,0%) классифицировались в соответствии с методологией МОТ как безработные. Столь высокий уровень занятости населения в стране в первом квартале наблюдался последний раз в 1995 году. По сравнению с первым кварталом прошлого года численность экономически активного населения выросла на 1,9%, количество занятых в экономике увеличилось на 3,1%, а общее число безработных уменьшилось на 10,2%. В I квартале 2006 г. наблюдались противоположные тенденции — численность занятых в экономике снижалась, а безработица росла.
Численность официально зарегистрированных безработных органами государственной службы занятости в I квартале 2007 г. составила 1657 тыс. человек, что на 3,6% больше, чем в I квартале 2004 года. В течение января-марта 2007 г. пособие по безработице ежемесячно получали 1,3 млн. безработных. Одной из причин продолжающегося роста официально зарегистрированных безработных явилось значительное по сравнению с соответствующим периодом 2006 г. увеличение их числа в Чеченской Республике (на 49,8%). В ряде отраслей экономики сохраняется тенденция к снижению числа работающих. В январе-феврале 2007г. численность работников в промышленности уменьшилась по сравнению с соответствующим периодом прошлого года на 4,8%, в сельском хозяйстве — на 11,6%, на транспорте — на 1,8%, в строительстве — на 1,4%. В то же время продолжается рост численности работников в организациях социальной сферы, финансов, кредита и страхования, управления.
Сокращение числа замещенных рабочих мест в экономике происходит, прежде всего, за счет уменьшения численности работников крупных и средних организаций. В поисках лучших условий труда, дополнительных доходов значительное число работников перешло из сферы крупного и среднего производства в сферу малого производства и личных подсобных хозяйств, в неформальный сектор экономики. Заявленная организациями в органы государственной службы занятости потребность в работниках в январе-марте 2005г. на 4,9% превысила их потребность в январе-марте 2004 года.
В первом квартале 2007 г. нагрузка незанятого населения составила 23 человека на 10 вакансий, в первом квартале 2006 г. — 22 человека. Рост этого показателя в 2007 г. по сравнению с 2006 г. был обусловлен увеличением численности незанятого населения, зарегистрированного государственной службой занятости.
Динамика показателей, отражающих уровень жизни населения, в I квартале 2007 г. характеризовалась высокими темпами роста реальных располагаемых денежных доходов населения, заработной платы, пенсий.
Рост производительности труда в России по итогам 2007 года в целом по экономике составил 5,5% (к предыдущему году) против 6,5% в 2007 году и 7% по итогам 2006 года. Такие данные приводит сегодня Федеральная служба государственной статистики. В разрезе видов экономической деятельности наиболее высокие темпы роста производительности труда по итогам 2006 гзафиксированы в гостиничном и ресторанном бизнесе – 12,2 проц.; в сфере операций с недвижимостью, аренды и предоставления услуг – 8,1 проц.; в сфере оптовой и розничной торговли, ремонта транспортных средств и бытовой техники – 7,2 проц.
Производительность труда в добыче полезных ископаемых в 2006 гповысилась на 6,1 проц., в строительстве – на 5,9 проц., в обрабатывающих отраслях промышленности – на 5,6 проц.; в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды – на 3,9 проц.
Самые низкие темпы роста производительности труда в 2006 гзафиксированы Федеральной службой государственной статистики в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве – 0,2 проц.; на транспорте и в связи – 0,5 проц., в рыболовстве и рыбоводстве – 0,7 проц.
В конце 2006 г. Россия полностью восстановит «вес» рубля, который существовал до кризиса 1998 года. Таким образом, будет окончательно исчерпано преимущество, которое было получено российской экономикой в виде девальвации рубля. Сейчас уровень обменного курса национальной валюты позволяет сохранять позитивные темпы роста экономики, однако одновременно российские предприятия ставятся в более жесткие конкурентные условия. Рост заработной платы значительно опережает рост производительности труда в экономике.
Вместе с тем в I квартале 2006 г. темпы роста производительности труда в целом по промышленности и в таких отраслях, как химическая и нефтехимическая промышленность, машиностроение и металлообработка, лесная и деревообрабатывающая промышленность, промышленность строительных материалов, легкая и пищевая промышленность, возросли по сравнению с тем же периодом прошлого года. В этих отраслях наблюдается уменьшение соотношения темпов роста заработной платы и производительности труда. В то же время в таких базовых отраслях, как электроэнергетика, топливная, черная и цветная металлургия, темпы роста производительности труда снизились по сравнению с началом 2004г., а соотношение темпов роста заработной платы и производительности труда возросло:
Из отраслей экономики в промышленности, сельском хозяйстве и на транспорте за январь-март текущего года производительность труда возросла на 13%, 12.3% и 8.9%, соответственно. При этом соотношение темпов роста заработной платы и производительности труда увеличилось по сравнению с тем же периодом 2005 года только в сельском хозяйстве из-за высоких темпов роста зарплаты, которая в абсолютном выражении является самой низкой среди отраслей экономики. Несмотря на большую безработицу, рост зарплаты опережает производительность труда. Это говорит о том, что ограничено предложение квалифицированной рабочей силы, о том, что рабочая сила недостаточно мобильна. Это значит, что наращивать количество рабочей силы без существенного повышения оплаты труда, которая, в свою очередь, снижает конкурентоспособность, нет видимой возможности.
За четыре года объем фонда оплаты труда вырос в номинальном выражении более чем в 2.5 раза, опередив темпы роста создаваемой в промышленности стоимости (2.28 раза), причем таким соотношением динамики роста фонда оплаты труда и создаваемой стоимости характеризовалось большинство отраслей российской промышленности. .
Об отставании динамики роста фонда оплаты труда от роста создаваемой стоимости (или хотя бы об умеренности опережающей динамики последней) можно говорить только в связи с отраслями ТЭК, черной металлургией, а также отраслями, ориентированными на строительство (промышленность стройматериалов, стекольная и фарфоро-фаянсовая промышленность). Во всех остальных отраслях промышленности рост фонда оплаты труда в 1.3–3.8 раза опережает динамику добавленной стоимости. То есть, несмотря на отставание роста добавленной стоимости, отражающее снижение конкурентоспособности промышленной продукции, налицо ускоренное «проедание» создаваемой стоимости — опережающий рост фонда оплаты труда.
Сокращение неэффективно занятого в производстве персонала, происходившее в 2004–2007 гг., привело к уменьшению количества занятых в промышленном производстве примерно на 14%, причем уменьшение это было достаточно равномерным в основных рассматриваемых группах отраслей промышленности (ТЭК и черная металлургия, с одной стороны, и прочие отрасли промышленности — с другой) Таблица 2
Если рассматривать сокращение численности занятых в производстве за четыре года на 10–18% (среднее по промышленности — 14%) как нормальное и вариабельное в зависимости от стартовых отраслевых особенностей, то оно наблюдается в большинстве отраслей. Для испытывающих очевидные проблемы с конкурентоспособностью легкой, микробиологической, лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной, а также ряда подотраслей топливной промышленности (угольной, торфяной, сланцевой) сокращение численности значительно масштабнее — от трети до половины. Вместе с тем в относительно благополучных пищевой промышленности, цветной металлургии, электроэнергетике уменьшение численности производственного персонала за четыре года было минимальным (6–9%), а в прогрессирующей полиграфической промышленности численность даже возросла.
Об экономической эффективности сокращения численности занятых в промышленном производстве свидетельствует существенное повышение здесь производительности труда (добавленной стоимости, произведенной одним занятым в производстве). За 2004–2007 гг. в промышленности в целом производительность выросла в реальном рублевом выражении на 39% (в долларовом выражении — в 2.6 раза): если в 2003 г. один занятый в промышленном производстве создавал около 150 тыс. руб. добавленной стоимости, то в 2006 г. — почти 400 тыс. руб. (5.4 и 13.9 тыс. долл. соответственно). Вместе с тем рост заработной платы (неизбежный вследствие сокращения неэффективно занятого персонала и возрастания нагрузки на оставшуюся, относительно более квалифицированную часть работающих) несколько корректировал в 2003–2006 гг. фактическую эффективность использования производственного персонала, ее отраслевую и количественную динамику. Если иметь в виду объем средств, который зарабатывает для предпринимателя (и бюджета, поскольку созданный валовой доход определяет и бюджетные поступления) один работник в промышленном производстве, то можно говорить об увеличении за четыре года эффективности использования производственного персонала в промышленности в 2.5 раза в долларовом выражении и на 36% — в реальном рублевом.
Рост эффективности использования производственного персонала наблюдался и в отраслях внутреннего рынка: при том, что валовой доход, создаваемый одним работником этих отраслей, за 2002 г. составлял порядка 1.8 тыс. долл., в 2006 г. он вырос до 3.7 тыс. долл. (в 2 раза в долларовом и на 10% — в реальном рублевом выражении). Наиболее эффективным осталось использование производственного персонала в пищевой промышленности: в этой отрасли после расчетов по заработной плате стоимость, созданная одним занятым в производстве работником, составляла 6.5 тыс. долл. Вместе с тем, в свете стремительного роста эффективности в 2003–2006 гг., конкуренцию ей скоро может составить стекольная и фарфоро-фаянсовая промышленность: в 2006 г. валовой доход на одного работающего приблизился здесь к 5.6 тыс. долл. — почти втрое больше, чем четыре года назад.
продолжение
--PAGE_BREAK--