Идеальное в рамках философской науки

ВВЕДЕНИЕ Являясь одной из самых фундаментальных, проблема идеального занимает одно из центральных мест в философии. Предельно широкие категории материи и сознания, материального и идеального образуют основное содержание философской науки и входят в состав основного вопроса философии. Понятие идеального является квинтэссенцией понятия сознания, идеальное — специфическое качество, сущностное свойство сознания. Без категории идеального невозможно построение целостной системы философских категорий.

Проблема идеального проходит через всю историю философии. Поскольку концепция сознания входит во все философские течения, развиваясь вместе с концепцией сущности мира, постольку проблема идеального так или иначе решается в каждой философской системе. В некоторых учениях теория сознания недостаточно выражена, поэтому возникает необходимость ее логического выведения из общей концепции мира. Критический анализ тех результатов, которые были получены в рамках

и идеалистического, и материалистического воззрений на природу идеального, многообразие трактовок идеального внутри каждого из подходов, показывает действительно проблемный характер одной из ключевых категорий философской науки, нуждающейся в дальнейшем глубоком исследовании. Основной смысл проблемы идеального связан с пониманием природы человеческого сознания. На этом основании можно согласиться с утверждением, что «употребление понятия идеального в смысле "

совершенного", "идеала" выражает его частное значение». [4, с. 362] Обращение к этой теме обусловлено ее актуальностью и сегодня. Проблема идеального, природы сознания выступает прежде всего как проблема самопознания человека. Целю данной работы является изучение проблемы идеального в рамках философской науки. 1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ СОЗНАНИЯ И ПРОБЛЕМА ИДЕАЛЬНОГО В

ФИЛОСОФИИ Для появления сознания должны были сформироваться биологические предпосылки и к ним относят: 1) сложную психическую деятельность животных, связанную с функционированием ЦНС и головным мозгом; 2) зачатки орудийной деятельности, инстинктивный труд человекоподобных предков, потребовавший освободить передние конечности в сочетании с прямохождением и 3) стадная форма обитания животных и возникновение звуковой сигнализации для передачи информации.

Эти предпосылки необходимы, но не достаточны для появления человеческого сознания. Этот качественный скачок наука связывает с историей становления человеческого общества. Отечественные ученые, осмысливая процесс антропосоциогенеза и опираясь на данные археологии, создали теорию двух скачков, соответствующих началу и концу антропосоциогенеза. Первый скачок связан с началом изготовления орудий труда, что явилось поворотным пунктом в эволюции

живого. С этого момента начинает свою историю процесс формирования человека как особого биосоциального вида и зарождения общественных отношений. Биологическая эволюция, требующая приспособления вида к изменяющейся внешней среде, сменяется приспособлением внешнего природного мира к изменяющимся потребностям человека посредством трудовой деятельности. Непосредственными предшественниками питекантропов были хабилисы (Homo habilis – человек умелый), которые изготовляли орудия труда, но по морфофизиологической организации

оставались животными. Второй скачок завершился сменой неоантропа Homo sapiens (человек разумный) человеком современного вида, а также установлением и господством социальных закономерностей. В свете последних данных в области археологии между производственной деятельностью, с одной стороны, и возникновением мышления и языка, с другой, существует разрыв примерно 1-1,5 млн. лет. Но производственная деятельность в собственном, человеческом смысле слова может быть только сознательной

и волевой, ибо создание орудий труда и с их помощью преобразование действительности в соответствии с изменяющимися потребностями требует предварительного создания проекта и плана деятельности. В связи с переходом человека к производству орудий труда можно говорить о трех взаимосвязанных следствиях этого процесса. Во-первых, принципиально новое качество жизнедеятельности человека с неизбежностью обуславливает изменение физиологических функций организма и соответственно изменение его существенных биофизиологических

качеств. Человек переходит к систематическому прямохождению, перераспределяются роли конечностей, обновляется принцип кровообращения и т.д. Эти изменения физиологических функций организма создают биологически благоприятные условия для активизации деятельности мозга и его развития. Мозг первобытного человека уже существенно превышает по объему и весу мозг человекообразной обезьяны и отличается гораздо большей сложностью своего строения.

Во-вторых, сам процесс изготовления орудий труда, миллиарды раз из поколения в поколение повторяемые производственные операции с помощью орудий труда накапливают опыт человека. Логика все усложняющихся практических действий постепенно закрепляется в логике мышления, тренируя и развивая мозг, расширяя информационные возможности. В-третьих, совершенствующийся производственный процесс одновременно усложняет и всю гамму жизненных

проявлений индивидов. Становятся более многогранными и сложными их отношения между собой. Расширяется и усложняется их общение, в котором появляются новые, социальные мотивы: общение по поводу орудий и результатов труда, отношения субординации и координации и т.д расширяется диапазон социальных ролей и их регуляция. [3, с. 150] Все это вызвало к жизни и новое средство общения, средство передачи усложняющейся информации. В дополнение к первой сигнальной системе, присущей животным, появляется специфически

человеческая система связи – вторая сигнальная система – речь, язык. Вне языка сознание утрачивает свою действительность, факт своего специфического существования. В современной европейской культуре существует большое количество определений сознания, в которых делается акцент на различных его аспектах: идеальность, конструктивность, адекватность, целенаправленность и целеполагание, опережающее отражение действительности, регулирование и самоконтролирование деятельности.

Сознание есть связанная с деятельностью мозга способность человека отражать и воспроизводить мир в идеальной форме, способность целенаправленно, творчески активно, опережающе и конструктивно отражать действительность и преобразовывать ее в своих интересах. Одной из наиболее характерных черт сознания является его идеальность. Проблема идеального дискутируется в философии с момента постановки ее

Платоном. Но задолго до античной культуры способность человека мыслить, чувствовать, оценивать явления и процессы именовалась душой. Брахманы с незапамятных времен верили в существование души и ее переселение из тела в тело (метемпсихоз). Душа считалась небольшим воздушным образованием, легким и неосязаемым, которое в момент гибели тела покидала его. В древние времена душу называли разными именами: "пневма", "псюхе", "фантом", "мана", "квинтэссенция".

Этимологически душа (anima) понималась как дыхание, вдох и выдох. В концепции анимизма душа представала особой силой, обитающей в теле животного, человека и даже растения, которая покидала свою обитель во время сна или после смерти. Впоследствии душа стала представляться состоящей из трех частей: дыхание, творящее жизнь, назвали растительной душой; псюхе – душа чувствующая, а нус – разумная.

Платон дает свою иерархию частей души: « рациональная, эмоционально-гневливая и похотливая», локализованные соответственно в голове, груди и брюшной полости. Аристотель, различая растительное, животное и разумное начала души, в человеке связывает их в единое целое, проявляющееся в различных функциях: питательной, чувственной и рассудочной. Трактуемая как особая жизненная сила, активное духовное начало душа, ее собственная активность ставилась в зависимость от общих законов космоса (логоса у

Гераклита или дао в китайской философии). В средневековой философии душа есть связующее звено между Богом и человеком. Душа бессмертна, поэтому заботиться следовало лишь о чистоте духовных побуждений. В новоевропейской философии душа стала отождествляться с внутренним, глубоко индивидуальным миром личности, а дух — с разумом человека. В XVI веке складывается наука о душе – психология, не избежавшая влияния господствующего механистического мировоззрения. В XVII веке

Декарт приходит к выводу, что идеальное – это следствие самосознания человека, способности оценивать внутренний мир своей души. Спиноза растворяет духовное, идеальное начало в природе, приходит к выводу, что идеальное порождается материальным и связывает сознание с мозгом. Активно-преобразующий характер идеального подчеркивает И. Кант, у которого идеальное выступает как прообраз некого максимума, стремящегося приблизить к нему

состояние действительности. У Гегеля — идея сущность всего действительного, которое существует лишь постольку, поскольку имеет внутри себя идею и выражает ее. Предметы и явления выступают как единство субъективного и объективного, они должны совпадать не только с идеей, но быть единством понятия и реальности. Предметная реальность, не совпадающая с понятием, субъективна, случайна, произвольна и перестает существовать. В

XIX веке после возникновения экспериментальной психологии понятие «душа» в философском анализе заменилось понятием «психика». [3, с. 151] Краткий исторический экскурс свидетельствует о широком диапазоне смыслового содержания категорий «идеального». И по сей день идеальное отождествляется со знанием, психикой, субъективным. В современной европейской и отечественной культуре под идеальным понимается специфический способ бытия объекта в психическом мире субъекта; идеальное – отражение действительности в формах духовной деятельности,

субъективный образ объективного мира. В «Капитале» К. Маркс определяет идеальное как «материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней». В этом определении можно выделить три важных момента: 1) связь идеального с процессом отражения, 2) адекватность (более или менее полная) воспроизведения в идеальном сторон и элементов отражаемого объекта и 3) творческий, конструктивный характер идеального.

Сам механизм преобразования материального в идеальное современная наука не может объяснить достаточно убедительно, но сущность подобного преобразования представляется в акте отражения предмета в форме целеполагания. Идеальное направлено на изменение образа предмета, а не его самого. Его главной целью является схема деятельности, направленной на достижение определенного результата. Таким образом, идеальное есть: а) особая форма отражения объективного мира и б) особая форма деятельности

субъекта, в которой все изменения, преобразования осуществляются в форме бытия субъективного, духовного (субъективная реальность) и целенаправленно регулирует объективно-реальные действия человека. Идеальное – это образы, подлежащие опредмечиванию или духовной объективации. В современной отечественной философии и науке сложились три концепции идеального. Согласно концепции Д.И. Дубровского, идеальное – явление, присущее субъективному миру отдельного социального

индивида, материальным носителем его выступает нейродинамический код, природа которого науке до конца пока еще не ясна. В концепции Э.В. Ильенкова идеальное рождается и существует не в голове, а при помощи головы в общественной деятельности человека. Его нельзя отождествлять ни с результатами деятельности индивидуального нейрофизиологического аппарата (индивидуализированное духовное бытие), ни с материальным субстратом объективации этого бытия (книга, мрамор, архитектурная модель, икона).

Оно включает в себя весь мир объективированного духовного бытия не только отдельной личности, но и результаты духовной деятельности всего исторического процесса, мир человеческой культуры и всю очеловеченную природу. В этом смысле идеальное первично по отношению к сознанию индивида. [1, с. 87] По мнению М.А. Лифшица, идеальное непосредственно связано с идеалом и не сводимо к понятию идея. «Идея» – это категория, связанная с характеристикой психической, сознательной деятельности субъектов,

а «идеал» обозначает объективно-реальные образцы, эталоны представителей любого вида неживой, живой и социально организованной форм бытия (совершенной формы кристаллы, эталонные образцы растений и животных, позитивные ценности и идеалы в обществе). В этом смысле идеальное онтологически первично как по отношению к индивидуальному сознанию отдельного субъекта, так и по отношению к духовной, а следовательно, и к практически-преобразующей деятельности всего человечества.

Направление дискуссии по проблеме идеального - от субъективной реальности через объективацию духовного и распространению идеального на всю природу - ставит перед философией проблему носителя идеального . Здесь правомерна аналогия с дискуссионным ходом обсуждения понятия «информация»: от информации, понимаемой как знание, к информации, трактуемой как отражение в саморегулирующихся системах, а потом к выводу об атрибутивности информации как содержанию любой формы отражения.

Проблема соотношения сознания и идеального также не имеет однозначного решения. То, что они не совпадают, очевидно. Но следует заметить, что, во-первых, практическая деятельность всегда целесообразна, т.е. сознательна, однако она включает в себя материально-предметный аспект; во-вторых, будучи субъективным образом, связанным с нейродинамическими процессами в ЦНС идеальное шире сознания и присутствует в психической форме отражения, следовательно, свойственно

и животным; в-третьих, существуя в объективизированных формах, идеальное никак не может быть отнесено к психическому миру сколь угодно высокоразвитых животных. Человек обретает идеальный план жизнедеятельности только при условии приобщения его к исторически развивающимся формам общественной жизни. Следовательно, сознание, его идеальная сущность может быть понята только через призму его общественно-исторической природы, в сравнительном анализе с другими формами жизнедеятельности

и в первую очередь жизнедеятельности высших животных. [1, с. 88] 2. УСЛОВИЯ И ФОРМА СУЩЕСТВОВАНИЯ ИДЕАЛЬНОГО Идеальное всегда выступает как продукт и форма человеческого труда, процесса целенаправленного преобразования природного материала и общественных отношений, совершаемого общественным человеком. Идеальное есть только там, где есть индивид, совершающий свою деятельность в формах, заданных ему предшествующим развитием человечества.

Наличием идеального плана деятельности человек и отличается от животного, «…самый плохой архитектор от наилучшей пчелы с самого начала отличается тем, что, прежде чем строить ячейку из воска, он уже построил её в своей голове. В конце процесса труда получается результат, который уже в начале этого процесса имелся в представлении работника, то есть идеально». Надо ещё раз отметить, что если понимать «голову» натуралистически, то есть как материальный орган

тела отдельного индивида, то никакой принципиальной разницы между архитектором и пчелой уже не окажется. Ячейка из воска, которую лепит пчела, тоже имеется «заранее», в виде формы деятельности насекомого, «запрограммированной» в её нервных узлах. В этом смысле продукт деятельности пчелы тоже задан «идеально» до его реального осуществления. Однако формы деятельности животного, свойственные тому виду, к которому оно принадлежит, прирождены ему, унаследованы вместе со структурно-анатомической организацией тела,

то есть непосредственно материальным образом. Форма деятельности, которую мы можем обозначить как идеальное бытие продукта, никогда не отделяется от тела животного иначе, как в виде её непосредственного реального продукта. Принципиальное отличие деятельности человека от деятельности животного состоит именно в том, что ни одна форма этой деятельности, ни одна способность не наследуется вместе с анатомической материальной организацией его тела. Эти формы деятельности (деятельные способности) передаются здесь только опосредованно

— через формы предметов, созданных человеком для человека. Поэтому индивидуальное усвоение человечески-определенной формы деятельности, то есть идеального образа её предмета и продукта, превращается в особый процесс, не совпадающий с процессом непосредственного предметного формирования природы. Поэтому сама форма деятельности человека превращается для человека в особый предмет, в предмет особой деятельности. «Животное непосредственно тождественно со своей жизнедеятельностью.

Оно не отличает себя от своей жизнедеятельности. Оно есть эта жизнедеятельность. Человек же делает самоё свою жизнедеятельность предметом своей воли и своего сознания… Это не есть такая определённость, с которой он непосредственно сливается воедино». Поэтому, если выше идеальное определялось как форма деятельности человека или как форма вещи в виде формы деятельности, то это определение было, строго говоря, неполным.

Оно характеризовало идеальное лишь по его реальному предметно обусловленному содержанию. Но идеальное как таковое есть лишь там, где сама форма деятельности, соответствующая форме внешнего предмета, превращается для человека в особый предмет, с которым он может действовать особо, не трогая и не изменяя при этом до поры до времени реального предмета, той внешней вещи, образом которой является эта форма деятельности. Человек и только человек перестает непосредственно «сливаться» с формой своей

жизнедеятельности, отделяя её от себя и ставя перед собой, то есть, превращая её в представление. Так как внешняя вещь вообще дана человеку лишь поскольку она вовлечена в процесс его деятельности, выступает в формах этой деятельности, постольку в итоговом продукте — в представлении — образ внешней вещи всегда сливается с образом той деятельности, внутри которой функционирует внешняя вещь. Здесь и лежит гносеологическая основа отождествления вещи с представлением, реального — с идеальным,

то есть гносеологический корень идеализма любого вида и оттенка. Но ясно, что само по себе такое овеществление формы деятельности, в результате которого создается возможность принять её за «форму вещи», и, наоборот, форму вещи самой по себе — за продукт и форму субъективной деятельности, за идеальное, ещё не есть идеализм. Это — только тот реальный факт, который превращается в ту или иную разновидность идеализма или фетишизма лишь на почве определенных социальных условий, и

непосредственно — на почве стихийного разделения труда, где форма деятельности навязывается индивиду насильно, независимыми от него и непонятными для него социальными процессами. [2, с. 145] Овеществление социальных форм человеческой деятельности, характерное для товарного производства (товарный фетишизм), аналогично в этом плане религиозному отчуждению деятельных человеческих способностей в представлении о богах. Этот факт осознается достаточно ясно уже в пределах объективно-идеалистического

взгляда на природу идеального. Молодой Маркс, еще, будучи левогегельянцем, отмечал, что все древние боги обладали таким же «действительным существованием», как и деньги. «Разве не властвовал древний Молох? Разве Аполлон Дельфийский не был действительной силой в жизни греков? Здесь даже критика Канта ничего поделать не может. Если кто-нибудь представляет себе, что обладает сотней талеров, если это представление не есть для

него произвольное субъективное представление, если он верит в него, — то для него эти сто воображаемых талеров имеют такое же значение, как сто действительных… Действительные талеры имеют такое же существование, как воображаемые боги. Разве действительный талер существует где-либо, кроме представления, правда, общего или, скорее, общественного представления людей?». Эта аналогия, подлинная природа которой была раскрыта

Марксом позже, на основе материалистического понимания природы и денег, и религиозных образов, коренится в действительной связи общественного представления людей с их реальной деятельностью, с формами практики, в активной роли идеального образа (представления). Человек способен изменять форму своей деятельности (или идеальный образ внешней вещи), не трогая до поры до времени самой этой внешней вещи. Но это возможно для него только потому, что он может отделить

от себя этот идеальный образ, овеществить его и действовать с ним, как с вне себя существующим предметом, вместо реальной внешней вещи, образом которой он является. Пример с архитектором, который Маркс приводит для пояснения различия между человеческой деятельностью и деятельностью пчелы, говорит именно об этом. Архитектор строит дом не просто в голове, а с помощью головы, в плане представления, непосредственно на ватмане, на плоскости чертежной доски.

Он тем самым изменяет свое «внутреннее состояние», вынося его «во вне» и действуя с ним, как с отличным от себя предметом. Изменяя этот овеществленный субъективный (внутренний) образ, он потенциально изменяет и образ реального дома, то есть изменяет его идеально, в возможности. Это значит, что он непосредственно изменяет один чувственно воспринимаемый предмет вместо другого. Представление, с которым человек действует вместо реальной вещи, овеществляется в виде чувственно воспринимаемого

(слышимого или видимого) слова, зрительно воспринимаемого чертежа, модели и т. п. Иными словами, деятельность в плане представления, изменяющая идеальный образ предмета, есть также чувственно-предметная деятельность, изменяющая чувственно воспринимаемый облик той вещи, на которую она направлена. Но вещь, в изменении которой эта деятельность выражается, есть только овеществленное представление, или форма деятельности человека, зафиксированная как вещь.

Это обстоятельство и создает возможность смазывать принципиальное философско-гносеологическое различие между материальной деятельностью и деятельностью теоретика и идеолога, непосредственно изменяющего лишь словесно-знаковое овеществление идеального образа. Человек не может передать другому человеку идеальное как таковое, как чистую форму деятельности. Можно хоть сто лет наблюдать за действиями живописца или инженера, стараясь перенять способ их действий,

форму их деятельности, но таким путем можно скопировать только внешние приемы их работы и ни в коем случае не сам идеальный образ, не самую деятельную способность. Идеальное как форма субъективной деятельности усваивается лишь посредством активной же деятельности с предметом и продуктом этой деятельности, то есть через форму её продукта, через объективную форму вещи, через её деятельное «распредмечивание». Идеальный образ предметной действительности поэтому и

существует только как форма (способ, образ) живой деятельности, согласующаяся с формой её предмета, и ни в коем случай не как вещь, не как вещественно-фиксированное «состояние» или «структура». Когда идеальное пытаются толковать как неподвижный, фиксированный «идеальный предмет» или «абстрактный объект», как жестко фиксированную форму, то получается неразрешимая проблема — формой чего она является? Ибо такой оборот мысли превращает идеальное в самостоятельную субстанцию, существующую независимо от

живой человеческой деятельности в качестве её сверхчувственного, бестелесного прообраза. Между тем это — форма активной деятельности человека, обусловленная формой внешнего мира. Стоит только зафиксировать её отдельно от деятельности, как она превращается в «чувственно-сверхчувственную вещь» с таинственно-мистическими свойствами. [2, с. 146] Примером этого могут служить трудности, связанные с пониманием «числа», «точки» и других «абстрактных

математических предметов», то есть субъективных образов количественной определенности внешнего мира, толкуемых как самостоятельные предметы. Идеальное и есть не что иное, как совокупность осознанных индивидом всеобщих форм человеческой деятельности, определяющих, как цель и закон, его волю и способ индивидуальной деятельности. Само собой понятно, что процесс индивидуальной реализации идеального образа, то есть абстрактно-всеобщей формы общественно-человеческой деятельности, всегда связан с тем или иным «отклонением», или,

точнее, с конкретизацией этого образа, с его корректировкой в соответствии с конкретными условиями, с новыми общественными потребностями, с особенностями материала и т. п. Это и предполагает способность сознательно сопоставлять идеальный образ действительности с самой реальной действительностью, вне и независимо от этого образа существующей, ещё не идеализованной, ещё не превращенной в нечто идеальное. В данном случае идеальное и выступает для индивида как особый предмет, который он

может целенаправленно изменять в согласии с требованиями (потребностями) деятельности. Напротив, если идеальный образ усвоен индивидом лишь формально, лишь как жесткая схема и порядок операций, без понимания его происхождения и связи с реальной (не идеализованной) действительностью, индивид оказывается неспособным относиться к идеальному образу критически, то есть как к особому, отличному от себя, предмету. В таком случае он как бы сливается с ним, не может поставить перед собой как предмет, сопоставимый

с реальной действительностью, и изменить его в согласии с действительностью. В данном случае, собственно говоря, индивид и не действует с идеальным образом и на основе этого образа; скорее этот догматизированный образ действует в нём и посредством его. Здесь не идеальный образ оказывается деятельной функцией индивида, а, наоборот, индивид — функцией образа, господствующего над его сознанием к волей как извне заданная формальная схема, как «отчужденный»

образ, как фетиш, как система непререкаемых «правил», неизвестно откуда взятых. Такому сознанию как раз и соответствует идеалистическое понимание природы идеального, в частности — неопозитивистское. И наоборот, материалистическое понимание природы идеального оказывается естественным для человека коммунистического общества, где культура не противостоит индивиду как нечто извне заданное ему, самостоятельное и чужое, а является формой его собственной активной деятельности.

В коммунистическом обществе, — как показал Маркс, — становится непосредственно очевидным тот факт, который в условиях буржуазного общества выявляется лишь путем теоретического анализа, рассеивающего необходимые иллюзии этого общества, — тот факт, что все формы культуры суть только формы деятельности самого человека. «Все, что имеет прочную форму, — как, например, продукт и т. д — выступает в этом движении лишь как момент, как мимолетный момент… Условия процесса и способы его предметного воплощения сами,

равным образом, бывают лишь его моментами, а в качестве его субъектов выступают только индивиды, но индивиды в их взаимных связях, которые они как воспроизводят, так и производят заново. Выступает их собственный постоянный процесс движения, в котором они обновляют самих себя в такой же мере, в какой они обновляют тот мир богатства, который они создают». Здесь и исчезает всякая основа для представления об идеальном как о самостоятельной субстанции, независимой

от деятельности индивидов и извне детерминирующей их деятельность. Идеальное есть только там, где есть человеческая личность, индивидуальность. Поэтому дальнейшая разработка проблемы идеального впадает, в частности, в психологию, в исследование процесса становления личности и процесса личностного действия в идеальном плане действительности. Философский же план проблемы идеального исчерпывается решением вопроса об общей, общественно-исторической

природе идеального, о роли и функции идеального образа в процессе реального, материально-практического преобразования природы общественным человеком и об условиях, внутри которых вообще возможно и существует идеальное, как активная форма деятельности общественно-определенного индивида. Эта проблема была решена впервые только на почве материализма, обогащенного достижениями философской диалектики, то есть только на основе диалектического материализма.

Ни на какой другой основе эта проблема не могла и не может быть решена по самой своей природе. [2, с. 147] 3. ПРОБЛЕМА ИДЕАЛЬНОГО В СОВРЕМЕННОЙ НАУЧНОЙ ФИЛОСОФИИ Проблема идеального является одной из ключевых проблем философии. Предельно широкие категории материи и сознания входят в состав основного вопроса философии и образуют важнейшее содержание философской науки. Понятие идеального является квинтэссенцией понятия сознания,

идеальное – специфическое качество сознания. Сущность понятия идеального можно определить только через его отношение к материальному миру. В истории философии предпринимался ряд попыток решения проблемы идеального. Впервые проблема идеального возникает в античной философии. Проблема идеального занимает важное место в философии античности, хотя понятия идеального как такового не существовало. Под идеальным понимался дух, душа.

В философии Платона и Аристотеля впервые возникает трактовка идеального как невещественного. У Платона идеальное первично, является самостоятельной сущностью, которая творит мир и противостоит этому материальному миру. Концепция идеального, выраженная в концепции души, у Аристотеля разработана более основательно и содержит ряд положительных моментов. Аристотель утверждает, что все, что мы знаем, мы знаем из наших ощущений. «Постигаемое умом имеется

в чувственно воспринимаемых формах И поэтому существо, не имеющее ощущений, ничему не научится, и ничего не поймет». Независимость предмета от ощущения утверждается Аристотелем категорически, но в то же время в идеальном есть сходство с материальным миром. «Относительно любого чувства необходимо вообще признать, что оно есть то, что способно принимать формы ощущаемого без его материи, подобно тому, как воск воспринимает отпечаток перстня без железа или без золота».

Душа определяется Аристотелем как форма. Ощущение же – форма чувственно воспринимаемых качеств. Тем самым Аристотель отождествляет душу, идеальное с невещественным. Аристотель с его догадкой, что идеальное – это форма, пошел дальше, чем все античные философы, но, на наш взгляд, такая трактовка идеального недостаточна. Другая крупная попытка решения проблемы идеального предпринимается в немецкой классической философии

Гегелем. Гегелевская трактовка идеального по сути не выходит за пределы объяснения идеального как невещественного. Философия Гегеля – философия развития абсолютной логической идеи. Идеальное определяется у Гегеля как снятое, как способ существования конечного в бесконечном. Гегель постулирует первичность идеи, идеального, что ведет к превращению сознания в самостоятельную сущность, творящую мир. В истории философии впервые

Гегель связал идеальное с бесконечным мировым процессом. Несмотря на ценные моменты, гегелевская трактовка идеального выдержана в традиции Платона и Аристотеля. Идеалистические основы философии Гегеля не позволяют ему раскрыть сущность понятия идеального. Немецкая классическая философия послужила отправной точкой для двух крупных направлений

XIX - XX вв.: неклассической философии и философии марксизма. В XX в. выделяют три крупных течения в философии: аналитическая философия, философия экзистенциализма и марксизм. Проблема идеального является одной из критериальных при оценке этих течений современной мировой философии. Аналитическая философия считает единственно возможным делом философии анализ языка науки. Центральной проблемой постмодернизма становится осмысление текста.

В постмодернизме нет фундаментального понятия сознания, это понятие исчезло из философии этого течения. [5, с. 413] В центре внимания экзистенциализма – проблемы смысла жизни, индивидуальной свободы и ответственности. Основное понятие этого течения – понятие экзистенции как основы личности. Экзистенция – центральное ядро человеческого «Я» как конкретной неповторимой личности. Человеческое существование – поток переживаний, не имеющий никакой рациональной организации, законов

и смысла. Необходимо отметить, что в своих основах экзистенциализм не имеет никакой опоры на материал частных наук. Глубокую разработку проблема идеального получила в философии марксизма. В развитии марксизма обычно выделяют два этапа. Первый – этап К.Маркса, Ф.Энгельса, второй – В.И.Ленина. Научность марксизма заключается в том, что он принципиально и окончательно решил важнейшие вопросы философии, которые уже не могут быть решены иначе.

Материализм прошлого понимал человека только как часть природы, тогда как в диалектическом материализме человек понимается как социальное существо, ведущая деятельность которого – труд. Впервые последовательное материалистическое решение проблемы идеального было разработано в научной философии Марксом и Энгельсом. «…Идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней». Следующий шаг в разработке материалистического понимания проблемы идеального

делает В.И.Ленин в работе «Материализм и эмпириокритицизм». Важнейшим открытием Ленина является способ определения понятий материи и сознания через противопоставление друг другу. Ленин доказывает материалистическую теорию отражения предметов сознанием человека. Ощущения – отображения вещей, ощущения – связь сознания с внешним миром. Вне нас существуют вещи, наши восприятия – образы этих вещей.

Проверка этих образов, отделение истинных от ложных дается практикой, которая подтверждает, что сознание имеет такое «содержание, которое не зависит от субъекта, не зависит ни от человека, ни от человечества». Отражение является главным свойством сознания. Таким образом, в классическом марксизме в принципиальном виде были выяснены важнейшие черты идеального как такового. Понятие идеального требует дальнейшей разработки на основе научно-технического прогресса

XX в. В XX в. была предложена новая форма диалектического материализма, которая была названа конкретно-всеобщей теорией диалектического материализма и является современной формой научной философии. В основе конкретно-всеобщей теории – концепция единого, закономерного мирового процесса (ЕЗМП), которая опирается на данные частных наук. Конкретно-всеобщая теория позволяет объяснить закономерное появление человека и вывести идеальное из мирового процесса развития.

В связи с этим определение идеального получает дальнейшую разработку. [5, с. 414] «Идеальное – предмет, лишенный своего непосредственного материального субстрата, непосредственного конкретно-чувственного бытия и существующий на основе особого материального субстрата – человека». Это определение, на наш взгляд, схватывает самую суть понятия идеального. Универсальность идеальной формы состоит в том, что сознание человека способно замещать любые материальные

субстраты. Сознание человека является высшей формой отражения объективной реальности. Таким образом, научная философия наполнила понятие идеального глубоким смыслом и содержанием. Научное понятие идеального, по нашему мнению, позволяет решать фундаментальные проблемы психологии. Психология до сих пор не знает критерия психического, не знает, на каком этапе (уровне) развития живого появляется психическое. Особое значение проблема идеального приобретает на современном этапе развития

науки, усиления ее роли в развитии общества, с появлением компьютерной техники. Концепция идеального содержит в себе ключ к проблеме мозга и машины. Появление компьютера ставит вопрос о специфике человеческого сознания, его сходстве и различии с деятельностью компьютера. В отличие от компьютера, человек в многофакторной ситуации не перебирает все возможные варианты решений, поскольку это невозможно из-за ограничения во времени, других обстоятельств, а строит ее модель

с ограниченным количеством элементов. Но это не главное отличие мозга человека от машины. Компьютер полностью состоит из физических систем, человек же интегральное социальное существо, поэтому бесконечно сложнее компьютера. В компьютере отсутствует идеальное. Понимание идеального как специфического качества сознания человека поможет определить место человека в мире, его отношение к миру. В условиях кризиса цивилизации способность человеческого сознания предвидеть

будущее играет особо важную роль. Большое значение проблема идеального приобретает в связи с претензиями религии заполнить духовный и нравственный вакуум в обществе, повлиять на интеллектуальный потенциал общества. С позиции религии, чем совершеннее и величественнее образ бога в сознании верующего, тем скромнее его оценка собственных возможностей и способностей. Это ведет к интеллектуальной и практической пассивности человека.

В последнее время появилось слишком много псевдонаучных объяснений действительности, человеческого сознания. Например, Р.Моуди в книге «Жизнь после жизни» выдвигает, на наш взгляд, необоснованную теорию бессмертия души. Автор сам не переживал клинической смерти, признается, что не способен дать статистическую оценку этого явления. В своих рассуждениях Моуди опирается только на рассказы других людей. Исследования Моуди не были строго «научными», результаты этого исследования нельзя никак проверить.

«Все, с кем я беседовал, вышли из иудейско-христианской традиции, многие позже стали верующими». Это еще один повод подвергнуть сомнению исследования Моуди. Только научное мировоззрение воспитывает в человеке веру в свои собственные возможности и способности. Интеллектуальный потенциал общества – важнейший фактор экономического и социального прогресса, а материалистическое решение проблемы идеального, материалистическая философия вообще являются базовым компонентом интеллектуального

потенциала общества. [5, с. 415] ЗАКЛЮЧЕНИЕ Большое значение проблема идеального приобретает на современном этапе развития науки, с усилением роли науки в развитии общества. Проблема идеального тесно связана с частными науками, в разной мере задействована во всей системе наук. Например, в физике она выступает в связи с антропным принципом. Понятие психического как идеального играет ключевую роль в психологии и педагогике.

В психологии актуальным остается вопрос, каким образом и до каких пределов психическое (идеальное) способно влиять на физическое. В логике проблема идеального стоит как вопрос о природе и происхождении идеальных логических объектов как особого рода идеализированных объектов, обладающих особым бытием (числа, фигуры, абстрактные объекты науки, общие понятия). Появление компьютерной техники прямым образом поставило проблему специфики человеческого сознания,

его сходства и различия, с деятельностью ЭВМ. Развитие теории искусственного интеллекта в естественнонаучном плане идет полным ходом, а философский анализ этого явления значительно отстает. В свою очередь научное понимание проблемы идеального даст основу для дальнейшего научного прогресса в области технического моделирования мыслительных процессов. Весьма важным является социальный аспект проблемы идеального.

Общество как сложный феномен представляет собой совокупность материального и идеального компонентов. В научной философии разработано представление, что в конечном счете материальные условия играют определяющую роль в жизни общества (хотя есть авторы, ставящие под сомнение этот факт), одновременно с этим идеальное остается одним из факторов общественного развития. Более того, на современном этапе истории роль субъективного фактора значительно возросла.

От мыслей, идей, ценностей, которыми руководствуются при принятии решений отдельные индивиды, порой может зависеть человеческая жизнь и судьба человечества. Каждый шаг исторического действия становится все более весомым, все более эффективным. С изобретением химического, биологического, ядерного оружия, с существующей, угрозой их применения и перспективой глобальной экологической катастрофы должно до предела обостриться внутренне чувство ответственности

каждого человека. В социальном плане идеальное выступает как общественное сознание, как совокупность чувств, настроений, взглядов, теорий, существующих в обществе, выражающих его духовную жизнь. Ядром общественного сознания выступает интеллектуальный потенциал общества, имеющий стратегическое значение для страны, являющийся условием ее благополучного существования в будущем. В начале XXI в. стало очевидно, что «интеллектуальный потенциал - не только важнейший фактор социально-

экономического развития, но и необходимое условие национальной, государственной независимости». Наукоемкие технологии, современные средства производства, высокая скорость их обновления и модернизации оказывают непосредственное влияние на рост производительности труда, на развитие производства. В свою очередь, стремительно развивающаяся экономика определяет удельный вес страны в мировой торговле, а, следовательно, и ее положение на политической арене.

Наконец, проблема идеального является одной из критериальных для оценки конкурирующих течений современных мировой философии: экзистенциализма, аналитической философии, неотомизма, постмодернизма, марксизма. Подходы к решению проблемы идеального в каждой философской системе выявляют ее эвристические возможности и степень теоретической зрелости. Дальнейшая разработка проблемы идеального должна осуществляться на основе конкретно-всеобщей теории, прежде всего концепции единого закономерного мирового процесса.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1.Гвозданный В.А Гусев Г.А. Основы философии: этапы развития и современные проблемы. – М.: Наука, 2007. 2.Радугин А.А. Философия: Курс лекций. – М.: Инфра-М, 2008. 3.Философия: Учебник / Под ред. В.Д. Губина, Т.Ю. Сидориной, В.П. Филатова. – М.: Русское слово, 2006. 4.Фролов И.Т. Введение в философию. – М.: Дело,

2008. 5.Янковский А.В. Философия: Учебник для вузов. — М.: Норма, 2009.