--PAGE_BREAK--Кроме того, было внесено еще одно дополнение: суммы, отчисляемые в данный резервный фонд за каждый отчетный период, должны полностью включаться в доход последующего отчетного периода. В то же время резервный фонд безнадежных долгов продолжает активно использоваться в рамках сохраняющейся политики поддержки мелкого и среднего бизнеса: для предприятий с капиталом до 100 млн. иен максимальный предел фонда повышен до 116% от обычного норматива.
Резервный фонд (страхования от) ценовых колебаний был введен в 1951 г. Сначала в отношении товарно-материальных активов максимальный лимит отчислений для образования этого фонда был установлен в 90% их текущей цены. Поэтому соответствующие суммы могли быть списаны в фонд с их первоначальной балансовой стоимости.
В последующие годы в зависимости от изменения ситуации изменялся и инструментарий формирования фонда. Так, например, чтобы облегчить предприятиям накопление средств в период не только резкого падения, но и резкого роста цен, в 1954 г. было внесено дополнение, позволяющее производить отчисления в фонд, даже если уровень текущих цен оказывался выше первоначальной балансовой стоимости. В таком случае за основу бралась эта стоимость, и уже от нее устанавливался предел отчислений в фонд в размере 10%. В 1957 г. в рамках налоговой реформы все нормативы отчислений были сокращены, а с 1959 г. стало действовать правило, в соответствии с которым при сокращении дохода компании ниже определенного уровня средства данного фонда должны были автоматически переводиться в категорию дохода.
Резервный фонд ценовых колебаний, в отличие от двух других, которые регулируются общим Законом о налогообложении юридических лиц, был введен в Японии в качестве временной меры на основе специального закона и в настоящее время не используется.
Резервный фонд выходных пособий был введен в 1951 г. для облегчения налогового бремени предприятий, которое существенно утяжелилось из-за повышения в том же году ставок налога на юридических лиц (в рамках «линии Шоупа»). Он широко и активно применяется в Японии и сейчас. Для его формирования в установленных законом пределах допускается производить определенные отчисления из прибыли. Максимальным пределом отчислений была избрана сумма, эквивалентная 40% совокупного объема выходных пособий (на конец каждого отчетного периода), каковые могут быть затребованы всеми работниками фирмы в соответствии с действующей в компании системой этих пособий. В случае отсутствия в компании трудовых договоров, специально регулирующих величину выходных пособий, верхним пределом фонда считается 6% от совокупного фонда заработной платы.
Таким образом, в рамках осуществления политики рационализации промышленности система резервных фондов применялась в очень широких масштабах для стимулирования накопления капитала и инвестиционной активности и имела ощутимые результаты. В 1950 г. совокупный объем всех резервных фондов составлял всего 3,7 млрд. иен, а затем начался его «взрывной» рост: 1951 г. — 11,8 млрд., 1952 г. — 74,1 млрд., 1953 г. — 101,0 млрд., 1954 г. —110,6 млрд.иен, т.е. за три года масштабы применения данной системы увеличились почти в 30 раз.
4.2 Специальная налоговая система для поощрения и поддержки мелкого и среднего предпринимательства Анализируя систему приоритетного финансирования, нельзя не отметить такую важную ее составляющую, как специальная налоговая система для поощрения и поддержки мелкого и среднего предпринимательства (МСП).
Представим основные компоненты этой системы:
— обложение части дохода МСП по ставкам подоходного налога для дохода от работы по найму (т.е. ниже стандартной ставки подоходного налога на юридических лиц);
— введение с 1955 г. для МСП льготной ставки корпоративного налога (в среднем в 50—60-е годы на 7%, а в 70—90-е годы на 12% ниже, чем для крупных предприятий) и налога на дивиденды (соответственно на 4 и 8—10% ниже, чем для крупных предприятий);
— освобождение от налога части нераспределяемой прибыли для «семейных компаний»;
— разрешение на использование специальных схем амортизации оборудования (САУ и СУПН);
— освобождение от налога определенных накопительных счетов целевого использования (в частности, на инвестиции в оборудование, на НИОКР, на улучшение структуры производства и т.д.);
— введение льготных ставок местных налогов.
Большинство японских специалистов практически единодушно отмечали высокую эффективность данного инструмента промышленной политики, но в то же время подчеркивали необходимость очень осторожного его использования. Ведь если критерии формирования и использования фондов будут излишне мягкими, то велика вероятность того, что компании будут «перекачивать» всю или большую часть прибыли в резервные фонды вне зависимости от реальных возможностей превращения ее в производительные инвестиции. И напротив, если критерии будут сверхжесткими, это может привести к неоправданному замедлению темпов накопления капитала. Поэтому подготовка законов о резервных фондах требует кропотливой и детальной проработки их качественных и количественных параметров с тем, чтобы соблюсти баланс интересов между целями правительственной политики и частных компаний.
Итак, подход японского правительства к использованию налогового механизма отличался гибкостью и прагматизмом и способствовал стимулированию процесса капиталонакопления в частном секторе, имевшего своей непосредственной целью осуществление политики рационализации промышленности. В последующем механизм налогового стимулирования активно применялся для форсирования процессов технологического обновления, борьбы с загрязнением окружающей среды, массированного наращивания общественного капитала.
4.3 Гибкость применения налоговых льгот Естественно, что помимо рассмотренных в Японии применялись и до сих пор широко и активно используются многие другие сходные или близкие по содержанию и характеру налоговые инструменты. Будучи апробированными в рамках политики рационализации, они стали затем использоваться для реализации других направлений промышленной, социальной, региональной и многих прочих видов государственной политики.
В сущности, регулирование налогообложения представляет собой универсальный политический инструмент, навыки пользования которым абсолютно необходимы любой стране в условиях рыночной экономики. Очевидно также, что навыки эти, как можно видеть из опыта Японии, приобретались в основном методом проб и ошибок, о чем свидетельствуют многочисленные случаи исправления, пересмотра и даже отмены ранее принятых решений. Причём большинство законодательных актов, регламентирующих применение специальных налоговых мер, с самого начала предусматривает периодический пересмотр как количественных параметров и самого механизма, так и объектов применения налоговых льгот. Только такой подход в состоянии обеспечить реализацию важнейшего принципа осуществления правительственной политики — принципа комплексной селективности, включающего в себя установление объекта политики (действительно необходимые отрасли, суботрасли или производства с последующим переходом на уровень предприятия), определение необходимых сроков ее применения, а также отбор наиболее адекватных политических инструментов.
Использование любых видов налоговых льгот предполагает необходимость обеспечения баланса интересов государства и частного сектора. Поэтому введению их должна предшествовать соответствующая работа по достижению этого баланса, которая, по мнению японских специалистов, может быть лучше всего выполнена в рамках системы совещательных комитетов.
Оценки количественных итогов системы приоритетного налогообложения в Японии существенно разнятся. Так, по подсчетам Т. Цуруты, за 1950—1970 гг. в результате применения налоговых льгот в целях содействия развитию промышленности государство недополучило налогов на сумму 3,1 трлн. иен, что равнозначно снижению ставки налога на юридических лиц примерно на 20% (а в 1955—1959 гг. — на 30,2%)[1]. В другой книге тот же Цурута оценивает объем недополученных государством налогов за тот же период в 15,2 трлн.иен (за1950—1960 гг.—4,96 трлн.). Это означает, что реальная налоговая ставка на доходы юридических лиц составляла порядка 20% по сравнению с официальной ставкой в 42%.
Есть и другие оценки: по расчетам Ю.Косая, объем налоговых льгот, предоставленных частному сектору в 1950—1955 гг. в рамках специальных налоговых мер, составил 43 млрд.иен, или 5,7% от совокупного объема поступлений от налога на юридических лиц[2].
Какими бы ни были количественные оценки, можно с достаточным основанием утверждать, что предоставленные выделенным отраслям и производствам налоговые льготы позволяли снизить налоговое бремя соответствующих секторов промышленности, если не наполовину, то не менее чем на треть.
В то же время мировой опыт свидетельствует о том, что снижение налогового бремени даже на четверть ipso facto оказывается чрезвычайно сильным стимулом для активизации инвестиционной активности частного предпринимательства.
Естественно, сказанное не означает, что любые налоговые льготы всегда, при любых условиях и обязательно являются эффективными. Однако нет никаких сомнений, что в условиях Японии — особенно в период формирования современной промышленной структуры (50—60-е годы) и особенно в отношении выделенных отраслей и производств — применение данной системы оказало чрезвычайно сильное позитивное воздействие на развитие промышленности и экономики в целом. Во многом этот положительный эффект был следствием того, что налоговые льготы применялись не изолированно, а в совокупности с другими инструментами стимулирования, т.е. в рамках комплексной экономической политики.
Завершая рассмотрение системы приоритетного налогообложения, следует отметить, что в 70-х годах масштабы и спектр использования налоговых льгот для стимулирования капиталонакопления, инвестиционной активности и расширения производства стали существенно сокращаться, что было предопределено как достижением японской экономикой высокого уровня зрелости, так и колоссальным увеличением дефицита государственных финансов.
4.4 Политика снижения налогов Вторым стратегическим направлением государственной налоговой политики было общее снижение ставок налогообложения для поддержания низкого уровня налогового бремени. В 50-х — начале 70-х годов номинальный валовой национальный продукт (ВНП) ежегодно возрастал в среднем на 15%, что обеспечивало более чем 15%-ный среднегодовой прирост налоговых поступлений, т.е. ускоренный экономический рост сам по себе автоматически генерировал колоссальное увеличение фискальных доходов государства.
Принципиальное значение для всего экономического развития Японии и эволюции ее налоговой политики того периода имело принятие правительственного решения о том, что огромный рост налоговых поступлений не должен использоваться для расширения государственного сектора, как это имело место во многих других странах, а направляться на повышение общего уровня доходов населения. На практике это решение было реализовано в уникальной налоговой политике, суть которой сводилась к тому, что доля совокупных налоговых поступлений в национальном доходе должна была оставаться постоянной, а непредвиденное увеличение налоговых поступлений должно компенсироваться снижением налогов. И действительно, в 1955—1976 гг. эта доля колебалась в пределах 18,0—18,9%[3].
Реализация данной политики шла в основном по пути ограничения роста налоговых поступлений от подоходного налога на физических лиц, ибо, с одной стороны, на этот вид налога приходится самая большая доля — около трети — всех налоговых поступлений, т.е. эффект от действий в данной области был наибольшим, а с другой — в условиях свойственной тому периоду относительно умеренной инфляции (5—10% в год) и резкого повышения уровня номинальных доходов населения происходил весьма быстрый и массовый переход населения в более высокие по доходам категории налогоплательщиков. Поэтому сохранение status quo было чревато неоправданным утяжелением налогового бремени.
При этом использовался целый набор мер, призванных облегчить налоговое бремя. Наиболее важными из них были:
— общее понижение ставок индивидуального подоходного налога, которое за 1954—1974 гг. осуществлялось 11 раз;
— периодический пересмотр верхних и нижних пределов по категориям дохода;
— повышение необлагаемого минимума дохода;
— увеличение различных налоговых скидок: базисной, на иждивенцев, на занятых работой по найму, на страховые взносы, на покупку жилья и т.д.;
— введение особой системы налогообложения для процентного, дивидендного и пенсионного доходов и дохода от продажи недвижимости.
Проведение подобной политики было направлено на поддержание высоких темпов развития экономики. Ориентация на удержание налогового бремени на низком уровне давала правящим кругам моральное право ограничивать рост государственных расходов на инвестиции в общественный капитал, сдерживать развитие систем социального обеспечения и концентрировать усилия на различных программах содействия ускоренному экономическому росту, в первую очередь программах расширения производственной инфраструктуры. Сокращение налогов имело своим результатом чрезвычайно быстрое общее повышение уровня индивидуальных доходов, точнее — располагаемого дохода, что, естественно, находило сильную поддержку данного курса подавляющим большинством населения страны.
Сокращение подоходного налога на физических лиц не означало прямо пропорционального увеличения их доходов, так как определенная доля прироста дохода «съедалась» инфляцией и потерями от вызванного номинальным ростом дохода неоправданного перехода в более высокую налоговую категорию. Однако скрупулезные расчеты свидетельствуют о том, что эффект снижения налога существенно перекрывал инфляционные потери, причем не только в 50—60-е, но и в 70-е годы. Иными словами, политика сокращения налогов способствовала реальному снижению налогового бремени, а следовательно — повышению реальных доходов населения.
Эффект от проведения такой политики оказался в целом позитивным и проявлялся по целому ряду направлений:
õ во-первых, в условиях неразвитости систем социального обеспечения и «ползучей» инфляции существенная часть прироста располагаемого дохода обращалась в сбережения и через кредитно-банковскую систему направлялась на производственные инвестиции, поддерживая высокую деловую активность. При этом рост сбережений в форме депозитов и вложений в ценные бумаги дополнительно стимулировался льготной системой налогообложения процентного и дивидендного доходов;
õ во-вторых, повышение индивидуальных доходов трансформировалось в расширение потребительских расходов населения, что расширяло совокупный спрос и стимулировало хозяйственную конъюнктуру;
õ в-третьих, увеличение располагаемого дохода в определенной степени сдерживало рост заработной платы, позволяя предпринимателям экономить на издержках на труд и направлять большие средства на инвестиционные проекты.
Здесь же уместно упомянуть проблему использования налоговых инструментов в рамках антициклической политики. Обычно в условиях кризиса или ослабления конъюнктуры одним из элементов государственной политики является общее облегчение налогового бремени населения, так как сокращение налоговых выплат увеличивает размер располагаемого дохода, что ведет к росту частных потребительских расходов и, следовательно, расширяет совокупный конечный спрос, придавая динамичность хозяйственной конъюнктуре[4]. С экономической точки зрения эффективно снижение налогов в первую очередь физических лиц с высокими доходами: поскольку склонность к увеличению расходов (как потребительского, так и инвестиционного характера) у категорий населения с более высокими доходами выше, чем у средне- и низкодоходных, их «отклик» на облегчение налогового бремени оказывается более сильным.
Подход к данной проблеме с точки зрения принципов «социальной справедливости» вполне оправдан в периоды долгосрочного расширения или стабильности конъюнктуры. Однако он мало продуктивен в условиях ее ослабления, так как чем скорее будет преодолен кризис, тем быстрее улучшится и положение низко- и среднеобеспеченных слоев. Следуя этой элементарной логике, Япония уже в 1953 г. отменила ранее введенный налог на чистые активы физических лиц, неоднократно в течение 50—60-х годов на фоне общего снижения налогового бремени ужесточала прогрессивность налогообложения, расширяя число налоговых категорий и повышая ставку подоходного налога для категории лиц с наивысшими доходами с 55% в 1950 г. до 65% в 1953 г. и 75% в 1962 г.
продолжение
--PAGE_BREAK--