Курсовая работа
по хозяйственному праву натему:Уставной (складочный) капитал юридического лица и особенностиего формирования
Содержание
Введение
1.Уставной (складочный) капитал, как основа деятельности юридического лица
1.1Понятие уставного (складочного) капитала юридического лица
1.2.Формативно регулирование формирования уставного (складочного) капитала юридическоголица
2.Формирование уставного (складочного) капитала юридического лица
2.1Порядок формирования уставного (складочного) капитала юридического лица
2.2Пути формирования уставного (складочного) капитала юридического лица
Заключение
Списокиспользуемой литературы
Введение
Основуимущественной обособленности коммерческой организации составляет уставный капитал(складочный капитал, паевой фонд и т.д.), определяющий минимальный размер ее средстви являющийся стартовым капиталом развития. Им гарантируются возможные требованиякредиторов, определяются размеры долей участников. Общим для коммерческих организаций(за исключением унитарных предприятий) является то, что они обладают правом собственностина имущество, учитываемое на самостоятельном балансе. Участникам (учредителям) предоставленыобязательственные права по отношению к коммерческой организации, причем объем такихобязательственных прав определяется количеством и стоимостью принадлежащих им долей(паев, акций). Как совершенно справедливо замечает Л. Рутман, эквивалентом утратыправа собственности на внесенное имущество является возникновение обязательственныхотношений, связывающих учредителя с вновь возникшей юридической личностью[1].
Российскоеправо исходит из того, что уставный (складочный) капитал является основным способомзащиты прав кредиторов. В статье 90 ГК РФ прямо заявляется: «Уставный капиталопределяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов».
ВГражданском кодексе РФ понятие «имущество» рассматривается как отдельныевещи или их совокупность (ст. 301), либо как вещи, деньги, ценные бумаги или какимущественные права (ст. 128).
Единогопонятия имущества мы не найдем и в юридической литературе. Г.Н. Савичев и Е.А. Сухановподчеркивают: «В состав имущества в строгом смысле этого слова входят принадлежащиелицу вещи и права требования, составляющие актив его имущества, а также долги (обязательства),составляющие пассив имущества, таким образом, понятие имущества охватывает совокупностьпринадлежащих лицу вещей, прав требования и обязанностей (долгов)»[2].Свои определения имущества дают и другие авторы: «имущество юридического лица,образуется из взносов его учредителей и участников» — В.А. Рахмилович.
Всёэто обуславливает актуальность темы курсовой работы цель, которой является теоретическийанализ особенностей формирования уставного (складочного) капитала юридического лица.Из поставленной цели были сформулированы следующие задачи:
1. датьпонятие уставного (складочного) капитала юридического лица;
2. проанализироватьнормативную базу формирования уставного (складочного) капитала юридического лица;
3. рассмотретьпорядок формирования уставного (складочного) капитала юридического лица;
4. определитьпути формирования уставного (складочного) капитала юридического лица.
Рассмотрениюуказанных вопросов уделялось внимание в трудах Каминки А.И., бушева А.Ю., СухановаЕ.А., Нарышкина Р.Л. и др.
Объект– общественные отношения, складывающиеся в процессе формирования уставного (складочного)капитала юридического лица.
Предмет– нормы гражданского законодательства, направленные на регулирование указных отношений.
1.Уставной (складочный) капитал, как основа деятельности юридического лица
1.1Понятие уставного (складочного) капитала юридического лица
Уставный(складочный) капитал это реальный капитал. Уставный (складочный) капитал являетсяфункционирующим капиталом.
Уставный(складочный) капитал не отграничивается от имущества, является не совокупностьюимущества, а его частью. Размер уставного капитала, зафиксированный в уставе, никогдане соответствует стоимости реального имущества коммерческой организации.
Отфактического имущества уставный капитал отличается тем, что, во-первых, его величинане только отражается по балансу, но и закрепляется в учредительных документах, и,во-вторых, он образуется исключительно за счет средств участников.
Средствауставного капитала не отграничиваются от других средств на корреспондентском счете,они не хранятся отдельно от средств, поступивших из других источников. Средствауставного капитала обезличиваются в составе имущества.
Дляисследования представляет интерес анализ классических функций уставного капитала,описанных, например, Р.Л. Нарышкиной../AppData/Local/Temp/Rar$DI00.007/работа/2007-2008у.г/Формирование уставного (складочного) капитала коммерческой организации .rtf- sub_5#sub_5.[3]
Первойтрадиционной функцией уставного (складочного) капитала является обеспечение материальнойбазы для деятельности коммерческой организации при ее возникновении. Однако длявыполнения этой задачи создание уставного капитала не представляется необходимым,ибо материальную базу для деятельности коммерческой организации можно было бы обеспечитьне обязательно путем взноса в уставный капитал, а, например, путем займа (в томчисле и от участника). Эта функция уставного капитала по сути своей экономическая.С юридической точки зрения эта функция представляется частью следующей функции — защиты прав кредиторов, которая в данном случае принимает форму обеспечения достаточныхсредств для защиты прав кредиторов в момент создания организации.
Втораяфункция уставного (складочного) капитала — гарантийная. Состоит она в том, что приуменьшении уставного капитала компания обязана уведомить об этом кредиторов, у которыхпоявляется право потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательстви возмещения, связанных с этим убытков. Также законы обычно требуют сохранения размерауставного (складочного) капитала на определенном уровне, разрешая выплату дивидендовтолько в случае получения прибыли и при условии сохранения размера уставного капитала.
Третьюфункцию уставного капитала можно определить как правоопределяющую для участников(акционеров). В зависимости от размера (количества) доли (акций) различны правав управлении обществом и размеры получаемых дивидендов.
Гражданскимкодексом Российской Федерации[4]и Федеральным законом «Об акционерных обществах»[5]установлено жесткое правило, в соответствии с которым стоимость чистых активов обществана конец второго и каждого последующего финансового года должна соответствоватьхотя бы величине объявленного (зарегистрированного и оплаченного) уставного капитала.В ином случае общество обязано объявить и зарегистрировать уменьшение своего уставногокапитала. Если же стоимость чистых активов окажется меньше минимального размерауставного капитала, то хозяйственное общество подлежит ликвидации. Предполагалосьи подразумевалось, что введение такого требования послужит дополнительной гарантиейдля кредиторов общества.
Следуетотметить, что ни в одной стране не существует такой жесткой концепции уставногокапитала. Законодательство большинства штатов США даже не содержит специальноготребования о том, чтобы корпорации имели уставный капитал. Во многих европейскихстранах допускается принятие специальных мер только в случае, если стоимость чистыхактивов окажется в два раза меньше уставного капитала. При этом вопрос о принятииуказанных мер выносится на рассмотрение общего собрания, которое решает, следуетликвидировать компанию или принять какие-либо иные меры.
Темне менее, такая жесткая концепция уставного капитала в российском законодательствене смогла в полной мере защитить интересы кредиторов, по следующим причинам:
Во-первых,с экономической точки зрения, уставный капитал не выполняет и не должен выполнятьфункцию защиты интересов кредиторов. Кредиторы коммерческих организаций, имеют правопретендовать на все их имущество.
Во-вторых,хозяйственные общества не заинтересованы в увеличении уставного капитала, так какв случае, если чистые активы общества будут меньше его уставного капитала, создаетсяоснование (не всегда экономически обоснованное) для предъявления кредиторами обществатребования о досрочном исполнении обязанностей общества перед ними. При этом величинатаких обязательств может многократно превышать сложившийся дефицит между уставнымкапиталом и величиной чистых активов.
Такимобразом, жесткая концепция уставного капитала не выполняет тех функций, которыебыли ей «поручены». Она и не может их выполнять, что подтверждается мировымитенденциями развития корпоративного законодательства, построенного на запрещающихмеханизмах. Иными словами, многие формальные запреты теряют смысл по мере того,как на практике обнаруживаются пути для их обхода. Классическим примером из англо-американскогозаконодательства является отмирание защитной функции уставного капитала.
Всвязи с этим, по нашему мнению, нецелесообразно и бессмысленно принятие государствоммер, которые направлены на дальнейшее ужесточение требований, предъявляемых к уставномукапиталу (например, существенное увеличение минимального размера уставного капиталаакционерного общества).
Рассматриваемоетребование законодательства осложняет положение предприятия, несущего убытки пообъективным причинам в краткосрочном периоде.
Всвязи с вышеизложенным, представляется целесообразным внести в законодательствоизменения и дополнения, смягчающие концепцию уставного капитала.
Отроссийской концепции существенно отличается американская правовая доктрина. Революционныеизменения в сфере корпоративного права произошли в связи с внесением в 1980 г. измененийв Примерный закон о предпринимательских корпорациях 1969 года (Model Business CorporationAct). Примерный закон в редакции 1984 года ликвидировал такие традиционные для акционерногоправа понятия, как уставный капитал и номинальная стоимость акций (par value). Официальныйкомментарий объясняет эту новеллу тем, что «ученые практики давно уже пришлик выводу, что правовые нормы, связанные с понятиями „номинальной стоимостиакции“ и „уставного капитала“, являются не только очень сложнымии запутанными, но также не могут выполнить первоначальной цели защиты кредиторови акционеров-владельцев привилегированных акций. Напротив, эти нормы вводят в заблуждениедержателей акций, ибо создают у них ложное впечатление обеспечения правовой защиты[6].
ВПримерном законе было отменено требование законодательства, предусматривающее обязательноеподдержание размера акционерного капитала. Вместо этого были введены более жесткиеограничения на „распределения“ акционерам, главным из которых являетсявыплата дивидендов.
Уставныйкапитал формируется путем оплаты акций (долей участия) акционер (участник) делаетвклад в уставный капитал общества. Законодательство требует реальной оплаты акций(долей) и внесения вклада в уставный капитал. В соответствии с действующим законодательствомосвобождение участника общества от обязанности внесения вклада в уставный капиталобщества, в том числе путем зачета требований к обществу, не допускается. Инымисловами, акции (доли участия) общества не могут передаваться участникам безвозмездно,они обязательно должны быть оплачены, кроме этого обществу запрещается передаватьакции (доли) в счет погашения долгов общества перед акционерами (участниками). Каждыйучастник (акционер) обязан внести в общество реальные денежные средства или имущество,поскольку только уплата вклада дает право на участие в обществе.
2.2Нормативное регулирование формирования уставного (складочного) капитала юридическоголица
Российскоезаконодательство следует европейской правовой традиции, согласно которой наличие«твердого» уставного капитала в хозяйственном обществе является обязательным. Внастоящее время нет достаточных оснований отказываться от этой правовой категории,но при ее сохранении следует обеспечить выполнение ею тех функций, для осуществлениякоторых она создана (обеспечение стартового капитала для деятельности общества игарантии прав кредиторов).
Современноеправовое регулирование уставного капитала этой задачи не решает. Так, минимальныйразмер уставного капитала составляет 1000 минимальных размеров оплаты труда (100тыс. руб.) для открытого акционерного общества и 100 минимальных размеров оплатытруда (10 тыс. руб.) для закрытого акционерного общества и общества с ограниченнойответственностью, что недостаточно для обеспечения такой функции уставного капитала,как защита прав кредиторов. В зарубежных правопорядках и в нормативных документахЕС (в частности, во Второй директиве 1976 г.) определены значительно более высокиеразмеры минимального уставного капитала.
Применительнок кредитным и страховым организациям в настоящее время федеральными законами, определяющимиспецифику их гражданско-правового статуса, установлен более высокий размер уставногокапитала. В то же время для профессиональных участников рынка ценных бумаг, управляющихкомпаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственныхпенсионных фондов действуют общие требования к размеру уставного капитала, и специальные– к нормативу достаточности собственных средств (установлены приказом ФСФР на основаниифедерального закона «О рынке ценных бумаг»).
Требованияк составу уставного капитала и порядку его внесения также не способствуют осуществлениюуставным капиталом его функций. Существующее положение таково, что в качестве вкладовв уставный капитал могут вноситься помимо денег ценные бумаги, другие вещи и имущественныеправа, а также иные права, имеющие денежную оценку. Это весьма широкое определениенуждается в конкретизации и ограничении. Некоторые ограничения сформулированы тольков специальных законах применительно к таким сферам деятельности, как кредитная истраховая.
Вряде зарубежных стран предусмотрена оплата в денежной форме не менее чем определенной,причем существенной, доли уставного капитала общества (порядка 30-50 процентов).В российском законодательстве подобные правила в общей форме отсутствуют[7].
Такимобразом, действующее законодательство более или менее эффективно регулирует вопросыуставного капитала только применительно к деятельности кредитных и страховых организаций,и недостаточно эффективно – в целом для хозяйственных обществ. Необходим пересмотрв первую очередь правил об уставном капитале, содержащихся в ГК и в законах, посвященныхотдельным видам хозяйственных обществ.
Длясохранения имущества хозяйственного общества предназначены конструкции крупных сделоки сделок с заинтересованностью, гражданско-правовой режим которых следует кардинальнопересмотреть.
Многолетняяреальная практика применения норм о данных сделках, прежде всего, содержащихся вФедеральном законе «Об акционерных обществах», показала, что в действительностиони способствуют не защите имущественных интересов акционерных обществ и их миноритариев,а широко используются для отказа от совершенных и даже полностью или частично исполненныхсделок. Это подрывает имущественный оборот и находится в резком противоречии с имущественнымиинтересами контрагентов (кредиторов) акционерных обществ. На последних при этомфактически перекладывается бремя (риск) несения последствий недобросовестных илинезаконных действий выборных исполнительных органов акционерного общества, что представляетсяявно необоснованным.
2.Формирование уставного (складочного) капитала юридического лица
2.1Порядок формирования уставного (складочного) капитала юридического лица
Действующеезаконодательство требует частичной предварительной оплаты уставного капитала. Приучреждении АО не менее 50% уставного капитала должно быть оплачено к моменту регистрацииобщества, а оставшаяся часть — в течение года с указанного момента (ст. 28 Законаоб АО). Уставный капитал ООО должен быть на момент регистрации общества оплаченего участниками не менее чем наполовину, а оставшаяся часть уставного капитала обществаподлежит оплате в течение года (п. 3 ст. 90 ГК РФ). Ранее действовавшее законодательствоне предусматривало предварительного формирования уставного капитала. Так, в соответствиис п. 38 Положения об акционерных обществах, утвержденного постановлением СоветаМинистров РСФСР от 25 декабря 1990 г. N 601, в течение 30 дней после регистрацииобщества должно быть оплачено не менее 50% его уставного капитала, а в течение первогогода деятельности внесены оставшиеся средства. Таким образом, формирование уставногокапитала происходило уже после регистрации общества.
Гражданскийкодекс РСФСР 1922 г., как и действующее ныне законодательство, предусматривал частичнуюпредварительную (до регистрации общества) оплату акций АО. Согласно ст. 327 ГК РСФСР1922 г., четверть капитала должна быть оплачена до регистрации общества, а оставшийсякапитал в течение года с момента регистрации.
Законодательствомногих европейских стран также предусматривает частичную оплату уставного капиталаобщества при его учреждении. В Германии при учреждении общества с ограниченной ответственностью(Gesellschaft mit beschrankter haftung, GmBH) необходимо внести не менее 25 тысячнемецких марок (с переходом к единой валюте Европейского Союза используется евро)в уставный капитал, а каждый участник должен внести не менее четверти своего уставноговклада. Во Франции при создании общества с ограниченной ответственностью (SARL)все доли участия должны быть полностью распределены между учредителями и полностьюоплачены, если они делаются в натуре или наличными деньгами. Закон Венгрии о хозяйственныхобществах и Торговый кодекс Чехословакии содержат требование об уплате 30% стоимостивкладов до регистрации.
Известныйрусский юрист А.И. Каминка неоднократно подчеркивал, что „обеспечение основногокапитала до возникновения акционерной компании является необходимым условием еесуществования“[8].
Нотребование предварительной оплаты уставного капитала не подкреплено четкой законодательнойпроцедурой ее проведения. Закон требует, чтобы к моменту регистрации общества былооплачено 50% его уставного капитала. Значит, при подаче документов в регистрирующиеорганы учредители должны документально подтвердить факт оплаты 1/2 уставного капитала.Но общество в этот момент еще не создано, оно не может участвовать в гражданскомобороте, а, следовательно, и принимать имущество и денежные средства в собственность.
Ещебольшие правовые проблемы вызывает предварительное формирование уставного капиталаобщества путем внесения имущественных взносов. При формировании уставного капиталатолько имуществом, а не денежными средствами, учредители не могут передать имуществосоздаваемому обществу, поскольку последнее еще не зарегистрировано и не обладаетправами юридического лица. Так, например, О.Н. Сыродоева в категоричной форме утверждает,что „до создания юридического лица невозможно ни подписать акт приемки-передачи,ни заключить договор аренды, по которому учредитель передает вновь создаваемомуобществу право пользования помещениями в счет взноса в уставный капитал“. Влитературе высказываются мнения о том, что факт внесения вклада неденежными средствамидолжен устанавливаться подписанным всеми учредителями актом, подтверждающим предоставлениеимущества. Согласно нормам ГК РСФСР 1922 г., взносы имуществом в оплату акций такжедолжны были передаваться учредителям, на которых возлагалась обязанность сохранитьпоступившее в оплату акций имущество до передачи его правлению и которые солидарноотвечали за его сохранность.
Ноправовая проблема заключается не в том, правомочны, ли учредители заключать какие-либосделки, необходимые для формирования уставного капитала создаваемого общества, иподписывать соответствующие акты. Она состоит в необходимости обеспечить обособлениевносимого в оплату акций (долей) имущества в составе имущества учредителей. Законодательствосодержит лишь общую норму, позволяющую осуществить подобное обособление: учредителиобщества, действующие как простое товарищество, по закону обязаны вести бухгалтерскийучет общего имущества, который должен, несомненно, включать сведения о поступающихв оплату акций (долей) средствах (п. 2 ст. 1043 ГК РФ).
Всоответствии со ст. 1041 ГК РФ, по договору простого товарищества (договору о совместнойдеятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вкладыи совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибылиили достижения иной не противоречащей закону цели. Однако цель заключения договорапростого товарищества не в извлечении прибыли, оно ставит иную цель — учреждениекоммерческой организации.
Остановимсяна содержании данного договора. Законодательство указывает на то, что предметомдоговора о создании коммерческой организации является, в том числе и распределениеакций (долей) создаваемой коммерческой организации, являющихся, несомненно, ее имуществом.Но, объединяя вклады для совместной деятельности, ее участники рассчитывают получатьлишь часть заранее неизвестного объема прибыли, а не определенное количество имущества,поскольку приобретение имущества за плату (вклады учредителей в уставный капитал)составляет предмет отдельного договора купли-продажи, а не договора о совместнойдеятельности (простого товарищества).
Все»внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности,признается их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом илидоговором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства"(п. 1 ст. 1043 ГК РФ), т.е. становится складочным капиталом простого товарищества.
Отсюдаследуют два важных вывода. Во-первых, каждый из участников или даже его кредиторывправе требовать выделения своей доли. Во-вторых, указанное имущество может использоватьсядля достижения целей договора, т.е. может быть израсходовано еще до регистрациикоммерческой организации. Не вызывает сомнения, что учреждение коммерческой организациии последующая регистрация требуют от учредителей определенных расходов. За счет,каких же средств покрываются указанные расходы? По нашему мнению, источником немогут быть средства, перечисляемые в качестве вклада в уставный капитал, поскольку,потратив их, учредители не смогут выполнить требование об обязательном перечислении50% уставного капитала к моменту регистрации общества. Следовательно, потребуютсядополнительные взносы учредителей для покрытия расходов общества. В договоре простоготоварищества подобные взносы рассматриваются как вполне естественные, поскольку«по договору простого товарищества… товарищи обязуются соединить свои вклады…для достижения цели договора» (ст. 1041 ГК РФ). По нашему мнению, они не являютсявкладом в уставный капитал создаваемого хозяйственного общества, а покрывают расходыучредителей по учреждению общества.
Итак,необходимо различать правовой статус имущества, объединенного учредителями для покрытиярасходов по учреждению общества, от правового статуса имущества, объединяемого вкачестве вкладов в уставный капитал создаваемого общества. Объединение имуществав уставный капитал не регулируется и не может регулироваться договором простоготоварищества, а должно составлять предмет отдельного (отдельных) договора (договоров),поскольку иначе нельзя будет разграничить складочный капитал существующего простоготоварищества и уставный капитал создаваемого общества.
Посколькудоговор о создании коммерческой организации нужен лишь для создания ее как юридическоголица, он прекращает свое действие в момент достижения этой цели (ст. 1050, 1052ГК РФ).
Нопрекращение договора влечет за собой решение вопросов об обязательствах учредителейи дальнейшей судьбе имущества. Поскольку цель договора достигнута, и он прекратилсвое действие, обязательства сторон (т.е. учредителей) следует считать исполненными.Однако влечет ли прекращение договора обязательное прекращение обязательств учредителей,по оплате приобретенных (долей) акций и внесению вкладов в уставный капитал? Следуетотрицательно ответить на этот вопрос, поскольку учредители к моменту регистрацииоплатили (доли) акции только частично (на 50%) и за ними сохранилась обязанностьоплатить остаток.
Получается,что договор утратил силу, но обязательства, возникшие из договора, сохраняются.Поскольку подобное невозможно, необходимо, искать из чего возникло противоречие.Неверным является утверждение, что обязательства по оплате акций (долей) возникаютиз договора о создании как разновидности договора о совместной деятельности. Ведьобязательства по оплате акций (долей) появляются на основании не договора о совместнойдеятельности по созданию, а самостоятельного договора купли-продажи акций (долей).
Болеетого, существующее в теории и на практике отождествление складочного капитала существующегопростого товарищества и уставного капитала создаваемого общества делает невозможнымформирование уставного капитала общества. В соответствии с нормой закона в случаепрекращения договора о совместной деятельности должен быть произведен раздел имущества,находившегося в общей собственности товарищей (ст. 1050 ГК РФ). Избежать разделаимущества, состоящего из вкладов учредителей в уставный капитал общества, можно,если признать, что вклад в уставный капитал не является вкладом в совместную деятельностьв соответствии с договором о создании общества как разновидности договора о совместнойдеятельности.
Можносделать однозначный вывод о том, что при учреждении хозяйственного общества существуютдва различных комплекса правовых отношений. Во-первых, это отношения по созданиюобщества, регулируемые договором о создании общества. Во-вторых, это отношения поформированию уставного капитала.
Законпредусматривает, что вкладом в уставный капитал общества могут быть деньги, ценныебумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку(п. 6 ст. 66 ГК РФ, п. 1 ст. 15 Закона об ООО). Как видим, перечень имущества иимущественных прав, которые могут быть внесены в уставный капитал коммерческой организации,чрезвычайно широк.
Ноиз указанного общего правила законодательство делает определенные исключения применительнок некоторым хозяйственным обществам, занимающимся определенными видами деятельности(например, банковской). Так, не допускается формирование уставного капитала кредитнойорганизации ценными бумагами и нематериальными активами, а внесение иного имуществаимеет количественные ограничения. В соответствии со ст. 11 Федерального закона от2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности»[9],Банк России вправе устанавливать предельный размер неденежной части в уставном капиталекредитных организаций.
Помимозаконодательных ограничений на виды вкладов, вносимых в уставные капиталы коммерческихорганизаций, учредители могут добровольно в учредительных документах предусмотретьограничения на виды имущества, которые могут стать вкладом в уставный капитал. Но,как показывает практика, учредители редко пользуются таким ограничением своих прав,поскольку они, как правило, заинтересованы в передаче имущественных взносов в уставныйкапитал создаваемых коммерческих организаций.
Посколькув настоящее время коммерческие организации обладают общей правоспособностью, ограничениена вносимые виды имущества в зависимости от вида деятельности устанавливаться неможет. Подобное ограничение существовало, например, в ГК РСФСР 1922 г., согласност. 320 которого вносимое в АО имущество должно заключаться в такого рода товарах,вещах и материальных ценностях, операции с которыми входят в задачи этого обществаили которые могут быть использованы в дальнейшей его деятельности.
Болеепредпочтительным видом вклада являются, несомненно, деньги, поскольку они легкомогут быть обращены в любое имущество.
Новкладом в уставный капитал могут быть не только деньги, но и имущество или имущественныеправа, которые получили в законодательстве обобщающее понятие «неденежные средства(вклады)».
Рассмотримразновидности неденежных вкладов.
Вкладоммогут быть вещи как основная категория имущества. При этом характер, назначениеи количество передаваемых вещей может быть различным. Вкладом акционера в уставныйкапитал могут быть и ценные бумаги, являющиеся разновидностью имущества. Законодательствоне содержит прямых ограничений на формирование уставного капитала общества ценнымибумагами (за исключением уставных капиталов кредитных организаций), хотя путем егоанализа можно прийти к выводу о невозможности внесения в уставный капитал некоторыхценных бумаг, например, определенного рода векселей. Следует согласиться с мнениемМ.Н. Израэлита, не допускавшим возможности внесения в уставный капитал акционерногообщества векселей, выданных самим акционером, поскольку такой вексель является «единоличнымобязательством подписчика, каковое уже имеется в выданной им подписке на акции».Но в то же время необходимо признать, что любой вексель представляет собой обязательствовекселедателя, в связи, с чем векселя, на первый взгляд, не могут быть вкладом вуставный капитал. В действительности же формализованное в векселе абстрактное обязательствопревращается в имущество, которое само по себе имеет определенную стоимость. Вопросоценки данного имущества не влияет на возможность его внесения в качестве вкладав уставный капитал.
Всоответствии с действующим законодательством иностранная валюта не может быть вкладомучастника в уставный капитал общества. Вложение резидентом иностранной валюты вуставный капитал общества в целях извлечения дохода и получения, прав на участиев его управлении является валютной операцией, связанной с движением капитала и можетосуществляться резидентами, в соответствии с валютным законодательством, толькос разрешения Центрального банка РФ. Вносимая нерезидентами в уставный капитал обществаиностранная валюта подлежит обязательной конвертации, и зачисление ее в уставныйкапитал общества производится в рублях.
Гражданскийкодекс РФ не дает понятия имущественного права, но признает имущественное правовидом имущества (ст. 128 ГК).
Когдав качестве вклада в уставный капитал передаются вещи, право собственности у передающеголица прекращается, а у создаваемого юридического лица возникает. Таким образом,здесь имеется правопреемство. В результате у общества, получившего вещи, возникаетправо собственности — имущественное вещное право. Все вклады, кроме денег, подлежатденежной оценке.
НиГК, ни другие нормативные акты не определяют, какие именно имущественные права передаютсяв качестве вкладов в уставный (складочный) капитал, какие права относятся к инымправам, имеющим денежную оценку. Пожалуй, единственное исключение сделано в отношенииправа пользования имуществом. Право пользования может передаваться пользователюв качестве вклада в уставный капитал с сохранением при этом права собственностина сам объект — вещь — у учредителя (ст. 15 ФЗ «Об обществах с ограниченнойответственностью»). В отличие от передачи вещи в собственность правопреемствопри передаче права пользования отсутствует.
ВПостановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФот 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением частипервой Гражданского кодекса Российской Федерации»[10]отмечается, что имущество в натуре, внесенное учредителем (участником) в качествевклада в уставный (складочный) капитал, становится собственностью общества, товарищества.Исключение составляют лишь случаи, когда в учредительных документах хозяйственноготоварищества (хозяйственного общества) содержатся положения, свидетельствующие отом, что в уставный (складочный) капитал учредителем (участником) передавалось неимущество в натуре, а лишь права владения и (или) пользования соответствующим имуществом(п. 17 Постановления).
Такимобразом, передача права пользования в уставный капитал не прекращает право собственностина вещь у передавшего это имущество лица.
Правовойосновой такой передачи является ст. 209 ГК, в силу которой собственник вправе нетолько отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, но и передавать им,оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Лицо,получившее имущество во владение и пользование с сохранением у учредителя правасобственности на это имущество, становится титульным владельцем. Оно приобретаетправо на защиту своего владения путем предъявления соответствующих исков в защитусвоего владения против всех третьих лиц, а также против собственника (ст. 305 ГК).
Арендаторимущества не имеет вещного права на арендуемое имущество; его титульное владениеи пользование имуществом носят обязательственно — правовой характер. Однако арендаторс согласия арендодателя — собственника вправе передать арендное право в уставный(складочный) капитал хозяйственного общества и товарищества, а также в качествепаевого взноса в производственный кооператив (п. 2 ст. 615 ГК). При этом ответственнымпо договору аренды перед арендодателем остается арендатор.
Статья615 ГК предусматривает также возможность перенайма с передачей другому лицу прави обязанностей по договору аренды. В результате арендатором становится другое лицо.Указанная статья не запрещает с согласия арендодателя вносить в качестве вкладав уставный капитал арендные права и обязанности (перенайма).
Земельныйкодекс РФ под передачей арендных прав в уставный капитал понимает именно перенаем.Получившее такой вклад в уставный капитал общество становится арендатором земельногоучастка. Для внесения арендных прав в уставный капитал согласия собственника земельногоучастка не требуется. Достаточно его уведомления, если договором аренды земельногоучастка не предусмотрено иное. При этом заключение нового договора аренды не требуется(п. 5 ст. 22 ЗК).
Некоторыепротиворечия в законодательстве в связи с передачей права пользования имуществомв уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ. Из ст. 48 ГКследует, что в связи с участием в образовании юридического лица его учредители (участники)могут иметь обязательственные права в отношении этого юридического лица (хозяйственныетоварищества и общества, производственные и потребительские кооперативы) либо вещныеправа на его имущество (государственные и муниципальные унитарные предприятия, финансируемыесобственником учреждения).
Припередаче права пользования в уставный капитал лицо, это право передавшее, сохраняетправо собственности на имущество, приобретая в то же время обязательственные правапо отношению к юридическому лицу, участником которого оно является.
Юридическоелицо имеет в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении обособленноеимущество, которым оно отвечает по своим обязательствам (п. 1 ст. 48 ГК). Если следоватьбуквальному смыслу указанных норм, то в качестве вкладов в уставный капитал следуетпередавать имущество, на которое у юридического лица возникают вещные права (правособственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления).
Однако,как следует из ст. 66 ГК, в качестве вклада может быть внесено, в частности, имеющееденежную оценку исключительное право, например, право на использование изобретения.В указанном выше Постановлении Пленума N 6/8 разъяснено, что вкладом в уставныйкапитал не может быть объект интеллектуальной собственности (патент, объект авторскогоправа или «ноу-хау»). При этом в качестве вклада может быть признано правопользования таким объектом (п. 17 Постановления). При передаче в уставный капиталправа пользования исключительным правом, а также права пользования имуществом присохранении за учредителем соответственно исключительного права, права собственностина имущество у общества, в уставный капитал которого эти права переданы, исключительногоправа, права собственности (иного вещного права) не возникает. Но зато возникаетпроблема, каким же имуществом общество будет отвечать перед кредиторами?
Интересноотметить, что и ФЗ «Об исполнительном производстве»[11]говорит о возможности обращения взыскания по требованиям кредиторов на денежныесредства, а при их недостаточности для погашения задолженности взыскание обращаетсяна иное имущество, принадлежащее должнику — организации на праве собственности,праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (ст. 58 Закона).Но если этими имущественными правами организация — должник перед кредиторами неотвечает, может быть, следует запретить вклады в виде имущественных прав?
Такоерешение вопроса ограничивало бы в определенной степени свободу предпринимательскойдеятельности. В самом деле, в начале осуществления предпринимательской деятельностиу общества, товарищества могут отсутствовать средства не только для приобретенияоборудования, помещений в собственность, но даже и для их аренды. Поэтому предоставлениеправа пользования в качестве вклада в уставный капитал, способствуя обеспечениюнормальной деятельности коммерческой организации.
Длярешения же в целом рассматриваемой проблемы ответственности перед кредиторами необходимовнести изменения в ГК и процессуальное законодательство по вопросу о возможностиобращать взыскание на исключительные права, права пользования имуществом, внесенныев уставный капитал. В пределах сроков договоров о пользовании имуществом судебныеприставы — исполнители должны иметь возможность передавать права для продажи ихв установленном порядке, например, права пользования на недвижимость специализированнойорганизации для продажи на торгах.
Уставныйкапитал общества с ограниченной ответственностью должен быть полностью оплачен втечение года с момента государственной регистрации общества. В этот же срок должныбыть полностью оплачены акции акционерного общества, распределенные при его учреждении(ст. 90 ГК, п. 1 ст. 16 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»[12],п. 1 ст. 34 ФЗ об АО).
Передачаденег, вещей, эквивалентных по цене стоимости размещаемых акций, номинальной стоимостидолей в уставном капитале, погашает долг участника перед обществом по внесению вкладов;соответственно вклад признается внесенным.
Совершенноиная ситуация складывается, когда в качестве вклада собственник имущества, напримерздания, передает в качестве вклада в уставный капитал право владения и пользованияим. Арендная плата при этом с пользователя не взимается. Пользователь получает материальнуювыгоду в виде экономии на арендной плате по мере пользования имуществом.
Участникобщества оплачивает долю в уставном капитале постепенно по мере фактического использованияимущества.
Итак,мы видим противоречие между ст. 90 ГК, требующей полной оплаты уставного капиталав течение года с момента регистрации, и ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»,допускающим выкуп доли в течение сколь угодно продолжительного времени, если учредительнымидокументами предусмотрено внесение в качестве вклада права пользования имуществом.
ФЗ«Об акционерных обществах» содержит императивное требование о завершенииоплаты акций, размещаемых при учреждении общества, в течение года с момента государственнойрегистрации общества. В противном случае неоплаченные акции поступают в собственностьобщества (п. 1 ст. 34 Закона). При этом этот Закон не предусматривает никаких исключенийдля вносимых в уставный капитал прав пользования имуществом.
Отсюдаможно сделать вывод, что если и может подобное право быть вкладом в уставный капиталакционерного общества, то учетный срок для расчета денежной оценки вклада как эквивалентстоимости акций не может превышать одного года с момента регистрации общества.
Вхозяйственных товариществах вопрос о видах вкладов в складочных капиталах решаетсясамими учредителями в учредительном договоре.
Каквидно из анализа приведенных положений законодательства, передача права пользованияв уставный капитал носит срочный характер — с истечением срока закон связывает фактоплаты доли, а это в свою очередь определяет порядок расчетов с лицом, выходящимиз состава общества. Период времени недоиспользования имущества вследствие досрочногопрекращения права пользования имуществом у общества берется в основу расчета денежнойкомпенсации такого досрочного прекращения участником[13].
Срокпередачи является существенным условием договора учредителей. Соответственно условиедоговора учредителей о бессрочной передаче права пользования имуществом в качествевклада в уставный капитал следует считать несогласованным и не имеющим юридическойсилы.
Исключение,пожалуй, составляют хозяйственные товарищества, где все вопросы о видах вкладови их оценке решаются исключительно самими полными товарищами, которые могут предусмотретьпередачу права пользования в складочный капитал без указания срока.
Условияпользования имуществом при передаче права владения и пользования на него в уставныйкапитал на практике либо включают в учредительный договор, либо заключают отдельноесоглашение об условиях пользования имуществом, право пользования, которым переданов уставный капитал. На наш взгляд, второй вариант предпочтительнее, чтобы не загромождатьдоговор учредителей. Соответственно в договоре учредителей необходимо сделать оговорку,что условия пользования имуществом определяются особым соглашением.
Передачав уставный капитал права владения и пользования объектами недвижимости означаетобременение права собственности. А, как известно, наряду с государственной регистрациейвещных прав на недвижимость регистрации подлежат также ограничения (обременения)прав на него (ст. 130 ГК, ст. 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимоеимущество и сделок с ним»).
Основаниемпрекращения права владения и пользования, внесенного в качестве вклада в уставный(складочный) капитал, является, прежде всего, истечение срока пользования. По истечениисрока участник признается исполнившим свое обязательство по внесению вклада в уставныйкапитал. Соответственно имущество подлежит возврату собственнику — соучредителюобщества. Если общество имущество не возвращает, собственнику следует обратитьсяв суд с иском о возврате имущества, право пользования, которым прекращено. В дальнейшемвозможность использования имущества бывшим пользователем зависит от собственника.Он может заключить с обществом (товариществом) договор аренды, однако понудить егок этому нельзя.
Надоиметь в виду, что возможно досрочное прекращение права пользования имуществом. Полагаем,что досрочное прекращение права владения и пользования возможно:
— по инициативе учредителя, предоставившего право пользования в уставный капитал.Например, пользователь ухудшает состояние имущества, использует имущество не поназначению;
— по инициативе пользователя. Например, имущество по причинам, не зависящим от пользователя,оказалось в состоянии, непригодном для использования его по назначению;
— по инициативе третьих лиц. Например, обращено взыскание на имущество, находящеесяу пользователя. В силу ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве» взысканиеможет быть обращено на имущество должника независимо от того, где и в чьем фактическомпользовании оно находится.
Законобязывает участника в случае досрочного прекращения у общества права пользованияимуществом уплатить по его требованию денежную компенсацию, равную плате за пользованиетаким же имуществом на аналогичных условиях в течение оставшегося срока.
Принеоплате денежной компенсации доля участника переходит к обществу, при этом обществовыплачивает действительную стоимость части доли, пропорциональной сроку, в течениекоторого имущество находилось в пользовании общества. Лицо утрачивает статус участникаобщества. Однако уставом общества может быть предусмотрено, что к обществу переходитне вся доля участника, а лишь ее неоплаченная часть, пропорционально неоплаченнойсумме компенсации. В таком случае участник сохраняет свой статус в составе общества,но с долей, меньшей той, которая указана в учредительных документах первоначальнопри создании общества.
Необходиморазличать досрочное прекращение права пользования при сохранении участником своегостатуса в составе общества и при утрате такового.
Вучредительных документах может быть указано, что при выходе участника из обществаему в течение установленного срока возвращается имущество; соответственно правопользования прекращается досрочно.
Еслиже в уставе этого указания нет, действует общее правило: имущество остается в пользованииобщества в течение срока, на который оно было передано (п. 4 ст. 15 ФЗ «Обобществах с ограниченной ответственностью»). Однако полагаем, что выбывшийиз состава участников вправе требовать оплаты за пользование своим имуществом исходяиз платы, которая обычно взимается при сравнимых обстоятельствах за пользованиеподобным объектом (ст. 424 ГК).
Вкладомучастника в уставный капитал могут быть также нематериальные активы.
Преждевсего, необходимо определить содержание понятия «нематериальные активы».
Всоответствии с п. 48 Положения о бухгалтерском учете и отчетности в РФ, утв. ПриказомМинфина РФ от 26.12.94 N 170, к нематериальным активам, используемым в течение длительногопериода (свыше одного года) в хозяйственной деятельности и приносящим доход, относятсяправа, возникающие:
изавторских и иных договоров на произведения науки, литературы, искусства и объектысмежных прав, на программы для ЭВМ, базы данных и др.;
изпатентов на изобретения, промышленные образцы, селекционные достижения;
изсвидетельств на полезные модели, товарные знаки и знаки обслуживания или лицензионныхдоговоров на их использование;
изправ на «ноу-хау» и др...
Крометого, к нематериальным активам относятся права пользования земельными участками,природными ресурсами и организационные расходы (о чем говорилось выше).
Какследует из п. 48 указанного Положения, приведенный в нем перечень нематериальныхактивов является открытым, т.е. к данным активам могут быть отнесены и другие права.При этом важно, чтобы все права, относимые к нематериальным активам, содержали основныепризнаки последних — долгосрочность действия (свыше одного года) и способность приноситьдоход.
Впервыепринципиальная возможность внесения интеллектуальной собственности в уставный капиталбыла введена в предпринимательскую деятельность России в 1990 году Положением обакционерных обществах, а затем эта норма права вошла в Гражданский кодекс РФ.
Обобщенноепонятие «интеллектуальная собственность» включает права, относящиеся клитературным, художественным и научным произведениям, исполнительской деятельности,изобретениям, научным открытиям, промышленным образцам, товарным знакам, знакамобслуживания, фирменным наименованиям и коммерческим обозначениям, к защите противнедобросовестной конкуренции, а также все другие права, относящиеся к интеллектуальнойдеятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях.
Подвнесением интеллектуальной собственности в уставный капитал понимается передачаимущественного права на использование объектов интеллектуальной собственности. Напрактике надо учитывать, что объекты интеллектуальной собственности могут публиковатьсяв открытой печати и, таким образом, становиться общеизвестными, но правом на ихиспользование (имущественным правом) могут обладать только патентообладатели илилица, получившие разрешение (лицензию) от патентообладателей. Именно в этом и состоитосновное отличие объектов интеллектуальной собственности (нематериальных активовпредприятия) от материальных объектов собственности, используемых в качестве вкладав уставной капитал.
Привложении интеллектуальной собственности в уставный капитал предприятия права собственностии права на использование объектов интеллектуальной собственности переходят к предприятию,то есть предприятие становится собственником интеллектуальной собственности. Этаособенность была отмечена в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ и ПленумаВысшего Арбитражного Суда РФ N 6/8, которого указано, что коммерческие и некоммерческиеорганизации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений,финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им вкачестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами) (ст. 48, п. 3ст. 213 ГК).
Приобретениепредприятием имущественных прав (прав собственности) на интеллектуальную собственностьприводит к возникновению возможности их отчуждения. Поэтому возможны ситуации, когдавложенные в уставный капитал права на использование интеллектуальной собственностимогут быть в установленном законом порядке отчуждены от собственника и переданыего кредиторам.
Объектамиинтеллектуальной собственности являются зафиксированные на материальных носителяхпроизведения науки, литературы, искусства и других видов творческой деятельностив сфере производства, в том числе открытия, изобретения, промышленные образцы, программыдля ЭВМ, базы данных, экспертные системы, «ноу-хау», торговые секреты,товарные знаки, фирменные наименования, знаки обслуживания и другие результаты творческойдеятельности.
Напрактике надо учитывать, что обобщенное понятие «объекты интеллектуальной собственности»включает в себя понятие «объекты промышленной собственности», под которымив соответствии с Парижской конвенцией понимают объекты, имеющие официальные охранныедокументы, — «патенты на изобретения, полезные модели, промышленные образцы,товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования и указания происхожденияили наименования места происхождения», и понятие «объекты авторского права»- «произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческойдеятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способаего выражения» (Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах»),которые не имеют официальных охранных документов и права, на которые возникают непосредственнопо факту создания произведений.
Привнесении интеллектуальной собственности в уставный капитал в первую очередь необходимопроверить факт наличия объекта интеллектуальной собственности и возможность егоиспользования в сфере производства в течение долгосрочного периода.
Этодостигается проверкой документов, в которых этот объект описан, изображен или инымобразом зафиксирован на материальных носителях, а также проверкой документов, подтверждающихвозможность практического использования в производственном процессе предприятия.При этом необходимо не только идентифицировать данный объект интеллектуальной собственности,но и документально подтвердить, что его использование будет приносить доход предприятию.
Поправилам бухгалтерского учета уставный капитал формируется путем вкладов (в денежномвыражении) участников (собственников) в имущество предприятия для обеспечения егодеятельности
2.2Пути формирования уставного (складочного) капитала юридического лица
Уставныйкапитал формируется в тех размерах, в той форме и в таком порядке, в которых ониопределены в учредительных документах. Поэтому в учредительных документах должнабыть предусмотрена возможность и определен механизм внесения (а в отдельных случаяхи изъятия) интеллектуальной собственности в уставный капитал.
Принципиальнымявляется правильное документальное оформление официальной передачи прав собственности(прав использования) на данный объект интеллектуальной собственности, посколькув соответствии с п. 2 ст. 31 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах»права на использование произведения, прямо не переданные по договору, считаютсяне переданными.
Необходимоучитывать, что в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или обществамогут вноситься имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку.
Всвязи с этим таким вкладом не может быть объект интеллектуальной собственности (патент,объект авторского права, включая программу для ЭВМ, и т.п.) или «ноу-хау».Однако в качестве вклада может быть признано право пользования таким объектом, передаваемоеобществу или товариществу в соответствии с лицензионным договором, который долженбыть зарегистрирован в порядке, предусмотренном законодательством[14].
Всоответствии с п. 6 ст. 66 ГК денежная оценка вклада участника хозяйственного обществапроизводится по соглашению между учредителями (участниками) общества и в случаях,предусмотренных законом, подлежит независимой экспертной проверке.
Сложностьоценки интеллектуальной собственности обусловлена тем обстоятельством, что невозможноразработать единую универсальную методику такой оценки, поскольку каждый из объектовинтеллектуальной собственности должен быть не только оригинальным, но и условияпрактического использования объектов интеллектуальной собственности в производственнойдеятельности разных предприятий, как правило, неодинаковы. Поэтому на практике обычнопроводят расчет обоснованной рыночной стоимости одновременно по нескольким методикам,индивидуально для каждого объекта интеллектуальной собственности, с тем чтобы былиучтены все ценообразующие факторы, в том числе прошлые затраты на создание и приобретениеэтого объекта, рыночная конъюнктура и возможность приносить доход предприятию.
Необходимоостановиться и на таком специфичном виде вкладов в уставный капитал, как «ноу-хау».По смыслу Постановления N 6/8, вкладом в уставный капитал должно быть не само «ноу-хау»,а право пользования им, причем передаваемое по зарегистрированному лицензионномудоговору. Но подобная формулировка противоречит самой природе и сущности данногоинститута. Под «ноу-хау» (коммерческой тайной) понимается научно-техническая,технологическая, производственная, финансово-экономическая или иная информация (втом числе составляющая секреты производства, которая имеет действительную или потенциальнуюкоммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к которой нет свободногодоступа на законном основании и в отношении которой обладателем такой информациивведен режим коммерческой тайны. В отличие от изобретений «ноу-хау» неподлежит регистрации, а охраняется путем установления запрета на ее разглашениедля лиц, получивших к ней доступ. Правовой формой передачи «ноу-хау» являетсядоговор, предмет которого само «ноу-хау» (информация), а не право на егоиспользование. Поэтому существенным условием будет являться описание передаваемого«ноу-хау». В отличие от лицензионного договора, договор о передаче «ноу-хау»не подлежит какой-либо специальной регистрации.
Оченьчасто на практике передача в уставный капитал «ноу-хау» фактически означаетотсутствие какого-либо вклада, поскольку данный термин используется для внесениявкладов, не обеспеченных имуществом (знаний, опыта, услуг по регистрации общества,комплект учредительных документов общества и др.). Е.А. Суханов оценил возможностьвнесения в уставный капитал «ноу-хау» следующим образом: «необходимо,чтобы имелось конкретное имущество, которое реально способно удовлетворить интересыпотенциальных кредиторов, а не липовые „ноу-хау“, которые никого не интересуют».Интеллектуальные и деловые качества гражданина, его знания, опыт, квалификация испособность к труду не могут быть вложены в уставный капитал, поскольку их нельзяотделить от гражданина и передать другим лицам. Использование же реально существующих«ноу-хау» в качестве вклада в уставный капитал практически невозможно,поскольку на этапе учреждения общества обладатель «ноу-хау» не имеет возможностиобеспечить конфиденциальность передаваемой информации.
Такимобразом, можно сделать следующие выводы:
Вуставный капитал предприятия в качестве интеллектуальной собственности могут бытьвнесены только имущественные права на использование результатов (произведений) интеллектуальногои творческого труда, но не способности к труду и не сами объекты интеллектуальнойсобственности.
Припередаче интеллектуальной собственности в уставный капитал необходимо соответствующееоформление учредительных документов предприятия, документов, позволяющих однозначноидентифицировать объект интеллектуальной собственности как произведение (результат)творческой деятельности, используемое в производственной деятельности предприятияв течение длительного периода, стоимостных документов и документов, подтверждающихфакт передачи самого объекта интеллектуальной собственности, всех прав собственностина интеллектуальную собственность или права на использование интеллектуальной собственностипредприятию.
Наиболеесложным при внесении интеллектуальной собственности в уставный капитал являетсяопределение ее обоснованной рыночной стоимости. Поэтому рекомендуется привлекатьдля этого независимых оценщиков, имеющих соответствующий опыт и квалификацию.
Однимиз способов обеспечения формирования уставного капитала хозяйственного обществареальным имуществом могло бы являться установление в законодательстве в качествеобщей нормы перечня имущества и имущественных прав, которые не могут стать вкладомв уставный капитал.
Имущественный(неденежный) вклад участника хозяйственного общества должен быть оценен, чтобы исходяиз его стоимости определить, какое количество акций (долей) приходится участнику,внесшему такой вклад. Особую сложность представляет установление реальной (рыночной)цены имущественного вклада, т.е. его реальная оценка. По мнению Е.А. Суханова, «вуставный капитал должно входить реальное имущество, которое может удовлетворитьпретензии потенциальных кредиторов. Естественно, что это не обязательно должны бытьконкретные материальные вещи: это могут быть и авторские права, права требованияи т.д. Но все обязательно должно иметь конкретную ценность и быть охраноспособнымкак объект гражданского права, а независимый аудит должен подтверждать, что этотнематериальный актив действительно стоит столько». Соответствие денежной оценкиимущества его реальной стоимости имеет большое значение для наполнения и формированияуставного капитала хозяйственного общества. Как писал М.Н. Израэлит, «правильнаяоценка вносимого за акции имущества способствует правильному учету основного капитала,а неправильная оценка создает несоответствие между реальной стоимостью имуществаи цифрой основного капитал, причем неправильность оценки находится в обратном отношениик капиталу, так как при преувеличенной оценке действительный капитал уменьшаетсяи, наоборот, при пониженной капитал возрастает».
Денежнаяоценка имущества, вносимого в уставный капитал, имеет особенности и зависит, во-первых,от вида хозяйственного общества, во-вторых, от момента внесения вклада (при учрежденииобщества или при увеличении его уставного капитала).
Денежнаяоценка неденежных вкладов в уставный капитал ООО, вносимых участниками обществаи принимаемыми в общество третьими лицами, утверждается решением общего собранияучастников общества единогласно (п. 2 ст. 15 Закона об ООО). Итак, в ООО и в моментучреждения общества, и при увеличении его уставного капитала решение о денежнойоценке имущественных вкладов принимается только общим собранием.
Вакционерном обществе денежная оценка имущества, вносимого в уставный капитал приучреждении общества, производится по соглашению между учредителями, а вносимогов оплату дополнительных акций и иных ценных бумаг общества советом директоров общества,при этом совет директоров должен установить рыночную стоимость имущества, вносимогов уставный капитал общества (п. 3 ст. 34 Закона об АО). Необходимо обратить вниманиена то, что оценка имущества, вносимого при учреждении АО, производится учредителямиединогласно (ст. 9 Закона об АО), в то время как при внесении имущества в уставныйкапитал действующего общества его оценивает совет директоров большинством голосовприсутствующих, при наличии не менее половины директоров (ст. 65, 68, 77 Законаоб АО).
Большаялиберальность акционерного законодательства проявляется и при решении вопроса опривлечении к оценке неденежного вклада независимого эксперта.
Всоответствии с п. 2 ст. 15 Закона об ООО, если номинальная стоимость (увеличениеноминальной стоимости) доли участника общества в уставном капитале общества, оплачиваемойнеденежным вкладом, составляет более 200 минимальных размеров оплаты труда, установленныхфедеральным законом на дату представления документов для государственной регистрацииобщества или соответствующих изменений в уставе общества, такой вклад должен оцениватьсянезависимым экспертом, при этом номинальная стоимость (увеличение номинальной стоимости)доли участника общества, оплачиваемой таким неденежным вкладом, не может превышатьсумму оценки указанного вклада, определенную независимым оценщиком. Таким образом,закон устанавливает обязательность привлечения независимого оценщика как при созданииООО, так и при увеличении его уставного капитала, когда размер неденежного вкладаучастника превышает установленный предел.
Вто же время аналогичная норма Закона об АО сформулирована не столь однозначно, иэто дает возможность обойтись в некоторых случаях без услуг оценщика. К сожалению,Закон не позволяет точно установить, требуется ли экспертная оценка имущества, вносимогопри учреждении АО, или данная норма распространяется лишь на случаи имущественнойоплаты дополнительно выпускаемых акций при увеличении уставного капитала. «Еслиноминальная стоимость приобретаемых таким способом акций и иных ценных бумаг обществасоставляет более двухсот установленных федеральным законом минимальных размеровоплаты труда, то необходима денежная оценка независимым оценщиком (аудитором) имущества,вносимого в оплату акций и иных ценных бумаг общества», гласит ст. 34 Законаоб АО. На практике оценка имущества, вносимого в оплату акций при его учреждении,независимо от его стоимости осуществляется только по соглашению учредителей, безпривлечения оценщика. Подобные действия учредителей находят свое подтверждение иобоснование в разъяснениях закона. Например, в комментарии к Федеральному законуоб акционерных обществах под редакцией Г.С. Шапкиной утверждается, что «посколькуденежная оценка имущества, внесенного в оплату акций при учреждении общества, производитсяпо соглашению между учредителями, обращение к независимому оценщику при любой стоимостиимущества может иметь место только по требованию учредителей». Аналогичнаяформулировка содержится и в комментарии к Федеральному закону об акционерных обществахпод редакцией М.Ю. Тихомирова: «При создании акционерного общества путем учрежденияего учредители оценивают имущество, вносимое в оплату акций общества, по соглашениюмежду собой. Для этого случая закон „Об акционерных обществах“ не предусматриваетобязательных требований, и такая оценка производится по усмотрению учредителей».Основанием для подобных утверждений является норма Закона об АО, согласно которойрешение об учреждении общества, утверждении его устава и утверждении денежной оценкиценных бумаг, других вещей или имущественных прав либо иных прав, имеющих денежнуюоценку, вносимых учредителем в оплату акций общества, принимается учредителями единогласно(п. 3 ст. 9). Указанное положение не предусматривает возможности привлечения оценщика(аудитора) на стадии учреждения общества.
Нопроведение оценки неденежного вклада в уставный капитал независимым оценщиком осложняетсянекоторыми проблемами. Во-первых, законодательство не отвечает на вопрос, кто долженоплачивать услуги привлеченного оценщика: участник, вносящий неденежный вклад, илисамо общество? Во-вторых, неоднозначно решен вопрос о том, что же все-таки подлежитнезависимой оценке: вклад каждого участника, превышающий указанную стоимость (200минимальных размеров оплаты труда) или совокупность неденежных вкладов всех участников?В-третьих, кто и как будет контролировать действия независимого оценщика? Наиболееважным, несомненно, является вопрос о контроле за действиями оценщика, а, следовательно,о степени достоверности его оценки[15].
Например,ГК РСФСР 1922 г. предусматривал право регистрирующих органов (Наркомфина, Наркомвнуторга)проверять законность хода учреждения общества, в том числе контролировать наличиереального имущества и правильность его оценки (см. примечание к ст. 336 в редакциипостановления ВЦИК от 16 октября 1924 г.)[16].Действующий Закон об АО не предусматривает контроля за достоверностью оценки имущества,данной оценщиком, и не возлагает на оценщика никакой ответственности за ошибочностьили неточность высказанного им мнения. Закон об ООО, хотя и не предусматривает внешнегоконтроля за действиями оценщика, но в то же время возлагает на него определеннуюответственность за ошибку. Согласно ст. 15 Закона об ООО, в случае внесения в уставныйкапитал ООО неденежных вкладов участники общества и независимый оценщик в течениетрех лет с момента государственной регистрации общества или соответствующих измененийв уставе общества солидарно несут при недостаточности имущества общества субсидиарнуюответственность по его обязательствам в размере завышения стоимости неденежных вкладов.В данном случае риск возложения ответственности является одной из форм контроляза достоверностью произведенной оценщиком оценки вклада. Но в то же время необходимозаметить, что применение подобной ответственности возможно только при сохранениив течение указанного срока в натуре имущества, внесенного в уставный капитал, чтопозволит провести повторную оценку и установить произошедшее завышение стоимостивклада.
Какпоказывает история развития акционерных обществ, завышение учредителями (участниками)стоимости вносимого в уставный капитал имущества в целях получения большего количестваакций, как правило, неизбежно. Об этом говорил еще Л.И. Петражицкий: «Как нельзязадержать течение воды постановкой столба среди реки, так нельзя предотвратить гибельногодля акционеров проявления закона оптимистической надбавки путем недопущения преувеличеннойоценки вкладов или преувеличения счета издержек по учреждению компании».
Заключение
Наоснове вышеизложенного можно сделать следующие выводы, что цель законодательствадолжна состоять не в том, чтобы не допустить возможного завышения вклада учредителямиили участниками обществ, а в том, чтобы оградить контрагентов общества, а такжебудущих участников и акционеров от подобных действий учредителей. Акционеры, приобретающиеакции общества, должны, по крайней мере, знать об оплате акций имуществом и о стоимостнойоценке внесенного имущества. Средством борьбы с завышением стоимости вкладов можетбыть только доступность информации об имущественных вкладах, чтобы каждый акционер(участник) общества имел возможность вовремя узнать о нарушениях и принять соответствующиерешения.
Действующеезаконодательство РФ оставляет контрагентов и будущих акционеров АО в неведении относительнопорядка формирования его уставного капитала. В уставе общества, который являетсяединственным учредительным документом, указывается, согласно ст. 11 Закона об АО,лишь размер уставного капитала. Но что скрывается за этой цифрой, что вошло в уставныйкапитал, как были оценены имущественные взносы неизвестно. Размер и порядок оплатыакций определяется только договором учредителей, прекращающим свое действие в моментрегистрации общества, и протоколом учредительного собрания, который, как правило,скрыт от посторонних глаз. Закон об ООО предусматривает указание видов неденежныхвкладов, внесенных в уставный капитал, только в учредительном договоре.
Анализтеории и практики формирования уставного капитала в виде неденежных вкладов показал,что общие требования к неденежным вкладам должны быть следующие:
1)в качестве неденежных вкладов могут выступать вещи и права, имеющие денежную оценку;при этом не должны вноситься в уставный капитал права пользования имуществом (арендныеправа и т.п., в то же время возможно внесение прав по лицензионному договору), атакже некоторые виды ценных бумаг (такие как вексель, облигация) и права требованияучастника хозяйственного общества как к самому обществу, так и к третьему лицу;
2)в особо регулируемых сферах деятельности (банки и иные кредитные организации и др.)в качестве неденежных вкладов могут выступать только вещи, пригодные к использованиюв данной сфере деятельности; законом могут быть установлены дополнительные ограниченияпо видам имущества, которое может быть предметом неденежного вклада;
3)оценка неденежного вклада должна осуществляться только независимым оценщиком, ноне органами хозяйственного общества, не по соглашению его участников или иными способами,так как это должна быть оценка рыночной стоимости вклада, а не ценности этого вклададля участников общества или для самого общества. При этом оценщик должен нести субсидиарнуюответственность в размере допущенного им завышения стоимости неденежного вклада.
4)если внесенная в качестве неденежного вклада в уставный капитал вещь будет в последующемвиндицирована третьим лицом, следует установить обязанность участника общества,внесшего данный вклад, «заместить» такую вещь в уставном капитале, причем в денежнойформе. Это же правило следует распространить и на случаи внесения имущества в видеправа (пользования или требования), которое впоследствии было изъято у хозяйственногообщества в результате признания сделки недействительной и по тому подобным основаниям.
Именновнесение названных изменений в гражданского законодательство обеспечит реальныегарантии кредиторов юридического лица. Кроме того, действующее законодательствоне только не обеспечивает контроля за действиями учредителей по оценке имущественныхвкладов, но и, более того, не требует предоставлять информацию об имущественномхарактере взносов в уставный капитал и о порядке их оценки. Г.Ф. Шершеневич писал,что «предупредить злоупотребления учредителей в этом направлении составляетзадачу законодательств, которые требуют, чтобы вещественные взносы были указаныв самом уставе, с определением их ценности».
Законодательствонекоторых стран предусматривает обязательное предоставление сведений о составе истоимости имущественных взносов. Так, ст. 172 Торгового закона Болгарии 1991 г.требует указывать в уставе обществ «виды и стоимость неденежных взносов, еслиони имеются, лиц, которые их вносят, число и номинальную стоимость акций, которыеим предоставляются». Аналогичные правила содержатся в ст. 27 Акционерного законаФРГ 1965 г., в ст. 80 Французского закона о торговых товариществах 1966 г.
Указаннаянедоработка существенно нарушает и ущемляет права кредиторов и участников общества,поэтому необходимо законодательно закрепить требование, согласно которому имущественныевклады в уставный капитал хозяйственных обществ должны быть перечислены в уставес указанием произведенной оценки.
Списокиспользуемой литературы
уставнойскладочный капитал правовой
Нормативно-правовыеакты
1. Гражданскийкодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Российскаягазета, N 238-239, 08.12.1994.
2. Федеральныйзакон от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Собрание законодательстваРФ, 01.01.1996, N 1, ст. 1.
3. Федеральныйзакон от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» // Собраниезаконодательства РФ, 05.02.1996, N 6, ст. 492
4. Федеральныйзакон от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»// Собрание законодательства РФ, 16.02.1998, N 7, ст. 785
5. Федеральныйзакон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Российскаягазета, N 223, 06.10.2007
Судебнаяпрактика:
6. ПостановленииПленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданскогокодекса Российской Федерации» // Система КонсультантПлюс
Специальнаялитература
7. АндреевВ.К. Предпринимательское законодательство в России: Научные очерки. М.: РАП, 2008.367 с.
8. БушевА.Ю., Макарова О.А., Попондопуло В.Ф. Коммерческое право зарубежных стран. СПб.:Питер, 2003.
9. Гражданскоеправо / отв. редактор Е.А. Суханов. Т. 1. М.: БЕК, 2008. С. 112.
10. ЗенинИ.А. Предпринимательское право: Учебник для вузов. М.: Высшее образование, 2009.629 с.
11. КаминкаА.И. Акционерные общества: теория и практика. – М.: Юрист, 2005
12. Концепцияразвития законодательства о юридических лицах (утверждена Протоколом №6 от 16 марта2009 года Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданскогозаконодательства) // www.privlaw.ru/vs_info2.html
13. МалумоваА.Ю., Шевцов П.А. Комментарий к Федеральному закону от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ«Об обществах с ограниченной ответственностью» // Система КонсультантПлюс,2009
14. НарышкинаР.Л. Функции уставного капитала юридического лица // Хозяйство и право, 2009. №6
15. ОтнюковаГ. Внесение в уставный (складочный) капитал права пользования имуществом. // Законность,2003, N 1
16. РутманЛ. Юридические лица: отдельные заметки на полях нового ГК РФ // Закон. 1995 г. N12. С. 104.