Методика и результаты диагностики банкротства предприятия на примере ООО трест "Татспецнефтехимремстрой"

Содержание
Введение
1. Теоретические и методическиеосновы диагностики банкротства  предприятия
1.1 Сущность, понятие и причины возникновениябанкротства предприятия 
1.2 Правовое регулирование процедурбанкротства предприятия
1.3 Методики диагностики банкротствапредприятия
2. Диагностика вероятностибанкротства на примере ООО трест «Татспецнефтехимремстрой»
2.1 Характеристика финансово-хозяйственнойдеятельности
2.2 Оценка возможности наступлениябанкротства предприятия по российским методикам
2.3 Оценка вероятности банкротствапредприятия по зарубежным методикам
3. Совершенствование методики ирезультатов диагностики банкротства на предприятии на примере ООО трест«Татспецнефтехимремстрой»
3.1 Совершенствование методикидиагностики банкротства на предприятии ООО трест «Татспецнефтехимремстрой»
3.2 Пути предотвращения вероятностинаступления банкротства на предприятии
Выводы и предложения
Список использованной литературы
Приложения

Введение
 
Банкротство — неизбежное явление любого современногорынка, который использует несостоятельность в качестве рыночного инструментаперераспределения капиталов и отражает объективные процессы структурнойперестройки экономики. Актуальностьи практическая значимость темы дипломной работы обусловлена рядом причин.
Во-первых,в настоящее время, в российской экономике ключевой проблемой является кризиснеплатежей, и добрую половину предприятий следовало уже давно объявитьбанкротами, а полученные средства перераспределить в пользу эффективныхпроизводств, что, несомненно бы, способствовало оздоровлению российского рынка.
Во-вторых,в условиях массовой неплатежеспособности особое значение приобретают меры попредотвращению кризисных ситуаций, а также восстановлению платежеспособностипредприятия и стабилизации его финансового состояния.
Отсутствиеинвестиционных вливаний в экономику ставит под вопрос само существование рядапредприятий. В настоящее время подъему многих, даже перспективных, предприятийпрепятствует огромная кредиторская задолженность перед поставщиками, бюджетом,трудовым коллективом. Ни один инвестор не будет вкладывать средства, зная, чтоего деньги пойдут на погашение долгов предприятия.
Определениевероятности банкротства имеет большое значение для оценки состояния самогопредприятия (возможность своевременной нормализации финансовой ситуации,принятие мер для восстановления платежеспособности), и при выборе контрагентов(оценка платежеспособности и надежности контрагента).
Банкротствокак механизм оздоровления экономики давно уже стало одним из основныхинструментов западного рынка. Банкротство, безусловно, радикальная мера. Этопоследняя возможность сохранить то или иное предприятие от окончательногоразвала благодаря передаче управления неплатежеспособным предприятием отнеэффективного собственника более эффективному.
ВРоссии процедура банкротства пока не отработана в полной мере, что частовызывает разногласия сторон и конфликты. Из-за несовершенства действующегозаконодательства банкротство из средства оздоровления предприятия частопревращается в передел собственности, возможность избавиться от ненужных долговили метод эффективного давления на собственника, что не всегда способствуетулучшению финансово-хозяйственной деятельности предприятия и, как следствие,лишь усугубляет общее положение в экономической и социальной сферах.
Актуальностьданной темы состоит в том, что диагностика банкротства, определение границфинансового состояния и определение возможностей его укрепления – это одна изнаиболее важных современных экономических проблем.
Цельюдипломной работы является разработка рекомендаций по совершенствованию методикии результатов диагностики банкротства на предприятии.
Для достиженияпоставленной цели необходимо решить следующие задачи:
-раскрытьсущность, понятие и причины возникновения банкротства предприятия;
-рассмотретьправовое регулирование процедур банкротства предприятия;
-изучитьметодики диагностики банкротства предприятия;
-провестидиагностику вероятности банкротства на примере ООО трест«Татспецнефтехимремстрой»;
-определитьнаправления совершенствования методики диагностики банкротства на предприятииООО трест «Татспецнефтехимремстрой»;
-выявитьпути предотвращения вероятности наступления банкротства на предприятии.
Объектомисследования выступает ООО трест «Татспецнефтехимремстрой». Предметомисследования являются показатели, характеризующие вероятность наступлениябанкротства вышеуказанного объекта исследования.
Методологическойи теоретической основой работы служат труды отечественных ученых – экономистовО.В. Ефимовой, М.В. Мельник, Г.П. Иванова, Н.А. Бреславцевой, О.Г. Гужвиной,В.Е. Гавриловой и других, федеральные законы, материалы периодической печати.
Информационнойбазой для проведения аналитической части дипломной работы стала финансоваяотчетность ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» за 2007-2009 гг.
Для решенияпоставленных задач был использован комплекс методов: анализ и синтез,комплексность и системность, сравнение изучаемых показателей.
Практическаязначимость работы состоит в возможном практическом применении предложенныхпутей финансового оздоровления ООО трест «Татспецнефтехимремстрой».
Дипломнаяработа состоит из трех глав. В первой главе работы освещены теоретические иметодические основы диагностики банкротства предприятия. Во второй главе работыпроведена диагностика вероятности банкротства на примере ООО трест«Татспецнефтехимремстрой». В третьей главе работы определены направлениясовершенствования методики и результатов диагностики банкротства на предприятиина примере ООО трест «Татспецнефтехимремстрой»  .

1.Теоретические и методические основы диагностики банкротства предприятия
 
1.1Сущность, понятие и причины возникновения банкротства предприятия
 
В условиях рыночной экономики принцип ответственности предприятий за результатыфинансово-хозяйственной деятельностиреализуется в случае образования убытков, неспособности предприятия удовлетворять требования кредиторов пооплате товаров (работ, услуг) и обеспечивать финансирование производственного процесса, т.е. при наступлении банкротствапредприятия. Суть банкротства состоит в отсутствии денег у предприятиядля оплаты своих обязательств, это состояние финансовой необеспеченности, тоесть абсолютное расстройство производственно-хозяйственной деятельности,являющееся причиной разорения и ликвидации предприятия.
Термин«банкрот» возник в Италии (от итал. вanco — скамья, банк и rotto — сломанный) и дословно означает сломать скамью,на которой сидел коммерсант, ведущий торговлю или финансовую деятельность.Отказ платить по своим долговым обязательствам из-за отсутствия средствприводил к тому, что его скамью ломали. Это обязательство служило сигналомпрекращения деятельности коммерсанта и предупреждением остальных контрагентов[52. C.5].
Понятие банкротства определенофедеральным законом РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. №127-ФЗ. Согласно закону, под несостоятельностью (банкротством) понимаетсяпризнанная арбитражным судом неспособность должника удовлетворить в полномобъеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнитьобязанность по уплате обязательных платежей. Таким образом, в основусовременного закона положен принцип неплатежеспособности [6. С.11].
Еслиподходить к банкротству с точки зрения финансового менеджмента, то,рассматривая движение денежных потоков предприятия, может оказаться так, чтодебиторская задолженность больше кредиторской, то есть, банкротства нет, асогласно законодательству в отношении предприятия может быть начата процедурабанкротства. С точки зрения бухгалтерского учета, сравнивая выручку отреализации с затратами, необходимо наличие прибыли, а если деятельностьпредприятия убыточна, то есть не эффективна, оно в соответствии с концепциейрыночной экономики должно стать банкротом, но, в законодательстве России данныймеханизм не предусмотрен. Это в свою очередь является объективнойнеобходимостью, так как некоторые виды деятельности не могут быть прибыльными вусловиях рынка. В результате вышесказанного можно сделать вывод, чтобанкротство — это достаточно сложное, многогранное явление. Разные авторы всвоих определениях указывают на отдельные стороны данного явления, выделимособенности в определениях банкротства у различных российских ученых.
М. В.Романовский определяет, что «банкротство — это всегда финансоваянесостоятельность, но финансовая несостоятельность не всегда означаетбанкротство», что противоречит закону в части отождествления понятийбанкротство и несостоятельность. Отметим, что согласно закону понятиябанкротство и несостоятельность в России синонимы [38. С.295].
В. Я.Горфинкель, В. А. Швандар называют банкротством «состояние неспособностидолжника платить по своим обязательствам, то есть строго определенное состояниеего неплатежеспособности, при котором к его имуществу может быть предъявленовзыскание со стороны кредиторов», то есть указывают на юридическую сторонубанкротства [17. С.389].
Л. И.Сергеев дает понятие банкротства как «неспособность удовлетворить требованиякредиторов по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечитьобязательные платежи в бюджет в связи с неудовлетворительной структурой балансадолжника» [42. С.174].
Такимобразом, В. Я. Горфинкель, В. А. Швандар определяют, что банкрот – должник, имможет быть как юридическое, так и физическое лицо (ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «Онесостоятельности (банкротстве)» дает следующую трактовку понятию должник – это«гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо»),в то время как Л.И. Сергеев имеет в виду только юридическое лицо (изконтекста), определяя при этом вследствие чего наступила неспособностьудовлетворить требования кредиторов.
А. А.Благодатин, Л. Ш. Лозовский, Б. А. Райзберг тоже определяют причину наступлениянеспособности платить по долгам, они рассматривают банкротство как«неспособность должника платить по своим обязательствам в связи с отсутствием унего денежных средств для оплаты»8, но ведь расплатиться по своимобязательствам должник может не только денежными средствами [7. С.54].
Н.Л.Зайцев дополняет вышеприведенное определение, принимая во внимание толькопредприятия и затрагивая последствия банкротства для предприятия: «Банкротство– несостоятельность, неспособность юридического лица платить по своим долговымобязательствам в связи с отсутствием у него денежных средств, что обычноприводит к закрытию или ликвидации предприятия с последующей распродажей егоимущества для погашения долгов» [23. С.49].
Вданном случае не понятно, что понимается под закрытием предприятия, еслипрекращение деятельности предприятия, то это не окончательный этап, после неговозможны варианты: продажа, ликвидация, консервация предприятия; если подзакрытием понимается прекращение существования предприятия, тогда чем закрытиепредприятия отличается от ликвидации предприятия. Слово «обычно» в данномопределении означает, что иногда процедура банкротства заканчивается продажейпредприятия как целостного имущественного комплекса. Но чаще хозяйствующиесубъекты ликвидируются.
Кромевышеперечисленных интересным, на наш взгляд, является определение доктораэкономических наук, профессора И.А. Бланка, который считает, что «банкротствохарактеризует реализацию катастрофических рисков предприятия в процессе егофинансовой деятельности, вследствие которой оно не способно удовлетворить вопределенные сроки предъявляемые со стороны кредиторов требования и выполнитьобязательства перед бюджетом». По нашему мнению, И.А. Бланк довольно четкоопределил сущностное содержание банкротства, именно из взаимообусловленностифактора риска и доходности формируется важнейшее финансовое понятие банкротства[8. С.185].
Предпосылкибанкротства многообразны – это результат взаимодействия многочисленныхфакторов. Факторы принято делить на внутренние, имеющие место внутрипредприятия и связанные с ошибками и упущениями руководства и персонала, ивнешние, возникающие вне предприятия и обычно находящиеся вне сферы еговлияния. В классической рыночной экономике, как отмечают зарубежныеисследователи, 1/3 вины за банкротство предприятия падает на внешние факторы и2/3 – на внутренние. Отечественные исследователи еще не провели подобногоисследования, однако, по мнению ряда специалистов, для современной Россиихарактерна обратная пропорция влияния этих факторов, то есть внешние факторыпревалируют над внутренними. Политическую и экономическую нестабильность,разрегулирование финансового механизма и инфляционные процессы следует отнестик наиболее значимым факторам, обостряющим кризисную ситуацию российских предприятий[12. С.74].
Какпоказывает практика, причины задолженности часто носят объективный характер ине всегда возникают по вине самого должника (бюджетное недофинансирование,несогласованность действий различных министерств и ведомств, курирующих объект,внеплановые чрезвычайные затраты и т.д.).
Кпричинам банкротства относятся:
1)влияние внешних факторов макросреды, которые подразделяются на:
-экономические:кризисное состояние экономики страны, общий спад производства, инфляция,нестабильность финансовой системы, рост цен на ресурсы, изменение конъюнктурырынка, неплатежеспособность и банкротство партнеров. Одной из причиннесостоятельности субъектов хозяйствования может быть неправильная фискальнаяполитика государства. Высокий уровень налогообложения может оказатьсянепосильным для предприятия;
-политические:политическая нестабильность общества, внешнеэкономическая политика государства,разрыв экономических связей, потеря рынков сбыта, изменение условий экспорта иимпорта, несовершенство законодательства в области хозяйственного права,антимонопольной политики, предпринимательской деятельности и прочих проявленийрегулирующей функции государства;
-усилениемеждународной конкуренции в связи с развитием научно-технического прогресса;
-научно-техническиепрорывы, приводящие к смене потребительских предпочтений;
-демографические:численность, состав народонаселения, уровень благосостояния народа, культурныйуклад общества, определяющие размер и структуру потребностей, и платежеспособныйспрос населения на те или другие виды товаров и услуг.
Однииз указанных факторов могут вызвать внезапное банкротство предприятия, другиепостепенно усиливаются и накапливаются, вызывая медленное, трудно преодолимоедвижение предприятия к спаду производства и банкротству.
2)неэффективное управление внутренними факторами микросреды предприятия. Квнутренним факторам можно отнести следующие:
-дефицитсобственного оборотного капитала как следствие неэффективнойпроизводственно-коммерческой деятельности или неэффективной инвестиционнойполитики;
-низкийуровень техники, технологии и организации производства;
-снижениеэффективности использования производственных ресурсов предприятия, егопроизводственной мощности и как результат высокий уровень себестоимости,убытки;
-созданиесверхнормативных остатков незавершенного строительства, незавершенногопроизводства, производственных запасов, готовой продукции, в связи, с чемпроисходит затоваривание, замедляется оборачиваемость капитала и образуется егодефицит. Это заставляет предприятие залезать в долги и может быть причиной егобанкротства;
-плохая клиентура предприятия,которая платит с опозданием или не платит вовсе по причине банкротства, чтовынуждает предприятие самому залезать в долги. Так зарождается цепноебанкротство;
-отсутствие сбыта из-за низкогоуровня организации маркетинговой деятельности по изучению рынков сбытапродукции, формированию портфеля заказов, повышению качества иконкурентоспособности продукции, выработке ценовой политики;
-привлечение заемных средств в оборотпредприятия на невыгодных условиях, что ведет к увеличению финансовых расходов,снижению рентабельности хозяйственной деятельности и способности ксамофинансированию;
-быстрое и неконтролируемоерасширение хозяйственной деятельности, в результате чего запасы, затраты идебиторская задолженность растут быстрее объема продаж. Отсюда появляетсяпотребность в привлечении краткосрочных заемных средств, которые могутпревысить чистые оборотные активы (собственный оборотный капитал). В результатепредприятие попадает под контроль банков и других кредиторов и можетподвергнуться угрозе банкротства.
Ксубъективным причинам банкротства, относящимся непосредственно кхозяйствованию, причисляют следующие:
— неспособность руководителей предусмотреть банкротство и избежать его в будущем;
— снижение объемов продаж из-за плохого изучения спроса, отсутствия сбытовойсети, рекламы;
— снижение объемов производства;
— снижение качества и цены продукции;
— неоправданно высокие затраты;
— низкая рентабельность продукции;
— слишком большой цикл производства;
— большие долги, взаимные неплатежи;
— слабая адаптированность менеджеров-представителей старой школы управления кжестким реальностям формирования рынка, их неумение проявлять предприимчивостьв налаживании выпуска продукции, пользующейся повышенным спросом, выбиратьэффективную финансовую, ценовую и инвестиционную политику;
-разбалансированностьэкономического механизма воспроизводства капитала предприятия [14. С.59].
Вкачестве первых сигналов надвигающегося банкротства можно рассматриватьзадержки с предоставлением финансовой отчетности, свидетельствующие о работефинансовых служб, а также резкие изменения в структуре баланса и отчета оприбылях и убытках.
Такимобразом, банкротство характеризует реализацию катастрофических рисковпредприятия в процессе его финансовой деятельности, вследствие которой оно неспособно удовлетворить в определенные сроки, предъявляемые со стороныкредиторов требования и выполнить обязательства перед бюджетом». Предпосылкибанкротства многообразны – это результат взаимодействия многочисленныхфакторов. Факторы принято делить на внутренние, имеющие место внутрипредприятия и связанные с ошибками и упущениями руководства и персонала, ивнешние, возникающие вне предприятия и обычно находящиеся вне сферы еговлияния. В классической рыночной экономике, как отмечают зарубежныеисследователи, 1/3 вины за банкротство предприятия падает на внешние факторы и2/3 – на внутренние. Отечественные исследователи еще не провели подобногоисследования, однако, по мнению ряда специалистов, для современной Россиихарактерна обратная пропорция влияния этих факторов, то есть внешние факторыпревалируют над внутренними. Далее рассмотрим правовое регулирование процедурбанкротства предприятия.
1.2Правовое регулирование процедур банкротства предприятия
 
Банкротствопредопределено самой сущностью рыночных отношений, которые всегда связаны сриском потерь, неопределенностью достижения поставленных целей или возможностьюпостановки ошибочных целей.
Рисковыеситуации могут возникнуть на всех стадияххозяйственного процесса: от закупки и доставки сырья, материалов, комплектующих изделий до производства и продажи готовой продукции. Их причинами могутбыть: неплатежеспособностьпотребителей, невыполнение договорных обязательств поставщиками ресурсов,длительные задержки с оплатой счетов за поставленную продукцию, некачественноепо различным причинам производствопродукции, некомпетентность управленческогоперсонала и многое другое.
Этипотери ведут к уменьшению прибыльности капитала и возникновению финансовыхсредств, что усугубляется, если кредиторы невозобновляют финансирование. Тогда предприятие должно выплатить нетолько проценты, но и сумму основного долга. В условиях же отсутствия наличныхсредств появляется проблема ликвидности активов. Это состояние называюттехнической неплатежеспособностью. Уже наэтой стадии возможно обращение кредиторов в суд о признании предприятиябанкротом. Смысл банкротства состоит в том, что из хозяйственного оборотаисключаются неплатежеспособные предприятия. Поскольку экономическаянесостоятельность одного предприятия сказывается на финансовом положении других субъектов хозяйствования,являющихся его контрагентами, то банкротство позволяет субъектамхозяйствования улучшить свои дела и достичь финансовой стабильности.
Без процедуры банкротства экономика не может быть эластичной. Именно экономическаяответственность, формой реализации которой выступает банкротство, заставляетхозяйствующих субъектов работать эффективно.В противном случае финансовые, трудовые и материальные ресурсы черезрыночную инфраструктуру переходят от неэффективно к успешно работающимпредприятиям. В этом проявляется жесткость рыночных механизмов регулированияэкономических процессов. Таким образом, банкротство предприятий и определенныйуровень безработицы являются своего родаплатой за результативность производственно-хозяйственной деятельности.Предприятие, не способное к конкуренции, не нашедшеесвое место на рынке товаров и услуг, не имеющее собственных сил провести санацию и реструктуризацию,должно в конце концов прекратить своесуществование, чтобы дать возможность на его месте возникнуть другому,более конкурентоспособному предприятию [9. С.71].
В России в настоящее время банкротствоопределяется и регламентируется федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (действует с 3 декабря 2002 года) сизменениями, внесенными Федеральным законом от 30.12.2008 года № 306-ФЗ(основные изменения). Закон распространяется на все юридические лица, граждан,в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением казённыхпредприятий, учреждений, кредитных организаций (ФЗ О несостоятельности(банкротстве) кредитных организаций), субъектов естественных монополий (ФЗ Онесостоятельности (банкротстве) субъектов естественных монополий), политическихпартий и религиозных организаций.
Кнедостаткам банкротства можно отнести:
- потерю работниками ликвидируемого предприятия рабочих мест и обострение в этой связисоциальной напряженности в обществе;
- потерю кредиторами (банками, инвестиционными компаниями, фондами,государственным бюджетом и т.п.) значительных средств, вложенных вобанкротившееся предприятие;
- распыление и омертвление неликвидного имущества вследствие того, что порой ликвидаторы немогут найти для него покупателей.
Достоинствамибанкротства являются:
- закрытиенерентабельных производств, что приводит к снижениюиздержек и повышению эффективности общественного производства;
- высвобождениересурсов, вовлеченных в неконкурентоспособноепроизводство;
- ротация менеджерского персонала, обеспечивающая рост квалификации,усиление предприимчивости, заинтересованности работников аппарата управления ирабочих в конечных результатах своей деятельности;
- приобретение опыта и формирование эффективной инвестиционной политики инвестиционнымиорганизациями и т.п.
Российскиеэкономисты, проанализировав статистику рассмотрения арбитражными судамиРоссийской Федерации дел о несостоятельности (банкротстве) в 2006-2008 годах, сделалиследующие выводы:
- далеконе каждому кредитору удается вернуть несколько копеек из каждогопогоревшего в банкротстве рубля;
- как правило, ужев начале процедуры банкротства должник вынужден признать, что большаячасть имущества и активов предприятия уже выведены и возвращатькредиторам практически нечего;
- значительнаячасть дел о банкротстве – это дела о банкротстве должников, которыесуществуют только на бумаге. У этих должников не осталосьни конкурсной массы, ни работников, ни управляющихи уж тем более собственников давно не осталось;
- во многих случаяхпроцедура банкротства организуется по надуманным основаниям, под угрозойбанкротства оказываются предприятия, не имеющие признаковнеплатежеспособности;
- очень частобанкротство используют для передела собственности, применяют для борьбыс конкурентами;
- кредиторы, какправило, не заинтересованы в финансовом оздоровлении предприятия-должника;
- непрофессионализми некомпетентность арбитражных управляющих, а также отсутствие эффективныхмер контроля за их деятельностью часто приводят к ликвидациипредприятий [30. С.4].
Признакомбанкротства юридического лица по закону считается неспособность юридическоголица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или)исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующиеобязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев смомента наступления даты их исполнения.
Должник(юридическое лицо или предприниматель) может быть признан банкротом в случаеего неплатежеспособности, но наличие у него имущества, превышающего общую суммукредиторской задолженности, является свидетельством реальной возможностивосстановить его платежеспособность и, следовательно, может служить основаниемдля применения к должнику процедуры внешнего управления.
В законодательной и финансовой практике выделяют следующиевиды банкротства предприятия:
- фиктивноебанкротство – заведомо ложное объявление руководителем или собственником коммерческойорганизации (индивидуальным предпринимателем) о своей несостоятельности в целяхвведения в заблуждение кредиторов для получения отсрочки и (или) рассрочкипричитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов, а равно для неуплатыдолгов. Предусматривает наказание в виде штрафа от 500 до 800 МРОТ, либолишения свободы на срок от 6 лет со штрафом до 100 МРОТ;
- преднамеренноебанкротство – умышленное создание или увеличение неплатежеспособности,совершенное руководителем или собственником коммерческой организации (индивидуальнымпредпринимателем) в личных интересах или интересах иных лиц, причинившеекрупный ущерб/>. Наказывается штрафом от 500 до 800 МРОТ,либо лишением свободы на срок от 6 лет со штрафом в 100 МРОТ;
- реальноебанкротство характеризует полную неспособность предприятия восстановить впредстоящем периоде свою финансовую устойчивость и платежеспособность в силуреальных потерь используемого капитала. Катастрофический уровень потерькапитала не позволяет такому предприятию осуществлять эффективную хозяйственнуюдеятельность в предстоящем периоде, вследствие чего оно объявляется банкротомюридически;
- техническоебанкротство. Используемый термин характеризует состояние неплатежеспособностипредприятия, вызванное существенной просрочкой его дебиторской задолженности.При этом размер дебиторской задолженности превышает размер кредиторскойзадолженности предприятия, а сумма его активов значительно превосходит объемего финансовых обязательств.
К неправомерным действиям должника или собственникапредприятия-должника относятся действия, совершенные в предвидении банкротствапредприятия и наносящие ущерб интересам всех или части кредиторов, как-то:
— сокрытие части имущества должника или его обязательств;
— сокрытие,уничтожение, фальсификация любого учетного документа, связанного с осуществлениемхозяйственной деятельности должника;
— уничтожение либо отказ от необходимой записи в бухгалтерские документы;
— уничтожение, продажа или внесение в качестве залога части имущества должника,полученного в кредит и неоплаченного.
Закон устанавливает следующие процедуры банкротства дляюридических лиц:
- наблюдение – процедурабанкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имуществадолжника, проведения анализа финансового состояния должника, составленияреестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов;
- финансовоеоздоровление – процедура банкротства, применяемая к должнику в целяхвосстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствиис графиком погашения задолженности;
- внешнееуправление – процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановленияего платежеспособности;
- конкурсноепроизводство – процедура банкротства, применяемая к должнику, признанномубанкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов;
- мировоесоглашение – процедура банкротства, применяемая на любой стадии рассмотрениядела о банкротстве в целях прекращения производства по делу о банкротстве путемдостижения соглашения между должником и кредиторами [11. С.84].
Таким образом, в России в настоящеевремя банкротство определяется и регламентируется федеральным законом от 26октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (действует с 3декабря 2002 года) с изменениями, внесенными Федеральным законом от 30.12.2008года №306-ФЗ (основные изменения). Закон распространяется на все юридическиелица, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключениемказённых предприятий, учреждений, кредитных организаций (ФЗ О несостоятельности(банкротстве) кредитных организаций), субъектов естественных монополий (ФЗ Онесостоятельности (банкротстве) субъектов естественных монополий), политическихпартий и религиозных организаций. Далее рассмотрим методики диагностикибанкротства предприятия.
 
1.3Методики диагностики банкротства предприятия
 
Традиционные методы диагностики финансового состояния организациипо критериям банкротства в российских условиях базируются на довольно большомколичестве показателей, производных от структуры активов и пассивов балансаорганизации. При этом предлагаются практически одни и те же коэффициенты и ихнормальные ограничения. К ним относятся показатели ликвидности и финансовойустойчивости [18. C.147].
Показатели ликвидности:
– коэффициенттекущей ликвидности (Ктл) дает общую оценку ликвидности предприятия,показывая, сколько рублей оборотных средств (текущих активов) приходится наодин рубль текущей краткосрочной задолженности (текущих обязательств):
Ктл= />, (1)
где ОС –оборотные средства;
КП –краткосрочные пассивы;
– промежуточныйкоэффициент покрытия (коэффициент быстрой ликвидности) (Кбл)определяется как отношение суммы ликвидных активов (денежные средства плюскраткосрочные финансовые вложения) и дебиторской задолженности к величинекраткосрочной задолженности:
Кбл= />,    (2)

где ДС –денежные средства;
КФВ –краткосрочные финансовые вложения;
КДЗ –краткосрочная дебиторская задолженность;
–коэффициентабсолютной ликвидности (Кал) определяется как отношение суммы денежныхсредств и краткосрочных финансовых вложений к величине краткосрочнойзадолженности:
Кал =/>. (3)
Показатели финансовой устойчивости:
– коэффициент независимости или собственности (Kн) исчисляютотношением собственных средств к валюте баланса:
Кн = />,     (4)
где СС –собственные средства;
ВБ – валютабаланса;
– коэффициент заемных средств (Кзс) показывает долюзаемных средств в стоимости имущества предприятия. Этот коэффициент исчисляютотношением заемных средств к валюте баланса:
Кзс = />, (5)
где ДЗС – долгосрочные заемные средства;
– коэффициент финансирования (Кф) показываетсоотношение собственных и заемных источников, то есть, какая часть деятельностипредприятия финансируется за счет собственных источников, а какая за счетзаемных:

Кф = />, (6)
где ЗС – заемные средства;
– коэффициент соотношения заемных и собственных средств (Ксоот)исчисляют делением заемных средств на собственные:
Ксоот= />, (7)
–коэффициентобеспеченности собственными оборотными средствами (Ксос) характеризует наличиеу предприятия собственных оборотных средств, необходимых для его финансовойустойчивости:
Ксос = />, (8)
где СОС– собственные оборотные средства;
ОА –оборотные активы.
Признание структуры баланса неудовлетворительной, апредприятие – неплатежеспособным до июня 2003 г. осуществлялось на основе критериев,установленных Приложением 1 к Постановлению Правительства РФ от 20 мая 1994 г.№ 498 (в ред. Постановления Правительства РФ от 7 июля 2001 г. №449). Модельпостроена по системе критериев, с которыми сравниваются фактические значениякоэффициента текущей ликвидности, коэффициента обеспеченности собственнымиоборотными средствами и коэффициента восстановления и утраты платежеспособности(Приложение 1). Данная модель идентифицирует два финансовых состоянияпредприятия: удовлетворительная структура баланса предприятия инеудовлетворительная. Вместе с тем, если признается структура балансапредприятия удовлетворительной, то прогнозируется возможность утратыплатежеспособности в течение предстоящих 3 месяцев. Если признается структурабаланса предприятия неудовлетворительной, то прогнозируется возможностьвосстановления платежеспособности в течение предстоящих 6 месяцев.
/>/>/>/>/>/>В экономической литературе данная модель признаетсянесовершенной. По этой модели можно посчитать банкротом высокорентабельноепредприятие, если оно использует в обороте много заемных средств. Нормативныезначения принятых критериев не могут быть одинаковыми для разных отраслейэкономики из-за различной структуры капитала.
Насовременном этапе развития российской экономики на первый план выходятпроблемы, связанные с выявлением неблагоприятных тенденций развитияпредприятия, выбора метода оценки банкротства. А методик, позволяющих сдостаточной степенью достоверности прогнозировать неблагоприятный исход,практически нет. Более того, нет единого источника, который бы описывалбольшинство известных методик. В Приложении 2 дается краткий обзор основныхметодик прогнозирования банкротства, встречающихся в литературе и на практике;в приложении рассмотрены достоинства и недостатки каждого метода, их показателии расчетные формулы.
Помимо рассмотренных в Приложении 2 широко применяемыхметодик, существует еще множество других.
В 1972 году британский экономист Лис разработал следующуюмодель прогнозирования банкротства организаций для Великобритании:
Zл = 0,063 ∙ К1 +0,692 ∙ К2 + 0,057 ∙ К3 + 0,601 ∙ К4. (9)
Значения К1, К2 ,К3,К4 определяются аналогично показателям Х1, Х2,Х3,Х4 (соответственно) в пятифакторной моделиЭ.Альтмана. Предельное значение коэффициента Лиса равняется 0,037.
Известным финансовым аналитиком У. Бивером предложена системапоказателей для оценки финансового состояния предприятия с нормативнымизначениями, использующими аналитические данные зарубежных экономик. Длявозможности использования этой модели в условиях России Н.А. Никифоровапредложила нормативные значения показателей, которые применила в российскихусловиях (Приложение 3).
В модели Бивера используется небольшое число показателей(пять), однако отсутствует интегральная оценка всех показателей. Принадлежностьк определенному финансовому состоянию предприятия осуществляется по каждомупоказателю отдельно. Это придает общему результату идентификации финансовогосостояния предприятия интуитивный характер [14. С.122].
Методические подходы к построению многофакторных моделеймогут использоваться при прогнозировании финансового состояния российскихорганизаций. Однако для достижения более высокой точности результатовнеобходимо постоянно корректировать набор показателей и значения коэффициентоввесового влияния каждого показателя с учетом отраслевой специфики. С этой цельюнеобходим постоянный мониторинг финансового состояния организаций, что позволитпостроить адекватные для российских условий модели прогнозирования банкротства,позволяющие дать достоверные и объективные результаты.
Учеными Иркутской государственной экономической академиипредложена четырехфакторная модель прогноза риска банкротства (модель R-счета):
R = 8,38 · К1+ К2 + 0,054 · К3 + 0,63 · К4, (10)
где К1 – отношение оборотных активов к сумме активовпредприятия;
К2 – отношение чистой прибыли к собственномукапиталу предприятия;
К3 – отношение выручки к сумме активовпредприятия;
К4 – отношение чистой прибыли к затратам напроизводство им реализацию (в т.ч. себестоимость проданных товаров, коммерческиерасходы, управленческие расходы).
Вычисленное значение модели R определяет вероятность банкротства предприятия. Определениевероятности банкротства предприятия в соответствии со значением R представлено в таблице 1.
В экономической литературе отмечается, что данная модель даетболее оптимистические результаты, чем другие модели, и ее лучше использовать вситуациях явного обострения кризисной ситуации.
Таблица 1. Определение вероятности банкротства предприятия помодели Иркутской государственной экономической академии
Значение
показателя «R»   0,42 Вероятность банкротства, %
Максимальная
(90-100)
Высокая
(60-80)
Средняя
(35-50)
Низкая
(15-20)
Минимальная
(до 10)
Для диагностики угрозы банкротства с учетом российскойспецифики предложена двухфакторная модель М.А. Федотовой, представленнаяуравнением:
X = -0,3877 — 1,0736 ∙ Ктл + 0,0579 · Кзс, (11)
где Ктл – коэффициент текущей ликвидности,
Кзс – отношения заемных средств к активам.
Если X >0, то вероятность банкротства предприятия больше 50% и возрастает с увеличениемX. При X
Различныеметодики предсказания банкротства, как принято называть их в отечественнойпрактике, предсказывают различные виды кризисов. Именно поэтому оценки,получаемые при их помощи, нередко столь сильно различаются. Все эти методикиможно было бы назвать кризис-прогнозными (К-прогнозными). Любой из обозначенныхвидов кризисов может привести к коллапсу (смерти) предприятия. Поэтому, понимаямеханизм банкротства как юридическое признание такого коллапса, данные методикиусловно можно назвать методиками предсказания банкротства. Хотя ни одна из нихне может претендовать на использование в качестве универсальной именно попричине «специализации» на каком-либо одном виде кризиса. Поэтому целесообразноотслеживание динамики изменения результирующих показателей по нескольким изних. Выбор конкретных методик может диктоваться особенностями отрасли, вкоторой работает предприятие. Более того, даже сами методики могут и должныподвергаться корректировке с учетом специфики отраслей.
Такимобразом, банкротство характеризует реализацию катастрофических рисковпредприятия в процессе его финансовой деятельности, вследствие которой оно неспособно удовлетворить в определенные сроки предъявляемые со стороны кредиторовтребования и выполнить обязательства перед бюджетом». Предпосылки банкротствамногообразны – это результат взаимодействия многочисленных факторов. Факторыпринято делить на внутренние, имеющие место внутри предприятия и связанные сошибками и упущениями руководства и персонала, и внешние, возникающие внепредприятия и обычно находящиеся вне сферы его влияния. В России в настоящеевремя банкротство определяется и регламентируется федеральным законом от 26октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Выбор конкретныхметодик диагностики банкротства предприятия может диктоваться особенностямиотрасли, в которой работает предприятие. Более того, даже сами методики могут идолжны подвергаться корректировке с учетом специфики отраслей.
Теоретическиеи методические основы диагностики банкротства предприятия служат основной дляанализа деятельности ООО трест «Татспецнефтехимремстрой».

2.Диагностика вероятности банкротства  на примере ООО трест«Татспецнефтехимремстрой»
 
2.1Характеристика финансово-хозяйственной деятельности
 
Для выполнения ремонта технологического оборудованияхимкомбината в 1970 году в производственном объединении «Нижнекамскнефтехим» вг. Нижнекамске был создан небольшой специализированный участок от Казанскогоспециализированного ремонтно-строительного управления №2 треста«Спецкаучукремстрой».
Первые работы текущий ремонт отдельных аппаратов и узловоборудования заводов ПО «Нижнекамскнефтехим». Затем в 1972 году на базе этогоучастка организовано специализированное ремонтно-строительное управление №8(СРСУ-8) с численностью работающих около 700 человек.
20 декабря 1978 года приказом №1073 Министерством народногохозяйства и промышленности СССР и приказом Производственного объединения«Нижнекамскнефтехим» №89 от 22.01.1979 года па базе СРСУ-8 треста«Спецкаучукремстрой» был образован трест «Татспецнефтехимремстрой» в составетрех специализированных управлений — СРСУ-1, СРСУ-2, СРСУ-3. Таким образом,датой рождения треста стал год 1979-й.
Основной задачей созданного треста стало:
— проведение капитальных ремонтов технологическогооборудования Нефтехимкомбината,
— реконструкция действующих заводов и производств, ремонтзданий и сооружений, пуско-наладочные работы на вновь строящихся заводах,
— строительство социальных, жилищно-бытовых и сельскихобъектов, то есть формирование и инфраструктуры вокруг промышленное гиганта.
Длявыполнения упомянутых объемов нужно былосоздать мощную, производственную структуру, оснащенную собственнойпроизводственной базой. Поэтому с ростом мощностей и производств химкомбината,росла и развивалась и база самого треста.
Созданная ремонтно-строительная база треста затем во все временапозволяла охватить все необходимые виды ремонтных и строительных работ, служилаплощадкой для создания и развития ремонтных подразделений треста — СРСУ и всехуровнен подготовки производства от изготовления серийных железобетонных,столярных изделий и металлоконструкций на потоке и штучных заготовок поиндивидуальным заявкам с обеспечением доставки до стройплощадки силами своихтранспортников автотранспортного хозяйства треста. Имея свои цехаметаллоконструкций и столярный, бетонную и асфальтную установки, свойавтотранспорт и механизмы, трест обладает полной самоуправляемостьюсамодостаточностью.         
Трест в своем составе имеет три специализированныхремонтно-строительных управления (СРСУ).
1. СРСУ-1 — специализировано на комплексе общестроительных иотделочных работ по строительству и ремонту зданий и сооружений, устройствуфундаментов, бетонных и кровельных работ, выполнению дорожных работ.
2. СРСУ-2 — специализировано на ремонте технологического оборудования,монтажу трубопроводов и металлоконструкций, пуско-наладочных работ.
3. СРСУ-5 — специализировано на проведении спецработ: ремонт подземныхкоммуникаций, ремонт градирен, монтаж сантехнических систем, изоляционныеработы, ремонт и прокладка железнодорожных путей, ремонт, монтаж и наладкаоборудования связи и пожарной сигнализации, электромонтажные работы.
4. Управление автомобильного транспорта и строительныхмеханизмов (УАТиСМ) – осуществляет обеспечение производства необходимымавтотранспортом и строительными механизмами.
5. Цех подготовки производства (ЦПП), — осуществляет изготовление бетона,раствора, железобетонных и столярных изделий, металлоконструкций, асфальта ишпаклевки для проведения ремонтных и строительных работ.
6. Строительно-монтажная сварочная лаборатория (СМСЛ), имеющая все необходимыесвидетельства по методам контроля.
7. Проектно-конструкторский отдел (ПКО) – проектирование промышленных,жилищных и социально-бытовых объектов, разработка ППР и технологических картпогрузочно-разгрузочных работ грузоподъемными кранами. Наличие собственнойпроектно-конструкторской базы позволяет оперативно реагировать на потребность впроектах работ и выполнять их при первой необходимости.
Трест имеет 3 лицензии и справок-разрешений Ростехнадзора наболее 100 видов деятельности и располагает аттестованными и обученнымиспециалистами и квалифицированными рабочими строительных специальностей.Основные технико-экономические показатели деятельности ООО трест«Татспецнефтехимремстрой» представлены в таблице 2. Исходные данные для анализапредставлены в Приложениях 4 — 9.
Данныетаблицы 2 показывают, что в 2008 г. по сравнению с 2007 г. наблюдаетсяулучшение финансовых показателей. Так, выручка от продажи в 2008 г. большеуровня 2007 г. на 477683 тыс. руб. или 69,14%. Поскольку переменные затраты растутпрямо пропорционально объему продукции, соответственно возросла себестоимостьпродаж на 425168 тыс. руб. или на 64,36%. Следует отметить, что темпы роставыручки опережают темпы роста себестоимости, что в свою очередь благоприятно сказываетсяна результатах финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Уровеньприбыли от продажи за анализируемый период увеличился на 52515 тыс. руб. или на173,41%.
Дляуспешной работы предприятия необходимо, чтобы темпы роста производительноститруда опережали темп роста заработной платы. Однако, как показывают данныетаблицы 1, темп роста заработной платы в 2008 году по сравнению с 2007 г.(110,04%) опережает темп роста производительности труда (100,13%), что являетсянегативной тенденцией.
Таблица2. Основные технико-экономические показатели деятельности  ООО трест«Татспецнефтехимремстрой» за 2007-2009 гг.Показатели Един. измер. 2007 г. 2008 г. 2009 г. Отклонение (+, -) Темп прироста, %
2008 г.
от 2007г.
2009 г.
от 2008г.
2008 г.
от 2007г.
2009 г.
от 2008г. Стоимость выполненных работ и оказанных услуг тыс. руб. 685115 1152647 1165251 +467532 +12604 +68,24 +1,09
Выручка от продажи продукции, работ, услуг тыс. руб. 690875 1168558 1183773 +477683 +15215 169,14 101,30 Себестоимость проданной продукции, работ, услуг тыс. руб. 660591 1085759 1110487 +425168 +24728 164,36 102,28 Прибыль от продажи продукции, работ, услуг тыс. руб. 30284 82799 73286 +52515 -9513 273,41 88,51 Чистая прибыль тыс. руб. 4725 44538 24595 +39813 -19943 +842,60 -44,78 Производительность труда тыс. руб. 549,2 549,9 563,7 +0,7 +13,8 100,13 102,51 Численность, всего чел. 1258 2125 2100 +867 -25 168,92 98,82 Среднемесячная заработная плата руб. 10225 11252 12337 +1027 +1085 110,04 109,64
В2009 г. по сравнению с 2008 г., напротив, наблюдается снижение финансовыхпоказателей. Темп роста выручки не такой высокий как в предыдущем году – всего101,30%. Себестоимость продаж повысилась на 24728 тыс. руб. или на 2,28%. Снижениечистой прибыли предприятия на составило за данный период 19943 тыс. руб. или на44,78%. Темп роста заработной платы в 2009 году по сравнению с 2008г. (109,64%)опережает темп роста производительности труда (102,51%), что является такженегативной тенденцией. Для большей наглядности представим основныетехнико-экономические показатели в виде рисунка 1.
/>тыс. руб.
Рис. 1. Динамика основных технико-экономических показателей
ООО трест «Татспецнефтехимремстрой»за 2007-2009 гг.
 
Следует отметить, что глобальный финансовый кризис в целом неоказал влияния на финансовые показатели деятельности ООО трест«Татспецнефтехимремстрой» в 2009 году, однако прогнозируется снижениепоказателей финансово-хозяйственной деятельности за 2009 год, так как первыедва месяца года ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» работало не на полнуюмощность.
В первом приближении базойфинансового анализа могут служить балансовые модели, практическим воплощениемкоторых является бухгалтерский баланс предприятия (форма № 1 годовойотчетности). В нем отражены основные и оборотные средства предприятия,собственные и заемные источники их формирования, структура которых представленана определенные отчетные даты. Количественные характеристики хозяйственныхпроцессов, которые обуславливают динамику баланса, содержатся в учетныхрегистрах бухгалтерского учета, а также в приложении к годовому балансупредприятия.
Анализ динамики и структуры активов ООО трест«Татспецнефтехимремстрой» приведен в таблице 3.
Таблица 3. Структура и динамика активов баланса ООО трест«Татспецнефтехимремстрой» за 2007-2009 гг.Наименование статей баланса предприятия 2007 г. 2008 г. 2009 г. в тыс. руб.
уд. вес,
в % в тыс. руб.
уд. вес,
в % в тыс. руб.
уд. вес,
в %
Внеоборотные активы, всего
в том числе 37572 27,34 42529 21,09 46556 17,62 нематериальные активы - - - - 16 0,01 основные средства 34578 25,16 39505 19,59 43516 16,47 незавершенное строительство 2994 2,18 3024 1,50 3024 1,14
Оборотные активы, всего
в том числе 99839 72,66 159169 78,91 217635 82,38 запасы 64063 46,62 48729 24,16 56556 21,41 налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям 929 0,68 774 0,38 -
дебиторская задолженность
(краткосрочная) 29414 21,41 104783 51,95 159365 60,32 денежные средства 7 0,01 4061 2,01 854 0,32 прочие оборотные активы 5426 3,95 822 0,41 860 0,33 Валюта баланса 137411 100,00 201698 100,00 264191 100,00
 
Согласноданным баланса ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» валюта баланса увеличилась с137411 тыс. руб. на конец 2007 г. до 201698 тыс. руб. на конец 2008 г. и доуровня 264191 тыс. руб. по состоянию на конец 2009 г.
Долявнеоборотных активов в течение анализируемого периода снизилась с 27,34% до21,09% на конец 2008 года и снизилась на 3,47% на конец 2009 года. Однакоабсолютная их величина увеличилась за весь анализируемый период с 37572 тыс.руб. до 46556 тыс. руб. Такая тенденция связана прежде всего с высоким темпомроста оборотных активов предприятия.
В целом оборотные активы составили на конец 2007 года 99839тыс. руб., по состоянию на конец 2008 года они увеличились на 59330 тыс. руб.,удельный вес увеличился за данный период на 6,25% и составил 78,91%. На конец2009 году оборотные активы увеличились на 58466 тыс. руб. и составили 217635тыс. руб., удельный вес также увеличился до уровня 82,38%. Доля запасов ввалюте баланса составляла на начало анализируемого периода 46,62% (в абсолютномвыражении 64063 тыс. руб.), по состоянию на конец 2008 г. удельный вес даннойстатьи активов значительно снизился до 24,16%.
По состоянию на конец 2009 года удельный вес запасовснизился до уровня 21,41%, в абсолютном выражении данная статья активов,напротив, увеличилась на 7827 тыс. руб.
Росткраткосрочной дебиторской задолженности за осуществленные работы и оказанныеуслуги ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» (к концу 2009 года эта цифрасоставила 159365 тыс. руб., к концу 2007 года она составляла 29414 тыс. руб.),свидетельствует о том, что исследуемое предприятие использует стратегиютоварных ссуд для потребителей своей продукции.
Кредитуяих, ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» фактически делится с ними частью своегодохода. Также прослеживается увеличение такой статьи, как «денежные средства»,однако ее удельный вес остается незначительным.
Пассивыпредприятия исследуются аналогично анализу структуры активов. Структура пассивабаланса представлена в таблице 4.

Таблица4. Структура и динамика пассива баланса ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» за2007-2009 гг.
Наименование статей
баланса предприятия 2007 г. 2008 г. 2009 г. в тыс. руб.
уд. вес,
в % в тыс. руб.
уд. вес,
в % в тыс. руб.
уд. вес,
в %
Капитал и резервы, всего
в том числе -3786 -2,76 -1139 -0,56 71001 26,87 уставный капитал 749 0,55 749 0,37 4749 1,80 добавочный капитал 45265 32,94 45013 22,32 44875 16,99 нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) -49800 -36,24 -1139 -0,56 21377 8,09
Долгосрочные обязательства, всего
в том числе 553 0,40 780 0,39 1051 0,40 отложенные налоговые обязательства 553 0,40 780 0,39 1051 0,40
Краткосрочные обязательства,
всего, в том числе 140644 102,35 156295 77,49 192139 72,73 займы и кредиты 28982 21,09 30496 15,12 40527 15,34 кредиторская задолженность 111662 81,26 125799 62,37 151612 57,39 Валюта баланса 137411 100,00 201698 100,00 264191 100,00
 
Увеличениеисточников собственных средств составило 2647 тыс. руб. по состоянию на конец2008 г. За 2009 год уровень собственных средств предприятия также увеличился на72140 тыс. руб. и составил 71001 тыс. руб. Данная тенденция явилась следствиемзначительного повышения уставного капитала предприятия на 4000 тыс. руб., атакже увеличения нераспределенной прибыли предприятия в 2009 году. Уровеньисточников собственных средств возрос от -2,76% на конец 2007 года до 26,87% наконец 2009 г. Удельный вес долгосрочных обязательств (в именно отложенныхналоговых обязательств) невысок. Удельный вес данной статьи пассивов составляетна протяжении всего анализируемого периода 0,40%.
Удельный вес краткосрочных обязательств наоборот, снизилсяза анализируемый период с 102,35% на конец 2007 г. до 72,73% на конец 2009г.Значительно возросла кредиторская задолженность ООО трест«Татспецнефтехимремстрой», в абсолютном же выражении кредиторская задолженностьсоставляла на конец 2007 года 111662 тыс. руб., а к концу 2009 года даннаястатья пассивов увеличилась до уровня 151612 тыс. руб. Однако ее удельный вес ввалюте баланса составил на конец 2009 году 57,39%, тогда как в началеанализируемого периода эта цифра составила 81,26%.
Такимобразом, показатели прибыли до налогообложения и чистой прибыли, а такжеприбыли от продажи продукции увеличивались в течение 2008 года, однако в 2009году данные показатели немного снизились. проанализировав структуру пассивовООО трест «Татспецнефтехимремстрой», можно сказать, что предприятие располагаетнизким уровнем собственного капитала.
 
2.2 Оценкавозможности наступления банкротства предприятия по российским методикам
 
В российской практике широкораспространена диагностика банкротства путем расчета финансовых коэффициентов,таких как показатели платежеспособности, финансовой устойчивости ирентабельности. В процессе анализа финансового состояния ООО трест«Татспецнефтехимремстрой» особое внимание уделяется расчету показателейликвидности, отражающих тенденцию развития предприятия:
— 2007 год:
— коэффициент абсолютнойликвидности:
К/> = 7 / 140644 = 0,0001;
— коэффициент быстройликвидности:
К/> =(7 + 29414) / 140644 = 0,2091;
— коэффициент текущейликвидности:
К/> =99839 / 140644 = 0,7098;
— 2008 год:
К/> =4061 / 156295 = 0,0259;
К/> =(4061 + 104783) / 156295 = 0,6964;
К/> =159169 / 156295 = 1,0183;
— 2009 год:
К/> =854 / 192139 = 0,0044;
К/> =(854 + 159365) / 192139 = 0,8338;
К/> =217635 / 192139 = 1,1326.
Полученные результаты отражены втаблице 5.
В 2007 году все показателиплатежеспособности ниже нормативных значений. Однако в 2008-2009 годахпоказатели ликвидности незначительно повысились и также не превышаютнормативное значение. В срочном порядке предприятие не сможет погасить своикраткосрочные обязательства, из-за недостатка денежных средств. Об этомсвидетельствует коэффициент абсолютной ликвидности, который составил в 2007году 0,0001. Коэффициент абсолютной ликвидности повысился в 2008 году до уровня0,0259, а в 2009 году, напротив, снизился до уровня 3,5288. Тенденции данногокоэффициента связаны с изменениями уровня денежных средств на предприятии.
Таблица 5. Динамика показателейплатежеспособности ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» за 2007-2009 гг.Показатели нормативное значение 2007 г. 2008 г. 2009 г. Отклонение (+, -)
2008 г.
от 2007 г.
2009 г.
от 2008 г. 1 2 3 4 5 6 7
Коэффициент абсолютной
ликвидности ≥0,2 0,0001 0,0259 0,0044 +0,0258 -0,0215
Коэффициент быстрой
ликвидности 0,7÷0,8 0,2091 0,6964 0,8338 +0,4873 +0,1374
Коэффициент текущей
ликвидности ≥2,0 0,7098 1,0183 1,1326 +0,30852 +0,1077

Динамикапоказателей платежеспособности ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» представленана рисунке 2.
/> значение коэффициента

Рис.2. Динамика показателей платежеспособности  ООО трест «Татспецнефтехимремстрой»за 2007-2009 гг.
 
Промежуточный коэффициентпокрытия повысился в 2008 году до уровня 0,6964, а в 2009 году до значения0,8338. В 2009 году данный коэффициент превысил нормативное значение,вследствие увеличения краткосрочной дебиторской задолженности предприятия.Общий коэффициент покрытия (коэффициент текущей ликвидности) также повысился в2008 году до 1,0183, а в 2009 году — до уровня 1,1326, что не превышаетнормативное значение. Таким образом, проведенные расчеты показали, что ОООтрест «Татспецнефтехимремстрой» относится к неплатежеспособным предприятиям.
Уровеньфинансовой устойчивости ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» представленрезультатами показателей: независимости, заемных средства, финансирования,обеспеченности собственными оборотными средствами:
— 2007 год:
— коэффициент независимости:
К/> =(-3786) / 137411 = -0,0275;
— коэффициент заемных средств:
К/> =141197 / 137411 = 1,0275;
— коэффициент финансирования:
К/> =(-3786) / 141197 = -0,0268;
— коэффициент обеспеченностисобственными оборотными средствами:
К/> =(-3786 – 37572) / 99839 = -0,4142;
— 2008 год:
К/> =(-1139) / 201698 = -0,0056;
К/> =157075 / 201698 = 0,7787;
К/> =(-1139) / 157075 = -0,0072;
К/> =(-1139 – 42529) / 159169 = -0,2743;
— 2009 год:
К/> =71001 / 264191 = 0,2687;
К/> =193190 / 264191 = 0,7312;
К/> =71001 / 193190 = 0,3675;
К/> =(71001 – 46556) / 217635 = 0,1123.
Полученныерезультаты сведены в таблицу 6.
Таблица 6. Динамикапоказателей финансовой устойчивости ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» за2007-2009 гг.Показатели нормативное значение 2007 г. 2008 г. 2009 г. Отклонение (+, -)
2008 г.
от 2007 г.
2009 г.
от 2008 г. 1 2 3 4 5 6 7
Коэффициент
независимости 0,5÷0,6 -0,0275 -0,0056 0,2687 +0,0219 +0,2743 Коэффициент заемных средств 0,4÷0,5 1,0275 0,7787 0,7312 +0,2488 +0,0475
Коэффициент
финансирования ≥1 -0,0268 -0,0072 0,3675 +0,0196 +0,3747
Коэффициент
обеспеченности
собственными
оборотными средствами ≥0,1 -0,4142 -0,2743 0,1123 +0,1399 +0,3866
Коэффициентнезависимости на анализируемом предприятии в 2007-2008 гг. имел отрицательноезначение (в 2007 году -0,0275, в 2008 году -0,0056). В 2009 году данныйкоэффициент возрос до уровня 0,2687 при нормативе 0,5 — 0,6.
Следовательно,большая часть имущества предприятия сформирована за счет заемных средств.
Коэффициентфинансирования также значительно ниже нормативного значения, кроме того в2007-2008 гг. имеет отрицательное значение. Коэффициент обеспеченностисобственными оборотными средствами в 2007 г. составил -0,4142, в 2008 г.-0,2743, что означает отсутствие на предприятии собственных оборотных средств.В 2009 г. данный коэффициент возрос до уровня 0,1123, что соответствует нормативномузначению.
Коэффициентзаемных средств обратен коэффициенту независимости. Данный коэффициент составилв 2007 году 1,0275, в 2008 году 0,7787, а в 2009 году 0,7312 при нормативе небольше 0,4 — 0,5.
Проведенныйанализ показателей финансовой устойчивости предприятия показал, что предприятиефинансово неустойчиво и зависимо от привлеченных средств.
Уровеньпоказателей финансовой устойчивости на протяжении 2007-2009 гг. имеетположительную тенденцию, однако многие коэффициент к концу 2009 года не достиглинормативного уровня.
Так как в ОООтрест «Татспецнефтехимремстрой» коэффициент текущей ликвидности ниженормативного значения, то имеет смысл рассчитать коэффициент восстановленияплатежеспособности.
Динамикапоказателей финансовой устойчивости ООО трест «Татспецнефтехимремстрой»представлена на рисунке 3.
/>значение коэффициента

Рис.3. Динамика показателей финансовой устойчивости  ООО трест«Татспецнефтехимремстрой» за 2007-2009 гг.
 
Коэффициент восстановления платежеспособности:
— 2007 г.: Квос = />= 0,3488
— 2008 г.: Квос = />= 0,5862
— 2009 г.: Квос = />= 0,5948
Проведенные расчеты показали, что на протяжении всегоанализируемого периода (2007-2009 гг.) Квос меньше единицы (Квос
Структура баланса ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» можетбыть признана удовлетворительной (Ктл 0,1), следовательно, рассчитываетсякоэффициент утраты платежеспособности.
Коэффициент утраты платежеспособности:
— 2007 г.: Кут = />= 0,3518
— 2008 г.: Кут = />= 0,5477
— 2009 г.: Кут = />= 0,5805
Проведенные расчеты показали, что на протяжении всегоанализируемого периода (2007-2009 гг.) Кут меньше единицы (Кут
Для анализа финансового состояния по критериям банкротства(несостоятельности) разработано множество российских авторских моделей, вчастности модели Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова; четырехфакторная модельпрогноза риска банкротства (модель R-счета) Иркутской государственной экономической академии; двухфакторнаямодель М.А. Федотовой и др.
Расчет исходных показателей по четырехфакторной моделипрогноза риска банкротства (модель R-счета) Иркутской государственной экономической академии представлен втаблице 7.
Таблица 7. Расчет исходных показателей модели прогноза рискабанкротства (модель R-счета) Иркутскойгосударственной экономической  академии по данным ООО трест«Татспецнефтехимремстрой» за 2007-2009 гг.Показатель
Единицы
измерения 2007 г. 2008 г. 2009 г. 1 2 3 4 5
Исходные данные:
1. Собственный капитал тыс. руб. -3786 -1139 71001 2. Оборотные активы тыс. руб. 99839 159169 217635 3. Выручка от продажи продукции тыс. руб. 690785 1168558 1183773 4. Сумма активов тыс. руб. 137411 201698 264191 5. Чистая прибыль тыс. руб. 4725 44538 24595 6. Затраты на производство и продажу продукции тыс. руб. 660501 1085759 1110487
Расчетные показатели
7. К1 (стр.2 / стр.4) отн.един. 0,7266 0,7891 0,8238 8. К2 (стр. 5 / стр. 1) отн.един. -1,2480 -39,1027 0,3464 9. К3 (стр. 3 / стр. 4) отн.един. 5,0271 5,7936 4,4807 10. К4 (стр. 5 / стр. 6) отн.един. 0,0072 0,0410 0,0221
Расчет рейтингового числа R по четырехфакторной модели прогноза риска банкротства(модель R-счета) Иркутской государственнойэкономической академии:
2007 г.: R =8,38 · 0,7226 – 1,2480 + 0,054 · 5,0271 + 0,63 · 0,0072 = 5,1166;
2008 г.: R =8,38 · 0,7891 – 39,1027 + 0,054 · 5,7936 + 0,63 · 0,0410 = -32,151;
2009 г.: R =8,38 · 0,8238 + 0,3464 + 0,054 · 4,4807 + 0,63 · 0,0221 = 7,5056.
Проведенные расчеты показали, что в 2007 г. и 2009 г. вероятностьбанкротства ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» минимальна (до 10%), так какобщее рейтинговое число находится в числовом промежутке > 0,42. Однако, согласно данноймодели, в 2008 г. значение R
Расчет исходных показателей по двухфакторной модели М.А.Федотовой представлен в таблице 8.
Расчет рейтингового числа Х двухфакторной модели М.А.Федотовой:
2007 г.: X =-0,3877 — 1,0736 ∙ 0,7099 + 0,0579 · 1,0276 = -1,0903;
2008 г.: X =-0,3877 — 1,0736 ∙ 1,0184 + 0,0579 · 0,7788 = -1,4360;
2009 г.: X =-0,3877 — 1,0736 ∙ 1,1327 + 0,0579 · 0,7313 = — 1,5614.
Таблица 8. Расчет исходных показателей двухфакторной моделиМ.А. Федотовой по данным ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» за 2007-2009 гг.Показатель
Единицы
измерения 2007 г. 2008 г. 2009 г. 1 2 3 4 5
Исходные данные:
1. Оборотные активы тыс. руб. 99839 159169 217635 2. Краткосрочные обязательства тыс. руб. 140644 156295 192139 3. Сумма активов тыс. руб. 137411 201698 264191 4. Заемные средства тыс. руб. 141197 157075 193190
Расчетные показатели
5. Коэффициент текущей ликвидности (стр.1 / стр.2) отн.един. 0,7099 1,0184 1,1327 6. Отношение заемных средств к активам (стр.4 / стр.3) отн.един. 1,0276 0,7788 0,7313
Как показывают расчеты, X
Расчет исходных показателей представлен по модели Р.С.Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова представлен в таблице 9.
Расчет рейтингового числа R по модели Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова:
2007 г.: R= 2 ·(-0,4142) + 0,1 · 0,7099 + 0,08 · 5,0271 + 0,45 · 0,0438 –
– 1,2480 = -1,5836;
2008 г.: R = 2· (-0,2743) + 0,1 · 1,0184 + 0,08 · 5,7936 + 0,45 · 0,0709 –
– 39,1027 = -39,0542;
2009 г.: R = 2· 0,1123 + 0,1 · 1,1327 + 0,08 · 4,4807 + 0,45 · 0,0619 + 0,3464 = 1,0706.
В периоде с 2007 г. по 2008 г. R 1), т.е. финансовое состояниепредприятия – удовлетворительное.
Таблица 9. Расчет исходных показателей по модели Р.С.Сайфуллина и  Г.Г. Кадыкова за 2007-2009 гг.Показатель
Единицы
измерения 2007 г. 2008 г. 2009 г. 1 2 3 4 5
Исходные данные:
1. Собственный капитал тыс. руб. -3786 -1139 71001 2. Внеоборотные активы тыс. руб. 37572 42529 46556 3. Оборотные активы тыс. руб. 99839 159169 217635 4. Выручка от продажи продукции тыс. руб. 690785 1168558 1183773 5. Сумма активов тыс. руб. 137411 201698 264191 6. Прибыль от продажи продукции тыс. руб. 30284 82799 73286 7. Чистая прибыль тыс. руб. 4725 44538 24595 8. Краткосрочные обязательства тыс. руб. 140644 156295 192139
Расчетные показатели
9. Коэффициент обеспеченности собственными средствами ((стр.1 – стр.2) / стр.3) отн.един. -0,4142 -0,2743 0,1123 10. Коэффициент текущей ликвидности (стр. 3/стр.8) отн.един. 0,7099 1,0184 1,1327 11. Коэффициент оборачиваемости активов (стр.4/стр.5) отн.един. 5,0271 5,7936 4,4807
12. Коммерческая маржа (рентабельности продажи
продукции) (стр. 6 / стр. 4) отн.един. 0,0438 0,0709 0,0619 13. Рентабельность собственного капитала (стр.7/ стр.1) отн.един. -1,2480 -39,1027 0,3464
Таким образом, анализируемое предприятие неплатежеспособно,так как все коэффициенты платежеспособности в 2007-2009 гг. значительно ниженормативных значений. Предприятие финансово неустойчиво и зависимо отпривлеченных средств. Уровень показателей финансовой устойчивости на протяжении2007-2009 гг. имеет положительную тенденцию, однако многие коэффициент к концу2009 года не достигли нормативного уровня. Так как в ООО трест «Татспецнефтехимремстрой»коэффициент текущей ликвидности ниже нормативного значения, то был рассчитанкоэффициент восстановления платежеспособности. Проведенные расчеты показали,что на протяжении всего анализируемого периода (2007-2009 гг.) Квосменьше единицы (Квос0,1), следовательно, был рассчитан коэффициент утраты платежеспособности.Проведенные расчеты показали, что на протяжении всего анализируемого периода(2007-2009 гг.) Кут меньше единицы (Кут 0,42. Однако, согласно данной модели, в 2008 г. значение R 1), т.е. финансовое состояниепредприятия – удовлетворительное.
 
2.3 Оценкавероятности банкротства предприятия по зарубежным методикам
 
Для диагностики финансового состояния организаций на признакбанкротства (несостоятельности) разработано множество зарубежных авторскихмоделей. Наиболее известная и широко применяемая – пятифакторная модель Э.Альтмана.
Расчет исходных показателей для расчета данной моделипредставлен в таблице 10.
Таблица 10. Расчет исходных показателей пятифакторной моделиЭ. Альтмана по данным ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» за 2007-2009 гг.Показатель Единицы измерения 2006 г. 2007 г. 2008 г. 1 2 3 4 5
Исходные данные:
1. Собственный капитал тыс. руб. -3786 -1139 71001 2. Заемные средства тыс. руб. 141197 157075 193190 3. Оборотные активы тыс. руб. 99839 159169 217635 4. Выручка от продажи продукции тыс. руб. 690785 1168558 1183773 5. Сумма активов тыс. руб. 137411 201698 264191 6. Прибыль до налогообложения тыс. руб. 10043 63013 39949 7. Чистая прибыль тыс. руб. 4725 44538 24595 8. Внеоборотные активы тыс. руб. 37572 42529 46556
Расчетные показатели
8. Доля чистого оборотного капитала в активах
((стр. 1 – стр. 8) / стр. 5) отн.един. -0,3009 -0,2165 0,0925 9. Уровень рентабельности капитала (стр. 7 / стр. 5) отн.един. 0,0343 0,2208 0,0930 10. Уровень доходности активов (стр. 6 / стр. 5) отн.един. 0,0730 0,3124 0,1512
11. Отношение собственного капитала (рыночной стоимости акций) к заемным средствам
(стр. 1 / стр. 2) отн.един. -0,0268 -0,0072 0,3675 12. Оборачиваемость активов (стр.4 / стр. 5) отн.един. 5,0277 5,7936 4,4807
 
Расчет значения показателя Z по пятифакторной модели Э.Альтмана:
2007 г.: Z =1,2 · (-0,3009) + 1,4 · 0,0343 +3,3 · 0,0730+ 0,6 · (-0,0268)+
+ 5,0277 = 2,2503;
2008 г.: Z =1,2 · (-0,2165) + 1,4 · 0,2208 + 3,3 · 0,3124+ 0,6 · (-0,0072)+
+ 5,7936 = 6,8695;
2009 г.: Z =1,2 · 0,0925 + 1,4 · 0,0930 + 3,3 · 0,1512+ 0,6 · 0,3675+4,4807 = 5,4414.
Какпоказывают расчеты, в 2007 значение Z-счета находится в промежутке больше от 1,81 до 2,7; что характерно дляочень высокой вероятности банкротства. Однако в 2008-2009 гг. значение Z – счета увеличились и находятся впромежутке больше 3, что свидетельствует об очень низкой вероятностибанкротства.
Значения К1, К2 ,К3,К4 модели прогнозирования банкротства организаций британскогоэкономиста Лиса определяются аналогично показателям Х1, Х2,Х3,Х4 (соответственно) в пятифакторной моделиЭ.Альтмана.  Расчет рейтингового числа Z модели Лиса:

2007 г.: Zл = 0,063 ∙ (-0,3009) + 0,692 ∙0,0343 + 0,057 ∙ 0,0730+ 0,601 ∙
∙ (-0,0268)= -0,0072;
2008 г.:Zл = 0,063 ∙ (-0,2165) + 0,692 ∙ 0,2208 +0,057 ∙ 0,3124+ 0,601 ∙
∙(-0,0072) = 0,1526;
2009 г.: Zл = 0,063 ∙ 0,0925 + 0,692 ∙0,0930 + 0,057 ∙ 0,1512+ 0,601 ∙ 0,3675= =0,2997.
Согласно полученным результатам в 2007 г. полученноерейтинговое число Z находятся нижеуровня предельного значения коэффициента Лиса (0,037), что свидетельствует овысокой вероятности банкротства. Однако в 2008-2009 гг. значение Z увеличились и превысили предельноезначение, что свидетельствует о низкой вероятности банкротства в данном периоде.
Расчет исходных показателей для расчета четырехфакторнойпрогнозной модели платежеспособности Р. Таффлера представлен в таблице 11.
Таблица 11. Расчет исходных показателей модели Р. Таффлера поданным ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» за 2007-2009 гг.Показатель Единицы измерения 2007 г. 2008 г. 2009 г. 1 2 3 4 5
Исходные данные:
1. Краткосрочные обязательства тыс. руб. 140644 156295 192139 2. Заемные средства тыс. руб. 141197 157075 193190 3. Оборотные активы тыс. руб. 99839 159169 217635 4. Выручка от продажи продукции тыс. руб. 690785 1168558 1183773 5. Сумма активов тыс. руб. 137411 201698 264191 6. Прибыль от продаж тыс. руб. 30284 82799 73286
Расчетные показатели
7. Отношение прибыли от реализации к краткосрочным обязательствам (стр. 6 / стр. 1) отн.един. 0,2153 0,5298 0,3814 8. Отношение оборотных активов к сумме обязательств (стр. 3 / стр. 2) отн.един. 0,7071 1,0133 1,1265
9. Отношение краткосрочных обязательств к сумме
активов (стр. 1 / стр. 5) отн.един. 1,0235 0,7749 0,7273
10. Отношение выручки к сумме активов
(стр. 4 / стр. 5) отн.един. 5,0271 5,7936 4,4807
Расчет значения показателя Z по четырехфакторной прогнозной модели платежеспособности Р.Таффлера:
2007 г.:Z = 0,53 ∙ 0,2153 + 0,13 ∙0,7071 + 0,18 ∙ 1,0235+ 0,16 ∙ 5,0271 =
=1,1946;
2008 г.:Z = 0,53 ∙ 0,5298 + 0,13 ∙1,0133 + 0,18 ∙ 0,7749+ 0,16 ∙ 5,7936 =
=1,4790;
2009 г.:Z = 0,53 ∙ 0,3814 + 0,13 ∙1,1265 + 0,18 ∙ 0,7273+ 0,16 ∙ 4,4807 =
=1,1964.
Согласно полученным результатам, величина Z-счета в период 2007-2009 гг. больше0,2. Это говорит о том, что у фирмы неплохие долгосрочные перспективы.
Расчет исходных показателей для расчета модели идентификациифинансовых состояний предприятия по системе показателей У. Бивера представлен втаблице 12.
Таблица 12. Расчет исходных показателей модели идентификациифинансовых  состояний предприятия по системе показателей У. Бивера
поданным ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» за 2007-2009 гг.Показатель Единицы измерения 20076 г. 2008 г. 2009 г. 1 2 3 4 5
Исходные данные:
1. Текущие обязательства тыс. руб. 140644 156295 192139 2. Заемный капитал тыс. руб. 141197 157075 193190 3. Оборотные активы тыс. руб. 99839 159169 217635 4. Выручка от продажи продукции тыс. руб. 690785 1168558 1183773 5. Сумма активов тыс. руб. 137411 201698 264191 6. Чистая прибыль тыс. руб. 4725 44538 24595 7. Собственный капитал тыс. руб. -3786 -1139 71001 8. Внеоборотные активы тыс. руб. 37572 42529 46556 9. Амортизация тыс. руб. 3502 7770 5874
Расчетные показатели
10. Коэффициент Бивера ((стр. 6 + стр. 9) / стр.2) отн.един. 0,0583 0,3330 0,1577
11. Коэффициент текущей ликвидности
(стр. 3 / стр. 1) отн.един. 0,7099 1,0184 1,1327
12. Экономическая рентабельность
активов (стр. 6 / стр. 5) · 100% % 3,4386 22,0815 9,3096 13. Финансовый леверидж (стр. 2 / стр. 5) · 100% % 102,7552 77,8763 73,1251
14. Коэффициент покрытия оборотных активов
собственными оборотными активами
((стр. 7 – стр. 8) / стр. 3) · 100% % -41,4247 -27,4350 11,2321
Значения рассчитанных показателей для финансового состоянияпредприятия согласно нормативным значениям, приведенным в Приложении 3,представлены в таблице 13.
Таблица 13.Модель идентификации финансовых состоянийпредприятия по системе показателей У. Бивера по данным  ООО трест«Татспецнефтехимремстрой» за 2007-2009 гг.Показатель 2007 г. 2008 г. 2009 г. 1 2 3 4 Коэффициент Бивера кризисное неустойчивое кризисное Коэффициент текущей ликвидности кризисное неустойчивое неустойчивое Экономическая рентабельность неустойчивое нормальное нормальное Финансовый леверидж кризисное кризисное кризисное
Коэффициент покрытия оборотных активов
собственными оборотными активами кризисное кризисное неустойчивое
Данные таблицы 13 свидетельствуют о том, что в 2007 годуфинансовое состояние ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» в целом былокризисное. В 2008-2009 гг. финансовое состояние улучшилось и в среднем попоказателям характеризуется как «неустойчивое».
Таким образом, анализируемое предприятие неплатежеспособно,так как все коэффициенты платежеспособности в 2007-2009 гг. значительно ниженормативных значений. Предприятие финансово неустойчиво и зависимо отпривлеченных средств. Уровень показателей финансовой устойчивости на протяжении2007-2009 гг. имеет положительную тенденцию, однако многие коэффициент к концу2009 года не достигли нормативного уровня. Расчет рейтингового числа R по четырехфакторной модели прогнозариска банкротства (модель R-счета)Иркутской государственной экономической академии показал, что в 2007 г. и 2009г. вероятность банкротства ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» минимальна (до10%), так как общее рейтинговое число находится в числовом промежутке > 0,42. Однако, согласно данноймодели, в 2008 г. значение R 1), т.е. финансовое состояниепредприятия – удовлетворительное.
По результатам прогнозирования банкротства по пятифакторноймодели Э.Альтмана в 2007 значение Z-счета находится в промежутке больше от 1,81 до 2,7; что характерно дляочень высокой вероятности банкротства. Однако в 2008-2009 гг. значение Z – счета увеличились и находятся впромежутке больше 3, что свидетельствует об очень низкой вероятностибанкротства. В 2007 г. полученное рейтинговое число Z находятся ниже уровня предельного значения коэффициента Лиса(0,037), что свидетельствует о высокой вероятности банкротства. Однако в2008-2009 гг. значение Zувеличились и превысили предельное значение, что свидетельствует о низкойвероятности банкротства в данном периоде. Расчет значения показателя Z по четырехфакторной прогнозноймодели платежеспособности Р. Таффлера показал, что у фирмы неплохиедолгосрочные перспективы, так как величина Z-счета в период 2007-2009 гг. больше 0,2. Расчет моделиидентификации финансовых состояний предприятия по системе показателей У. Биверапоказал, что в 2007 году финансовое состояние ООО трест«Татспецнефтехимремстрой» в целом было кризисное. В 2008-2009 гг. финансовоесостояние улучшилось и в среднем по показателям характеризуется как«неустойчивое».
Результатыпроведенного анализа служат основой для определения направленийсовершенствования методики и результатов диагностики банкротства на предприятиина примере ООО трест «Татспецнефтехимремстрой».

3.Совершенствование методики и результатов диагностики банкротства на предприятиина примере ООО трест «Татспецнефтехимремстрой»
 
3.1Совершенствование методики диагностики банкротства на предприятии ООО трест«Татспецнефтехимремстрой»
 
Сохранение неудовлетворительногофинансового состояния предпринимательских структур российской экономикиактуализирует исследование проблем антикризисного управления отдельнымихозяйствующими субъектами. Несмотря на обширные и продуктивные экономическиеисследования, проводимые в последнее время в области антикризисногоменеджмента, в российской управленческой практике устойчиво сохраняетсяпредставление о необходимости антикризисных мер лишь в чрезвычайных ситуациях,когда угроза банкротства стала явной, что значительно затрудняет оздоровлениеорганизации. В то же время эффективное управление организацией во многомопределяется предупреждением развития кризисных процессов, необходимымэлементом чего является своевременная и достоверная диагностика результатов еедеятельности.
Диагностика банкротства – этопроцесс исследования результатов деятельности организации в целях выявленияколичественного измерения и идентификации кризисных тенденций, провоцирующихформирование финансовой несостоятельности, а также причин их образования ицелесообразных путей нивелирования. Причем банкротство понимается нами как одиниз возможных вариантов завершения кризисного состояния хозяйствующего субъекта,представленного процедурой его ликвидации.
Все виды диагностики, несмотря наих множественность, в процессе диагностирования вероятности банкротства вкачестве общей точки соприкосновения имеют предмет исследования — эторезультаты деятельности организации, которые находят свое отражение в системевзаимосвязанных формализованных и неформализованных показателей.
Вместе с тем по целевой ориентациипроцесса диагностирования диагностику вероятности банкротства организацийцелесообразно классифицировать на антикризисную и кризисную диагностику. Причемв целях своевременности предвидения кризисных ситуаций особо значимо первое направление- антикризисная диагностика, которая представляет собой исследовательскийпроцесс регулярного и досудебного мониторинга состояния организации с цельюсвоевременного выявления вероятности формирования кризиса на ранних егостадиях, т.е. в целях его предвидения, а значит, и своевременногопредотвращения. Задачами, которые решает антикризисная диагностика и которыеориентированы на приоритетность достижения целей управления превентивногохарактера в рамках досудебных процедур банкротства, являются:
— своевременное распознаваниесимптомов кризисной ситуации и их количественное измерение;
— оценка деятельности предприятиякак целостной системы для определения ориентиров;
— выявление причин образованиясложившегося положения и выработка наиболее целесообразных мер по нивелированиюих негативного воздействия на результаты деятельности организации.
Основной результат процессадиагностирования в этом случае — это формирование вывода о наличии угрозывероятности банкротства и целесообразности или необходимости проведения болееуглубленного и детального анализа по определенным направлениям.
Другой вид диагностики,осуществление которого возможно при оценке вероятности банкротствахозяйствующих субъектов в ходе арбитражного процесса, т.е. на стадии судебногоразбирательства дела о банкротстве, — это кризисная диагностика. Онапредставляет собой исследование сформировавшегося кризисного состоянияорганизации в целях выявления возможностей его преодоления. Кризиснаядиагностика решает следующие задачи, содержание которых отражает еепринадлежность к реактивному управлению:
— оценка масштабности кризиса;
— изучение причин его образованияпо бизнес-процессам для выделения точек разрыва жизненного цикла организации;
— выбор варианта применениянаиболее эффективных процедур банкротства с точки зрения законодательства(внешнее управление, финансовое оздоровление, конкурсное производство, мировоесоглашение).
Разная целевая ориентация кризиснойи антикризисной диагностики в системе управления предприятием предопределила необходимостьдифференцированного подхода к формированию их методического обеспечения. Внастоящее время в теории и практике экономических исследований сформировалосьмножество методов диагностики кризисного состояния организаций и вероятности ихбанкротства. Эти методы различаются областью применения, составом показателей,точностью диагностирования и т.п. В целях ограничения данной совокупностиприменительно к задачам антикризисной диагностики считаем необходимымклассифицировать их по определенным признакам, представленным в таблице.
Причем в основе всех типологийсуществующих методов диагностики кризисного состояния организаций, по нашемуубеждению, лежит их подразделение по признаку формализуемости на:
— количественные, которыепредполагают построение факторной модели, позволяющей обнаружить иколичественно оценить опасные для финансовой состоятельности предприятиятенденции;
-качественные, основанные напостроении системы неформализованных признаков, интуитивно-логический анализкоторых позволяет формировать суждение о наличии вероятности банкротства;
— комбинированные, сочетающие всебе первые два.
Цель антикризисногодиагностирования состоит в том, чтобы своевременно распознать и тем самымобеспечить принятие таких управленческих решений, которые будут способствоватьснижению влияния негативных процессов на состояние объекта пусть не для полногопредотвращения кризиса, а частичной локализации наиболее существенных егопроявлений. Успешность достижения данной задачи определяется содержаниемметодического инструментария их решения.
Модели, построенные на основестохастического факторного анализа, к которым принадлежат общеизвестныеZ-модели зарубежных и отечественных авторов (Э. Альтмана, Р. Тафлера, Р. Лиса,Фулмера, Г. Тишоу, Спрингейта, Ж. Лего, Чессера, Л. Философова, М.А. Федотовойи В.М. Радионовой, Г.В. Давыдовой и А.Ю. Беликова, Г.В. Савицкой, В.А. Паренойи И.А. Долгалева), основаны на разделении всей совокупности исследуемыхорганизаций путем моделирования классифицирующей функции в виде корреляционноймодели на два класса, подлежащие банкротству и способные его избежать. Задачаздесь состоит в том, чтобы найти эффективное (с точки зрения точностирезультатов прогноза) эмпирическое уравнение определенной дискриминантнойграницы, разделяющей используемую систему показателей на то их сочетание, прикотором предприятие обанкротится, и то, при котором банкротство предприятию негрозит. Вероятным решением проблемы антикризисной диагностики является другаягруппа методов, основанных на детерминированном анализе. В эту группу входят:
1) однокритериальные модели;
2) многокритериальные модели,основанные на методах обратного детерминированного факторного анализа (методахкомплексного анализа);
3) методы скоррингового(сравнительного) анализа.
Однокритериальные модели позволяютосуществить диагностику вероятности наступления банкротства организации наоснове локального параметрического анализа, т.е. построения детерминированноймодели в виде одного относительного частного показателя, позволяющегоколичественно оценить вероятность банкротства организации. Причем, как показалоисследование данной системы показателей, все они имеют единый подход к оценкевероятности банкротства, который строится на основе одной характеристики — ликвидности.
В основе детерминированных методовантикризисной диагностики с применением многокритериальных моделей (комплексныхпоказателей) лежит тот факт, что деятельность предприятия представляет собойкомплекс взаимосвязанных хозяйственных процессов, зависящих от многочисленных иразнообразных факторов. В связи с этим в целях реализации задач диагностикивероятности банкротства их деятельность рекомендуется оценивать с помощьюинтегрального показателя, расчет которого осуществляется с помощью методовобратного детерминированного факторного анализа и предполагает наличие весовзначимости каждого из агрегируемых частных показателей. При этом выборсовокупности частных оценочных показателей осуществляется исходя из целейконкретного аналитического исследования, а также строится на основе примененияк изучаемым показателям двух ограничений: частные показатели должны иметьодинаковую направленность и быть максимально информативными с точки зрениярешаемой аналитической задачи.
В экономической литературе,посвященной вопросам оценки вероятности банкротства, существует еще один метод,основанный на детерминированном анализе. В частности, Д.А. Ендовицким и М.В.Щербаковым рекомендуется проводить анализ чувствительности организации квоздействию факторов риска финансовой несостоятельности. Данная методикаоснована на расчете финансовой чувствительности по ряду факторов, в качествекоторых выступают 10 финансовых коэффициентов. Расчет финансовойчувствительности осуществляется в виде отношения разницы фактического инормативного значения соответствующего показателя к значению последнего. Послеэтого с учетом установленных нормативных значений коэффициентов осуществляетсярасчет интегрального коэффициента финансовой чувствительности.
Сущность методики скорринговогоанализа заключается в классификации предприятий по степени риска исходя изфактического значения показателей, которые отражают финансовое состояниеорганизации и могут сравниваться с нормативными, со среднеотраслевыми или сэкспертно установленными.
Применение неформализованныхкритериев диагностики вероятности банкротства основано на системе качественныххарактеристик, составляющих основу экспертных оценок, широко рассмотренных вспециальной литературе. Формирование экспертом требуемой от него информацииосуществляется в результате интуитивно-логического анализа задачи, в ходекоторого каждый из экспертов не только моделирует, но и (что особенно важно)производит сравнительный анализ альтернатив решения. Таким образом, задачаэксперта состоит в том, чтобы разместить сопоставляемые альтернативы в определеннойпоследовательности с учетом их экономической значимости. Не вдаваясь в обзорметодов экспертных оценок, отметим, что на сегодняшний день хорошо известнысистема качественных характеристик, предложенная В.В. Ковалевым и В.П.Приваловым, рекомендации комитета по обобщению практики аудированияВеликобритании, методика Аргенти, а также практика обработки экспертных оценокна базе теории нечетких множеств.
Применение стохастическогофакторного анализа в целях диагностики вероятности банкротства является вусловиях однородности и представительности статистических данных наиболееприемлемым в современных условиях. При этом необходимо учитывать:
1) достаточно высокую точностьпрогноза;
2) многокритериальность данныхмоделей, обеспечивающую охват широкого круга симптомов возможного кризисногосостояния;
3) возможность оценки иходновременного влияния;
4) возможность исключения техфакторов, которые оказывают взаимное влияние друг на друга;
5) простоту применения: практическивсе модели можно рассчитать, обладая информацией, содержащейся в бухгалтерскойотчетности.
Однако его использование вотечественной аналитической практике связано с рядом трудностей. Отечественныеметодики построения Z-индексов основаны на использовании подходов, предложенныхАльтманом и другими западными учеными, и представляют собой адаптированные кроссийским условиям их модификации. Все эти методики объединяет одна черта: ониоснованы на анализе большого массива статистических данных. Кроме того, какотмечают многие исследователи данной проблемы, практика применения этих методикв развитых странах показывает, что веса в Z-индексах и пороговые значениясильно различаются не только от страны к стране, но и год от года, а также поотраслям экономики в рамках одной страны. Это свидетельствует о том, чтометодики, основанные на построении Z-моделей, не обладают устойчивостью квариациям в исходных данных.
Таким образом, выделим основныеспецифичные недостатки, присущие методам стохастического факторного анализа вцелях антикризисной диагностики организаций:
1) весовые константы зарубежныхмоделей установлены на основе статистических данных, отражающих динамикуразвития предприятий в иных, коренным образом отличных от российских, условияхфункционирования, а в этой связи они не позволяют адекватно оценить степеньвоздействия каждого из факторов на оценочную характеристику вероятностибанкротства, что, в свою очередь, делает некорректными сложившиесякритериальные значения Z-индексов;
2) весовые константы отечественныхмоделей (речь идет прежде всего о Z-индексе Давыдовой — Беликова), аследовательно, и критериальные их границы требуют периодического уточнения поистечении времени, для чего необходима специфичная, а главное,представительная, статистическая информация о деятельности организаций-банкротов;при этом попытка практического решения данной задачи в рамках проведенногоисследования натолкнулась на проблему отсутствия в органах статистики такойинформации в необходимом разрезе и объеме;
3) проблематичным представляетсяустановление рыночной стоимости собственного капитала (в частности, при расчетепятифакторного Z-индекса Альтмана, использование которого получило наибольшеераспространение на практике);
4) специфичные условияфункционирования организаций различных отраслей экономики делают некорректнойдля диагностики вероятности их банкротства применяемую систему коэффициентов,которая у зарубежных аналитиков имеет унифицированный характер, бездифференциации по отраслям.
Детерминированные однокритериальныемодели предполагают построение оценки вероятности банкротства на основе расчетаи интерпретации одного частного показателя — коэффициента, в той или инойстепени характеризующего ликвидность организации. Однако мы разделяем точкузрения большинства авторов в том, что ориентация на какой-то один критерий,даже весьма привлекательный с позиции теории, на практике не всегда оправданна.Многообразие экономических процессов в деятельности предприятий,множественность показателей характеристики их финансовой стабильности(отражающих, как правило, лишь один из аспектов функционирования предприятий),а также различия в уровне оптимального значения коэффициентов вызывают в данномслучае трудности антикризисной диагностики.
Таким образом, оценка вероятностибанкротства организаций на основе однокритериального подхода не может бытьобъективной по следующим причинам:
1) ограниченность индикаторовдиагностирования: все отдельные коэффициенты, предлагаемые для оценкивероятности банкротства, исходят из характеристики ликвидности, оставляя безвнимания другие сферы деятельности организации, не позволяя тем самым описатьтенденцию развития с максимальной точностью прогноза;
2) фактическое значениекоэффициентов ликвидности недостаточно объективно отражает уровень финансовогосостояния предприятий по причине:
— неоднородности и условностидифференциации активов по уровню ликвидности активов, а пассивов — по сроку ихизъятия из оборота;
— моментного характера значениякоэффициентов.
Детерминированные модели,основанные на расчете комплексного показателя, а также на анализечувствительности, дают возможность проведения более глубокого анализа. При этомнадо учитывать, что они основаны на:
1) многокритериальном подходе кдиагностированию вероятности банкротства;
2) возможности учета отраслевыхособенностей деятельности изучаемой совокупности организаций.
В совокупности оба преимуществаповышают точность и адекватность оценки ситуации на основе методов обратногодетерминированного факторного анализа. Однако практика их применения обнаружилахарактерный недостаток, который присущ всем представителям данной группы. Этоопределение весов значимости частных показателей системы, методика расчетакоторых в условиях ограниченности статистической информации и невозможностииспользования в данных целях корреляционно-регрессионного анализа, строится побольшей части на основе экспертных оценок, для которых типична высокая степеньсубъективизма.
Проведение скоррингового анализакак разновидности сравнительного позволяет:
1) учесть комплексный подход кдиагностированию признаков формирования кризисной ситуации;
2) определить «рейтинг»банкротства;
3) установить (в отдельных случаях,а именно при использовании методики У. Бивера) возможный временной интервал егонаступления, т.е. получение векторного результата диагностирования, вследствиечего можно сформировать «… некоторое подобие динамической оценки».
Вместе с тем с применениеммногокритериального подхода в скорринговом анализе, справедливость которогобесспорна, возникают трудности в формировании точной обобщающей характеристикисложившейся ситуации по причине:
1) наличия вероятностипринадлежности организации к разным классам кредитоспособности по каждому извключенных в систему критериев;
2) необходимости сравненияфактически рассчитанных значений коэффициентов с нормативными;
3) невозможности объективногоопределения значений отдельных коэффициентов системы из-за ограниченностиинформации об исходных показателях (в частности, это касается сведений орыночной стоимости капитала анализируемой организации, необходимых для расчетапятифакторной модели Альтмана, являющейся составным критерием классификацииорганизации по методике Казанского государственного технологическогоуниверситета).
При присущей качественным методамдиагностирования вероятности банкротства возможности решения проблемы вусловиях ограниченности исходной информационной базы и новизны изучаемойпроблемы, а также универсальности относительно области применения, что,безусловно, является сильными сторонами аналитических возможностей качественныхметодов, ограниченность методов экспертных оценок состоит в том, что в нихприсутствует повышенная вероятность ошибочного суждения. Причиной этому могутбыть: субъективные предпочтения эксперта; склонность к игнорированию новыхфактов и гипотез, которые не вписываются в его научное мировоззрение; излишняяподверженность коллективному мнению. Кроме того, при некорректности постановкизадачи перед экспертами со стороны аналитика (это может быть выражено также внекорректности определения или формулировки перечня объектов экспертизы) илипри большом массиве экспертных оценок в ходе их обработки могут быть допущеныошибки, снижающие качество (согласованность) экспертного решения.
Из изложенного следует, чтокачественные методы антикризисной диагностики имеют следующие характерныенедостатки, которые придают результатам оценки, полученным исключительно толькона их изолированном применении, недостоверный характер:
— трудность решениямногокритериальных задач;
— субъективность прогнозногорешения;
— рассчитанные значения критериевносят характер информации к размышлению, а не основы для принятия немедленныхрешений;
— отсутствие пограничных сочетанийзначений изучаемых критериев, а в этой связи — интерпретации полученныхрезультатов.
Таким образом, обобщениепрактического опыта использования формализованных и неформализованных методовдиагностики банкротства ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» позволяет сделатьвывод о том, что использование только формализованных или тольконеформализованных методов может привести к «однобокости» использованияполученной информации. Комбинирование же методов позволит взаимнокомпенсировать их слабые стороны.
Результаты, полученные при помощикачественных методов, могут быть дополнены или сверены с результатамиколичественных методов и наоборот. Как показывает практика, необходимасовокупность формализованных и неформализованных методов для диагностикифинансового состояния предприятия в системе антикризисного управления,перспектив развития предприятия в рамках экономической диагностики, призванной спомощью совокупности методов и методик, а также их комбинации распознаватьпроблемы и идентифицировать их.
3.2 Путипредотвращения вероятности наступления банкротства на предприятии
 
Большую роль в системе антикризисное управления на ООО трест«Татспецнефтехимремстрой» играет управление затратами.
К числу мер предупреждения перерасхода средств относятся:
— постоянный анализ и контроль над затратами;
— непрерывное ужесточение норм расхода сырья;
— внедрение режима строгой экономии;
— расширение круга нормируемых оборотных средств;
— установление потенциальных зон с наиболее высоким рискомперерасхода средств;
— достижение запланированных показателей объема производства(при снижении последних растут постоянные затраты на единицу продукции);
— определение взаимосвязи динамики и относительныхпоказателей затрат с объемами и динамикой производственно-коммерческойдеятельности предприятия и качества продукции и др.
В целях профилактики перерасхода средств в ООО трест«Татспецнефтехимремстрой» на наш взгляд, необходимо определить возможные причиныих перерасхода. Это может быть:
— приобретение продукции с потребительскими свойствами нижеожидаемых;
— удорожание инвестиционных проектов;
— вынужденное использование кредитов и займов с невыгоднымиусловиями;
— увеличение первоначальной стоимости закупаемых материаловили их первоначальная недооценка;
— недостатки нормирования оборотных средств или егоотсутствие;
— использование устаревшего оборудования или сырья;
— неэффективное использование оборудования;
— финансовые упущения и злоупотребления менеджеров;
— нарушения законодательства, нормативных актов и вызванныеэтим штрафные санкции;
— нежелательные изменения в законодательстве и нормативныхактах;
— инфляционные процессы;
— негативные изменения валютных курсов и др.
Профилактика перерасхода затрат должна охватывать все аспектыдеятельности предприятия, в том числе, казалось бы, не имеющие отношения кполитике экономии ресурсов.
Каждоепредприятие стремится к получению максимально возможной прибыли и здесь, помимофакторов увеличения объема выпускаемой продукции, продвижения ее нанезаполненные рынки, неумолимо выдвигается проблема снижения затрат напроизводство и реализацию этой продукции, снижения издержек производства.
Приуправлении затратами основным ориентиром должно быть обеспечение постоянной ихэкономии, так как между суммой этих затрат и объемом производства и продажсуществует прямая зависимость. Обеспечение этой экономии до преодоленияпредприятием точки безубыточности ведет к росту маржинального дохода, чтопозволяет быстрей преодолеть эту точку. После преодоления точки безубыточностисумма экономии переменных затрат будет обеспечивать прямой прирост прибылипредприятия.
Кчислу основных резервов экономии переменных затрат, по нашему мнению, можноотнести: снижение численности работников основного и вспомогательныхпроизводств за счет обеспечения роста производительности их труда; сокращениеразмеров запасов сырья, материалов и готовой продукции в периодынеблагоприятной конъюнктуры товарного рынка; обеспечение выгодных дляпредприятия условий поставки сырья и другие.
Втрадиционном представлении важнейшими путями снижения себестоимости продукции(затрат) является:
— экономия всех видов ресурсов, потребляемых в производстве: трудовых иматериальных;
— увеличение объема производства за счет более полного использованияпроизводственной мощности предприятия.
Разработкаплана организационно-технических мероприятий по использованию внутрипроизводственныхрезервов снижения затрат основывается на результатах анализа их источников ифакторов. Из всего многообразия технико-экономических факторов к укрупненнымгруппам можно отнести:
— повышение технического уровня производства;
— улучшение организации производства и труда;
— изменение объема и структуры номенклатуры выпускаемой продукции.
Снижениетрудоемкости продукции, роста производительности труда, повышение техническогоуровня можно достичь различными способами. Наиболее эффективные из них:
— совершенствования средств труда (внедрение прогрессивной техники, повышениедоли современного оборудования), предметов труда (внедрение прогрессивных видовсырья, материалов, энергоносителей).
— улучшениеиспользования сырья и материалов;
— внедрениепрогрессивной технологии, механизации и автоматизации производственныхпроцессов.
Внедрениеболее производительного оборудования обеспечивает экономию заработной платы приувеличении амортизационных отчислений.
Совершенствованиеорганизации производства и труда влияет на снижение себестоимости продукции врезультате специализации производства, улучшения организации труда,совершенствования организации управления производством, улучшенияматериально-технического снабжения и сбыта, лучшего использования временистаночников, сокращения излишних затрат.
Повышениеэффективности промышленного производства в значительной степени зависит оттого, насколько высок уровень использования материальных, трудовых и финансовыхресурсов. Анализ структуры материальных затрат показывает, что снижениематериалоемкости продукции (количество материалов на производство продукции)может оказать более существенное влияние на снижение себестоимости по сравнениюсо снижением фондоемкости продукции.
Снижениестоимости материальных ресурсов на единицу продукции подчинено действию и требованиямзакона стоимости. Этот закон предусматривает обеспечение соответственногоуровня эффективности средств производства, которые перерабатывают материальныересурсы. В сфере организации производства согласно закону стоимости необходимоучитывать затраты на материалы.
Материалоемкостьпродукции относится к одному из важнейших показателей уровня использованиясырья и материалов. Материалоемкость — это экономическая категория, отражающаязатраты прошлого труда и эффективность использования материальных ресурсов впроцессе производства. Причем, материальные затраты могут быть представлены какв натуральном так и в стоимостном выражении. Последнее относится к стоимостипродукции, в которой материальные затраты выражаются в обобщенном виде.
Экономиясырья и материалов — один из факторов роста эффективности производства в ОООтрест «Татспецнефтехимремстрой». Себестоимость потребляемого материаласнижается в результате снижения удельных расходов материалов на единицупродукции, что непосредственно связано с уменьшением норматива оборотныхсредств. Величина материалоемкости продукции оказывает непосредственное влияниена размеры производственных запасов и стоимость нормируемых оборотных средств.Это имеет большое значение для финансового состояния предприятия.
Так, в целях экономии материальныхзатрат, в деятельности ООО «Трест «Татспецнефтехимремстрой» широкое применение должны находить легкиежаростойкие бетоны, их использованиепозволяет рационально осуществлятьстроительство тепловых агрегатов, взначительной степени экономить огнеупорные материалы и одновременноувеличивать размеры элементов специальнойотделки для обеспечения защиты поверхностей от возможных механическихили физических повреждений (футеровки), позволяя изготовлять их в заводскихусловиях. Уменьшение плотности этой отделки позволяет улучшать теплозащитные свойства тепловых агрегатов, что приводит кэкономичному расходу топлива. Данная технология применяется в практикеаналогичных компаний с 2008 года. Применение данной технологии в строительно-монтажныхработах позволяет сэкономить средства, потраченные на материалы, до 10,7%.
При этом затраты на осуществление основной производственнойдеятельности составят:
1110487 · />= 1110487 · 0,893 = 991665(тыс. руб.)
Снижение себестоимости продукции повлечет увеличение прибылии рентабельности предприятия. При этом прибыль от продаж составит:
1183773 – 991665 = 192108 (тыс. руб.)
Определимэкономический эффект от применения данной технологии в ООО трест «Татспецнефтехимремстрой», рассчитав измененные показателирентабельности.
 Проведем расчет рентабельностиосновной производственной деятельности (окупаемость затрат):
2010 г. (усл.) Rз = 192108 / 991665 · 100% = 19,37%.
Проведем расчет рентабельностипродаж (оборота):
2010 г. (усл.) Rоб = 192108 / 1183773 · 100% = 16,23%.
Полученные результаты отразим в таблице 14.
Таблица 14. Изменениепоказателей рентабельности  ООО трест «Татспецнефтехимремстрой»  в результатеприменения новой технологии, %Показатели 2009 г.
2010 г.
(усл.)
Отклонение
(+, -) /> /> 1 2 3 4 />
Рентабельность основной
(производственной) деятельности 6,60 19,37 +12,77 /> Рентабельность продаж 6,19 16,23 +10,04 />
Какследует из таблицы 14, применение данной прогрессивной технологии позволитснизить существующий уровень затрат на 10,7%, тем самым повысив уровеньрентабельности деятельности ООО трест «Татспецнефтехимремстрой».
Так,показатель рентабельности основной (производственной) деятельности повысится на12,77% и составит 19,37%; показатель рентабельности продаж повысится на 10,04%и составит 16,23%.
Таким образом, большую роль в системе антикризисноеуправления на ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» играет управление затратами.Основными направлениями по снижению затрат ООО трест «Татспецнефтехимремстрой»являются:
- экономия всехвидов ресурсов, потребляемых в производстве: трудовых, материальных и денежных;
- внедрение прогрессивнойтехнологии, которая позволит снизить величину переменных затрат;
- повышениеэффективности использования сырья и материалов;
- совершенствованиепредметов труда (внедрение прогрессивных видов сырья, материалов,энергоносителей).
Применение прогрессивной технологии вработе (использование легкихжаростойких бетонов) позволитснизить существующий уровень затрат на 10,7%. Снижение себестоимости продукцииповлечет увеличение прибыли и рентабельности ООО трест«Татспецнефтехимремстрой». Так, показатель рентабельности основной (производственной)деятельности повысится на 12,77% и составит 19,37%; показатель рентабельностипродаж повысится на 10,04% и составит 16,23%.

Выводы ипредложения
 
Наоснове вышеприведенного теоретического анализа и практического исследованияможно сделать ряд выводов и предложений.
1.Банкротство характеризует реализацию катастрофических рисков предприятия впроцессе его финансовой деятельности, вследствие которой оно не способноудовлетворить в определенные сроки предъявляемые со стороны кредиторовтребования и выполнить обязательства перед бюджетом». Предпосылки банкротствамногообразны – это результат взаимодействия многочисленных факторов. Факторыпринято делить на внутренние, имеющие место внутри предприятия и связанные сошибками и упущениями руководства и персонала, и внешние, возникающие внепредприятия и обычно находящиеся вне сферы его влияния.
2. ВРоссии в настоящее время банкротство определяется и регламентируетсяфедеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» (действует с 3 декабря 2002 года) с изменениями, внесеннымиФедеральным законом от 30.12.2008 года №306-ФЗ (основные изменения). Законраспространяется на все юридические лица, граждан, в том числе индивидуальныхпредпринимателей, за исключением казённых предприятий, учреждений, кредитныхорганизаций (ФЗ О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций),субъектов естественных монополий (ФЗ О несостоятельности (банкротстве)субъектов естественных монополий), политических партий и религиозных организаций.
3.Различные методики диагностики банкротства, как принято называть их вотечественной практике, предсказывают различные виды кризисов. Именно поэтомуоценки, получаемые при их помощи, нередко столь сильно различаются. Все этиметодики можно было бы назвать кризис-прогнозными (К-прогнозными). Любой изобозначенных видов кризисов может привести к коллапсу (смерти) предприятия.Поэтому, понимая механизм банкротства как юридическое признание такогоколлапса, данные методики условно можно назвать методиками предсказаниябанкротства. Хотя ни одна из них не может претендовать на использование вкачестве универсальной именно по причине «специализации» на каком-либо одномвиде кризиса. Поэтому целесообразно отслеживание динамики изменениярезультирующих показателей по нескольким из них. Выбор конкретных методик можетдиктоваться особенностями отрасли, в которой работает предприятие. Более того,даже сами методики могут и должны подвергаться корректировке с учетом спецификиотраслей.
4. Диагностика банкротства предприятия проведена на примере ООО трест«Татспецнефтехимремстрой». Трест в своем составе имеет три специализированныхремонтно-строительных управления (СРСУ), которые осуществляют: комплексобщестроительных и отделочных работ по строительству и ремонту зданий исооружений, устройству фундаментов, бетонных и кровельных работ, выполнениюдорожных работ; ремонт технологического оборудования, монтажу трубопроводов иметаллоконструкций, пуско-наладочных работ; ремонт подземных коммуникаций,ремонт градирен, монтаж сантехнических систем, изоляционные работы, ремонт ипрокладка железнодорожных путей, ремонт, монтаж и наладка оборудования связи ипожарной сигнализации, электромонтажные работы. Показатели прибыли доналогообложения и чистой прибыли, а также прибыли от выполненных работ иоказанных услуг увеличивались в течение 2008 года, однако в 2009 году данныепоказатели немного снизились. Проанализировав структуру пассивов ООО трест«Татспецнефтехимремстрой», можно сказать, что предприятие располагает низкимуровнем собственного капитала.
5.Анализируемое предприятиенеплатежеспособно, так как все коэффициенты платежеспособности в 2007-2009 гг.значительно ниже нормативных значений. Предприятие финансово неустойчиво изависимо от привлеченных средств. Уровень показателей финансовой устойчивостина протяжении 2007-2009 гг. имеет положительную тенденцию, однако многиекоэффициент к концу 2009 года не достигли нормативного уровня.
Таккак в ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» коэффициент текущей ликвидности ниженормативного значения, то был рассчитан коэффициент восстановленияплатежеспособности. Проведенные расчеты показали, что на протяжении всегоанализируемого периода (2007-2009 гг.) Квос меньше единицы (Квос 0,1), следовательно, был рассчитанкоэффициент утраты платежеспособности. Проведенные расчеты показали, что напротяжении всего анализируемого периода (2007-2009 гг.) Кут меньшеединицы (Кут
Дляанализа финансового состояния по критериям банкротства (несостоятельности)разработано множество авторских моделей. Расчет рейтингового числа R по четырехфакторной модели прогнозариска банкротства (модель R-счета)Иркутской государственной экономической академии показал, что в 2007 г. и 2009г. вероятность банкротства ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» минимальна (до10%), так как общее рейтинговое число находится в числовом промежутке > 0,42. Однако, согласно данноймодели, в 2008 г. значение R 1), т.е. финансовое состояниепредприятия – удовлетворительное.
6. Наиболее распространенными зарубежными методикамидиагностики банкротства являются модели Э.Альтмана, Р. Таффлера и У.Бивера. Порезультатам прогнозирования банкротства по пятифакторной модели Э.Альтмана в2007 значение Z-счета находится в промежутке большеот 1,81 до 2,7; что характерно для очень высокой вероятности банкротства.Однако в 2008-2009 гг. значение Z –счета увеличились и находятся в промежутке больше 3, что свидетельствует обочень низкой вероятности банкротства. В 2007 г. полученное рейтинговое число Z находятся ниже уровня предельногозначения коэффициента Лиса (0,037), что свидетельствует о высокой вероятностибанкротства. Однако в 2008-2009 гг. значение Z увеличились и превысили предельное значение, чтосвидетельствует о низкой вероятности банкротства в данном периоде. Расчетзначения показателя Z по четырехфакторнойпрогнозной модели платежеспособности Р. Таффлера показал, что у фирмы неплохиедолгосрочные перспективы, так как величина Z-счета в период 2007-2009 гг. больше 0,2. Расчет моделиидентификации финансовых состояний предприятия по системе показателей У. Биверапоказал, что в 2007 году финансовое состояние ООО трест«Татспецнефтехимремстрой» в целом было кризисное. В 2008-2009 гг. финансовоесостояние улучшилось и в среднем по показателям характеризуется как«неустойчивое».
7. Обобщение практического опытаиспользования формализованных и неформализованных методов диагностикифинансового состояния в системе антикризисного управления ООО трест«Татспецнефтехимремстрой» позволяет сделать вывод о том, что использованиетолько формализованных или только неформализованных методов может привести к«однобокости» использования полученной информации. Комбинирование же методовпозволит взаимно компенсировать их слабые стороны. Результаты, полученные припомощи качественных методов, могут быть дополнены или сверены с результатамиколичественных методов и наоборот. Как показывает практика, необходимасовокупность формализованных и неформализованных методов для диагностикифинансового состояния предприятия в системе антикризисного управления,перспектив развития предприятия в рамках экономической диагностики, призваннойс помощью совокупности методов и методик, а также их комбинации распознаватьпроблемы и идентифицировать их.
8. Большую роль в системе антикризисное управления на ОООтрест «Татспецнефтехимремстрой» играет управление затратами. Основныминаправлениями по снижению затрат ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» являются:
- экономия всехвидов ресурсов, потребляемых в производстве: трудовых, материальных и денежных;
- внедрение прогрессивнойтехнологии, которая позволит снизить величину переменных затрат;
- повышениеэффективности использования сырья и материалов;
- совершенствованиепредметов труда (внедрение прогрессивных видов сырья, материалов,энергоносителей).
Применение прогрессивной технологии вработе (использование легкихжаростойких бетонов) позволитснизить существующий уровень затрат на 10,7%, тем самым повысив уровеньрентабельности деятельности ООО трест «Татспецнефтехимремстрой». Так,показатель рентабельности основной (производственной) деятельности повысится на12,77% и составит 19,37%; показатель рентабельности продаж повысится на 10,04%и составит 16,23%.

Список использованной литературы
 
I. Нормативно-правовые материалы:
 
1. Гражданский кодекс РФ. Частьпервая / Федеральный закон РФ от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ (с последнимиизменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации.– 1994. – №31. – Ст.3301.
2. Федеральный закон РФ «Онесостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ (с последнимиизменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации.– 2002. – №35. – Ст.4128.
3. Федеральный закон РоссийскойФедерации «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 года №129-ФЗ (с последнимиизменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации.– 1998. — №29. – Ст.1278.
4. Приказ Министерства финансовРоссийской Федерации «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету«Бухгалтерская отчетность организации» ПБУ 4/99» от 22.07.1999 года №43н (споследними изменениями и дополнениями) // Помощник бухгалтера (Нормативныематериалы). – 1999. — №8. – С.3-15.
5. Приказ Министерства финансовРоссийской Федерации «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учетафинансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению»от 31.10.2000 года №94-н (с последними изменениями и дополнениями) //Бухгалтерский учет (Официальные материалы). – 2000. — №11. – С.3-12.
 
II.Специальная литература:
6. Беляев, С.Г., Кошкин, В.И. Теорияи практика антикризисного управления. – М.: Закон и право, ЮНИТИ, 2006. – 496с.
7. Благодатин, А.А. Финансовыйсловарь / А.А. Благодатин, Л.Ш. Лозовский, Б.А. Райзберг. – М.: ИНФРА — М,2007. – 256 с.
8. Бланк, И.А. Управление финансовойстабилизацией предприятия. – Киев: Ника-центр, Эльга, 2009. – 410 с.
9. Бляхман, Л.С. Основыфункционального и антикризисного менеджмента. – СПб.: Изд-во Михайлова, 2008. –270с.
10. Бондарев, А.А. Восстановлениеплатежеспособности в финансовом оздоровлении // Антикризисное и внешнееуправление. – 2010. – №2. – С.91-93.
11. Бреславцева, Н.А., Сверчкова,О.Ф. Банкротство организаций: основные положения, бухгалтерский учет. – Ростовн/Д.: Феникс, 2007. – 160с.
12. Вишневская, О.В. Антикризисноеуправление предприятием. – Ростов н/Д.: Феникс, 2008. – 313 с.
13. Воронина, В.М. Прогнозированиебанкротства промышленных предприятий с помощью количественных и качественныхметодов: проблемы теории и практики // Экономический анализ: теория и практика.– 2007. – №18. – С.25-32.
14. Гаврилова, В.Е. Банкротство вРоссии: вопросы истории, теории и практики. – М.: ТЕИС, 2008. – 240с.
15. Гиляровкая, Л.Т., Ендовицкий,Д.А. Финансово-инвестиционный анализ. – Воронеж: Издательство ВГУ, 2007. – 333с.
16. Гончаров, А.И., Барулин. С.В.,Терентьева, М.В. Финансовое оздоровление предприятий: теория и практика. – М.:Ось-89, 2008. – 231с.
17. Горфинкель, В.Я. Экономикапредприятия / Под ред. В.Я. Горфинкеля, В.А. Швандара. – М.: Юнити, 2007. – 720с.
18. Гужвина, О.Г., Проданова, Н.А.Учет и анализ банкротств. – Ростов н/Д.: Феникс, 2009. – 220с.
19. Дягель, О.Ю., Энгельгардт, Е.О.Диагностика вероятности банкротства организаций: сущность, задачи исравнительная характеристика методов // Экономический анализ: теория ипрактика. – 2008. – №13. – С.32-38.
20. Ендовицкий, Д.А. Факторный анализстепени платежеспособности коммерческой организации // Экономический анализ:теория и практика. – 2007. – №9. – С.2-8.
21. Ефимова, О.В., Мельник, О.В.Анализ финансовой отчетности. – М.: Омега-Л, 2007. – 410с.
22. Жулега, И.А. Методология анализафинансового состояния предприятия: монография. – СПб.: Питер, 2007. – 235 с.
23.  Зайцев, Н.Л. Краткий словарьэкономиста. – Спб.: Питер, 2008. – 210 с.
24. Илышева, Н.Н. Управлениефинансовыми потоками организации и финансовый анализ как его обеспечивающаяфункция // Финансы и кредит. – 2007. – №4. – С.3-11.
25. Картышов, С.В. Как оценитьрыночное положение компании // Антикризисное и внешнее управление. – 2009. –№2. – С.38-42.
26. Ковалев, А.И. Диагностикабанкротства. – М.: АО «Финстатинформ», 2008. – 320с.
27. Ковалев, А.И., Привалов, В.П.Анализ финансового состояния предприятия. – М.: Центр экономики и маркетинга,2007. – 210 с.
28. Ковалев, В.В., Волкова, О.Н.Анализ хозяйственной деятельности предприятия. – М.: Проспект, 2007. – 502с.
29. Ковалева, А.М. Финансы. – М.:Финансы и статистика, 2007. – 384 с.
30. Короткова, Л. Банкротствопредприятия // Финансовая газета. Региональный выпуск. – 2009. – №5. – С.3-4.
31. Кукукина, И.Г., Астраханцева,И.А. Учет и анализ банкротств / под ред. И.Г. Кукукиной. – М.: Финансы истатистика, 2006. – 312с.
32. Купчина, Л.А. Анализ финансовойдеятельности с помощью коэффициентов // Бухгалтерский учет. – 2008. – № 2. –С.38-55.
33. Любушин, Н.П., Романова, И.В.Функциональный подход к анализу финансового состояния организации //Экономический анализ: теория и практика. – 2007. – №6. – С.2-5.
34. Панков, А.Д. Бухгалтерский учет ианализ в зарубежных странах. – Минск: ИП «Перспектива», 2009. – 350 с.
35. Пласкова, Н.С. Экономическийанализ предприятия. – М.: Эксмо, 2009. – 387 с.
36. Пястолов, С.М. Анализфинансово-хозяйственной деятельности предприятия. – М.: Издательский центр«Академия», 2008. – 336с.
37. Риполь-Сарагоси, Ф.Б. Основыфинансового и управленческого анализа. – М.: ПРИОР, 2009. – 224 с.
38. Романовский, М.В. Финансыпредприятий. – Спб.: Издательский дом Бизнес-пресса, 2007. – 410 с.
39. Русак, Н.А., Русак, В.А.Финансовый анализ субъекта хозяйствования. – Минск: Вышэйшая школа, 2007. – 309с.
40. Савицкая, Г. В. Анализхозяйственной деятельности предприятия. – М.: ИП «Новое знание», 2008. – 530с.
41. Селезнева, Н.Н., Ионова, А.Ф.Финансовый анализ. – М.: Юнити, 2009. – 375 с.
42. Сергеев, Л.И. Финансы отраслей ипредприятий регионов / Л.И. Сергеев, А.Г. Мнацаканян, Д.Л. Сергеев. –Калининград: Янтарный сказ, 2009. – 350 с.
43. Суворова, А.П. Методологическийподход к оценке эффективности деятельности экономической организации // Финансыи кредит. – 2008. – №4. – С.14-21.
44. Сурин, В.В. Антикризисноеуправление: практическое использование идеальных ресурсов // Экономическийанализ: теория и практика. – 2007. – №3. – С.25-32.
45. Трохина, С.Д., Ильина, В.А.,Морозова, Т.Ф. Управление финансовым состоянием предприятия // Финансовыйменеджмент. – 2007. – №1. – С.21-25.
46. Ушвицкий, Л.И. Совершенствованиеметодики анализа платежеспособности и ликвидности организаций // Финансы икредит. – 2009. – №3. – С.33-39.
47. Фащевский, В.Н. Анализпотенциального банкротства предприятия // Бизнес и капитал. – 2010. — №1. –С.12-18.
48. Федорова, Г.В. Учет и анализбанкротства. – М.: Омега-Л, 2006. – 248с.
49. Фомин, Я.А. Диагностикакризисного состояния предприятия. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. – 240с.
50. Хотинская, Г.И. Капитализация какфактор укрепления финансовой устойчивости компании // Финансовый менеджмент. –2007. – №4. – С.26-30.
51. Черненко, А.С. Методическиеосновы анализа платежеспособности организации с учетом оборачиваемости активов// Финансы и кредит. – 2008. – №11. – С.21-24.
52. Шарова, М.А. Учет и анализбанкротств. – М.: Институт ИНФО, 2006. – 229с.
53. Шеремет, А.Д. Управленческийанализ. – М.: Эксмо, 2009. – 450с.
 Яшин, А.Н. Прогнозированиебанкротства и разработка антикризисной программы // Современный капитал. –2010. – №2. – С.41-68.

Приложение1
Модель критериев неудовлетворительнойструктуры баланса
неплатежеспособных предприятий
Показатель, расчетная формула,
нормативное значение Резюме
1. Коэффициент текущей ликвидности:
Ктл = />,
где ОА – оборотные активы,
 ТО – текущие обязательства.
Ктл (норм) ≥ 2 Характеризует общую обеспеченность предприятия оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств
2. Коэффициент обеспеченности собственными средствами:
Косс = />,
где СК – собственный капитал,
 ВОА – внеоборотные активы.
Косс (норм) ≥ 0,1 Характеризует наличие собственных оборотных средств предприятия, необходимых для его финансовой устойчивости
Основанием для признания структуры баланса неудовлетворительной, а предприятие – неплатежеспособным является выполнение одного из следующих условий:
— на конец отчетного периода Ктл
— на конец отчетного периода Косс
Если хотя бы один из этих двух коэффициентов имеет значение менее нормативного, то рассчитывается коэффициент восстановления платежеспособности Квос за период, равный 6 месяцам.
3. Коэффициент восстановления платежеспособности:
Квос = />,
где Ктл1 – значение коэффициента текущей ликвидности на конец отчетного периода,
Ктл0 – значение коэффициента текущей ликвидности на начало отчетного периода,
У – период восстановления платежеспособности (6 месяцев);
Т – отчетный период, принятый за 12 месяецев,
Ктл(норм) – нормативное значение коэффициента текущей ликвидности.
Квос (норм) ≥1
Отражает наличие (отсутствие) у предприятия реальной возможности восстановить свою платежеспособность в течение 6 месяцев.
Если Квос принимает значение больше единицы (Квос > 1), то это свидетельствует о наличии реальной возможности у предприятия восстановить свою платежеспособность.
Если Квос меньше единицы (Квос Продолжение Приложения 1 1 2 При условии признания структуры баланса удовлетворительной (Ктл 0,1), рассчитывается коэффициент утраты платежеспособности в течение 3 месяцев
4. Коэффициент утраты платежеспособности:
Кут = />,
где У – период утраты платежеспособности (3 месяцев);
Кут (норм) ≥ 1
Отражает наличие (отсутствие) у предприятия реальной возможности утратить свою платежеспособность в течение 3 месяцев.
Если Кут больше единицы (Кут > 1), то налицо реальная возможность у предприятия не утратить свою платежеспособность в течение трех месяцев.
 
Источник:Вишневская, О.В. Антикризисное управление предприятием. – Ростов н/Д: Феникс,2009. – С.136.

Приложение 2
Модель идентификации финансовыхсостояний предприятия по
системе показателей У. Бивераприменительно
к российской отчетностиПоказатель, расчетная формула
Значения показателей
для финансовых состояний предприятия Нормальное Неустойчивое Кризисное 1 2 3 4
1. Коэффициент Бивера:
Кб = />,
где ЧП – чистая прибыль;
 А – амортизация;
 ЗК – заемный капитал. > 0,35 0,17 ÷ 0,3 0,16 ÷ (-0,15)
2. Коэффициент текущей ликвидности:
Ктл = />,
где ОА – оборотные активы;
 ТО – текущие обязательства. > 2 1 ÷ 2 ≤ 1
3. Экономическая рентабельность, %:
ROA = />,
где К – всего капитала. > 6 5 ÷ 2 1 ÷ (-22%)
4. Финансовый леверидж, %:
Кфл = /> 80%
5. Коэффициент покрытия оборотных активов собственными оборотными активами:
Кп = />,
где ВОА – внеоборотные активы;
 СК – собственный капитал. > 40% 30% ÷ 10% Источник:Вишневская, О.В. Антикризисное управление предприятием. – Ростов н/Д: Феникс,2008. – С.121.