Актуальные проблемы внешнего долга

Содержание
Введение. 2
1.Определение и значение внешней задолженности. 3
1.1. Определение государственного долга. 3
1.2. Влияние внешней задолженности на российскую экономику. 4
2.Формирование внешнего долга, кредиторы России. 9
2.1. Внешняя задолженность СССР. 9
2.2. Внешняя задолженность России. 10
2.3. Парижский клуб. 14
2.4. Лондонский клуб. 18
2.5. Международный валютный фонд. 20
2.6. Коммерческие кредиторы. 20
2.7. Всемирный Банк. 22
3.Обслуживание и урегулирование внешнего долга России. 23
Заключение. 28
Библиография… 31
/>Введение
В последние годы проблема внешней задолженности приобрелаглобальный характер. В целом должниками промышленно развитых стран в настоящеевремя являются свыше 140 государств мира. По данным МБРР общая задолженностьэтих стран в 2004 г. превысила 3 трил. долларов, из которых 89% приходилось наразвивающиеся страны и 11% на бывшие социалистические государства.
Проблема обслуживания государственного внешнего долга – одиниз ключевых факторов макроэкономической стабильности в стране. От характерарешения долговой проблемы будет зависеть бюджетная дееспособность России,состояние ее валютных резервов, а, следовательно, стабильность национальнойвалюты, уровень процентных ставок, инвестиционный климат, характер поведениявсех сегментов отечественного финансового рынка.
Практически все страны мира, проводя экономическиепреобразования, прибегают к внешним источникам финансирования. Рациональноеиспользование иностранных займов, кредитов и помощи способствует ускорениюэкономического развития, решению социально-экономических проблем. Однакоотсутствие целостной государственной политики по привлечению и использованиювнешних финансовых ресурсов ведет к образованию внешней задолженности, котораястановится серьезным препятствием на пути экономических преобразований.
Экономические события последних лет, обусловили переходвопросов управления государственным долгом в разряд первостепенных. Более того,можно с уверенностью утверждать, что данная тема будет оставаться важнейшимпредметом для обсуждения и в ближайшей перспективе.
Цель курсовой работы: показать проблематику внешнейзадолженности России, ее зависимость от этого долга и перспективы развитияситуации.
/>1. Определение изначение внешней задолженности
 1.1. Определение государственного долга
В научной литературе государственный долг определяетсясложившийся к данной дате суммой дефицита федерального бюджета за вычетомположительного сальдо (профицита) этого бюджета. На практике государственнымдолгом считают долговые обязательства России перед физическими и юридическимилицами, иностранными государствами, международными организациями и инымисубъектами международного права, включая, обязательства по государственным гарантиям,предоставленным РФ (ст.97 Бюджетного кодекса РФ).
Государственный долг России может быть в форме:
·          кредитных отношений и договоров, заключенных отимени РФ как заемщика с кредитными организациями, иностранными государствами имеждународными финансовыми организациями;
·          государственных займов, осуществленных путемвыпуска ценных бумаг от имени РФ;
·          договоров и соглашений о получении РФ бюджетныхссуд и бюджетных кредитов от бюджетов других уровней бюджетной системы России;
·          договоров о предоставлении РФ государственныхгарантий;
·          соглашений и договоров, в том числе международных,заключенных от имени РФ, о пролонгации и реструктуризации долговых обязательствРоссии прошлых лет.
Внешний долг — обязательства, возникающие в иностранной валюте.В трактовке федерального закона от 26 декабря 1994г. №76 «Огосударственных внешних заимствованиях РФ и государственных кредитах,предоставляемых РФ иностранным государствам, и их юридическим лицам имеждународным организациям», утратившего силу при введении в действиеБюджетного кодекса, использовалось иное определение:
«Государственными внешними заимствованиями РФ являютсяпривлекаемые из иностранных источников (иностранных государств, их юридическихлиц и международных организаций) кредиты (займы), по которым возникаютгосударственные финансовые обязательства РФ как заемщика финансовых средств илигаранта погашения таких кредитов (займов) другими заемщиками. Государственнымивнешними заимствованиями РФ формируют государственный внешний долг РФ». Этаформулировка в большей степени соответствует принятым в международной практикеопределениям внешнего долга. [1]
Внешний долг включает в себя обязательства погосударственным гарантиям, предоставленным РФ, и сумма основного долга покредитам правительств иностранных государств, кредитных организаций, фирм имеждународных финансовых организаций.
 1.2. Влияние внешней задолженности на российскуюэкономику
Внешний долг, то есть накопленная задолженность субъектовхозяйствования и органов власти перед нерезидентами, — ключевой факторэкономического развития России в XXI в. Эта ситуация соответствует современнымтенденциям, которые свидетельствуют о том, что мировая экономика дефицитна иимеет ярко выраженные долговые черты. Подавляющее число государств испытываетнедостаток собственных финансовых ресурсов для осуществления внутреннихплатежей, покрытия дефицита государственного бюджета, проведениясоциально-экономической политики и выполнения обязательств по ужеосуществлённым внешним заимствованиям. В разных странах соотношениепривлечённых и предоставленных средств неодинаково, однако практически везде, втом числе и в России, сложилась экономическая система, во многом основанная навнешних заимствованиях.
Причинами возникновения государственного долга обычноявляются трудные периоды для экономики: войны, спады и т.д. В эти периоды,когда национальный доход сокращается, или не может увеличиваться, налоговыепоступления автоматически сокращаются и приводят к бюджетным дефицитам.
Еще один источник государственного долга — политическиеинтересы, приводящие к увеличению правительственных расходов и, следовательно,увеличению бюджетного дефицита.
Чем обременительнее для страны накопленный внешний долг, темв большей мере его обслуживание вовлекается во взаимодействие сфункционированием всей национальной экономики и ее финансовой сферы.
Обозначим характер взаимодействия внешних заимствований ссоответствующими сферами экономики страны. Прежде всего, важен характеропасности чрезмерного роста внешнего долга с позиций государственного бюджета,денежно-кредитной системы, международной кредитоспособности страны. Для государственногобюджета в 3-х звеном кредитном цикле (привлечение, использование, погашение) неблагоприятныепоследствия чрезмерного возрастания внешнего долга связаны в основном состадией его погашения; новые же займы для текущего бюджетного периода, наоборот,сулят возможность ослабить нагрузку на налоговые и другие обычные доходныеисточники, позволяют более гибко маневрировать на всех стадиях бюджетногопроцесса. В то же время неблагоприятно может складываться график платежей повнешнему долгу. В любом случае степень и последствия взаимодействия зависятглавным образом от относительной величины накопившегося внешнего долга.
У платежного баланса аналогичный характер взаимодействия сдолговым циклом: на смену желанным дополнительным валютным поступлениям приходитпериод расплаты по долгу. Здесь в целом высокая степень взаимодействия,поскольку именно сальдо по текущим статьям платежного баланса может выступатьосновным ограничителем во внешних заимствованиях и управлении инвалютнымдолгом, а при определенных обстоятельствах — даже диктовать необходимостьотсрочки долговых платежей. В условиях обременительного внешнего долгасущественно возрастают трудности в укреплении доверия к национальной валюте,противодействии инфляции, в обеспечении необходимыми валютными резервами ивалютной конвертируемости. Особое место при этом занимает вопрос о возможныхнеблагоприятных последствиях в случае чрезмерной девальвации национальнойвалюты, относительно занижения ее реального курса.
Финансовая неустойчивость мировой экономики приобретаетсистемный характер и принуждает отдельные страны и регионы к поиску новыхэкономических моделей, обеспечивающих необходимый баланс между реализациейнациональных интересов и прагматичным участием в международных экономическихотношениях. Составной частью такой экономической модели является системауправления государственным долгом. До 2001 г. внешняя задолженность Россииоказывала негативное воздействие на развитие национальной экономики России понескольким направлениям:
— усиливалась зависимость РФ от иностранных государств,предоставлявших кредиты, при принятии решений в области экономической политики;
— происходило сокращение объёма средств, которые могли бытьнаправлены на инвестирование, что серьёзно ограничивало экономический рост;
— ослаблялась мотивация к достижению наилучшихмакроэкономических показателей, которые повлекли бы за собой требования освоевременном погашении долга в полном объёме;
— сокращался объём средств, которые могли быть направлены наразвитие социальной сферы, усиливалась социальная напряженность;
— дестабилизировалась денежно-кредитная ситуация; происходилоослабление позиций России на мировых рынках товаров и капиталов.
Совокупность этих качественных показателей дала основанияхарактеризовать экономическую систему страны в начале нового тысячелетия какдолговую. Это означает, что принятие большинства экономических решений нагосударственном уровне было тесно связано, или даже зависело, от возможностейпо погашению и обслуживанию внешнего долга. Именно поэтому построениеграмотной, научно обоснованной стратегии и тактики управления внешнейзадолженностью и их увязка с другими направлениями экономической политикигосударства являлось на современном этапе задачей исключительной важности. Внешниезаимствования представляли собой источник финансовых ресурсов для органоввласти. Их особенность заключалась в том, что, хотя всеми правами в сферепривлечения и использования международных кредитов обладали органыисполнительной и законодательной власти, бремя ответственности за ошибочноерешение ложилось на граждан страны, которые через систему налогов передавалисубъектам власти средства, необходимые для погашения внешней задолженности. Такимобразом, внешний долг оказывал серьёзное влияние на налоговую нагрузку исоциальную ситуацию.
Для принятия решения о внешнем займе должны быть учтены, какминимум, четыре фактора:
·          финансовые возможности страны по погашению взятыхкредитов в будущем;
·          возможные потери от невыполнения или неполноговыполнения тех задач, для которых привлекаются средства из-за рубежа;
·          цена внешних финансовых ресурсов;
·          степень зависимости от внешних кредиторов припринятии решений в дальнейшем.
Ни один из этих факторов не учитывался в полной мере припривлечении зарубежных кредитов в последние 10-15 лет, что привело ккатастрофическому нарастанию внешней задолженности (объём внешнего долга РФ на01.07. 2001 составил 156,8 млрд. долл).
Ситуация начала меняться к лучшему в 2001-2002гг., когдаобщий объем внешней задолженности снизился со 156,8 млрд. в 2000 г. до 138,9млрд. долларов в 2001. Появилась устойчивая тенденция к росту экономическогосектора, вследствие целенаправленной политики по сокращению государственноговнешнего долга России. Об этом свидетельствуют многие факты, один из которых –увеличение прямых иностранных инвестиций в российскую экономику в 2002 г. на39,5%.
По данным Минфина, на 1 января 2003 года, объемгосударственного внешнего долга составил – 122,1 млрд. долл. (попредварительным оценкам на 1 апреля 2003 г. снизился примерно до 120 млрд),причем около 46% составляют долги бывшего СССР. Общий объем платежей РФ повнешнему долгу в 2003 г. составил около 17,3 млрд. долл. Объем государственноговнешнего долга России, по данным Минфина, к 1 января 2004 г. составил 126,8млрд., к 2005 г. – 122,7 млрд., к 2006 г. – 113,3 млрд. долларов.
/>2. Формирование внешнегодолга, кредиторы России
 2.1. Внешняя задолженность СССР
Причинами образования внешнего долга России послужили как еезаймы после 1991 года, так и задолженность СССР, взятая на себя правительствомРоссии.
Сумму задолженности СССР точно установить трудно. Союз ССР впослевоенные годы был образцовым заемщиком, своевременно и в полном объемевыполнявшим свои долговые обязательства. Впрочем, суммы займов были не в примерсовременным. Однако в 1984 году произошел резкий скачок задолженности. Навнешнем рынке заняли более $15 млрд. (внешний долг составил уже 5% ВНП) В 1986сумма внешних займов превысила $30 млрд. (50% экспорта), а в 1989 году внешнийдолг достиг $50 млрд. (8% ВНП). Среди факторов, способствовавших нарастаниюзадолженности СССР можно выделить: нарастание кризисных тенденций в экономикестраны, сокращение темпов добычи сырья и его стоимости на мировых рынках,либерализация внешнеэкономической деятельности, применение плавающих процентныхставок по кредитам, привлечение в больших объемах, так называемых, «кредитовперестройки», дисбаланс в торговых отношениях со странами СЭВ.
Еще $30 млрд. задолженности было накоплено Союзом в 1988 — 1991годах, — когда западные государства предоставили СССР ряд многомиллиардныхкредитов. Следует напомнить, что лидеры ведущих государств Западной Европыпошли на предоставление СССР кредитов, не обнаруживая своих подлинных целей, иперед руководством СССР не ставилась задача провести радикальные экономическиереформы в СССР, что сегодня называется настоящей причиной предоставления этихкредитов. Западные государства, предоставляя СССР, а затем Российской Федерациикредиты, по сути, оплачивали этими средствами определенные политические решенияруководства СССР, а затем и руководства Российской Федерации. Договор оправопреемстве в отношении внешнего долга и активов Союза ССР, был подписанбывшими союзными республиками 4 декабря 1991 г. Предполагалось, что каждое изгосударств будет нести свою долю ответственности по внешнему долгу, а такжеиметь соответствующую долю в активах бывшего СССР. (7 стран бывшего СССР непоставили свои подписи под Договором).
По официальным данным, признанный Россией советский долгсоставил в 1991 году 95,1 млрд. долл. Долг иностранным правительствам составлял57,2 млрд. долл. Половина внешней задолженности бывшего СССР приходилась накредиты, 20,5% были обусловлены расчетами за поставку товаров в рамках СЭВ.
На краткосрочную задолженность приходилось около 20% всейсуммы долга. Именно с расчетами со странами СЭВ связаны значительныерасхождения, поскольку цены на экспортируемые российские товары были занижены,в то время как цены на продукцию стран Восточной Европы по политическимсоображениям завышались. Заимствования с 1991 по 2000 год оцениваются на уровне60 млрд. долл. Из всей суммы долга только 33% задолжности переоформлены вдолговые инструменты, которыми легко управлять. Остальная часть представленамежгосударственными обязательствами, в отношении которых ведутся трудныепереговоры. На 2006 год долг бывшего СССР составлял 34,5 миллиардов долларовСША.
 2.2. Внешняя задолженность России
В результате принятия на себя всех обязательств бывшихСоветских республик по погашению внешнего долга СССР, внешний долг России,составлявший на начало 1992 года $57 млрд. достиг в начале 1993 $96.6 млрд. исравнялся со всем годовым ВНП страны. К концу 1993 года обязательства Россиисоставили уже более $110 млрд., увеличившись по сравнению с предыдущим годом на$15 млрд. (в первую очередь за счет привлечения займов международных финансовыхорганизаций). Причинами стремительного роста задолженности стали: дефицитностьгосударственного бюджета и заметное ухудшение ценовых условий внешней торговлив совокупности с сокращением экспорта. Несмотря на это, в 1993 году соотношениевнешнего долга к ВНП сократилось до 65%. Для оценки остроты долговой проблемысуществуют 2 базовых критерия. Первый, — на основе сопоставления задолженностии долговых платежей с экспортом, второй, — на основе их сопоставления с ВВП.
В действительности, именно от экспорта зависит поступлениевалюты в страну, а значит и возможности по обслуживанию кредитов,номинированных в иностранной валюте. Границей опасности считается превышениесуммы долга по сравнению с экспортом в 2 раза, повышенной опасности — в 3 раза.Также границей опасности считается отношение процентных платежей к экспорту 15- 20%, границей повышенной опасности: 25-30%.
Отношение размера государственного долга к валовомувнутреннему продукту (ВВП) — основной показатель финансовой устойчивостигосударства. В 2000 году внешний долг России сравнялся с ВВП (на тот моментРоссия по этому показателю стояла в одном ряду с Мозамбиком и Эфиопией,пожалуй, самыми проблемными странами третьего Мира).
По официальным данным Минфина на 31 декабря 1997 г. внешнийдолг России составлял $123.5. млрд., из которых $91,4 млрд. — составляли долги,доставшиеся в наследство от Советского Союза. Однако в 1998 году вновь былисделаны масштабные заимствования. К 1 июля внешний долг вырос до $129 млрд. (ростзадолженности был связан, в первую очередь, с попытками предотвратить дефолт повнутреннему долгу). Во второй половине 1998г. произошла конвертация частивнутреннего долга во внешний — объем задолженности на конец 1998 года составилуже — $156,6 млрд., а в 1999 году достиг своего исторического пика — $167 млрд.(более 90% ВНП в долларовом исчислении) В 1997-98 годах затраты на обслуживаниедолга составляли половину бюджетных расходов.
С 2000 года благодаря политике по обслуживанию внешнихобязательств без осуществления новых заимствований происходит постепенное (до $10млрд. в год) сокращение внешнего долга России. В 2000 году благодаря списаниючасти задолженности бывшего СССР долг сократился до $148.7 млрд., в 2001 годуза счет проведенных выплат долг сократился до $138 млрд.; в 2002 — сократилсядо $130 млрд. В последние годы также наблюдается тенденция к сокращениювнешнего долга по отношению к ВНП страны (2000г. — 62%, 2001г. — 50%, 2002 — 48%,2004 — По оценкам Министерства Финансов к концу 2002 года внешний долг страны31,9%, 2005 — 23,5%). По состоянию на 01 января 2003 года внешняя задолженностьРоссии составляла 122,1 млрд. долларов. За 2004 год госдолг сократился на 353,3млрд. рублей ($5,4 млрд) и составил на 1 января 2005 года 3 трлн.172,8 млрд. рублей($114,3 млрд), 76,5 миллиардов долларов на 1 января 2006года, в свою очередь посостоянию на 1 апреля 2007 года государственный внешний долг Российскойфедерации составил 50,7 миллиардов долларов США[2]

Таблица 1.
Структура государственного внешнего долга* по состоянию на01 апреля 2007 года
/>
* — в соответствии с 6 статьей Бюджетного кодекса РоссийскойФедерации, внешним долгом являются
обязательства, возникающие в иностранной валюте;
— возможны неточности из-за округления.
** — Оценка внешнего долга в евро при соотношениидоллар/евро по курсу Банка России на последний день месяца перед отчетной датой.
 
2.3. Парижский клуб
Парижский клуб – не институциализированное объединениестран-кредиторов (Австралия, Австрия, Бельгия, Великобритания, Германия, Дания,Ирландия, Испания, Италия, Канада, Нидерланды, Норвегия, Россия, США,Финляндия, Франция, Швейцария, Швеция, Япония), созданное в 1956 году дляобсуждения и урегулирования проблем задолженности развивающихся стран погосударственным или имеющим государственную гарантию кредитам; Россия — членПарижского клуба с 1997 года.
Долг СССР Парижскому Клубу кредиторов на конец 1991 годасоставлял $37.6 млрд. В январе 1992 г. правительство РФ заключило рамочноесоглашение о пересмотре календарного плана обслуживания и погашения долговПарижскому клубу кредиторов. Далее в 1993, 1994, 1995 годах последовали три егопересмотра (многосторонние меморандумы от 2 апреля 1993г., от 4 июня 1994г., от3 июня 1995г), связанные с обслуживанием долга в период с декабря 1991 г. поконец 1995 г.
Вслед за этими соглашениями в апреле 1996 г. правительствоРФ подписало Меморандум (многосторонний меморандум от 29 апреля 1996г) обусловиях всеобъемлющей реструктуризации1 внешнего долга СССР со странами — членамиПарижского клуба кредиторов. Россия стала должна Клубу $38 млрд. Самоеинтересное в этой истории заключается в том, что если долги перед ПарижскимКлубом были признаны полностью, то с активами было иначе. В сентябре 1997 г. вГонконге первый вице-премьер России А. Чубайс подписал «Меморандум овзаимопонимании… », определяющий условия присоединения России кПарижскому клубу кредиторов. ПКК принял Российскую Федерацию в качестве «равноправногопартнера», что расценивалось как «большое достижение новой российскойдипломатии». По Меморандуму он от имени России добровольно отказался отполовины финансовых активов, простив их российским должникам по предложениюПарижского клуба. Они были пересчитаны по финансовой методике Международноговалютного фонда, которая учитывает средний уровень доходов государств, ихваловой внутренний продукт на душу населения и другие критерии. Исходя из такойметодики, России навязали списание активов на 60 млрд. долларов. Это первыйитог.
Правительство России взяло на себя обязательства обслуживатьдолг по процентной ставке 7% годовых, что составляло около 2,7 млрд. долларовежегодных выплат Парижскому клубу. (Заметим, что даже Советскому Союзу — США,Франция и другие страны-кредиторы предоставляли внешние займы по ставке 1,5 — 2%годовых)
Другим ущемляющим интересы России условием Соглашений сталообязательство о первоочередности оплаты процентов и штрафов за просрочкупроцентных платежей. И, наконец, в соответствии со статьями «о равномподходе», включенными во все Соглашения с кредиторами Парижского клуба,наша страна фактически была лишена возможности ведения самостоятельныхпереговоров с любым из кредиторов о досрочном погашении или списании долга, втом числе путем денежных или товарных взаиморасчетов. Это ограничение закрылодля России «двери» по урегулированию долга и автоматически обязаловыплачивать высокую процентную ставку по кредитам СССР до 2020 года. Это второйитог вступления России в Парижский клуб кредиторов".
В середине 2004 года для покрытия бюджетного дефицитаГермания разместила облигации Aries, получение доходапо которым привязано к выплате российского долга перед эмитентом по соглашениюс Парижским клубом. О выпуске этих бумаг российское правительство былоуведомлено в последний момент, что, конечно, вызвало его неудовольствие. Механизмдосрочного погашения долга стал разрабатываться во многом именно потому, чтоГермания могла разместить аналогичные инструменты и в 2005 году: ее бюджетоставался дефицитным. Бесконтрольное увеличение объема торгуемого долга, такили иначе привязано к суверенным обязательствам России, невыгодно ей хотя быпотому, что при этом возрастает число кредиторов. Новый выпуск облигаций Aries не понравился бы и инвесторам, так как увеличил быпредложение российских облигаций на вторичном рынке.
Именно отсутствие договоренности с Парижским клубом одосрочной выплате части долга сдерживало рост цен на рынке. В марте 2005 годапервый раунд переговоров о заключении соглашения завершился безрезультатно, нов мае оно было подписано. Хотя никаких скидок за досрочное погашение страна неполучила, выплата 15 млрд. долл. В 2005 году позволяет сэкономить около 6 млрд.долл. На процентных платежах за 2005-2020 года(рисунок 1), а также обезопаситьсебя от новых выпусков облигаций, таких как Aries. Крометого, благодаря этому соглашению Минфин РФ смог потратить средстваСтабилизационного фонда на досрочное погашение внешнего долга, а не нареализацию инфраструктурных проектов. Достичь договоренности с Парижским клубомбыло непросто, потому что Германия требовала от России доплаты к основной суммедолга, чтобы возместить часть потерь, понесенных вследствие неудачного выпуска Aries: их спрэд 1 к российским суверенным еврооблигациямс момента размещения сократился. В итоге стороны все же пошли на компромисс,соглашение не подписала только Швейцария.
Россия 14 августа 2006 года подписала соглашение с Германиейо досрочном погашении внешнего долга РФ и бывшего СССР.
В соответствии с этим документом будет досрочно погашеназадолженность перед Германией на сумму свыше 8.14 миллиарда евро,реструктурированная в свое время в рамках соглашений «Консолидация 4»от 1997 года и «Консолидация 5» от 2000 года.
Тем самым с возвращения задолженности Германии каккрупнейшему кредитору России начнется процесс досрочного погашенияреструктурированного в рамках Парижского клуба внешнего долга России,договоренность о чем была достигнута в Париже 16 июня 2006 года и оформленамногосторонним протоколом о досрочном погашении задолженности.
Подписанное 14 августа так называемое пилотное соглашение«станет основой для аналогичных договоренностей с остальными кредиторамиРоссии, входящими в Парижский клуб».
Оставшаяся часть долга РФ перед Парижским клубом составляет$21.3. млрд. Общая экономия от долгосрочного погашения долга составляет $7.7млрд. По его словам, наиболее существенная экономия будет наблюдаться в первые6-7 лет. В 2007 году она составит $1.2. млрд, в 2008 — $1.1. млрд, в 2009 году- $1 млрд. /> />
Рисунок 1. Экономия на процентных платежах Парижскому клубу благодарядосрочному погашению долга.
/>2.4. Лондонский клуб
Лондонский клуб — международное объединение частныхкоммерческих банков, сформирован в конце 70-х годов для решения проблем,возникших из-за неспособности ряда стран (в первую очередь развивающихся) регулярнообслуживать внешнюю задолженность. В отличие от Парижского Лондонский клубзанимается вопросами задолженности перед частными коммерческими банками,кредиты которых не находятся под защитой государственных гарантий илистрахования. В клуб сегодня входит около 600 коммерческих банков индустриальноразвитых стран мира.
В составе Лондонского Клуба, 430 банков кредиторов,связанных с Россией (Внешэкономбанком). Альянс этих банков возглавляетБанковский консультативный комитет (БКК). БКК является органом выработки общихпринципов по урегулированию задолженности России перед коммерческим банками — кредиторамиСССР. Председатель БКК — Deutshe Bank AG. Предметом соглашения с Лондонскимклубом является задолженность бывшего СССР частным банкам по кредитам, незастрахованным и не гарантированным государственными компаниями, заключенным до31 декабря 1991 года. На тот момент эти долги составляли — $32.3. млрд.
Переговоры с Лондонским клубом о долгосрочнойреструктуризации долгов СССР коммерческим банкам Россия вела с декабря 1992года.
Осенью 1994 года на сессии МВФ в Мадриде стороны нашликомпромисс, договорившись, что должником перед Лондонским клубом будетвыступать Внешэкономбанк. На время переговоров банки-кредиторы предоставлялиВнешэкономбанку отсрочки платежей (так называемые ролл-оверы). Всего в рамкахЛондонского клуба был предоставлен 21 ролл-овер.
В ноябре 1995 года во Франкфурте-на-Майне правительство РФ ичлены Банковского консультативного комитета Лондонского клуба подписалиМеморандум о согласованных принципах глобальной реструктуризации долга бывшегоСССР клубу на общую сумму $32,3 млрд., включая проценты сроком на 25 лет ссемилетним льготным периодом, в течение которого выплачиваются лишь проценты(ставка LIBOR + 13/16). С деталями предложенной реструктуризации(предполагалось частичное списание долга) кредиторы банка были ознакомлены виюне 1996 г.6 октября 1997 г. Внешэкономбанк и Лондонский клуббанков-кредиторов подписали в Москве соглашение о реструктуризации внешнейзадолженности СССР зарубежным коммерческим банкам.10, 4% долга было списано, аоставшаяся сумма была разбита на две части — основной долг — $24 млрд. (облигации — Principal Loan — PRIN), процентыпо нему — $8,3 млрд. (облигации — Interest Accrual Notes — IAN). Эмитентом облигацийвыступал Внешэкономбанк, но согласно постановлению правительства от 15 сентября1997 года эти обязательства по статусу были приравнены к долговымобязательствам государства. Часть каждого платежа по облигациям должна былаосуществляться деньгами, другая часть выплачивалась процентными облигациями (IANs).С течением времени денежная часть выплат должна была возрастать.
В 2001 году долг по облигациям Внешэкономбанка ЛондонскомуКлубу был переоформлен в обязательства Российской Федерации, 30% основной суммыдолга было списано. По условиям обмена соответствующая задолженность былаобменена на пакет номинированных в долларах США новых еврооблигаций РоссийскойФедерации с окончательными сроками погашения в 2010-2030 гг.17 мая 2001г. состоялсяочередной, IV этап обмена требований по реструктуризированному кредиту (PRINs) ипроцентным облигациям (IANs). Операция обмена на еврооблигации проводится внесколько этапов ввиду того, что некоторые кредиторы по ряду причин(ограниченность времени для согласования и направления заявок на обмен,вовлечение инструментов в какие — либо собственные коммерческие и иные операции)не успели обменять принадлежащие им инструменты в первоначально установленныесроки. По итогам четырёх этапов операций объём обмененных PRINs составил99,98%, а IANs — 99,33%. Суммы выпуска новых российских еврооблигаций сосроками погашения в 2010 и 2030гг. равнялись 18,3 млрд. долл. США и 2,8 млрд. долл.США соответственно.
В соответствии с условиями обслуживания еврооблигаций,Россия ежемесячно осуществляет платежи, представляющие собой оплату купонов пооблигациям.
 2.5. Международный валютный фонд
Международный валютный фонд (МВФ) — ведущая международнаявалютно — финансовая организация, учрежденная в 1944 году в результате Бреттон- Вудских соглашений с целью поддержания стабильности международной валютнойсистемы и снижения торговых и валютных барьеров между странами.
На протяжении истекшего десятилетия кредиты МВФ выполнялидвоякую роль. Они выступали источником пополнения доходной части бюджета ислужил для внешних кредиторов гарантией принятия российским правительством мер,согласованных с МВФ и направленных на стабилизацию платежного баланса. Улучшениесостояния платежного баланса страны и накопление валютных резервов должны былисоздать условия для бескризисного обслуживания внешнего долга.
31 января 2004 года Россия при помощи накопленной встабфонде суммы полностью погасила долг МВФ в размере 3,3 миллиарда долларов. Досрочноепогашение сэкономило 204 миллионов долларов процентных платежей
 2.6. Коммерческие кредиторы.
Коммерческая задолженность бывшего СССР, образовавшаяся врезультате неоплаты поставок товаров и оказанных услуг по контрактам советскихвнешнеторговых организаций, заключенным с иностранными фирмами-поставщиками до04.01.92г., оценивается примерно в 4 млрд. долларов США (без учета просроченныхпроцентов), в том числе на учете во Внешэкономбанке — около 1,8 млрд. долларовСША. Проблема затрагивает интересы порядка 3 тысяч кредиторов. Основную частьиз них составляют компании и предприятия из большинства развитых стран мира, надолю которых приходится 2/3 суммы задолженности (оставшаяся часть долгавыкуплена банками и финансовыми институтами, в т. ч. входящими в Лондонскийклуб). В рамках выполнения агентских функций Внешэкономбанком продолжаетсяработа по определению объемов коммерческих обязательств бывшего СССР,подлежащих переоформлению, а также оценке соответствия требований кредиторовкритериям Заявления Правительства Российской Федерации от 1 октября 1994г. Внастоящее время выверка задолженности осуществляется при посредничестве 14действующих в различных странах клубов кредиторов, наиболее крупными из которыхявляются UBS AG/Zurich, HERMES/Hamburg, GML Ltd/London, Eurobank/Paris,EKF/Copenhagen, FIMET/Helsinki, VOSTOK/Praha, Mediocredito Centrale/Rome, TradeCreditors Group in Japan/Tokyo.
12.04. 2001 в Лондоне на Форуме коммерческих кредиторовбывшего СССР состоялись переговоры делегации Российской федерации с ведущимистрановыми клубами, на которых были согласованы ключевые финансовые условияреструктуризации коммерческой задолженности, подлежащей дальнейшему утверждениюПравительством Российской Федерации. В настоящее время заинтересованнымиведомствами завершается согласование проектов нормативных документов,необходимых для регистрации достигнутых договоренностей.
По данным Министерства Финансов РФ, задолженность Россиикоммерческим кредиторам на 1.04. 2007 год составила коммерческая $0,8 миллиарда.[3] />2.7. Всемирный Банк
Международный банк реконструкции и развития (Всемирный Банк)- международная финансовая организация, учрежденная в результате Бреттон — Вудскойконференции в 1944 г. Первоначально банк ориентировался на восстановлениеэкономики стран Западной Европы, а сегодня, предоставляет займы или гарантиикредитов 177 странам, входящим в эту группу. Главным образом, банк кредитуетразвивающиеся государства на рыночных условиях под правительственные гарантии. Банкаккумулирует свои ресурсы путем выпуска долгосрочных облигаций.
Кроме финансирования таких проектов, как строительстводорог, электростанций и школ, Банк предоставляет ссуды на реструктуризациюэкономической системы страны, финансируя так называемые программы структурнойперестройки. В распоряжении Банка имеется портфель займов общей суммой,превышающей $250 млрд.
Наряду с Всемирным Банком группа MБРР включает в себяМеждународную финансовую корпорацию, Международную ассоциацию развития,Многостороннее агентство гарантий по инвестициям и другие международныефинансовые организации.
Решения во Всемирном Банке и МВФ принимаются голосованиемПравления Исполнительных Директоров, представляющего страны-члены этихорганизаций. В отличие от ООН, где голоса стран-членов равны, количествоголосов во Всемирном Банке и МВФ определяется уровнем финансового вклада страны.Таким образом, Соединенные Штаты имеют примерно 17% голосов, а семь крупнейшихиндустриальных стран («Большая семерка») в целом — 45%. Из-за уровнясвоего вклада, голос США всегда был наиболее влиятельным — и они всегда активноиспользовали право вето.
Примечание: В 1996-1998 годах Россия получила от Всемирногобанка $9,8 млрд. на реструктуризацию угольной отрасли. Из них $5,4 млрд. былонаправлено в бюджет и исчезло.
/>3. Обслуживание иурегулирование внешнего долга России
В процессе управления внешней задолженностью перед Россиейвстаёт необходимость решения следующих задач:
1. Поддержание внешнего долга на уровне, обеспечивающемсохранение экономической безопасности страны.
2. Контроль за графиком долговых выплат с тем, чтобы в нёмотсутствовали периоды пиковых нагрузок, а основные выплаты приходились бы намоменты ожидаемого роста экономики.
3. Минимизации стоимости долга за счёт удлинения сроказаимствований и снижения доходности.
4. Своевременное и полное выполнение обязательств с цельюизбежать начисления штрафов за просрочки и обеспечить стране репутациюпервоклассного заёмщика.
5. Обеспечение эффективного целевого использованияпривлечённых средств.
6. Обеспечение предсказуемости и стабильности рынка долговыхобязательств.
Несмотря на сегодняшнюю положительную ситуацию в сфередолговых выплат для снижения угрозы внешней задолженности национальнойэкономики России требуется реализация ряда дополнительных мер:
— отказ от привлечения международных кредитов нагосударственном уровне;
— разработка комплексной и ясной нормативной базы повопросам внешних заимствований;
— создание единой системы управления внешним долгом длякоординации мер по снижению уровня задолженности и обеспечения болееэффективного контроля за привлечением и использованием средств из-за рубежа;
— согласование политики по обслуживанию внешнего долга сфинансовой и экономической политикой в целом, в особенности с денежно-кредитнойи валютной.
Кроме того, всё ещё актуальным остается ряд нестандартныхметодов, основанных на использовании зарубежного опыта, а именно:
— целесообразно радикально пересмотреть советские долгисоцстранам, возникшие в результате неэквивалентного обмена. Реструктуризациидолжны действительно проводиться на независимых принципах. К сожалению, этогоне произошло в случае с Чехией: реструктуризация была осуществлена на худших посравнению даже с Лондонским клубом условиях;
— возможно применение схемы реструктуризации «облигации-акции»с соответствующими ограничениями по списку предприятий, срокам выплатыдивидендов и вывода капиталов из РФ. Несмотря на то, что объём проведённых в миререструктуризаций по этой схеме невелик, она имеет важное значение для имиджаРоссии как заёмщика, так как отражает заинтересованность стран — кредиторов винвестировании в российские предприятия. Поэтому не следует упускатьвозможности подобных операций, даже если речь идёт о небольших объёмах долга,таких, как долг перед Испанией, составляющий менее 1 млрд. долл.;
— целесообразным представляется эмиссия нестандартныхфинансовых инструментов, например облигаций с доходом, зависящим от мировых ценна нефть. Подобные операции могли бы сделать более эффективнымперераспределение доходов, получаемых экспортёрами нефти от продажи частинационального богатства. Наконец, допустимы сделки выкупа долга на открытомрынке, ведущие к сокращению общего объёма государственного долга.
Основополагающее влияние на эффективность государственнойполитики по обслуживанию внешнего долга оказывает, как известно, доверие квластям. Если такое доверие есть, гораздо шире выбор возможных долговыхинструментов, выше гибкость долговой политики, а цена ошибки минимальна. Чемниже уровень доверия к властям, тем большая ответственность ложится направительство при формировании политики по погашению внешней задолженности иболее велика «цена ошибки». В России эта цена непомерно высока.
Свою точку зрения на проблему внешней задолженности высказалдоктор технических наук, профессор, академик РАЕН Константин Лазарь. По егословам, «проблема с выплатой внешнего долга может быть относительнобезболезненно решена при ежегодном росте экономики на 7-10 процентов. Но ростэкономики прекратился. Выход один — реструктурировать долги, часть их списать. Наверное,нет смысла напоминать, что, если будут сохранены нынешние условия обслуживаниявнешнего долга, страна лишится перспектив экономического роста […] В целом вуправлении долгом и контроле за ним порядка нет. Взять и просто отдать долги — умамного не надо. А надо основательно проработать высказанную Владимиром Путинымидею: „Мы будем платить по долгам, но было бы целесообразным, если бы этиплатежи направлялись назад в качестве инвестиций в российскую экономику“. Особаятема — должники России. Больше всех нам должна Куба — $28 млрд. (Кубинский долгвместе с монгольским и вьетнамским составляет более 40 процентов всего долга) Помимоних должны еще 54 страны, примерно $150 млрд. Но официально на сегодняшний деньзадолженность составляет около $35 млрд., поскольку при вступлении в Парижскийклуб в качестве страны-кредитора мы согласились со списанием от 70 до 90процентов задолженности своих должников. Мы списали, а нам почему не списывают?».
На сегодняшний день в мировой практике не существуетпрецедента радикального решения проблемы внешней задолженности. Многочисленныереструктуризации, проведённые, например, в странах Латинской Америки, несколькосмягчили проблему, однако до конца её так и не решили. Кризис внешнейзадолженности в Аргентине говорит о том, что даже самая жёсткая экономическаяполитика неспособна гарантировать погашение задолженности, превышающей половинуВВП, или (в расчёте на душу населения) уровень доходов за год огромного числаграждан страны. Внешний долг ещё долгое время будет оказывать крайне негативноевлияние на национальную экономику и финансовую систему нашей страны. Дляуспешного решения данной проблемы хотя бы в перспективе необходимо сочетаниедвух факторов: с одной стороны, активного и эффективного экономическогоразвития, создающего материальную основу для выплат по задолженности, а сдругой — грамотной и рациональной политики в области внешних заимствований,проводимой в соответствии с главной целью деятельности любого государства — повышениемблагосостояния граждан.
Активизация проведения структурных реформ в стране,диверсификация экономики, бюджетная реформа, формирование стабилизационногофонда вызывают необходимость существенной корректировки стратегии в областигосударственного долга на период до 2008 года.
Наибольшее значение для долговой политики будут игратьследующие обстоятельства:
1. Продолжение налоговой реформы, предполагающей дальнейшеесокращение налогового бремени и выпадающие доходы бюджетной системы;
2. Реформирование межбюджетных отношений, предполагающеепередачу на субфедеральный уровень части полномочий и бюджетных доходов;
3. Создание стабилизационного фонда, формирующегося за счетчасти доходов федерального бюджета;
4. Проведение широкого спектра структурных реформ,вызывающих дополнительную нагрузку на бюджетные расходы.
В этой связи основными факторами, влияющими на реализациюполитики в области государственного долга, будут являться:
1. Снижение в ближайшие годы значения профицита бюджета вкачестве основного источника погашения государственного долга;
2. Выполнение обязательств по погашению и обслуживанию долгав соответствии с оригинальными графиками в пределах «регулярного»бюджета, рассчитанного на основе базовой цены на нефть;
3. Неопределенность внешнеэкономической конъюнктуры, в томчисле динамики цен на энергоносители;
4. Возможность возникновения внешних факторов,ограничивающих способность Российской Федерации осуществлять внешниезаимствования в объемах, необходимых для рефинансирования долга.
/>Заключение
С самого начала экономических реформ государство имелоустойчивую склонность тратить средств больше, чем оно в реальности располагало.Если тратится больше, чем имеется, то непременно должен быть источник, откудачерпается недостающее. Поначалу в соответствии с привычками недавнегосоветского прошлого припадали к печатному станку. Ценой этому была кратнаягодовая инфляция и в итоге «черный вторник» октября 1994 г.,заставивший, наконец, осознать ядовитую сущность эмиссионного родника. Издругих источников природа могла предложить только один — брать в долг. После «дефолта»1998года, тяжелое финансовое положение страны и невозможность в срок выполнять своиобязательства привели к неспособности государства выплачивать долги. Дальнейшийрост основного долга обуславливался неспособностью выплачивать как основнуюсумму долга, так и нарастанием долга уже по процентам.
Чем обременительнее для страны накопленный внешний долг, темв большей мере его обслуживание вовлекается во взаимодействие сфункционированием всей национальной экономики и ее финансовой сферы.
Обозначим характер взаимодействия внешних заимствований ссоответствующими сферами экономики страны. Прежде всего, важен характеропасности чрезмерного роста внешнего долга с позиций государственного бюджета,денежно-кредитной системы, международной кредитоспособности страны.
В условиях обременительного внешнего долга существенновозрастают трудности в укреплении доверия к национальной валюте,противодействии инфляции, в обеспечении необходимыми валютными резервами ивалютной конвертируемости. Особое место при этом занимает вопрос о возможныхнеблагоприятных последствиях в случае чрезмерной девальвации национальнойвалюты, относительно занижения ее реального курса. Увеличение в подобныхусловиях реального бремени платежей по внешнему долгу подтверждается практикойряда стран. Одним из элементов управления внешним долгом страны являетсяразработка программы внешних заимствование.
Ограничителем размеров внешних заимствований может служитьустановка на поддержание в определенных пределах показателей долговойзависимости, используемых в мировой практике, в том числе на основе сопоставлениязадолженности и долговых платежей с ВВП и экспортом.
Можно сделать вывод:
·          понятие и сущность государственного внешнего долгатесно переплетаются с бюджетной сферой и кредитными отношениями;
·          понятие внутреннего и внешнего долга постепенно смыкаются.Этот процесс ускоряется при использовании такой формы заимствования, как выпускценных бумаг, в том числе номинированных в валюте;
·          причинами возникновения внешнего долга, какправило, являются тяжелые периоды для экономики: войны, спады и т.д.;
·          большую часть российского долга (в том числе долгаСССР) составляют краткосрочные заимствования, именно из-за этого на протяжениипоследних десяти лет так часто возникал вопрос о реструктуризации задолжности;
·          погашению и обслуживанию долга в настоящее времяуделяется приоритетное значение;
·          правительство стало осознавать проблему предстоящихзначительных выплат по внешнему долгу в ближайшие годы. Об этом свидетельствуетпрописанный в бюджете механизм создания финансового резерва, и заявления руководствастраны о досрочном погашении обязательств перед кредиторами;
·          выдаваемые Росии кредиты принесли ей мало пользы,но привели к увеличению долгового бремени.
Основываясь на сделанных выводах, следует предпринятьследующие действия:
·          создать систему эффективного (минимизирующегосовокупные издержки и максимизирующего сокращение номинального объема долга иускорение экономического роста) управления государственным долгом;
·          для сглаживания платежей в предстоящие годыпровести опережающие погашения части долговых обязательств;
·          необходимо создание особого агентства по управлениюгосударственным долгом.
При последовательном проведении указанных мероприятий втечение предстоящего десятилетия угроза долгового кризиса будет устранена,долговая проблема в ее нынешнем виде перестанет существовать, а темпыэкономического роста будут высокими.
/>Библиография
1.        Андрианов В. Проблемы внешней задолжности России // Маркетинг. — №3. –2003. – с.23-27.
2.        Андропов Д. Внешний долг – угроза национальной безопасности // БюллетеньГНИИ Системного анализа счетной палаты РФ – статья от 31.03.03.
3.        Астапов К. Управление внешним и внутренним государственным долгом вРоссии // Мировая экономика и международные отношения. — №2. – 2003. – с.26-35.
4.        Баринов А. Трудности прогнозирования инвестиционных проектов в условияхнеопределенности российского рынка // Проблемы прогнозирования. — №1. – 2006. –с.119-135.
5.        Белоусов Д., Солнцев О. Об использовании ресурсов Стабилизационногофонда для стимулирования экономического роста // Проблемы прогнозирования. — №4.– 2005. – с.21-27.
6.        Белоусов Д. Сценарии экономического развития России на пятнадцатилетнююперспективу // Проблемы прогнозирования. — №1. – 2006. – с.3-50.
7.        Богомолов О. Сложный путь интеграции России в мировую экономику // Мироваяэкономика и международные отношения. — №9. – 2003. – с.8-15.
8.        Воронцов Г. Рынок долгов // Рынок ценных бумаг. — №18. – 2005. – с. 20-23.
9.        Гнедовнц Д. Кредитные попечители // Профиль. — №11. – 2006. – с.78-82.
10.     Дыкин А., Барановский В. Россия и мир // Профиль. — №1. – 2006. – с.30-35.
11.     Зиядуллаев Н. СНГ в глобальной экономике: стратегия развития // Мироваяэкономика и международные отношения. — №4. – 2005. – с.29-34.
12.     Кудрин А. Государственный долг России. Перемена декораций // Рынокценных бумаг. — №3. – 2006. – с.22-30.
13.     Кузнецов Отношения России с МВФ // Мировая экономика и международныеотношения. — №7. – 2002. – с.46-52.
14.     Панфилов В. Денежно-финансовое обеспечение экономической динамики России// Проблемы прогнозирования. — №3. – 2004. – с.9-18.
15.     Соснин А. Тяжесть бремени государственного долга // Мировая экономика имеждународные отношения. — №1. – 2002. – с.31-33.
16.     Третьяков В. Рейтинг относительной кредитоспособности России // Рынокдолгов России. — №3. – 2006. – с.53-57.
17.     Федулова Н. Россия – СНГ: время собирать камни // Мировая экономика имеждународные отношения. — №1. – 2006. – с.104-111.
18.     Аргументы и факты, 2002. №14. с.3
19.     Официальный сайт Министерства Финансов РФ: www. minfin. ru.
20.     Официальный сайт Государственного Комитета Статистики РФ: www. gks. ru.
21.     Публикация на www. vesti. ru от 10.09. 2003.