И.Г. Фихте был современником И. Канта, одним изосновоположников течения в философии XVIII–XIX веков, которое получилообозначение немецкого классического идеализма. Философия XVIII, особенно XIXвека, развивается в условиях все более интенсивно развивающегосяестественнонаучного знания. В связи с этим для философии возникает особаяситуация – какое место и какую роль может она занимать и играть в теоретическомосмыслении бытия мира, если и наука начинает претендовать на такую роль.Развивающееся научное знание бросает вызов философии, который она должнапринять и дать ответ. Другими словами, философия должна отстоять своюсуверенность как способ универсально всеобщего теоретического осмысленияцелостности мира и его бытия.
И Фихте ставит именно такую задачу, создавая своюфилософскую систему, которую он называет «наукоучением». Свои идеи о философиикак «наукоучении» он излагает в ряде работ: «О понятии наукоучения», «Основыобщего наукоучения» (1794 г.), «Очерки особенности наукоучения по отношению ктеоретической способности» (1795 г.), «Опыт нового наукоучения» (1797 г.) идругих работах.
Основная проблема, которая может быть решенапосредством философии, считает И. Фихте, – выявление и созданиеосновоположений, основных принципов наукоучения: «мы должны отыскать абсолютнопервое, совершенно безусловное основоложение всего человеческого знания» [2, c.67]. Такое учение «будет само наукой и именно наукой о науке вообще», которая идает основоположения всем другим наукам, поскольку, по мнению И. Фихте, саминауки не могут создать основы (по терминологии И. Фихте – основоположения)научного значения как такового. Как мы видим, он ставит перед собойфундаментальную философскую задачу [2, c. 16, 19].
Исходным пунктом в создании наукоучения Фихте считаетналичие существования так называемого «чистого Я». Под этим он подразумеваетразум как таковой, мышление как таковое. То есть, это – способность, которойнаделены все люди и которая имеет сверхприродное, а точнее, Божественноепроисхождение. Но это чистое «Я», как разум, обладает особенным качеством –«воспринимать себя как разум». Из этого «чисто Я» проистекает любое знание. Нов реальности конкретным носителям «чистого Я» являются конкретные люди,конкретные индивиды. Они посредством субъективного мышления реализуютпотенциальные возможности разума. Как же она реализуется в действительности и счего человек начинает процесс познания мира? Вот здесь-то и возникает задача –выявить основоположения познания как такового, что он и делает в своем«Наукоучении». Ведь «чистое Я» должно приобрести конкретные формы проявления ибытия.
Отсюда и вытекает первое основоположение«Наукоучения», которое заключается в следующем. Прежде чем приступить кпознанию, человек (человеческое «Я») должен определить, положить свое бытие.«Я» первоначально полагает безусловно свое собственное бытие, замечает И.Фихте. А само бытие «Я» он понимает как деятельное, практическое бытие, какдуховно-практическую деятельность. Причем оно полагает себя и как мыслящеесущество, ибо не мыслящее существо не способно к полаганию. «Я» должноосознавать свое положенное им же самим бытие. Это деятельное «Я» полагает всюреальность, из него проистекает реальность, с которой мы имеет дело. Этодеятельное, полагающее себя «Я» абсолютно ничем не ограничено и стремится кбесконечности. В то же время «Я», чтобы приобрести определенность, должночто-то себе противопоставить, чем-то себя ограничить. Ведь и в реальной жизничеловек, чтобы определить себя, конкретную реальность своего «Я», соотноситсебя с внешним миром, с миром предметов и явлений.
Так возникает необходимость во втором основоположении«Наукоучения». «Я» противополагает себе «Не-Я». Под «Не-Я» он понимает не мир«вещей в себе», который существует объективно, что и признавал И. Кант, а «мирвещей», порождаемый действующим и мыслящим «Я». «Как только Я существует длясамого себя, то необходимо возникает также и бытие вне его; основаниепоследнего лежит в первом, последнее обусловлено первым; самосознание исознание чего-то, что не есть мы сами, необходимо связаны друг с другом, нопервое следует рассматривать как «обуславливающее, а второе – какобусловленное», – замечает И. Фихте [2, c. 447]. Своим духовно-практическимдействием порождает «Не-Я» в качестве объекта. Он заменяет кантовскую «вещь всебе» порождаемым «Не-Я» в целях, как он думает, избежать всякого догматизма впознании. Вся реальность приобретает структуру «субъекта-объекта». «Не-Я» Фихтенеобходимо для того, чтобы получить знание об объективном, всех его черт,которые существуют независимо от познающего. Отношения между «Я» и «Не-Я» носятнепосредственный характер. В тоже время «Не-Я» представляет собой часть«отчужденного Я». «Я», переходящий в «Не-Я», хотя и не абсолютно [1, c.104–105].
Третье основоположение в «Наукоучении» И. Фихтепредставляет собой синтез противоположностей «Я» и «Не-Я», субъекта и объекта.В этом синтезе противоположностей «Я» приобретает единство с «Не-Я»,приобретает черты бесконечности. Но и это основоположение есть результатдуховно-практической деятельности человеческого субъективного «Я». Вспомнимположение И. Фихте о том, что из самополагающего «Я» проистекает всяреальность, с которой мы имеем дело, особенно в процессе познания. Синтез «Я» и«Не-Я» возможен потому, что полагающее «Я», как субъект, обладает способностьюк продуктивному воображению. Синтезируя «Я» и «Не-Я», в тоже время сохраняет ито, и другое. «Я» остается суверенным, а «Не-Я» как объективная реальность.
Говоря о продуктивном воображении, он отмечает еедуховную способность к порождению и «Я», и «Не-Я», и единства «Я» и «Не-Я». Вэтом сила продуктивного воображения, оно носит практический характер, на основечего и появляется возможность и теоретической деятельности «Я».
После выявления основоположений «Наукоучения» И. Фихтесоздает и свою теорию познавательной деятельности «Я»-субъекта. Во-первых, онутверждает, что только в процессе полагания себя как мыслящего субъекта ивозникает само мышление, без которого, по сути, невозможно полагание и «Я», и«Не-Я», как отличных от непосредственного «Я». Ведь действительно в практикепознания (и современного человека тоже) приступить к получению знания очем-либо невозможно, пока мы не осознаем себя как мыслящее существо. Ведьпроцесс познания – это выявление «яйности» мышления как сферы разума, которыйникогда не умирает. Фихте при этом замечает, что умирает не разум, аиндивидуальность. Вот почему мы можем рассуждать о закономерностях познания. Впроцессе познания субъект мышления как бы распадается на две составляющие:«мыслящее Я» и «мыслимое Я». Мыслящее «Я» должно выделить в «Не-Я» тот предмет,ту область «Не-Я», которая и представляет собой мыслимое «Я», познаваемоемыслящим «Я». Как мы видим, и вся реальность познания, по Фихте, так жепроистекает из «Я». По сути дел, предмет познания как бы конструируетсямыслящим «Я» (например, конструирование прямоугольника как такового, после чегомы можем познать его свойства). В отличие от Канта, И. Фихте не признаетобъективного существования «вещей в себе» как предмета познания. Но в тожевремя он подчеркивает, что необходимо представить предмет познания, какобъективный и противостоящий познающему «Я». Созидание предмета познанияпредставляет собой духовно-практическую деятельность, которая предваряетпроцесс познания (в терминологии И. Фихте – созидание предмета и есть полаганиеего).
Определив (положив) таким образом предмет научногопознания, И. Фихте, исходя из принципов основоположения, строит и свою теориюпознания.
Исходной ступенью познания он считает ощущение, вкотором еще нет различения субъекта и объекта познания. Ощущение в силу этогодает всего лишь смутное, неотчетливое знание. Рефлексия (размышление) надощущением, восприятием и наблюдением, которые есть образ предмета, порождаетновую форму познания – созерцание, которое дает целостное представление опредмете. Но оно еще не ступень теоретического познания. Размышления(рефлексия) над созерцанием выводит на авансцену познания рассудок, как системупонятийного мышления и познания. В сфере рассудка источник собственнотеоретического познания, но еще не собственно теоретическое познание. Функциярассудка – закрепить, сохранит созерцаемое и воспринятое как реальность. Норассудок ничего не созидает. Поэтому рассудок нуждается в дополнении, вкачестве которого и выступает продуктивное воображение. Продуктивноевоображение не только синтезирует «Я» и «Не-Я», но является основой и основнойспособностью получения теоретического знания. Только на этом уровне мышленияобретает свободу, поскольку оно познает не «вещь в себе», а предмет, положенныйсубъективным «Я». Мышление, приобретя свободу, пролагает путь к разуму.Следовательно, «Я» разумно постольку, поскольку оно свободно в своем мышлении.Фихте, правда, постоянно колеблется в отношении критерия истинноститеоретического знания, поскольку сомневается: имеем ли мы в познании дело с«вещью в себе» или только с представлением о ней, раз и то, и другое естьпродукт деятельного «Я»?
И. Фихте довершает свою теорию познания учением обинтеллектуальной интуиции, углубляя представление о ее сущности. Он солидарен спредставлением об интеллектуальной интуиции, как проявления высшихинтеллектуальных способностей человека, которое сложилось в философии Спинозы,Декарта, Лейбница, но идет дальше. Фихте связывает интеллектуальную интуицию смысленным экспериментированием, со способностью созидать идеализированныеобъекты, то есть того, чего нет в действительности, но может стать предметомтеоретического познания. Причем во всеобщей, а не единичной форме. Что имеетместо в научном познании ХХ века. Кроме этого, интеллектуальная интуиция даетнепосредственное знание «Я» о самом себе, без подключения к этому познаниюникакого индуктивного или дедуктивного движения мысли. Интеллектуальнаяинтуиция дает знание о всеобщем и необходимом, которые скрыты отнепосредственного восприятия, ускользают от него. Наконец, интеллектуальнаяинтуиция есть высшая форма проявления свободы мыслящего субъекта, когда вотчетливой форме выявляется противостояние «Я» – субъекта познания, объекту ипредмету познания. Последний схватывается познающим «Я» во всеобщей исущностной форме. Правда, И. Фихте подчеркивает, что между субъективным «Я» ипредметом познания не может быть полного совпадения, ибо это приводило бы кдогматизму в познании, который он постоянно подвергал критике.
В своем «Наукоучении» И. Фихте отводит большое местопроблеме свободы и необходимости, их взаимосвязи, диалектике. Свободучеловеческого «Я» он связывает с целеполагающей деятельностью, котораябазируется на практическом и теоретическом полагании, на свободе мышления. Онраспространяет целеполагание на всю действительность, а не только на сферунравственности и искусства, как это у И. Канта. Человек, по Фихте, и в природе действуетцелеполагающе свободно. Свободу он понимает с точки зрения долженствования,выражающего независимость «Я» от внешнего давления необходимости. Свободныйчеловек подчиняется голосу совести. «Создавай сознание твоей самости! Не будьникогда в отношении твоих определений воли в противоречии с самим собой! Тыдолжен, следовательно можешь!» – подчеркивает И. Фихте. «Человек – разумноесущество; именно обладание разумом возвышает его над другими природнымисуществами и дает ему свободу; в деятельности с помощью разума он овладеваетлюбого рода данностью» [1, c. 108–109]. Свобода включает в себя двавзаимодополняющих компонента:
1) деятельность, согласно своему самоопределению, какразвитие субъекта и формирование внутреннего мира, как осуществление творческойпотенции личности, выражение ее глубинной сущности;
2) на основе этого создается возможность изменениядействительности, подчинения необходимости. «Человек предписывает сыромувеществу (в природе – Г.Ч,) организоваться по его идеалу и представить ему материал,в котором он нуждается. Для него вырастает то, что раньше было холодным имертвым». Человек «вкладывает не только необходимый порядок в вещи, он дает имтакже и тот, который он произвольно выбрал» [2, c. 402].
В природе, по Фихте, механические причины – тольконеобходимость. В ней нет еще возможности свободы. Живая природа естьвозможность свободы, но не сама свобода. Только человек как разумное и духовноесущество есть носитель свободы и сама свобода. Поэтому подлинная свободавыражается, во-первых, в воздействии на мир (необходимость) со знанием дела. Онподчиняет себе природу. Во-вторых, «Я присваивает себе нечто как продукт своейсобственной свободной деятельности и постольку оно полагает себя, по меньшеймере косвенно, как свободное». В-третьих, «Я» становится свободным лишь тогда,когда оно действует сознательно. Наконец, «Я» свободно тогда, когда самасвобода становится необходимостью для познающего и практически действующегосубъекта [2, c. 355–356].
Таким образом, И. Фихте в своем «Наукоучении» создаетсвою систему философии о всеполагающем «Я», раскрывает и философски осмысливаети деятельностную сторону человеческого «Я», обращая внимание на те проблемы,которые оставались в тени у предыдущих мыслителей.
Список литературы
1. Длугач Т.В. Проблема единства теории и практики внемецкой классической философии. – М.: Наука, 1986.
2. Фихте И.Г. Избранные произведения. – М., 1916. – Т.1.
Для подготовки данной работы были использованыматериалы с сайта www.filosof-chel.narod.ru/