1. Введение
Основныечерты и тенденции развития современной западной политико-правовой идеологии определялисьстолетие назад – в ходе глубоких социальных изменений, положивших началоновейшей истории.
Нарубеже XIX – XX вв. ведущие индустриальные державы – Англия, США, Германия иФранция вступили в период зрелого капитализма (позднее аналогичный путь прошлиЯпония, Канада, Италия и некоторые другие страны). Какобщественно-экономический строй зрелый капитализм характеризуется концентрациейсобственности, господством крупного капитала и гигантских корпораций над массоймелких предпринимателей, а также преобладанием интенсивных способов веденияхозяйства.
Спереходом к зрелому капитализму расширяются масштабы деятельностигосударственной власти. Рост крупной индустрии при многообразии формсобственности приводит к образованию особой системы управления обществом, вкоторой механизмы рынка сочетаются с государственным регулированием экономики(исследователи называют такую систему по-разному – организованным капитализмом,управляемой рыночной экономикой и т.п.). Составной частью этих процессов явилсякризис классического либерализма, исключавшего вмешательство государства вэкономическую жизнь.
Дляобновления социально-политической теории важное значение имела демократизацияобщественной жизни в наиболее развитых странах конца XIX – начала XX в. Самопонятие политики в связи с этим приобретало новый смысл: если раньше, примернодо середины XIX в., оно охватывало лишь сферу деятельности государственнойвласти, то теперь его начинают использовать для обозначения гораздо болееширокого круга общественных отношений, включая отношения между социальнымигруппами, политическими партиями, их фракциями. Появление на европейскомконтиненте первых фашистских режимов заставило теоретиков политико-правовоймысли внести существенные коррективы в классификацию форм государства иобоснование демократии.
Входе дискуссий, развернувшихся в обществоведении на рубеже столетий, былипересмотрены философские и методологические основания общественных наук,появилось немало новаторских учений о государстве и праве. Среди них такиеавторитетные доктрины, определившие пути развития современной политико-правовоймысли, как социология М. Вебера, теория институтов М. Ориу, бихевиоризм Г.Лассвэлла, и др.
Теоретическоесодержание современных политических учений сложилось под влиянием научно-техническойреволюции и распространения в общественном сознании своеобразной идейнойпозиции, получившей наименование сциентизма (от латинского scientia – наука).Создавая новые доктрины, западные политологи и правоведы ориентируются нагосподствующие представления о науке. Особое внимание они уделяютметодологическому обеспечению своих концепций. Проблемы методологии занимаютсегодня центральное место в трудах наиболее видных теоретиков права игосударства.
Длясовременного этапа развития политических и правовых исследований характернатенденция к углублению их специализации. Наиболее отчетливо эта тенденцияпроявилась после окончания второй мировой войны, когда политическая наукаобособилась от правоведения и обрела статус автономной отрасли знаний (в подавляющембольшинстве западных университетов политологию и право теперь изучают на разныхфакультетах). Специализация исследований в свою очередь привела к изменениюструктуры как политической, так и правовой науки. Одним из проявлений этойтенденции выступает дифференциация политической теории, т.е. формированиевнутри нее частных концепций, посвященных одной или нескольким проблемам, –таковы концепции тоталитаризма, плюралистической демократии, правящих элит.
Идеологическоесодержание современных западных политико-правовых учений отражаетпротивоборство социальных групп высокоразвитого индустриального общества.
Наиболеевлиятельными течениями в буржуазной социально-политической мысли XX в. являютсянеолиберализм и консерватизм. Сторонники неолиберальной и консервативнойидеологии в целом придерживаются довольно умеренных политических позиций,которые можно рассматривать как центр современного спектра общественной мысли.Левая часть этого спектра представлена различными доктринами социализма,коммунизма и так называемым левым радикализмом (концепции “новых левых”,левацкий экстремизм и т.п.). Противоположный полюс образуют теории, получившиеобобщенное название правого радикализма (фашизм и неофашизм, “новые правые”,расизм).
2. />Неолиберализм и консерватизм
Какидейные движения неолиберализм и современный консерватизм зародились на исходеXIX в., в условиях кризиса классической либеральной идеологии, вызванногорасширением государственной деятельности по регулированию экономики виндустриально развитых странах. Со временем внутри каждого из этих направленийсложилось несколько течений и школ.
(Средиисториков политических учений термины “неолиберализм” и “консерватизм” неполучили общего признания. Для обозначения первого направления исследователииспользуют также понятия “социальный либерализм” (в противоположность старому,индивидуалистическому либерализму), “демократический либерализм” (апротивоположность аристократическому), либерал-реформизм и др. Второенаправление обозначают терминами “новый консерватизм”, “неоклассическийлиберализм”, “либерал-консерватизм” — Авт.).
Идеологинеолиберализма (Дж. Кейнс, А. Хансен, Дж. Гэлбрейт и др.) выражают взглядыреформистски настроенных слоев общества – крупных промышленников, связанных сгосударственным сектором экономики, высшего чиновничества, а также значительнойчасти интеллигенции. Неолибералы привержены идеям расширения государственноговоздействия на общественные процессы для достижения бескризисного и стабильногоразвития производства. Требование активного вмешательства государства в сферучастнопредпринимательской деятельности является отличительной чертой всехнеолиберальных программ и концепций.
Ведущимтечением в неолиберализме первой половины и середины XX в. выступалокейнсианство. Его основателем был английский экономист Джон Мейнард Кейнс(1883–1946 гг.), получивший мировую известность после выхода своей книги “Общаятеория занятости, процента и денег”.
Книгабыла написана им вскоре после “великой депрессии” 1929–1933 гг. Впротивоположность марксистам, воспринимавшим события тех лет как подтверждениеленинской теории загнивающего капитализма, Кейнс доказывал, что рыночнаяэкономика отнюдь не утратила способности к динамичному развитию. Охвативший еекризис – явление временного порядка. Депрессию породили не внутренние порокикапитализма, а отношения свободной конкуренции, при которых в наиболее выгодномположении оказываются биржевые спекулянты и рантье, не заинтересованные врасширении производства. Аккумуляция богатства в их руках приводит к свертываниюинвестиций, спаду предпринимательской активности, что в свою очередь вызываетрост безработицы и обострение социальных конфликтов. В сложившейся ситуации,писал Кейнс, политики обязаны найти “новые средства, которые позволили быспасти капитализм от того, что именуют большевизмом”.
Дляэтого необходимо прежде всего покончить с режимом свободногопредпринимательства (одна из работ Кейнса так и называлась – “Конецlaisser-faire”). Государство должно понизить ставки процентов на капитал,обложить спекулятивные сделки высокими налогами и, собрав таким образомнеобходимые средства, направить их на развитие производства и решениесоциальных проблем. “Эвтаназия рантье и праздных инвесторов, – заверял Кейнс, –не повлечет за собой никаких потрясений”. Государственное регулированиеэкономики представлялось ему единственным средством, способным гарантировать“успешное осуществление частной инициативы”.
ХотяКейнс не занимался специально проблемами государства и права, разработанная импрограмма оказала непосредственное влияние на политическую практику изаконодательство. После второй мировой войны во многих странах Западной Европыбыли проведены реформы, нацеленные на предотвращение кризисов в экономике,повышение уровня занятости населения и потребительского спроса (совокупностьтаких мероприятий неолибералы называют “кейнсианской революцией на Западе”,противопоставляя ей коммунистические революции в странах Восточной Европы).Кейнсианский принцип стимулирования занятости как постоянной функциигосударства закреплен в Конституции Нидерландов 1983 г., в законодательныхактах других высокоразвитых стран.
Практическоеосуществление принципов неолиберализма поставило перед теоретиками государстваряд новых проблем. Реализация этих принципов сопровождалась усилением властиправительства в ущерб законодательным органам, ибо парламентская процедуранередко оказывалась слишком громоздкой для того, чтобы корректироватьпроводимые реформы в соответствии с изменениями экономической конъюнктуры.Опасаясь перевеса исполнительной ветви власти над законодательной, идеологинеолиберализма обратились к разработке вопросов функционирования демократии вусловиях регулируемой экономики и контроля за деятельностью правящей элиты.
Распространениеидей кейнсианства достигло пика в 50–60-е гг. Они получили развитие вконцепциях постиндустриального общества (Дж. Гэлбрейт), стадий экономическогороста (В. Ростоу), государства благоденствия (Г. Мюрдаль) и др.
Идеологиянеолиберализма была подвергнута критике в учениях консерваторов.
Современныеконсерваторы (Ф. фон Хайек, И. Кристол, М. Фридман) выступают в защитусвободного предпринимательства. Социальную базу этого течения составляютбизнесмены, не заинтересованные в усилении правительства, финансовая олигархия,истэблишмент, зажиточное фермерство и определенные круги творческойинтеллигенции. Не отвергая экономической деятельности государства полностью,консерваторы выдвигают проекты ее ограничения в интересах частного капитала.Роль государственной власти в экономике они стремятся свести к регулированиюрынка.
Пространноеобоснование идеологии неоконсерватизма выдвинул австрийский экономист ФридрихАвгуст фон Хайек (1899–1992 гг.). В начале 30-х гг. он приехал для чтениялекций в Лондон, где вступил в полемику с Дж. Кейнсом; впоследствии преподавалв США, ФРГ и Австрии. На основе своей экономической концепции Хайек построилобширную социально-философскую доктрину, в которой поднимались проблемыметодологии научного познания, организации современного общества, развитиякультуры. Политико-правовой тематике посвящены его работы “Дорога к рабству”,“Конституция свободы”, а также трилогия “Право, законодательство и свобода”,
Рыночнаяэкономика, согласно Хайеку, представляет собой сложный спонтанный порядок, врамках которого поступки одних индивидов координируются с поступками другихпосредством механизма цен. Последние выступают в качестве своеобразныхсигналов, позволяющих передавать информацию (о предложении товаров, запросахпотребителей и т.п.). Возникающие при этом отношения Хайек описывал как результатвзаимодействия множества людей, имеющих различные интересы. Он подчеркивал, чтообщество с рыночной экономикой по своей природе является плюралистическим. (Всвоих ранних работах Хайек использовал понятия капитализма и капиталистическойэкономики. Позднее он отказался от этих категорий и ввел для обозначениярыночных отношений термин “каталлаксия” (от греч. “обмен”) — Авт.) Современноеоткрытое общество, писал он, “выросло из осознания того, что люди могут житьвместе и приносить друг другу пользу, не имея согласия относительно частныхцелей, которые каждый из них преследует”.
Неотъемлемойчертой высокоразвитых социальных систем Хайек считал “рассеянное знание” (вобосновании этой идеи консерваторы видели главную заслугу философа). Длядостижения поставленных целей каждый индивид накапливает массу сведений,необходимых ему в конкретных условиях места и времени. Полной информацией опроисходящих событиях и процессах обладает поэтому только общество в целом, всясовокупность его членов. Отсюда делался вывод, что в современном обществе нет ине может быть какого-либо центра, способного направлять деятельность огромногомножества людей. Частное предпринимательство рассматривалось философом как“единственная система, позволяющая обеспечить наиболее оптимальноеиспользование знаний, рассеянных в общественном организме”.
Социальнаяконцепция Хайека, по его собственному признанию, была направлена против любыхформ государственного регулирования рынка, и в первую очередь противкейнсианства. Вмешательство государства в экономику ограничивает свободуиндивидов и неизбежно приводит к дезорганизации их деятельности (именно этимХайек объяснял причины экономической депрессии конца 20-х – начала 30-х гг.).Аналогичные доводы приводились им в опровержение социализма. Как общественнаясистема социализм экономически несостоятелен, утверждал Хайек, поскольку всямасса данных, необходимых для централизованного планирования экономики, простоне поддается расчету. Социализация собственности во имя общего блага напрактике оборачивается подавлением индивидуальной свободы и установлениемтоталитарного режима.
Современномуплюралистическому обществу, согласно его концепции, соответствует лишьгосударство, основанное на принципах верховенства права (Rule of Law).Государственная власть внутри страны имеет только одну задачу – обеспечитьсоблюдение всеми гражданами общих правил поведения, т.е. поддерживатьправопорядок. Практически это означает, что “государство лишается возможностинаправлять и контролировать экономическую деятельность индивидов”. Какподчеркивал Хайек, верховенство права предполагает не только подчинениеисполнительных органов власти закону (в таком случае фашистское государствотоже следовало бы признать правовым), но и невмешательство самойзаконодательной власти в сферу свободы и неотчуждаемых прав человека. Правовоегосударство подразумевает верховенство частного права над публичным и надконституцией в том числе, ибо “частная собственность является главной гарантиейсвободы”.
Наэтом основании Хайек отвергал антитрестовское законодательство, рассматриваяего как пример публично-правового регулирования в области частноправовыхотношений. Столь же негативно оценивалось им и социальное законодательство.Хайек объяснял появление социального законодательства в некоммунистическихстранах пагубным влиянием на политиков идей социализма.
Напротяжении многих лет сочинения Хайека были известны лишь специалистам. Широкийрезонанс и признание они получили в 60-е и 70-е гг., с началом так называемой“консервативной волны”, когда в США, Англии и некоторых других странах к властипришли правоцентристские силы. Идеи Хайека использовались консерваторами приобосновании программ сокращения государственного сектора экономики, а также вантикоммунистической пропаганде.
3. />Концепции плюралистическойдемократии
Общейпосылкой в концепциях плюралистической демократии выступает положение о том,что государство является демократическим лишь при наличии множества организацийлибо автономных групп, участвующих в осуществлении власти. Возникновение идейполитического плюрализма было связано с усложнением социальной структурызрелого капиталистического общества, ^формированием многопартийных систем впромышлен, но развитых странах.
IНачало плюралистическим воззрениям на политику доложили идеологи реформистскогосоциализма. Многообразие социальных объединений рассматривалось ими каксредство, призванное выражать и защищать интересы непривилегированных слоевобщества, и прежде всего рабочих, которые в условиях парламентской демократии лишенывозможности реально воздействовать на политику высших органов государства идобиваются защиты своих интересов с помощью альтернативных (негосударственных)организаций – профсоюзов, гильдий, потребительских кооперативов и пр.
Сразвернутым обоснованием идеала плюралистической демократии выступил ГарольдЛаски (1893– 1950 гг.) – видный деятель и теоретик лейбористской партииВеликобритании. Он сформулировал такие понятия, как плюралистическая теориягосударства и политический плюрализм, которые были восприняты последующимисторонниками концепции и употребляются ныне в качестве ее наименований.
Поучению Ласки, современный тип государства зародился в эпоху Реформации, когдасветские правители, одержав победу над церковью, сосредоточили в своих рукахвсю полноту власти. В дальнейшем, по мере утверждения капитализма,государственная власть подверглась бюрократизации и превратилась вцентрализованную иерархическую систему управления, обслуживающую интересычастных собственников. Ласки называл такое государство монистическим.Представительные учреждения (парламент и органы местного самоуправления)принципиально дела не меняют, поскольку они включены в единую системуинститутов, защищающих обладателей собственности. В странах парламентскойдемократии, писал Ласки, избирательные права рабочих имеют декларативный,формальный характер. “Граждане бессильны перед лицом эффективно действующейцентрализованной власти”. Отсюда был сделан общий вывод: “Капитализмнесовместим со свободой”.
Утверждениесвободы теоретик связывал с установлением нового общественного строя –промышленной демократии. Описывая будущее общество, Ласки исходил из того, чточастная собственность в нем сохранится, но функции управления производствомбудут переданы коллективам трудящихся. На смену централизованной организациивласти придет “плюралистическое государство”, в котором систему учреждений,построенных по территориальному принципу, дополнят органы представительствапрофессиональных интересов – производственные ассоциации (например, корпорация железныхдорог), профсоюзы, объединения деятелей культуры и образования, независимыецеркви. Тем самым произойдет дисперсия (рассеяние) государственногосуверенитета: политическая власть рассредоточится по многочисленнымобъединениям, представляющим различные социальные интересы. Увеличение числацентров власти отразит федеративную природуобщества, его дифференцированнуюсоциальную структуру.
Аргументируяэти положения, Ласки подверг критике предшествующие учения о государственномсуверенитете (Ж. Боден, Т. Гоббс), общей воле государства (Ж.-Ж. Руссо) и правекак выражении воли суверена (Дж. Остин). Названные доктрины с его точки зрениянепомерно возвеличивают государство и противоречат федеративной природеобщества. В действительности, “любая ассоциация, отдавая приказы своим членам,создает для них право, которое отличается от законов государства скорееуровнем, чем типом. Точно так же трудно провести различие между властьюгосударства и властью иных ассоциаций, помимо различия их уровней”.
Несогласился Ласки и с концепциями правового государства. Для того чтобы статьправовым, современному государству необходимо признать и обеспечить своимгражданам такие естественные права человека, как право на прожиточный минимум идостаточный досуг, право объединяться для совместных социальных действий.
Ранниесочинения Ласки содержат программу мирного перехода к промышленной демократии.С середины 30-х гг. его взгляды претерпели существенную эволюцию под влияниемизменений, происшедших в расстановке социально-политических сил. Он отказался вэтот период от пропаганды идеалов плюралистической демократии и занималсяглавным образом разработкой тактики Лейбористской партии на ближайшуюперспективу. В годы второй мировой войны Ласки пришел к убеждению, чтогосподство буржуазии, опирающееся на военную машину, может быть ниспровергнутолишь путем насильственной революции.
Инуютрактовку идеи политического плюрализма получили в неолиберальных доктринах(самые ранние концепции: институционализм М. Ориу во Франции, теория групп давленияА. Бентли в США). Призывая государство к проведению активной экономическойполитики, неолибералы в то же время предвидели, что она способна обернутьсярежимом “наибольшего благоприятствования” для отдельных предпринимателей икорпораций. С учетом этого идеологи неолиберализма изыскивали дополнительныесредства, которые препятствовали бы государственному вмешательству перерастиотведенные ему рамки гаранта стабильного развития экономики. Решающая рольсреди таких средств принадлежала политическому обеспечению частных интересов,нейтрализации государственной власти автономными социальными институтами.
МорисОриу (1856–1929 гг.), основоположник теории институционализма, был профессороми деканом факультета права Тулузского университета. Его труды оставили заметныйслед в истории социологии и юридической науки.
Французскийюрист рассматривал общество как совокупность огромного числа институтов.Социальные механизмы, писал он, “представляют собой организации, или институты,включающие в себя людей, а также идею, идеал, принцип, которые служат своегорода горнилом, извлекающим энергию этих индивидов”. Если первоначально тот илииной круг лиц, объединившись для совместных действий, образует организацию, тос момента, когда входящие в нее индивиды проникаются сознанием своего единства,она предстает уже институтом. Отличительным признаком института Ориу считалименно направляющую идею.
Поопределению Ориу, институт – это идея дела или предприятия, осуществляемаяправовыми средствами. Например, коммерческое предприятие построено на идееприбыльной спекуляции, госпиталь – на идее сострадания. Государство,подчеркивал Ориу, реализует идеи покровительства гражданского общества нации,защиты частной собственности как сферы свободы индивидов. С течением времениинституты приобретают устойчивый характер и обычно живут значительно дольше,чем создавшие их лица.
Ориувыделял два типа институтов: корпоративные (торговые общества, ассоциации,государство, профсоюзы, церковь) и вещные (правовые нормы). Оба вида былиохарактеризованы им как своеобразные идеальные модели социальных отношений.Различие между ними усматривалось в том, что первые инкорпорированы всоциальные коллективы, тогда как вторые не имеют собственной организации имогут применяться в рамках любых объединений.
Основноевнимание в теории Ориу было уделено корпоративным институтам. Как автономныеобразования они обладают общими чертами, а именно: определенной направляющейидеей, организацией власти и совокупностью норм, регулирующих внутреннийраспорядок. “Управление группами людей, осуществляемое посредством созданияправа и порядка, требует, чтобы те, кто управляет, сами могли творить право”, –указывал Ориу. Понятия власти, управления, права в его доктрине былираспространены на все корпоративные институты. Социальные формирования темсамым были приравнены друг к другу; изображались явлениями одного порядка.
Вотличие от Ласки, наполнившего концепцию плюрализма идеями социализацииуправления и рабочего контроля над производством, Ориу рассматривалкорпоративные институты как инструменты упрочения капиталистического строя.Теория институтов отводила социальным группам роль механизмов, поддерживающихрыночную экономику в состоянии устойчивого равновесия. Для либерального режимаважно, писал Ориу, чтобы “предпринимательство индивидов в экономическомпроизводстве оставалось на первом месте, а предпринимательство социальныхгрупп, в том числе и государства, было отодвинуто на задний план… Вдинамической концепции социальной жизни это означает, что усилия индивидов являютсядействием, тогда как усилия групп – противодействием, призванным уравновеситьдействия индивидов”.
Необходимостьподобного рода противовесов Ориу объяснял тем, что частные предпринимателистремятся к накоплению капиталов и концентрации в своих руках экономическойвласти. Свобода предпринимательской деятельности, полагал он, приводит кнарушению равновесия в обществе. Как и другие идеологи неолиберализма, Ориудоказывал необходимость “признать государственное вмешательство, которое явитсяполитическим вмешательством в целях поддержания порядка и не будет претендоватьна то, чтобы превратить государство в экономическую общность” (имеются в видукоммунистические проекты огосударствления экономики). В свою очередьосуществление этой политики потребует дополнительных противовесов по отношениюк правительственной власти.
Государство,согласно концепции Ориу, должно стать публичной службой либерального порядка.Его задача – направлять и контролировать экономическую жизнь общества,оставаясь в то же время общенациональным институтом, т.е. нейтральнойпосреднической силой. “Государство – это юридическая персонификация нации,приведенной к упорядоченному и уравновешенному режиму”. Сколь бы различны идаже противоположны ни были устремления социальных коллективов, обществооказывалось, по смыслу этой концепции, интегрированным в единую системуэкономического и политического равновесия.
Вопросо соотношении государства и других социальных институтов Ориу решал по формуле“первый среди равных”. Настало время, писал он, “рассмотреть государство не каксуверенитет, но как институт институтов”.
Идеиполитического плюрализма в теории Ориу еще не отличались четкостьюформулировок. Предложенный им институционный подход к исследованию общества игосударства тем не менее послужил основой, на которой сложились концепцииплюралистической демократии Ж. Бюрдо, М. Дюверже и многих других французскихполитологов. Теория институтов способствовала утверждению в либеральнойидеологии представлений о политике как сложном процессе с множеством участникови преодолению взглядов классического либерализма, сводивших анализ политики квзаимоотношениям между индивидом и государственной властью. К середине столетияинституционалистические концепции заняли господствующее положение во французскойполитологии (это отразилось и на учебных планах университетов, где вместотрадиционных курсов по государственному праву ввели курс конституционного праваи политических институтов).
Впослевоенный период идейное содержание теории политического плюрализмазначительно расширилось. Большое место в ней было отведено критике тоталитарных(фашистских и коммунистических) режимов. Идеологи либеральной демократии всвязи с этим подчеркивали преимущества многопартийной политической системы,усилили аргументацию в защиту идейного и мировоззренческого плюрализма,принципов терпимости по отношению к сторонникам иных политических взглядов,права граждан на оппозицию.
Дальнейшееразвитие теории плюралистической демократии было связано с уточнением места ироли различных социальных формирований в политической системе общества.Политологи вплоть до настоящего времени активно обсуждают проблемыклассификации партий, их особенностей по сравнению с массовыми движениями,группами давления и объединениями общественной поддержки.
Впоследние десятилетия XX в. западные политологи начинают распространятьпринципы плюрализма на исполнительную ветвь власти. Как отмечается в рядеработ, опубликованных в 80-е гг., плюрализм требует организации намногопартийной основе не только представительных органов государства, но иправительственных учреждений. Сторонники этой точки зрения убеждены, чтопоследовательная плюралистическая демократия предполагает созданиекоалиционного правительства с участием представителей от различных политическихпартий, в том числе и таких, которые находятся в оппозиции по отношению друг кдругу.
4. />Концепции социального государстваи политики всеобщего благоденствия
Формированиеидей общественного благоденствия проходило параллельно с развитием социальногозаконодательства в странах Западной Европы и США. Инициаторами реформ в областисоциального обеспечения, как правило, выступали левые силы – партиисоциалистической ориентации и профсоюзы. Реформы социального законодательствапроводили также либеральные и консервативные партии, вынужденные учитывать всвоей политике запросы и требования неимущих.
Идеигосударства благоденствия и сам этот термин впервые появились вобщественно-политической мысли Германии в 80-е гг. XIX столетия. Стремясьослабить влияние партии социал-демократов, правительство О. фон Бисмаркаподготовило тогда серию законов о страховании рабочих промышленных предприятий.Как указывалось в правительственном заявлении по этому поводу, лечениесоциальных недугов требует применения не только репрессивных мер противсоциал-демократов, но и заботы о “благосостоянии рабочих”. Социальная политикабыла возведена в ранг официальной доктрины Германии. Она получила закрепление вВеймарской конституции 1919 г. – первой европейской конституции, наделившейграждан социальными правами (правами на объединение в профсоюзы, защиту отбезработицы, охрану здоровья и трудоспособности). С конца XIX в. отдельные мерыв области социальной политики начинают осуществлять и другие государства,однако ее развитие было прервано экономическим кризисом 30-х гг.
Процессыформирования идеологии общественного благоденствия возобновились после второймировой войны. Кейнсианские представления о всеобщей занятости и высокихдоходах населения оказали ощутимое влияние на реформы, проведенныесоциал-демократами Швеции и лейбористами Великобритании.
Подполитикой социального благоденствия в 40–50-^ гг. понимали программы,направленные на достижение высокого жизненного уровня населения путем созданиягосударственных систем образования, здравоохранения и поддержки жилищногостроительства, а также оказания помощи гражданам, которые не в состояниисобственными силами обеспечить себе минимум доходов. В последующие годы этипрограммы дополнялись положениями о демографической политике государства, егозадачах в области охраны окружающей среды, превенции социальных отклонений,защиты национальной культуры и др. Социальная политика промышленно развитыхстран нашла отражение в многочисленных работах, опубликованных в Великобританиии США, где за ней закрепилось название политики государства благоденствия(Welfare State).
Вофициальных документах и законодательстве западных стран понятие государстваблагоденствия используется крайне редко. Чаще употребляется термин “социальноегосударство”. Эта формула содержится в программных документах многихполитических партий, а также в конституциях трех государств Западной Европы: вОсновном законе ФРГ 1949 г., Конституции Франции 1958 г. и Конституции Испании1978 г.
Общественно-политическиедвижения и партии вкладывают в понятие социального государства разноесодержание.
Идеологилиберально-демократических партий трактуют его как “государство социальныхуслуг”. Либералы считают, что социальная политика позволяет стабилизироватьразвитие общества, уладить возникающие в нем конфликты и тем самым добитьсяутверждения в общественной жизни отношений солидарности и партнерства.Социальное государство, писал западногерманский юрист Э. Губер, представляетсобой “государство современной индустриальной эпохи, которое стремитсяпреодолеть посредством социальной интеграции конфликт между индустриальнымклассовым обществом и традиционной государственностью”. Важнейшими задачамисовременного государства он называл обеспечение полной занятости и“умиротворение общества”. Идеологи неолиберализма выдвигают лозунги общества свысоким уровнем потребления, оказания помощи малоимущим, но избегают говорить овсеобщем благоденствии, опасаясь породить у социальных низов завышенныеожидания.
Социал-демократическиепартии рассматривают социальное государство как ступень к своей главной цели –демократическому социализму. Государственная власть, заявляют они, призванаподготовить условия для перехода к социальной демократии, при которойдемократические методы управления будут применяться во всех сферах общественнойжизни. Одновременно подчеркивается, что социальная политика является не услугойили милостью со стороны государства, а его прямой обязанностью, вытекающей изпредоставленных гражданам социальных прав. Теоретики социал-демократии разрабатываютидеи правового социального государства, ответственного перед своими гражданами,и возлагают на него обширный круг задач, вплоть до утверждения в обществеотношений социальной справедливости.
Промежуточноеположение между позициями неолибералов и социал-демократов занимают концепции,выдвинутые идеологами средних классов и демократически настроеннойинтеллигенции. В идеологии именно этих слоев сложилась теория государстваблагоденствия. Она возникла в 50-е гг. – в период экономического подъема встранах Западной Европы и США.
Однимиз создателей теории был шведский экономист и государственный деятель КарлГуннар Мюрдаль (1898–1987 гг.), автор известной книги “За пределы государстваблагоденствия”.
Воснове его концепции лежит утверждение о том, что всеобщее благоденствие ужедостигнуто в индустриальных странах Запада. Остальные страны рано или поздновстанут на тот же путь экономического и социального развития. Суть теорииобщественного благоденствия, как ее формулировал Мюрдаль, заключается в том,чтобы “мирно и без революции – а фактически взамен революции – проводить вкапиталистическом государстве скоординированную публичную политику, и притом стакой эффективностью, которая постепенно привела бы экономику страны всоответствие с интересами большинства граждан”.
Государстваблагоденствия, согласно его концепции, обладают рядом общих признаков.
Богатейшиестраны Запада имеют смешанную экономику, т.е. рыночные отношения сочетаются вних с государственным планированием. Возражая Ф. фон Хайеку и егопоследователям, Мюрдаль доказывал, что планирование в современномкапиталистическом обществе вызвано объективными причинами, и прежде всегообразованием монополий. Индустриально развитые страны Запада, писал он,“бесконечно далеки от либеральной модели свободного рынка”. Государственноевмешательство необходимо для поддержания равновесия и стабильного ростаэкономики. Планирование призвано урегулировать деятельность крупныхэкономических объединений и не затрагивает, следовательно, индивидуальнойсвободы.
Длягосударств социального благоденствия характерна также тенденция кдемократизации политической жизни. Всеобщее избирательное право и ростобщественного благосостояния, утверждал Мюрдаль, позволяют перейти кдецентрализации государства и передать часть функций, которые традиционноосуществляло правительство, органам местного самоуправления и добровольнымобъединениям граждан. В отличие от государств прошлого века, современнаязападная демократия предполагает удовлетворение интересов всех слоев общества,их участие в распределении социальных благ. Политический процесс в наиболееразвитых государствах благоденствия (к ним Мюрдаль относил Швецию иВеликобританию) поставлен под “расширяющийся народный контроль”. Общественнаяжизнь при всеобщем благоденствии изображалась теоретиком как состояние полнойгармонии и преодоления идеологических разногласий,
Болееобстоятельно эту тему осветил американский социолог Даниел Белл в своей книге“Конец идеологии”. Как и Мюрдаль, он называл отличительными признаками государстваблагоденствия смешанную экономику, децентрализацию политической власти иотсутствие в обществе идеологического противоборства вследствие удовлетворенияинтересов всех социальных слоев.
Недостаткомсовременного государства теоретики считали его национальный характер. В связи сэтим Мюрдаль призывал выйти за пределы организации благоденствия в национальныхмасштабах и положить идеи социальной политики в основу межгосударственныхотношений. Будущее представлялось ему в виде мирового порядка социальною олагиденсгьия.В некоторых концепциях эти идеи были соединены с представлениями о конвергенциисоциализма и капитализма как общественно-экономических систем.
Экономическийкризис 70-х гг. и последовавшие за ним события опровергли многие положения,содержавшиеся в теории государства благоденствия. В настоящее время онаутратила целостный характер и развивается преимущественно в исследованиях,посвященных отдельным проблемам общественного благополучия – компенсаторной ираспределительной справедливости (Дж. Роулс), прав граждан на равную долюсоциального благоденствия (Р. Дворкин) и др.
5. />Теория “демократическогосоциализма”
Теория“демократического социализма”, окончательно сформировавшаяся после второймировой войны, стала официальной теорией многих социалистических исоциал-демократических партий мира.
Идейныеистоки ее лежат в политических взглядах Э. Бернштейна с его диллемой “реформаили революция”, а также К. Каутского, акцентировавшего внимание на проблеме“демократия и диктатура”. Несомненно и влияние идей солидаризма иинституционализма, породивших идеологию плюралистической демократии.
Самтермин “демократический социализм” начал входить в политический обиход междупервой и второй мировыми войнами как антитеза той модели социализма, котораясоздавалась в Советском Союзе. Однако обстоятельная разработка основныхположений теории была начата во время второй мировой войны, когда появилисьработы духовных отцов “демократического социализма”: члена исполкомалейбористской партии Англии Г. Ласки “Размышления о революции нашего времени”,председателя социалистической партии Франции Л. Блюма “В человеческоммасштабе”, председателя социал-демократической партии Австрии К. Реннера “Новыймир и социализм”.
Процессы,характерные для послевоенного развития западноевропейского общества, послужилипитательной средой для дальнейшей разработки теории и определили ее достаточноширокое и, что не менее важно, стабильное влияние. Именно в этот период нарядус совершенствованием политических институтов демократии набирает силу тенденцияк ее социализации. Возрастает социальная роль государства в результатеактивизации его экономических и социальных функций. Повлияло и усложнениеполитической организации современного общества. Все это создало объективнуюоснову для поиска моделей социализма как “улучшенного капитализма” или“гуманного социализма”.
Авторытеории “демократического социализма” исходили из того, что предсказание Марксаи вслед за ним Ленина об обострении классовой борьбы и принятии еюреволюционных форм, их представления о государстве как организациигосподствующего класса, орудии его диктатуры, о сугубо классовом и формальномхарактере демократии не соответствуют современным реалиям, что на сменуполярности классовых интересов приходит социальный плюрализм, позволяющий ихсогласовывать. Рабочие и капиталисты даже перестают быть врагами: капиталистыуже не обладают полновластием в обществе, а рабочие стали полноправнымигражданами государства и могут использовать его для защиты своих интересов.
Всовременной развитой системе политической организации общества, утверждаютавторы рассматриваемой теории, государство – только одна из форм входящих в нееассоциаций, и права требовать повиновения индивидов у него не больше, чем удругих ассоциаций, которые выполняют существенные общественные функции и лучшегосударства обслуживают социальные нужды. Отсюда рост их власти в решенииобщественных дел, отсюда диффузия, дисперсия власти над обществом междувзаимодействующими ассоциациями и государством и, следовательно, снятие остротыпроблемы борьбы за государственную власть. Вместо завоевания власти рабочимклассом речь должна идти об исполнении власти его представителями –социалистическими партиями в условиях существующих форм демократии, позволяющихсоздать благоприятные условия для наступления социализма (у Реннера социализм“уже вступает в фазу своего осуществления в рамках капитализма”).
Пролетарскаяреволюция представляется авторам теории невозможной в современных условиях инежелательной, ибо препятствует развитию демократии и приводит, как показалопыт, к диктатуре. Демократия и диктатура пролетариата несовместимы. Рабочийкласс должен ориентироваться на завоевание парламентского большинства (чтоанглийские лейбористы назовут “революцией с согласия”). Это не должно привестик коренным изменениям отношений собственности, поскольку современная концепциясоциализма несовместима с общественной собственностью на все средствапроизводства: целью должно являться сочетание общественной собственности в рядеважнейших отраслей производства с частной собственностью в значительно большейгруппе отраслей промышленности (т.е. то, что было сделано после второй мировойвойны во многих развитых странах мира).
Ведущиеидеи “демократического социализма” были закреплены в принятой в 1951 г. воФранкфурте I конгрессом Социалистического интернационала, объединившего около50 социал-демократических и социалистических партий. Декларации “Цели и задачидемократического социализма”. В ней подвергается критике довоенный ипослевоенный капитализм, признается обострение в ряде стран социальных иклассовых противоречий, указывается на последствия поддержки крупным капиталомфашизма и провозглашается намерение преодолеть капитализм и создать строй, где“интересы всех стоят над интересами прибыли”.
Критикуютсяи система колониального господства, паразитические формы эксплуатации состороны местных финансовых олигархий и иностранного капитала в экономическислаборазвитых странах, где народы “начинают распознавать в социализме ценнуюпомощь в их борьбе за национальную свободу и лучшие условия жизни”.
Коммунизм,по мнению авторов Декларации, является инструментом нового империализма,породившим в Советском Союзе огромные контрасты в распределении богатств ипривилегий, создавшим новое классовое общество, в котором отсутствуетдемократия и господствует “государственная монополия с тоталитарнымпланированием”.
Социализмхарактеризуется в Декларации как международное движение, участники которогостремятся к одной цели –”к системе социальной справедливости, лучшей жизни,свободе и миру во всем мире”. Социалисты могут исходить из марксистского илииного метода анализа общества, вдохновляться религиозными или гуманистическимипринципами. Главное – расширение свободы индивидуума на основе социальнойобеспеченности и постоянно растущего благосостояния. Необходимым условием этогоявляется использование институтов демократии для создания социалистическогообщества и его развития.
Обязательнымипризнаками демократии в Декларации называются свобода слова, образования, религиозныхубеждений, свобода выборов при всеобщем голосовании, судебная система,обеспечивающая гласный процесс в независимых судах, партийный плюрализм и правона оппозицию.
Основныепостулаты “демократического социализма”, изложенные во Франкфуртской декларации1951 г., отражают многие реалии современного мира, существенно осложнившиесяполитические системы в развитых странах. Наряду с защитой демократии ипризнанием ведущей роли ее институтов в современном мире (демократия какнеобходимое условие существования современного мира и развития социализма)видна и абсолютизация ее значения (демократия как практически единственноесредство социалистических преобразований в обществе). Франкфуртская декларацияв силу достаточно общих характеристик целей современного социалистическогодвижения отразила идеи и левой и правой ориентации в “демократическомсоциализме” (левые не отрекаются полностью от марксизма, признавая его в основегуманным, свободным и демократическим социализмом, правые отрицают всякоезначение его, ориентируясь, например, на христианский социализм). Именно этосделало Декларацию приемлемой и для тех и для других. Поэтому ее основныеположения и легли без существенных изменений в основу последующих программсоциал-демократических партий мира (Годесбергская программаСоциал-демократической партии Германии 1959 г. и др.). Среди наиболеесущественных новых акцентов, появившихся после ее принятия, необходимо отметитьхарактерное для нашего времени внимание к созданию условий для всестороннегоразвития, самоутверждения и самоосуществления каждого человека, его правазанять в обществе место свободно мыслящего индивида.
Теория“демократического социализма” оказала влияние на политические концепции в рядестран, освободившихся после второй мировой войны от колониальной зависимости. Кней близки разного рода теории “национального социализма”: “индийский образецсоциалистического общества”, “индонезийский социализм”, “бирманский путь ксоциализму”, “африканский социализм”, “арабский социализм”.
Наиболеезначительно влияние “демократического социализма” на идеи “индийского образцасоциалистического общества “ и “арабского социализма”.
Возглавлявшийнационально-освободительное движение в Индии Индийский национальный конгресс(ИНК) после провозглашения независимости продолжал ориентироваться насоциально-политические взгляды Ганди, но отошел от некоторых их крайностей(возврат к патриархальному образу жизни, “ненасильственная власть”). ИНКпытался совместить гандизм с идеологией “демократического социализма”.
Врезолюции ИНК “Демократия и социализм” ставится задача построения в Индиисоциализма демократическим путем. Сами понятия “демократия” и “социализм”, помнению авторов резолюции, динамичны и будут изменяться, поэтому им “нельзя датьникакого окончательного определения” – само развитие страны покажет, к какойдемократии и какому социализму придет Индия. В настоящее время можно дать лишьобщее представление о них. Демократическое социалистическое общество в Индиибудет обществом, где исчезнет бедность и установятся равенство и равныевозможности для всех. “Методы производства” в этом обществе должны находитьсяпод контролем государства, но не все принадлежать ему. Такая смешаннаяэкономика, контролируемая государством, будет функционировать на благо всехчленов общества, а не отдельных его групп, что приведет к последовательнымизменениями в мышлении людей, распространению в их сознании социалистическихидеалов, связанных с нравственными традициями индийского мировоззрения.
Вдухе этой резолюции в 1976 г. в преамбулу Конституции Индии была внесенапоправка, говорящая о намерении народа страны идти по пути строительства“суверенной, социалистической, светской, демократической республики”.
Нужноиметь в виду, что в последние годы в идеологии ИНК акцент со слова “социализм”все больше перемещается на слово “демократический” и даже “гандийский”.
Менееблизок к “демократическому социализму” “арабский социализм”, в которомпревалирует религиозный фактор как главное средство обоснованиясоциалистического идеала. Отправляясь от некоторых принципов мусульманскойморали с ее проповедью равенства и братства всех мусульман, представители этогонаправления “национального социализма” утверждают, что уже Мухаммед былсоциалистом, что социализм возник вместе с исламом и что раннее арабскоеобщество было социалистическим. Выдвигается идея о том, что религиозные догматыислама не противоречат современной действительности и могут быть стимуломпрактической деятельности по ее преобразованию.
Путьпреобразований, по мнению одного из влиятельных египетских пропагандистов“арабского социализма” Ляман Мутыла, предполагает налаживание двухэкономических секторов производства – частного и общественного. Это со временеми снимет проблему эксплуатации человека человеком, господству одного класса наддругим должен придти конец и будет создано общество, в котором каждый будетудовлетворять свои законные требования в условиях сотрудничества и социальногоспокойствия.
6. />Современная западная политическаянаука
Послевторой мировой войны получила международное признание политическая наука(политология), предметом которой являются политические отношения, субъектыполитики, политическое сознание, их историческое развитие и др. Эта наукасложилась на стыке социологии, государствоведения, юриспруденции, психологии,антропологии и других наук еще во второй половине XIX в. Западная традицияполитических исследований уходит корнями в эпоху античности. Современныеполитологи основателем политической науки (в широком смысле этого слова) чащевсего называют Аристотеля, а не Платона, так как произведения Аристотеля болеесоответствуют сегодняшним представлениям о научном изложении проблем политики(отсутствуют миф в качестве способа аргументации и диалог в качестве формыпроизведения).
Созданиеполитической науки во второй половине XIX в. было вызвано рядом факторов.Французский политолог П. Фавр относит к ним как общие условия появлениясоциальных наук (экономики, психологии, антропологии др.), так и особые условиявозникновения политической науки – одной из социальных наук. В число первых онвключает расцвет промышленной революции и индивидуализма, придание большогозначения науке в обществе, а также формирование особого класса “производителейи потребителей гуманитарных наук” в связи с ростом среднего уровня образованиянаселения и становлением структуры современного университета. К особымусловиям, способствовавшим специализации политической науки, Фавр относит: а)более четкое разграничение экономических, моральных, социальных и политическихкатегорий, что оправдывало изучение особого мира – политического. Известно, чтоуже в 20-е гг. XIX в. Гегель отличал гражданское общество (социальнаякатегория) от государства (политическая категория); б) появление в государствесовременного управленческого персонала, что определило развитиеадминистративного права и политической науки; в) демократизация политики путемрасширения политического участия избирателей, что способствовало развитиюполитических дискуссий в обществе.
Всеэти условия и способствовали появлению политической науки почти одновременно вряде западных стран в последней трети XIX в. Национальные особенности развитияполитической науки имели преобладающее значение вплоть до окончания второймировой войны.
ВСША политическая наука формируется первоначально как специальнаяуниверситетская (в отличие от других стран) учебная дисциплина. В 1880 г.профессор истории и политической экономии Джон Берджесс создал Школуполитической науки Колумбийского университета; с 1886 г. эта Школа сталаиздавать политологический журнал “Ежеквартальник политической науки”.Аналогичные школы были созданы в других крупных университетах США (в частности,Корнельском, Иельском). Вскоре была организована Американская Ассоциацияполитической науки (1903 г.), которая стала выпускать Американский журналполитической науки (с 1906 г.). Классическими политологическими работами,изданными до 1900 г., стали труды Д. Вулси “Политическая наука, илигосударство, рассматриваемое с теоретической и практической точек зрения” (1878г.), В. Вильсона “Государство” (1889 г.), В. Уиллогби “Исследование природыгосударства” (1896 г.), “Изучение политической философии” (1896 г.).
Вначале своего развития американская политическая наука находилась подзначительным влиянием подходов, выработанных юридической и историческойнауками. Однако постепенно американская политология сосредоточилась наконкретно-эмпирических исследованиях деятельности правительственных институтови политического поведения людей. Речь шла уже о том, чтобы описывать “нелегальные формы политической активности, но саму реальность” (М. Гравитц). Двеобласти политических исследований в связи с этим стали вплоть до 50-х гг. XX в.наиболее притягательными для американских политологов – правление и публичнаяадминистрация. В рамках данной тематики американские политологи стремилисьсделать свою науку в значительной степени прикладной. Большая заслуга в этомпринадлежит Ч. Мерриаму, одному из основателей политической науки США, авторуизвестного высказывания о том, что “политика джунглей и научное исследованиеполитики несовместимы, они не могут жить в одном и том же обществе”.
Вполитологии США появилось немало работ, в которых активно используютсясоциологические понятия и количественные методы анализа; политологияобогащалась также за счет достижений психологии. Возникают новые областиисследований, которые впоследствии стали признанными сферами политологии. Вчастности, группам влияния посвящена работа А. Бентли “Процесс управления,изучения социального влияния” (1908 г.).
Изучениеобщественного мнения получило в США особое развитие, что было связано, помнению французского исследователя П. Фавра, со слабым использованиемамериканскими политологами понятий социального класса или массы; общественноемнение очень рано стало рассматриваться как “основание политической жизни”. Этатема раскрыта в книге У. Липпмана “Общественное мнение” (1922 г.).
Политическуюнауку США, да и многих других стран, трудно представить без такой областиисследований, как политическая философия и история политических идей. Один изоснователей этого направления – У. Даннинг, автор трехтомного издания: “Историяполитических теорий, древность и средние века” (1902 г.), “История политическихтеорий: от Лютера до Монтескье” (1905 г.), “История политических теорий: отРуссо до Спенсера” (1920 г.),
Началостановления политической науки во Франции связывают с 1871 г., когда в Парижебыла создана частная Свободная Школа политических наук. В 1886 г. появился еепечатный орган – журнал “Анналы Свободной Школы политических наук”. Научному взаимообогащениюисследований способствовали проводимые Школой (с 1900 г.) конгрессы пополитическим наукам. В ней преподавали многие известные ученые, в том числе А.Зигфрид, заложивший основы изучения поведения избирателей (“Политическаятаблица западной части Франции”, 1913 г.).
Значительнуюроль в развитии политической науки во Франции сыграли факультеты права вуниверситетах. Многие французские правоведы считали, что политическая наукаесть не более чем конституционное право. Поэтому во Франции широкоераспространение получил юридический подход к анализу политических явлений.Основатели этого подхода – Л. Дюги и М. Ориу, автор таких произведений, как“Принципы публичного права” (1910 г.) и “Элементарный учебник поконституционному праву” (1925 г.).
Политическаянаука в Англии получила свое признание в конце XIX – первой половине XX в. В1895 г. при Лондонском университете была образована Школа экономики иполитической науки. Развитию английской политологии способствовало и наличиецелого ряда специализированных журналов: “Публичная Администрация” (с 1923 г.),“Политический ежеквартальник” (с 1930 г.), “Политика” (с 1934 г.).
Большойвклад в развитие политологии в Англии внес Г. Ласки, который в своих работахотводил большое место политической философии (вопросам природы политическойвласти и подчинения, суверенитета и т.д.). Он автор таких работ, как “Основаниясуверенитета” (1921 г.), “Власть в современном государстве” (1927 г.),“Государство в теории и на практике” (1936 г.), и др.
Английскаяполитическая наука занимается и другими областями исследований, в частностиисторией политических идей, одной из важных частей политологии, которая беретначало с работ Р. Карлайл и А. Карлайл “История средневековой политическойтеории на Западе” (1903 г.) и Э. Баркера “Политическая мысль Платона иАристотеля” (1906 г.).
Специалистыанглийского конституционного права в силу специфики своего предмета тоженепосредственно столкнулись с политической проблематикой. В связи с этимназовем работу известного английского юриста А. Дайси “Конституционное право”(1885 г.).
Втечение XIX в. в Германии происходил интенсивный рост научных исследований посоциальной проблематике. Поэтому зарождение и развитие политической науки былоздесь закономерным. Однако этот интеллектуальный процесс был искусственнопрерван в связи с массовой эмиграцией немецких ученых после прихода к властиГитлера в 1933 г.
Политическаянаука в Германии оказалась генетически связанной с политической философией, уистоков которой стоит Гегель. Под влиянием Гегеля немецкие ученые особоевнимание уделяли изучению государства. Большую роль в создании автономной наукио государстве сыграл немецкий правовед Лоренц фон Штейн, автор фундаментальноговосьмитомного труда “Учение о правлении” (1865–1884 гг.). После объединенияГермании в 1871 г. многие правоведы, прежде всего специалисты поконституционному праву, создали труды в области науки о государстве: “Правовоегосударство немецких государств” (1876–1882 гг.) П. Лабанда, “Общее учение огосударстве” Г. Еллинека (1905 г.) и др.
Фундаментполитической науки в Германии закладывали своими работами и немецкие социологи.Назовем произведения М. Вебера “Политика как призвание и профессия” (1918-1919гг.), К. Шмитта “Диктатура” (1921 г.), “Понятие политического” (1927 г., журнальныйвариант), “Легальность и легитимность” (1932 г.).
Новаяполитическая действительность Германии конца XIX – начала XX в. обусловилаинтерес немецких ученых и к таким областям анализа, как политическая география(Ф. Ратцель – “Политическая география”, 1897 г.) и политические партии (Р.Михельс – “Социология политических партий в условиях современной демократии”,1911 г.).
Напоследнюю четверть XIX в. приходится формирование политической науки в Испании.Характерной чертой естественного развития этой науки до момента установлениядиктатуры Франко было преобладание исследований в двух областях: политическойфилософии и теории государства в юридическом преломлении.
Уистоков испанской политической науки стоят Ф. Лос Риос (“Юридические иполитические учения”, 1875 г.) и его ученики. Однако международную известностьполучил А. Посада со своим “Трактатом по политическому праву” в двух томах(1893–1894 гг.).
Дляиспанской политической науки было характерно почти полное отсутствие интереса канализу таких политических явлений, как политические партии и выборы. Напротив,философское исследование роли политики в жизни общества нашло свое оригинальноевоплощение в ряде работ философа Ж. Ортеги-и-Гассета. Он полагал, что “понятиепоколения – самое важное в истории”. Эта концепция поколений использоваласьавтором в целом ряде произведений.
Политическаянаука в Италии в конце XIX – начале XX в. еще не имела значительногораспространения. Основные дискуссии по проблемам политико-правовой теорииносили философский характер и были связаны с распространением гегельянства имарксизма.
Однаконекоторые шаги в направлении развития итальянской политической науки былисделаны Г. Моска, разработавшим концепцию “политического класса”, и В. Парето,создавшим концепцию “правящей элиты”. Они продолжили традицию политическихисследований, заложенную еще Н. Макиавелли. Назовем работы Г. Моска “Теорияформ правления и парламентское правление” (1884 г.), “Элементы политическойнауки” (1896 г.) и В. Парето “Трактат по всеобщей социологии” (1916 г.).
Определеннуюроль в развитии политической науки сыграла Школа социальных наук “CesareAlfieri”, созданная во Флоренции в 1874 г. С 1883 г. эта Школа стала выпускатьжурнал “Обозрение социальных и политических наук”.
В20-е гг. XX в. в Италии установился фашизм, официальным теоретиком которогостал Д. Джентили (“Корни и доктрина фашизма”, 1929 г., “Политическая формафашизма”, 1937 г. и др.). Вне рамок официальной идеологии политическиеисследования стали невозможны. Такой научный вакуум обусловил тот факт, чтоитальянская политическая наука после второй мировой войны, подчеркивал Фавр,восприняла “американскую научную модель как теоретически, так иметодологически”.
После1945 г. западная политическая наука получила международное признание. Это быловызвано прежде всего созданием в 1949 г. при ЮНЕСКО Международной Ассоциацииполитической науки, коллективными членами которой выступают национальныеассоциации (хотя существует и индивидуальное членство).
Национальныеассоциации политической науки после второй мировой войны появились во многихстранах (так, в 1949 г. была образована Французская Ассоциация политическихнаук). Увеличивается число специализированных политологических журналов (с 1941г. издается “Журнал политических исследований” в Испании, а с 1951 г. выходит“Французский журнал политической науки”).
Заполитической наукой основательно закрепляется статус учебной дисциплины,преподаваемой в западных университетах. Быстро растут политологическиеисследования. Идет процесс интеграции и систематизации этих исследований. Так,в 1970 г. был создан Европейский консорциум политических исследований,объединяющий в настоящее время более 100 университетов, исследовательскихцентров и т.п.
Трактаты,посвященные политической науке, за редким исключением, становятся теперьрезультатом работы больших коллективов авторов и имеют внушительный объем: в1975 г. под редакцией Ф. Гринстейна и Н. Полби опубликовано восьмитомное“Руководство по политической науке”, а в 1985 г. вышел в свет четырехтомный“Трактат по политической науке” под редакцией Мадлен Гравитц и Жана Лека. В1980 г. началось третье издание многотомного “Трактата по политической науке”французского правоведа и политолога Ж. Бюрдо.
Впослевоенный период сообщество политологов предпринимает попытку уточнитьпредмет политической науки. В 1948 г. в Париже по инициативе ЮНЕСКО былпроведен международный коллоквиум по вопросам политической науки. Через двагода эксперты ЮНЕСКО подвели итоги работы коллоквиума, выделив следующиенаправления исследований:
Политическаятеория:
а)политическая теория;
б)история политических идей.
Политическиеинституты:
а)конституция;
б)центральное управление;
в)региональное и местное управление;
г)публичная администрация;
д)экономические и социальные функции управления;
е)сравнительное изучение политических институтов.
Партии,группы и общественное мнение:
а)политические партии;
б)группы и ассоциации;
в)участие граждан в управлении и администрации;
г)общественное мнение.
Международныеотношения:
а)международная политика;
б)политика и международные организации;
в)международное право.
ЭкспертыЮНЕСКО определили предмет политической науки эмпирически, на основе обобщениясуществовавшей тогда практики политологических разработок. Теоретически решитьэтот вопрос оказалось сложнее. В настоящее время в политической наукеотсутствует однозначное определение ее предмета. Это объясняется тем, чтополитика, “политический универсум” – совокупный предмет политической науки – неявляется изначально заданной и четко ограниченной областью. По мнениюфранцузского правоведа и политолога Ж. Бюрдо, политическая наука не имеетпределов, так как “политический коэффициент влияет на все виды человеческойдеятельности”.
Однакона теоретическом уровне существуют несколько распространенных подходов кпониманию политики.
Дляодних политологов ее сферу составляет все то, что относится к власти. Так, дляЖ. Бюрдо предмет политической науки – “универсум, поляризованный феноменомвласти”.
Другиеполитологи признают постоянной величиной в политической реальности феноменгосподства. Например, немецкий политолог М. Хеттих определяет политику как“основанное на господстве всеобъемлющее регулирование и формированиеобщественной жизни”.
Наиболеедревней и формальной является концепция, согласно которой “политическийуниверсум” определяется государством. Такой взгляд на проблему опирается преждевсего на этимологию слова “политический” (от древнегреческого polls, что можетбыть переведено и как государство). Этой точки зрения придерживался французскийправовед и политолог М. Прело, для которого политическая наука – это “знаниевсего государства”.
В80-е гг. XX в. наметилась тенденция исключить из сферы теоретическогорассмотрения политологов классический вопрос о предмете политической науки.Так, некоторые французские авторы (М. Гравитц, Ж. Лека) считают, чтопоказателем науки больше не является наличие строго очерченного предметаисследований, жизненность политической науки” определяется практической ихзначимостью.
Множественностьи качественная разнородность областей политического анализа обусловилиметодологическое разнообразие современной западной политической науки.
Политологипредпринимали попытки найти наиболее эффективный способ изучения политическихявлений. На эту роль претендовал бихевиоризм (от английского behaviour –поведение). В 1950–1959 гг. бихевиоризм стал главным методологическимнаправлением в американской политологии, оттеснив исторические, философские,юридические и описательные институциональные исследования.
Политологибихевиористской ориентации интенсивно изучали поведение людей, преследующихсвои политические цели, причем приоритет отдавался сбору и обработкеэмпирических данных в ущерб интерпретации и теоретическому обобщению полученныхрезультатов. Это объяснялось попыткой создать объективную науку путем отделенияфактологических исследований от рассуждений о должном. Широко использовалиськоличественные методы анализа (опросы, анкетирование, интервьюирование и т.п.).Такие методы получили наибольшее применение в тех областях исследования,которые поддаются измерению: голосование, участие избирателей в выборах,общественное мнение, политические партии, группы влияния и т.д. Бихевиоризмкритиковался американскими и европейскими учеными как метод (не всякаяполитическая реальность может быть измерена), как идея (не может бытьнейтральной политической науки), как результат (“гиперфактуализм”, по выражениюД. Истона). Кроме того, Бюрдо замечал, что не может быть автоматизма припереходе от суммы полученных в результате наблюдения данных к созданию теории.
Другойважной вехой в западной политологии в 50 – 60-е гг. XX в. стало распространениесистемного подхода к изучению политики. Он возник как ответная реакция на“гиперэмпиризм” американской политологии. Прогресс политической науки сталассоциироваться с выработкой теорий и моделей, а не с расширенным“коллекционированием грубых фактов”. Многие политологи осознали, что необходимытеоретические рамки, которые направляли бы исследования и позволяли быобъяснять их результаты.
Этоновое направление политических исследований было начато работой канадскогополитолога, профессора Чикагского университета Д Истона “Политическая система”(1953 г.).
Представителисистемного направления в политической науке стремились выявить логикуорганизации и функционирования политической жизни в обществе. Они рассматривалимир политического как живую систему, которая органически и генетически связанас окружающей средой и которая стремится к самосохранению.
Длятого чтобы наглядно представить функционирование политической системы,создавались формальные модели (использовалось графическое изображениеполитической системы). Эти модели позволяли описывать политическую реальность вформе понятий и отношений между ними.
Системныйподход тоже не был признан научным сообществом политологов безупречным.Отмечалось, что моделирование политической жизни имеет свои пределы, так как невсе ее составляющие поддаются формализации. Политологов-системников упрекали иза то, что они исключительно большое внимание уделяли анализу стабильностиполитической системы; это фактически приводило их к апологии существующего.
Некоторыезападные политологи вообще снимают с повестки дня проблему поиска лучшегометода: “Нет непогрешимого метода, предпочтительнее уметь его своевременноменять” (Ж. Бюрдо).
Всовременной западной политической науке по-разному ориентированы национальныеполитологические школы. Политология в США ориентируется преимущественно наприкладные эмпирические исследования. В европейской политической наукеактуальны разработки специалистов по публичному праву, историков, философов.Так, французский ученый Ж. Бюрдо, используя достижения этих и ряда других наук,поставил перед собой цель “получить доступ к тотальному постижению политическихфеноменов, которые разворачиваются одновременно на уровне наблюдаемойреальности и в глубине психики”.
Различныеобласти политической науки в разных странах разработаны неравномерно. Такаястрана, как США, выделяется трудами в области политической экономии, которая“представляет собой одну из главных областей американской политологии ихарактеризуется большой продуктивностью и заметными достижениями” (М. Доган).По мнению французского исследователя Ж. Лека, Франция достойно представлена втаких областях, как история политических идей, теория партийных систем, теориякапиталистического государства, и др.
Политическаянаука развивается в результате накопительных процессов: политологические теориипоследовательно совершенствуются поколениями ученых. Одним из примеров томуможет служить “открытие воздействия техники выборов на системы политическихпартий” (по суждению М. Догана).
Продолжаетсяпроцесс специализации политических исследований, результатом чего, как полагаетФавр, может быть “распад этой науки на все более автономные субдисциплины”. Например,американская политическая наука в настоящее время включает в себя 27 областейспециализации.
Современнуюполитическую науку характеризуют как “науку – перекресток”, акцентируя вниманиена подверженности политологии влиянию со стороны других наук – общественных иестественных. Так, некоторые ученые подчеркивают тенденцию политической наукиусваивать “проблематику или теории, созданные для экономических,психологических или биологических, например, исследований” (М. Гравитц, Ж.Лека).
Врамках взаимодействия политологии с другими науками сформировались такиенаучные дисциплины, как политическая антропология, политическая география,политическая психология, политическая экология, политическая экономия,политическая философия.
Политическаяантропология занимается изучением политических явлений в “архаических”обществах, что связано с исследованием институтов управления и социальногоконтроля в этих обществах. Активные разработки политических антропологовначались в 40-х гг. XX в. Аргументация политических антропологов строится наобобщении результатов, полученных в ходе исследований “архаических” обществ,сохранившихся до настоящего времени. Политическая антропология позволяетзападным ученым преодолеть европоцентристские представления о политическом развитииобщества. Политическая антропология имеет ряд фундаментальных достижений, ккоторым относится теория вождества (англ. chiefdom). Вождество признается однойиз форм социальной интеграции наряду с такими формами, как локальная группа,община, раннее государство, национальное государство.
Политическаягеография объединяет географию народонаселения и одну из областей политологии –международные отношения. В политической географии исследуется влияниегеографических факторов на внешнюю политику государств. Одно из ключевыхпонятий политической географии – геополитика. Этот термин был предложен вначале XX в. шведским ученым Ю.Р. Челленом для характеристики государства какособого организма, который стремится к расширению зоны своего “обитания”.
Политическаяпсихология берет начало в работе американского ученого Г. Лассвэлла“Психопатология и политика” (1930 г.) и других его работах. Она тесно связана сизучением политического поведения. Поэтому бихевиористское течение вамериканской политологии в 50–60-е гг. способствовало интенсивному развитиюполитической психологии. Положения политической психологии используются висследовании таких вопросов, как электоральное поведение, политическоелидерство, политическая социализация, политические установки, политические конфликты,политическое сотрудничество, и пр. В политической психологии используются кактрадиционные социологические методы анализа (в частности, интервьюирование,контент-анализ, эксперимент), так и методология психоанализа, которая позволяетисследовать “глубинную” психологию политических деятелей.
Политическаяэкология рассматривает проблемы, связанные с взаимодействием политическойсистемы с окружающей средой. Подчеркивается значение окружающей среды дляустойчивого функционирования политической системы. Анализируются последствиявзаимного воздействия политической системы и окружающей среды. Экспертныеоценки политических экологов приобретают все большее значение, особенно дляразвивающихся стран, в которых радикальные изменения, например в агротехнике, могутвызвать кризис существующей политической системы.
Политическаяэкономия получила в настоящее время широкое развитие в США, Англии, странахСкандинавии. Она пользуется признанием среди политологов, которые стремятсяиспользовать экономические модели для изучения политической реальности.Показательна в этом отношении книга И. Шумпетера “Капитализм, социализм идемократия” (1942 г.), в которой автор впервые предложил экономическоетолкование демократии, используя теорию конкурентного лидерства. Современнаязападная политическая экономия представлена теорией политических циклов Э.Даунса, теорией “общественного выбора” К. Эрроу, экономическим анализомполитического поведения Г. Беккера – Нобелевского лауреата 1992 г. – и рядомдругих исследований.
Политическаяфилософия – это философский анализ “политического универсума”. Она исследует:1) сущностные основы политической реальности, стремясь абстрагироваться отнациональных и исторических форм ее проявления; 2) политические ценности,изучая их на предмет соответствия той или иной системе моральных и этическихценностей (нормативная философия);3) смысл политических понятий, способыпознания сферы политики и т.д. (аналитическая философия). К политическойфилософии наиболее тесно примыкает история политических учений.
7. />Социологическая юриспруденция
Формированиесоциологического направления в современной теории права и государства началосьна исходе XIX в., когда социология выделилась в самостоятельную отрасль знанийи ее методы получили широкое распространение в общественных дисциплинах.
Значительнуюроль в развитии социологического правоведения в XX в. сыграл американский юристРоско Паунд (1870–1964 гг.). Он преподавал в крупнейших университетах США и напротяжении многих лет был деканом Гарвардской школы права. В 1950–1956 гг.Паунд – президент Международной академии сравнительного правоведения. Своитеоретические взгляды он изложил в ряде небольших монографий, содержаниекоторых впоследствии обобщил в пятитомной “Юриспруденции”.
Мировоззренческойосновой учения Паунда послужили идеи прагматизма – ведущего направления вфилософии США начала XX в. Краеугольный постулат философии прагматизма гласит:любые теоретические построения необходимо оценивать с точки зрения ихпрактического значения, или пользы (отсюда и название доктрины). Следуя этомупринципу, Паунд призывал юристов не ограничиваться изучением “права в книгах”(т.е. права в законе, в нормативных актах) и обратиться к анализу “права вдействии”. Юридическая наука, считал он, призвана показать, как право реальнофункционирует и влияет на поведение людей. Противопоставление “права в книгах”и “права в действии” со временем стало лозунгом всей прагматистскойюриспруденции в США.
Социологическаянаправленность концепции Паунда наиболее ярко проявилась в трактовке права какформы социального контроля. Согласно взглядам ученого, право является одним изспособов контроля за поведением людей наряду с религией, моралью, обычаями,домашним воспитанием и др. Такой подход ориентировал юридическую науку на изучениеправа в контексте социальных отношений, требовал учитывать взаимодействиеправовых норм с иными регуляторами общественной жизни.
Первоначально,в древности, механизмы социального контроля находились в нерасчлененномсостоянии и право не отделялось от религии и морали. Значение правовых способоввоздействия на поведение индивидов, по мнению Паунда, возрастает вместе сразвитием государства начиная с XVI в. В современную эпоху, когда государствоберет на себя бремя разрешения конфликтов индустриального общества, правостановится важнейшим средством осуществления социального контроля. “Всеостальные виды социального контроля сегодня действуют под надзором и всоответствии с требованиями права”.
Паундвыделяет в современном праве три аспекта. Во-первых, право – это правовойпорядок или режим регулирования социальных отношений посредствомсистематического и упорядоченного применения силы органами государства.Во-вторых, правом называют официальные источники, которые служат руководствомпри вынесении судебных и административных решений (в этом смысле говорят,например, о праве штата Индиана). В-третьих, право есть судебный иадминистративный процесс. Если свести эти определения воедино, то, по словамПаунда, мы придем к пониманию права как “высоко специализированной формысоциального контроля, осуществляемого на основе властных предписаний в рамкахсудебного и административного процесса”.
Вэтих рассуждениях американского теоретика следует обратить внимание на рядмоментов. Прежде всего отметим, что приведенные формулировки не содержатопределения сущности права. Сторонники прагматистской юриспруденции в своихконцепциях стремились раскрыть не сущность права, а совокупность его значений,которые приняты среди юристов, в особенности среди юристов-практиков. Именнопоэтому трехчленное определение было построено Паундом как сумма (синтез)социологических, нормативных и практико-процессуальных представлений о праве.Взгляды Паунда развивались в русле идей, получивших название многоаспектногоподхода к исследованию права.
Согласоватьразличные определения в концепции предлагалось с помощью понятия цели. В однойиз своих ранних работ Паунд противопоставил это понятие категории сущности,заявив, что “дискуссии о природе права сегодня уступают место рассмотрению егоцели или назначения”. Принцип целесообразности права является средоточием егодоктрины. Вслед за Иерингом он считал, что обоснование цели правопорядка должнобыть обеспечено концептуально-понятийным единством юридической доктрины,поскольку позволяет не только согласовать различные определения права, но исвязать общезначимые социальные идеалы с интересами и субъективнымиустремлениями участников общественных отношений. Рассматривая право каксредство (инструмент) реализации социально значимых целей, Паунд придал своимтеоретическим построениям инструменталистский характер. Среди американскихюристов Паунд пользуется репутацией одного из зачинателей современногоинструментализма.
Цельправа, согласно его концепции, состоит в улаживании социальных конфликтов идостижении цивилизованных отношений между людьми. Паунд не уставал повторять,что право должно служить не разъединению членов общества, а, наоборот,укреплению согласия и кооперации между ними (подобного рода воззрения называютинтегративной моделью права; в противовес ей выделяют конфликтные модели, кчислу которых относят марксистское понимание права как средства подавленияклассовых противников). В настоящее время, писал он, “наметилась тенденция ктому, чтобы осознанно направить правовые и политические институты наутверждение общечеловеческих целей”. Деятельность по установлению рациональногопорядка в обществе представлялась ему “социальной инженерией”. “О работеинженера судят по ее соответствию поставленным целям, а не по тому,соответствует ли она идеальной форме определенного традиционного плана. Вотличие от прошлого мы так же подходим к деятельности юристов, судей,законодателей. Мы хотим изучать правопорядок, вместо того чтобы вести споры оприроде права”, – разъяснял свою позицию Паунд.
Вместес тем Паунд специально подчеркивал, что социальная инженерия посредством праваисключает активное вмешательство государства в сферу частных интересов. Егоучение было направлено одновременно как против социалистических идеаловплановой экономики, так и против неолиберализма. Достаточно сказать, что он неподдержал “Новый курс”, проводимый администрацией президента Ф. Рузвельта.Сторонник республиканской партии, Паунд выступал с умеренно-консервативныхпозиций, предполагавших достижение социального равновесия путем поискакомпромиссов и политически сбалансированных государственных решений. Ключеваяроль в этом процессе отводилась судам.
Паундсоздал наиболее последовательный вариант прагматистской теории права. Несмотряна то, что прагматизм за последние годы потеснен другими доктринами, концепцияПаунда продолжает оказывать весьма существенное влияние на развитиеполитико-правовой мысли в США.
8. />Нормативизм Г. Кельзена
Политическоеи правовое учение нормативизма своими корнями восходит к формально-догматическойюриспруденции XIX в. Оно сложилось на основе методологии, выработанной вюридическом позитивизме, и представляет собой реакцию на распространение всовременном западном правоведении социологических, психологических и новейшихэтико-философских концепций.
Родоначальникоми крупнейшим представителем нормативистской школы был австрийский юрист ГансКельзен (1881–1973 гг.). Его теоретические взгляды окончательно сформировалисьв период, последовавший за распадом Австро-Венгерской монархии. В то время Кельзенпреподавал в Венском университете и занимался активной политическойдеятельностью, выступая в роли советника по юридическим вопросам первогореспубликанского правительства. По поручению К. Реннера, главы кабинета,Кельзен возглавил подготовку проекта Конституции 1920 г., юридически оформившейобразование Австрийской республики (с некоторыми изменениями эта Конституциядействует и в настоящее время). После аншлюса Австрии нацистской Германиейученый эмигрировал в США.
Кельзенупринадлежит большое число работ по общей теории права и государства, поконституционному и международному праву, а также несколько сочинений,посвященных опровержению марксизма. Самая известная его работа – “Чистая теорияправа” (в заголовок вынесено авторское название нормативизма; книга вышла в1934 г.).
Подчистой теорией права Кельзен понимал доктрину, из которой устранены всеэлементы, чуждые юридической науке. Современные юристы, писал он, обращаются кпроблемам социологии и психологии, этики и политической теории, пренебрегаяизучением своего собственного предмета. Кельзен был убежден, что юридическаянаука призвана заниматься не социальными предпосылками или нравственнымиоснованиями правовых установлении, как доказывают приверженцы соответствующихконцепций, а специфически юридическим (нормативным) содержанием права.
Приобосновании этой позиции Кельзен опирался на философию неокантианства,сторонники которой разграничили две области теоретических знаний – науки осущем и науки о должном. К первой группе наук, согласно взглядам Кельзена,относятся естественные науки, история, социология и другие дисциплины,изучающие явления природы и общественной жизни с точки зренияпричинно-следственных связей. Вторую группу – науки о должном – образуют этикаи юриспруденция, которые исследуют нормативно обусловленные отношения вобществе, механизмы и способы социальной регламентации поведения людей. Внауках о сущем главным постулатом выступает принцип объективной причинности, внауках о должном – принцип вменения.
Всоответствии с этим учением нормативисты призывали освободить юриспруденцию отисследовательских приемов, заимствованных из других областей познания. Какподчеркивал Кельзен, чистая теория “не отрицает того, что содержание любогопозитивного юридического порядка, будь то право международное или национальное,обусловлено историческими, экономическими, моральными и политическимифакторами, однако она стремится познать право с внутренней стороны, в егоспецифически нормативном значении”.
Чистотатеории права предполагает также исключение из нее идеологических оценок.Кельзен одним из первых поставил задачу деидеологизации правоведения, созданиястрого объективной науки о праве и государстве. Согласно его воззрениям,подлинная наука носит релятивистский характер, так как признает возможностьсуществования в обществе множества систем идеологии и отрицает превосходствокакой-либо одной из них над другими. “Чистая теория стремится преодолетьидеологические тенденции и описать право таким, каково оно есть, не занимаясьего оправданием или критикой”.
Кельзенопределяет право как совокупность норм, осуществляемых в принудительном порядке(данное определение в концепции используется для дифференциации права от другихнормативных систем, таких, как религия и мораль).
Поучению Кельзена, право старше государства. Оно возникло еще в первобытнуюэпоху, когда общество, разрешив индивидам совершать акты принуждения (например,акты мести) в одних случаях и запретив – в других, установило монополию наприменение силы для обеспечения коллективной безопасности. Впоследствииправовое сообщество перерастает в государство, где функции принужденияосуществляются централизованным путем, т.е. специально созданными органамивласти. С образованием таких органов децентрализованные способы принуждениясохраняются лишь за рамками государства – в области международных отношений.Современное ему право Кельзен рассматривает как совокупность государственныхправопорядков и децентрализованного международного права.
Внациональных правовых системах нормы согласованы между собой и располагаются поступеням, образуя строгую иерархию в виде пирамиды (среди последователейтеоретика такое описание получило название ступенчатой концепции права). Навершине этой пирамиды находятся нормы конституции. Далее следуют “общие нормы”,установленные в законодательном порядке или путем обычая. И, наконец, последнююступень составляют так называемые индивидуальные нормы, создаваемые судебными иадминистративными органами при решении конкретных дел. В изображении Кельзена иего учеников внутригосударственное право выступает замкнутой регулятивнойсистемой, где каждая норма приобретает обязательность благодаря тому, что онасоответствует норме более высокой ступени.
Источникомединства правовой системы Кельзен называет основную норму – трансцендентально-логическоепонятие (“мысленное допущение”), которое дается нашим сознанием для обоснованиявсего государственного правопорядка в целом. Основная норма непосредственносвязана с конституцией, принятой в государстве, и может быть представлена в видеследующего высказывания: “Должно вести себя так, как предписывает конституция”.Такое высказывание не содержит нормативных предписаний в собственном смыслеслова. Его назначение в том, чтобы придать нашим представлениям о легитимностисуществующего правопорядка логически завершенную форму. “Согласно основнойнорме государственного правопорядка, эффективное правительство, которое наосновании действенной конституции создает действенные общие и индивидуальныенормы, есть легитимное правительство этого государства”, – писал Кельзен.
Нормативистскоеучение существенно отличалось от предшествующих концепцийформально-догматической юриспруденции. Кельзен модифицировал юридическийпозитивизм, включив в него теоретические конструкции, выдвинутыепредставителями социологического правоведения и философии неокантианства.
Стеоретиками социологической ориентации нормативистов сближает трактовка правакак эффективно действующего, динамичного правопорядка. В теории Кельзенапонятие права охватывает не только общеобязательные нормы, установленныегосударственной властью, но и процесс их реализации на практике. Весьмапоказательно, что применение общих норм судебными и административными органамибыло истолковано им как продолжение правотворческой деятельности государства, каксоздание индивидуальных нормативных предписаний. “Применение права есть также исоздание права”, – указывал Кельзен. В этой части его доктрины методыюридического позитивизма сочетаются с принципами функционального подхода кисследованию нормативных систем.
Политическоеучение Кельзена построено на отождествлении государства и права. Какорганизация принуждения государство идентично правопорядку, считалродоначальник нормативизма. Аргументируя свою позицию, Кельзен пришел к выводу,что любое государство, включая авторитарное, является государством правовым.Этот вывод резко контрастировал с доктринами либеральной демократии середины XXв., в которых правовое государство рассматривалось как альтернативатоталитарным политическим режимам.
Впротивовес этим доктринам Кельзен делил государства на демократические инедемократические. Согласно его учению, демократия не сводится к утверждениюзаконов большинством голосов и формально-юридическим способам разрешениясоциальных конфликтов. По своей сути демократия есть поиск компромисса: онапредполагает уважение к чужим взглядам и требует защиты интересов меньшинства.“Движущим принципом всякой демократии в действительности служит неэкономическая свобода либерализма, как иногда утверждали (ибо демократия можетбыть как либеральной, так и социалистической), а, скорее, духовная свобода –свобода высказывать свое мнение, свобода совести и убеждений, принциптерпимости и, особенно, свобода науки”. В признании Кельзеном идеисоциалистической демократии сказалась его близость к теоретикамавстромарксизма.
Всвоих работах по международному праву Кельзен выдвинул проект установлениямирового правопорядка на основе добровольного подчинения суверенных государстворганам международной юрисдикции. Он различал предписания международного праваи его основную норму, обосновывал мысль о том, что основные нормы и конституциигосударств необходимо привести в соответствие с демократическими принципами(основной нормой) международного правопорядка.
УчениеКельзена оказало глубокое воздействие на теоретические представления июридическую практику в странах Запада. Под влиянием нормативизма правоведыстали больше уделять внимания противоречиям в праве, формированию стройнойсистемы законодательства. С концепциями нормативизма связано также широкоераспространение в современном мире идей верховенства международного права надзаконодательством государств, учреждение институтов конституционного контроля(создание специального органа конституционной юстиции впервые былопредусмотрено в Конституции Австрии 1920 г., которую отредактировал Кельзен).
Нормативизмшел навстречу запросам современной юридической науки, отвечал потребности вформализации права, вызванной развитием автоматизированных способов обработкинормативного материала.
9. />Теории естественного права
Средиполитико-правовых концепций XX в. особое место занимают учения о естественномправе. Они продолжают традиции философского осмысления права и опираются наразличные доктрины, сложившиеся в современной западноевропейской и американскойфилософии, – томизм, неокантианство, неогегельянство, экзистенциализм,феноменологию, персонализм.
Подобноклассическим учениям XVII–XVIII вв., современные естественно-правовые теориипризнают существование наряду с позитивным правом (законами и обычаями)идеального порядка отношений между людьми. Этот высший нормативный порядок иназывают естественным правом. Согласно таким взглядам, законы государстваявляются действительными и легитимными лишь в том случае, если онисоответствуют идеальному праву.
Современноепонимание естественного права вместе с тем существенно отличается отпредшествующих трактовок. По сравнению с эпохой антифеодальных революцийкоренным образом изменились прежде всего взгляды на человека как носителяестественных прав. В противоположность доктринам прошлого, основанным напредставлениях об изолированном, обособленном индивиде, философия иправоведение XX в. рассматривают человека с точки зрения его социальныхопределений, как участника многообразных общественных связей. В переченьестественных прав соответственно включают не только неотъемлемые праваличности, призванные гарантировать ее независимость от государственной власти,но и социально-экономические права человека, свободу объединения в политическиепартии и общественные союзы, права социальных общностей (например, право нацийна самоопределение, право народа устанавливать конституцию государства и т.п.).Новейшие естественно-правовые учения смыкаются с теориями социальногогосударства и плюралистической демократии.
Сэтим связана и другая особенность современных концепций. Естественное право вних не рассматривается больше как совокупность незыблемых, раз и навсегдаустановленных разумом предписаний. Метафизическим и априорным доктринам эпохиПросвещения противопоставляют идеи “естественного права с изменяющимсясодержанием” (термин введен в оборот немецким юристом Р. Штаммлером), принципыисторически развивающегося правосознания, нравственные и духовные ценностиконкретного общества или народа. Естественноправовые воззрения в современнойюриспруденции, иначе говоря, сочетаются с историческим и социологическимизучением правовых идеалов.
Влитературе начала XX в. такой подход именовали “возрожденным естественнымправом”, понимая под ним возрождение на новой методологической основе традицийрационалистического обоснования права, которые были прерваны во второй половинепрошлого столетия развитием юридического позитивизма и формально-догматическойюриспруденции. К настоящему времени этот термин вышел из употребления.
Неотомисты(Ж. Маритен, В. Катрайн, И. Месснер) возводят свое понимание естественногозакона к философии Фомы Аквинского, чье учение в 1879 г. получило одобрение иподдержку со стороны католической церкви. Официальное толкование доктрины былодано в энциклике папы Льва XIII “Rerum novarum” (1891 г.), в последующихэнцикликах римских первосвященников. (Энциклика – окружное послание папыримского христианам. В соответствии с установившейся традицией энцикликиназывают по первым словам латинского текста, заголовок обычно не переводят.“Рерум новарум” начинается словами “Новых вещей...” (касаюсь я...). — Авт.)
Виднейшийпредставитель современного томизма – французский философ и общественный деятельЖак Маритен (1882–1973 гг.). Известность пришла к нему в 30-е годы, когда онпреподавал в США и Канаде и приложил немало усилий к тому, чтобы укрепитьпозиции католицизма на американском континенте. В 1945 – 1948 гг. Маритен былпослом Франции в Ватикане, участвовал в подготовке проектов Всеобщей декларацииправ человека. Главные его сочинения по проблемам социально-политической теории– “Интегральный гуманизм”, “Права человека и естественный закон”, “Человек игосударство”.
КонцепцияМаритена, как и концепции других последователей неотомизма, построена насоединении традиционных для религиозной философии представлений о божественномпроисхождении государства и права с положениями современной науки, принципамиисторизма, идеями развития культуры и социальной обусловленности политики.Философ стремился выработать “интегральную” доктрину, открытую длягуманистических и демократических воззрений современной эпохи. В своих трудахМаритен проводил различие между первопричиной социальных институтов (усматриваятаковую в боге) и реальной детерминацией происходящих в обществе событий. “Проистекаявсецело от народа, власть изначально происходит от Бога”, – писал он. УчениеМаритена представляло собой не что иное, как один из вариантов модернизациисоциальной теории католицизма применительно к условиям высокоразвитогоиндустриального общества.
Источникоместественного закона, согласно его концепции, является бог, который обладаетабсолютным суверенитетом над своими созданиями и не несет перед ними моральныхобязанностей. Маритен определял естественный закон как установленныебожественным разумом “универсальные нормы права и долга”. Бог – первый принципестественного права. Человек же имеет естественные права и способен осознать ихв силу своей сопричастности божественному разуму. “Личность обладает абсолютнымдостоинством, поскольку она состоит в прямых отношениях с Абсолютом”. Какревностный католик, Маритен был убежден, что верующие полнее и глубже ощущаютвеления естественного закона, чем атеисты. В его сочинениях подчеркиваласьтакже роль католической церкви как хранительницы естественного права.
Признаваясуществование вечного и неизменного закона, Маритен считал, что естественноеправо раскрывается людям постепенно, по мере развития культуры и приближениячеловека к богу. Каждая эпоха, полагал он, имеет свой “исторически конкретныйидеал”. В связи с этим Маритен оценивал как бесплодные попытки составить полныйкаталог естественных прав индивида на все времена. “Декларация прав человеканикогда не будет исчерпывающей и окончательной. Она всегда будет зависеть отуровня морального сознания и от уровня цивилизации в данный период истории”.Современная эпоха характеризуется, по мнению философа, стремлением расширить иобновить понимание естественного права, сложившееся в XVIII столетии.
Маритенпредложил собственную классификацию прав человека, разделив их на три вида.
Фундаментальныеправа личности (человека как такового) включают в себя: право на жизнь и личнуюсвободу, право вступать в брак, право частной собственности, право настремление к счастью и др. Эти права являются естественными в строгом значениислова, ибо коренятся в самой природе человека как свободного и духовногосущества. Личность, писал Маритен, принадлежит миру высших ценностей.
Политическиеправа (или права гражданина) определяются законодательством страны, однакокосвенно они зависят от естественного права и образуют его продолжение, ибоустановления государственной власти становятся законом лишь в силу ихсоответствия естественному праву.
Кполитическим правам относятся: право народа устанавливать конституциюгосударства и определять форму правления, право граждан на активное участие в.политической жизни, в том числе в выборах, право объединения в политическиепартии, свобода высказываний и дискуссий, равенство граждан перед законом исудом. Согласно взглядам Маритена, реализация этих прав с помощью церквиприведет к установлению христианской демократии, т.е. “по-христианскиустроенного светского государства”.
Наконец,социальные права человека (права трудящегося) охватывают: право на труд, правообъединения в профсоюзы, право на справедливую заработную плату, право насоциальное обеспечение в случае безработицы или болезни, по старости и т.п.Трудящиеся вправе участвовать при наличии соответствующих условий в управлениипредприятием, стать его совладельцем. Признание социальных прав личности нарядус правом частной собственности позволяет, считал Маритен, избежать пороков каккапитализма, так и социализма. Философ отстаивал идеи “третьего пути” развитияобщества.
УчениеМаритена явилось одной из концепций, идейно подготовивших разработку Всеобщейдекларации прав человека, принятой ООН в 1948 г.
Современныетеории естественного права получили наибольшее распространение в серединестолетия. Интерес к ним во многом был обусловлен стремлением демократическихкругов покончить с практикой авторитарных режимов на европейском континенте.Естественно-правовые концепции того времени сыграли видную роль в дискредитациифашизма, в утверждении общечеловеческих ценностей и норм международного правакак основы современной демократии.
Спринятием Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950г… Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. и другихконвенций, имеющих обязательную силу для присоединившихся к ним государств,влияние естественно-правовых учений пошло на убыль.
Политикии юристы, аргументируя свои позиции по правам человека, предпочитали ссылатьсяна международные пакты и во многих странах утратили интерес к теорииестественных прав личности. “Эта индивидуалистическая философия естественного праваповсюду изжила себя и не встречает больше сочувствия у законодателей ивлиятельных мыслителей”, – писал в 1972 г. французский социолог Р. Арон.Примерно в это же время В. Майхофер и А. Кауфман, крупнейшие представителиестественно-правовой школы в немецкой юриспруденции, выступили с заявлениями обесперспективности дальнейших теоретических исследований естественного права.
В80-е гг. идеи естественного права продолжали разрабатывать католическиефилософы (Дж. Финнис), последователи религиозного персонализма.
/>Заключение
Политическиеи правовые учения прошли многовековой путь развития. Поначалу они былиорганической частью религии, философии, общего взгляда на мир, как нечто,противостоящее человеку. Но уже в Древнем мире возникало стремление осмыслитьгосударство и право как создание человеческого искусства, подчиненноеобщественным потребностям. Могучий импульс разработке учений о государстве иправе дала эпоха Возрождения. Освобождение разума от пут средневековогодогматизма, первостепенный интерес к подлинно человеческим проблемам выразилисьво множестве политических и правовых учений, впервые в истории поставивших и вдухе времени решавших вопрос о правовом равенстве всех людей, их свободе иестественных правах. После буржуазных революций бурное развитие гражданскогообщества, освобожденного от феодальных оков, показало, что недостаточно толькоюридического равенства людей, необходимы материальные гарантии прав и свобод,социальная обеспеченность личности. Одновременно выявились ограниченность теоретическогорешения политикоправовых проблем с позиций рационализма и индивидуализма,потребность исследования государства и права в связи с социально-экономическойструктурой и уровнем развития культуры общества.
Впроцессе развития и смены политико-правовых доктрин различны были историческиесудьбы присущих им трех структурных элементов – философско-методологическойосновы, теоретического содержания и программных требований.
Навсех этапах истории политических и правовых учений каждая из политико-правовыхдоктрин несла на себе четкий отпечаток конкретно-исторических условий страны иэпохи, политических симпатий и антипатий автора доктрины и егоединомышленников. Поэтому содержавшиеся в доктринах конкретные политическиепрограммы были преходящими и в новых исторических условиях сменялись другимиполитико-правовыми требованиями, ориентированными на новые идеалы.
Сразвитием общечеловеческой культуры и систем мировоззрения менялась иметодологическая основа политических и правовых учений. Абстрактность философско-методологическихпредпосылок политико-правовой идеологии создавала возможность использовать ихдля обоснования порой противоположных программных требований. Религиозноеотношение к государству многие века было основой консервативных и реакционных политико-правовыхпрограмм; но ссылками на божий промысел обосновывались и программы демократии:“Всякая власть – от бога, я это признаю, ~ писал Руссо, – но и всякая болезньот него же; значит ли это, что запрещено звать врача?” Исследование природыиндивидов и их отношений давало логическую аргументацию как авторитарнойдоктрине Гоббса, так и демократической теории Спинозы. Ссылками назакономерности развития промышленного общества обосновывались и выводыСен-Симона о грядущем поглощении политики экономикой, и проект казарменнойсоциократии Конта, и индивидуалистические идеалы Спенсера. Притом и самаметодология имела исторически преходящий характер, будучи частью мировоззренияэпохи.
Теоретическоеисследование государства и права, как отмечено, в научном отношении не выходилоза пределы эмпирической, описательной, классификационной науки. И все же именнотеоретическая проблематика оставалась наиболее стабильным элементомполитических и правовых учений. Важнейшей частью этой проблематики всегда быливопросы о соотношении народа и государства, государства и общества, права игосударства, политики и морали, государства, права и истории человечества. Прилюбом подходе к решению этих проблем главным было и остается определение местачеловека в системе политических и правовых учреждений.
Встранах Древнего Востока и еще более в Античном мире уже зарождалисьтеоретические основы преодоления взглядов на государство и право как на нечтосверхъестественное. Таковы рассуждения античных мыслителей о политике какискусстве, о праве как выражении интересов народа, афористические суждения“человек – существо политическое”, “государство – дело народное”. Тогда жевозникли идеи демократии, мысль о подчинении государства закону, проекты“смешанной республики”, дающей возможность разным частям народа (исключаярабов) принять участие в политической деятельности.
Нов Античном мире складывались основы и противоположных взглядов на государство,политику, право. Логически простая и привлекательная идея правления умелых,знающих, мудрых в конкретно-исторических условиях своего времени была средствомобоснования притязаний землевладельческой аристократии на монопольную власть, ав общеисторическом плане выступала как одно из главных орудий идеологическойборьбы против демократии, за технократию и олигархическое правление. Признаниеполитики искусством порой сопровождалось рассуждениями о недоступности этогоискусства подавляющему большинству людей, о политической деятельности какпризвании и уделе только узкого круга правителей. Заманчивая идея господствазакона, соединенная с консервативными планами укрепления землевладения,основанного на труде рабов, превращалась в проекты тоталитарного общества игосударства.
Противоборстводемократических, либеральных, гуманистических идей, с одной стороны, и идей,обосновывавших отстранение народа от власти, правовое неравенство, привилегиивласть имущих, преобладание произвола над законом либо тоталитарный режим – сдругой, проходит через всю историю политических и правовых учений.
Историяполитических и правовых учений свидетельствует о том, что важным показателемстепени свободы и демократизма того или иного общества и государства являетсясостояние политико-правовой мысли.
Длякастовых, деспотических, тоталитарных обществ и государств характерно существованиеи распространение одной политической доктрины и преследование инакомыслия. Этадоктрина носит апологетический характер; ее программная часть ориентирована насохранение существующего общественно-политического строя и пронизана мотивамисоциальной мифологии, обещает “царство божие” на небе или создание обществавсеобщего благоденствия на земле. Как правило, содержание таких доктриносновано на вере, а не на системе логических доказательств. Оно выражено нестолько в понятиях, отражающих реальную общественно-политическуюдействительность, сколько в терминах-символах, призванных обосноватьнеизменность устоев существующего общества, государства и права. В кастовых,деспотических и тоталитарных обществах и государствах политическая риториканосит религиозный, псевдодемократический или наукообразный характер. Вполитико-правовых доктринах типичны ссылки на волю бога или народа, на общееблаго, на ученость или мудрость правящих лиц. Типичны утверждения, что такимгосударством правит “божий помазанник”, “божественный император”, “советмудрейших”, “вождь нации”, “мудрый и великий вождь народа”, “величайшийполководец всех времен и всех народов”. Государство именуется “божественнымустановлением”, “народной демократией”, “общенародным государством”, а право –“воплощением всенародной воли”, “божественным правом”.
Монопольноесуществование официальной политико-правовой доктрины, возведенной на уровеньгосударственной религии, обеспечивается преследованием тех, кто сомневается вее истинности либо мыслит иначе, чем предписано государством, господствующейцерковью или правящей партией. Идеологическая борьба с вольнодумцами и ихидеями осуществляется не посредством открытых дискуссий, обмена доводами,опирающимися на логико-теоретическую аргументацию, а угрозами, запугиванием,политическими обвинениями. Для политической риторики тоталитаризма характерноиспользование терминов-ярлыков, слов, оторванных от действительногопроисхождения и содержания понятий, которые ими первоначально обозначались, ииспользуемых для создания образа “врага нации”, “отщепенца”, “врага народа”.Таковы, например, термины “еретик”, “раскольник”, “сектант”, “подозреваемый”,“диссидент”, “оппортунист”, “экстремист”, “реформист”, “демагог”,“соглашатель”, “ревизионист”, “вольнодумец”, “догматик”, “бунтовщик” и т.п.Используемые в агрессивно-обвинительном тоне, свойственном идеологамтоталитаризма, эти термины-ярлыки становятся политическим обвинением,исключающим нормальную полемику и дискуссию.
Политико-правоваяидеология тоталитаризма не допускает ни свободной мысли, ни открытой дискуссии.Это закономерно, поскольку для кастовых, деспотических, тоталитарных обществ игосударств характерны не многообразие, а искусственно насаждаемое единство, несвободное развитие мысли, а догматизм и слепая вера, не уважение кчеловеческому разуму и истине, а их отторжение, принципиальный алогизм,ограничение мышления толкованием священных книг, изречений вождей, решенийцерковных и партийных соборов.
Естественнымсостоянием идеологии в демократическом обществе, где нет гонения на свободнуюмысль, является многообразие политико-правовых доктрин, обусловленноесоревнованием нескольких общественно-политических идеалов. Эти идеалы,ориентированные на достижение какой-либо общественной цели, являются источникомобщественной и политической активности людей, их объединений, социальных групп,классов. Содержание идеалов определяется не только экономическими интересамисоциальных общностей, но и религиозными мотивами, нравственными нормами, идеямигуманизма, патриотизма и другими идеологическими построениями.
Содержаниемидеалов предопределяется программная часть, свойственная каждойполитико-правовой доктрине. Социальная неоднородность общества обусловливаетконкуренцию идеалов, разнообразие политико-правовых доктрин, их соревнование вобщественном сознании. Это является непосредственным и ближайшим источникомразвития учений о государстве и праве.
Существованиев общественном сознании нескольких идеалов, разновидностей каждого из них, атакже различных представлений о способах их достижения естественно и по тойпричине, что люди по своей природе неспособны мыслить одинаково. “Из столькривого дерева, из какого сделан человек, – справедливо замечал Кант, – неможет быть вытесано ничего совершенно прямого”. Именно поэтому единство иоднообразие идеологии в каком-либо обществе – верный признак тоталитаризма,искусственно и насильственно насаждающего единомыслие, пресекающего всякоеотступление от него.
Наконец,многообразие политических и правовых учений в обществе, допускающемсвободомыслие, определяется сложностью государственно-правовой реальности,которую эти учения отражают. Политико-правовые доктрины всегда сложнее иразнообразнее, чем современная им государственно-правовая действительность. Этоопределяется не только тем, что в содержании доктрин отражается опыт прошлого иделается попытка предсказать будущее, но и закономерностями развития самойидеологии, отличающимися от тенденций развития того общества, в котором онасуществует. Как известно, организация и жизнь любого общества основываются либона подавлении одной части общества другой его частью, либо на компромиссах,соглашениях, на увеличении численности “среднего класса” за счет низших ивысших слоев общества, на сглаживании общественных антагонизмов и противоречий.В политической и правовой идеологии противостоящие учения не поглощаются новымидоктринами, выражающими социальное равновесие.
Так,если в учениях о государстве крайними направлениями считать, с одной стороны,анархизм, а с другой – авторитаризм (в духе теории Гоббса) или тоталитаризм(как в “Кодексе природы” Морелли), то между этими крайностями находитсяконцепция правового и социального государства с развитым общественнымсамоуправлением. Достаточно очевидно, что эта “теоретическая середина” являетсяне соединением названных крайних направлений, а отрицанием того и другого,качественно иной и новой концепцией.
Важноотметить и то, что после создания концепции правового и социального государстваи попыток воплощения ее в политическую и правовую жизнь, концепции и идеианархизма, авторитаризма и тоталитаризма сохраняют свою жизненность.
Сложностьсоциальных и политических проблем, порожденных развитием государства всовременном обществе, рост государственного механизма, усилениегосударственного регулирования общественной жизни остаются причиной живучестианархизма, давшего непревзойденную критику “феномена власти”, который поройсущественно влияет на психологию лиц, занятых государственной деятельностью,предсказавшего опасности, проистекающие из поглощения общества государством,подавляющим личность.
Вто же время социальная неустроенность больших групп населения, ростпреступности, экологический и демографический кризисы, другие острыеобщественные проблемы являются питательной средой для распространенияавторитарных и даже тоталитарных идей и концепций, зовущих к усилениюгосударственной власти, к расширению вмешательства государства во все сферыобщественной жизни.
Растущеемногообразие учений о государстве предопределяется тем, что эти учения по-разномуотражают сложнейший по устройству, функциям, общественной роли механизмгосударства.
“Говорят,-- писал Гете, – что между двумя противоположными мнениями лежит истина. Никоимобразом! Между ними лежит проблема”.
Вгражданском обществе закономерно и многообразие правовых концепций, основанныхна различных пониманиях права, каждое из которых столь же верно, сколь иуязвимо. Юридический позитивизм и разработанная на его основе нормативнаяконцепция права являются основой основ законности правоприменительной практикив правовом государстве. Социологическая концепция права дает возможностьвыявить жизненные интересы и отношения, требующие юридического признания изащиты, но еще не предусмотренные законом. Только на основе теорииестественного права возможны нравственная оценка действующего права иобоснование естественных прав человека, предшествующих закону и практике егоприменения.
Однаконормативная концепция права отождествляет право и тексты законов, открывая темсамым возможность как подмены юридических норм декларациями, бессодержательнымидефинициями, лозунгами и призывами в текстах нормативных актов, так и изданиязаконов, грубо противоречащих общепризнанным нормам гуманизма и нравственности.Концепция естественного права (и родственная ей психологическая теория)способна принять и выдать за право разнообразные и противоречивые представленияо добре и зле, справедливом и несправедливом, похвальном и постыдном, моральноми аморальном, содержащиеся в общественном, групповом, индивидуальном сознании.Социологическое понимание права, отождествляя право с правопорядком, порождаетпредставление о праве как о любом порядке, заменяя право распространеннойпрактикой, “обычностью”, “общепринятостью”, целесообразностью и эффективностью.
Отсюда,конечно, не следует, что общее понятие права может быть создано в результатесоединения, синтеза этих трех концепций. Напротив, каждое из понимании права –необходимый противовес другим пониманиям, не дающий уйти за пределы права кбеззаконию и произволу. Суть дела в том, что между крайними точками зренияразличных концепций находится не истина, а право, которое в любой из своихчастей может стать и бытием свободы, и орудием порабощения и произвола; икомпромиссом общественных интересов, и средством угнетения; и основой порядка,и пустой декларацией; и надежной опорой прав личности, и узаконением тирании ибеззакония. Может быть, социальное назначение и польза каждой из концепций втом и состоят, чтобы через критику уязвимых сторон других концепций выявитьнегативные свойства и опасные тенденции самого права.
Существованиеи соревнование в общественном сознании нескольких идеалов и сконструированных всоответствии с ними политических и правовых доктрин – важнейшее средствоориентации человека в политической жизни гражданского общества.
Историяполитических и правовых учений показывает также, что теоретиками государства иправа различных эпох разработан ряд выводов и положений, не выходящих запределы эмпирической, описательной науки, но имеющих непреходящее значение длягосударственно-организованного общества, в том числе для современного. Так,бесспорна и очевидна актуальность рассуждений Аристотеля о преобладании“среднего класса” как об условии прочности государственного строя. Столь жезлободневны выводы Полибия, что сочетание правильных форм государства,создающее систему государственных органов, в рамках которой достигаетсяполитическое решение общественных споров и противоречий, является залогом того,что монархия не выродится в тиранию, аристократия – в олигархию, демократия – вохлократию. В учебнике отмечена актуальность и многих других политических иправовых идей мыслителей прошлого.
Список литературы
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта feelosophy.narod.ru