Социально-правовое пространство и его характеристика на современном этапе общественного развития

Челябинский Юридический Институт МВД России
Кафедра философии
 
 
 
 
 
 
 
 
Курсовая работа по философии
Тема: “Социально-правовое пространство и его характеристика на современном этапе общественного развития”
 
 
 
 
 
Выполнил:
Проверил:
 
       
 
 
 
 
Челябинск
2008
 
 
                                       Содержание 
Введение3 
Система общества4
Гражданское общество6
Социальная структура общества9
Правопорядок как власть закона13
Правовая культура18
Правовое государство20
Изменения в социально-классовой структуре российского общества21
Основные черты Конституции РФ26
Приоритетные задачи развития конституционной модели российского права32
Заключение34
Список использованной литературы35
 
 Введение
Тема моей курсовой работы «Социально-правовое пространство и его характеристика в условиях современного этапа общественного развития».
В процессе изучения данной темы мне пришлось обращаться к учебникам, учебным пособиям, источникам, журналам по философии, политологии, социологии, этике и т.д.
Данная тема курсовой работы была выбрана мной по нескольким причинам.
Она подходит мне как будущему юристу, потому что появилась возможность более глубоко изучить проблемы социально-правового пространства.
Эта тема является малоизученной в предмете философии права, и я в ходе  работы  попытался понять её и полученные знания изложить в курсовой. Я надеюсь, что сделал это успешно.
Актуальность темы бесспорна по той простой причине, что в новой формирующейся системе российского права есть недочеты, пробелы в законодательстве. До сих пор есть нормы, порядок  осуществления которых до конца не сформирован, по этой причине они не выполняются в полной мере. Роль же знания социально-правового пространства в устранении этих пробелов своеобразна. Оно помогает отследить общественные процессы и принять на их основе нормативно- правовые акты, выявить недостатки права. Это идеал, к которому необходимо всегда стремиться.
От уровня развития социально-правового пространства зависит то, какие законы принимаются в государстве, характер взаимоотношений, ответственности между обществом и государством и т.д.
Цель моей работы заключена в том, чтобы показать, из каких элементов состоит понятие социально-правового пространства, какие изменения произошли за последнее время и его  сегодняшние проблемы.

 
Система общества
Общество являет собой некое единое целое, состоящее из людей, связанных различной степенью общности, что  позволяет назвать их совместностью, а это возможно лишь на достаточно высоком уровне развития людей.
Человеческое общество — это высшая ступень развития живых систем, главные элементы которой— люди, формы ихсовместной деятельности, прежде всего труд, продукты труда,различные формы собственности и борьба за нее, поли­тика и государство, совокупности различных институтов, утонченная сфера духа.
Понятие общества охватывает не только всех ныне живущих людей, но и прошлые и будущие поколения, т.е. все человечество в его истории и перспективе.
«Проблема социальной философии — вопрос, что такое общество, какое значение оно имеет в жизни человека, в чем его истинное существо и к чему оно нас обязывает»[1].
Государство на любой ступени его развития — это многостороннее, сложное сплетение множества разнообразных связей людей. Человеческое общество — это целостная система, которая исторически возникла и непрерывно развивается, проходя последовательные, стадии качественных превращений. Общество — это социальный организм, внутренняя организация которого есть совокупность определенных, характерных многообразный связей в основе которых, в конечном счете, лежит человеческий труд. Структуру человеческого общества образуют: производство и складывающиеся на его основе производственные, экономические, социальные отношения, включающие в себя классовые, национальные, семейные отношения и духовная сфера жизни, — наука, философия, искусство, нравственность, религия.
Люди постоянно осуществляют процесс общественного производства своей жизни: производство материальных благ, производство людей как общественных существ, производство соответствующего типа отношений между людьми, самой формы общения и производство идей. В обществе самым замысловатым образом переплетаются хозяйственные, экономические, государственные, семейные отношения.
Именно общество являет собой основное условие более или менее нормального бытия и развития людей. Ибо одинокий человек, предоставленный самому себе, бессилен против стихий природы, против хищных зверей и «бесчеловечных людей». Общест­во, ограждая личные свободы человека, вместе с тем ограничивает эту свободу определенными нормами, обычаями, правами и обя­занностями. Но эти ограничения вытекают из существа дела, т.е. из интересов членов общества.
Общество — это целостна система жизнедеятельности людей.Под обществом имеют в виду союз людей, объединившихся с целью достижение результатов, недоступных силам каждого в отдельности. Общество, по словам Д. Дидро, дает человеку власть над другими животными. Благодаря обществу человек не довольствуется родной стихией. Он простирает свою власть на море. Оно же, так сказать, дает ему силу бороться с судьбой, уничтожьте общительность, и вы разрушите единство рода человеческого, от которого зависит сохранение жизни и все ее счастье.

 
 Гражданское общество
Гражданское общество — есть система самостоятельных и независимых от государства общественных институтов и отношений, которые обеспечивают условия для реализации частных интересов и потребностей индивидов и коллективов, для жизнедеятельности социальной, культурной и духовной сфер, воспроизводства этих институтов и отношений и передачи их от поколения к поколению.
Гражданское общество — охватывает совокупность моральных, правовых, экономических, политических отношений, включая собственность, труд, предпринимательство, организацию и деятельность общественных объединений, воспитание, образование, науку и культуру, семью, как первичную основу общежития, систему средств массовой информации, неписаные нормы этики поведения, многие конкретные стороны политического режима.
Гражданское общество отождествляется со сферой частных интересов и потребностей, Именно в его рамках реализуется большая часть  прав и свобод человека. Однако гражданское общество нельзя представить себе в качестве мира изолированных индивидов. Оно не арифметическая сумма составляющих его субъектов, а их совокупность, образующая его сущностное единство. Это единство состоит в одновременном существовании в рамках гражданского общества разнородных социальных сил, институтов, организаций и т.д., объединенных общими стремлениями к совместной жизни.
Понятие “гражданское общество” возникло ещё в древности и вплоть до 18 века использовалось как синоним понятия “государство”. Переход от средневековья к новому времени обусловил формирование в реальности гражданского общества и осознание различий между ним и сугубо государственными институтами, порожденных идеями о свободе личности как гражданина общества, независимого от государства.
Постепенно различие между гражданским обществом и государством становится важным аргументом в борьбе за социальное равенство, гражданские свободы и конституционное государство, получившее развернутое освещение в программном документе Великой французской революции  «Декларации прав человека и гражданина».
Особая заслуга в разработке концепции гражданского общества принадлежит Гегелю, который пришел к выводу, что гражданское общество представляет собой особую стадию в диалектическом движении от семьи к государству в процессе длительного и сложного процесса исторической трансформации от средневековья к новому времени. Социальная жизнь, характерная для гражданского общества, радикально отличается от этического мира семьи и от жизни государства, образуя в то же время необходимый момент рационально структурированного политического общества. Она по Гегелю, включает рыночную экономику, социальные классы, корпорации, институты, в задачу которых входят обеспечение жизнедеятельности общества и реализации гражданского прав. Гражданское общество состоит из комплекса частных лиц, классов, групп и институтов, взаимодействие которых регулируется гражданским правом и прямо не зависящее от самого государства.
По Г. Гегелю, гражданское общество — это объединение как самостоятельных субъектов общности на основе их потребностей и через правовое устройство в качестве средства обеспечения безопасности лиц и собственности и через жизненный порядок их особенных и общих интересов.
Основополагающим принципом гражданского общества является обеспечение жизни, благополучия и достоинства личности как полноправного гражданина данного общества. Индивидуальные интересы, обусловленные таким образом  интересами целого, определяют систему всесторонней зависимости, так что средства к осуществлению и благо каждого  их правовое бытие переплетены со средствами существования благом и правом всех людей. Они основаны на этом и только в этой связи действительны и обеспечены. Эта система социума и есть гражданское общество.
 Когда гражданское общество получило некоторое развитие, люди отказались (в определенной мере) от своей естественной свободы и подчинились власти гражданского государства. Это дало им ценное преимущество, на которое они могли надеяться появлением именно гражданского начала.
 Социальная структура общества
В этом вопросе мы рассматриваем общество как целостную систему, имеющую внутреннюю дифференциацию, причем различные части этой системы находятся в тесной взаимосвязи между собой. Различные социальные общности людей в реальной жизни постоянно взаимодействуют между собой, взаимопроникают друг в друга.
Вопросам изучения социальной структуры общества уделяли большое внимание философы разных времен и поколений. Во все времена учёные задумывались над природой отношений между людьми, над проблемой угнетённых и угнетателей, над справедливостью или несправедливостью неравенства.
Давно было замечено, что в обществе существуют различные по своему положению интересами стремлениям социальные классы. При попытке понять их происхождение высказывались самые разнообразные взгляды. Одни усматривалиих источник либо в духовных качествах, психологических особенностях людей либо в их религиозных взглядах, мировоззрении (ведь, по меткому выражению Л. Фейербаха, в хижинах думают иначе, чем во дворцах); другие — в уровне благосостояния. По Г. Гегелю, классы покоятся преимущественно на неравенстве богатства, доходов, образования, а главное — на характере труда. Крестьяне, занимающиеся зем­леделием; рабочие, трудящиеся на фабриках и заводах на стройках и т.п.; служащие, составляющие класс чиновничества; люди умст­венного труда — ученые, художники и вообще деятели искусства, духовные лица (т.е. те, кто относится по российской традиции к интеллигенции). В зарубежной и отечественной социально-философской современной литературе вошло в употребление выражение «средний класс».
Социальная структура есть исторически сложившаяся, упорядоченная, относительно устойчивая система связей и отношений между различными элементами общества как целого: отдельными индивидами и социальными сущностями людей род племя, народность, нация, семья, классами, социальными группами
Ключевое значение для, понимания социальной структуры общества имеют понятия способа производства, экономической сферы разделения труда.


К настоящему времени многими российскими философами и социологами принимается такое представление о дифференциа­ции социальных общностей в экономически развитых странах: все этих стран подразделяются на три большие группы. Первая  группа—это высший, или правящий, класс. В нее включаются собственники основных средств производства и капитала, а также лица, занимающие ведущее положение в управлении фирмой, государственными структурами и т. д. Вторая группа — это класс производственных и непроизводственных работников объединяющий лиц наемного труда, не имеющих собственности на средства производства или располагающих ею в ограниченных масштабах, занятых преимущественно исполнительским трудом в различных сферах материального и нематериального производства. Ранее эта общность именовалась как «рабочий класс», а в ее состав включались наемные работники, занятых физическим трудом в отраслях материального производства, куда входят теперь и служащие, сферой приложения труда которых в основном являются услугопроизводящие отрасли. Третья группа — средний класс, занимающий промежуточное положение  между первой и второй группами. К их числу относятся мелкие предприниматели, подавляющая часть интеллигенции и средняя группа служащих. Ведущими тенденциями в развитии средних в последние десятилетия явились: рост численности мелких предприниматели, значительный рост численности интеллигенции, усложнение их социального состава и рост мобильности.
“Почему огромное количество людей, на стороне которых есть преобладание физической силы, согласны подчинится одному человеку или небольшой кучке людей, если они носители власти?” задается вопросом Бердяев. Мыслитель видит две причины:  сказывается пережиток древнего рабства человека и существует особая способность людей власти к внушению. В удержании и приобретении государственной власти очень большую роль играет пропаганда. “Властвует тот, кто ввергает народ в гипнотическое состояние”.[2] Демократия же по оценке Бердяева, является лишь “поклонением всеобщему голосованию”[3], “не знает своего содержания”, “не знает истины, и потому она предоставляет раскрытие истины решению большинства голосов”[4] и “держится главным образом пропагандой и риторикой политических лидеров”[5]. 
По мнению Бердяева, в истории происходит двойной процесс: “процесс социализации и процесс индивидуализации”. Оба этих процесса негативны: один ведет к коллективизму, другой – к дальнейшему отчуждению людей друг от друга, превращению личности в объект, утере им личности. Общая ошибка в том, что и в капитализме и в социализме средства подменяют собой цели. “Цели человеческой жизни духовные, а не социальные, социальное относится лишь к средствам”[6]. Дух соответственно ставится выше экономики, хотя в политических программах современных партий все наоборот и подавляющее большинство современных политиков говорят примерно следующее: “снизим налоги, экономические показатели возрастут в несколько раз и всем будет хорошо”. В том — то и дело, что хорошо не будет, если у нации нет какой-то духовной первоосновы, пусть даже не религиозной, как хочет Бердяев. Без этой первоосновы, как справедливо заметил Шопенгауэр, жизнь превращается либо в борьбу с нуждой (в бедных слоях населения), либо в борьбу со скукой (в более обеспеченных слоях общества).[7]
 Правопорядок как власть закона
Учение о праве является частью социальной философии, рассматривающей эту проблему под своим особым углом зрения, разумеется, с опорой на конкретные исследования юридической пауки. Идея права неизбежно связана взрывной цепью таких понятий, как закон, власть, правопреемственности принуждения, наказания и, разумеется, идея государственности. Право возникло и существует с необходимостью для ограничения произвола, антиобщественных, антигуманных действий, которые относятся к ложно понятым личным интересам.
Следует различать понятие права и закона. Т. Гоббс, например, защищая идею всемогущего государства, трактовал право как при верховной власти. Под законом имелось в виду просто действующее право — обычай, ставший нормой. Адекватное понимание соотношений права и закона мы находим у Г. Гегеля, который делил искони сложившиеся нормы естественного права и «право как закон», т.е. принятые законодательными органами. Так что между правом и законом существует взаимосвязь и внутри себя различенное единство, доходящее даже до тождества. Если же подходить к этим понятиям исторически, то следует сказать, что право значительно древнее закона: у древних народов, когда еще не было государства, имели место естественные нормы правового поведения, но, конечно никто не издавал законов. Право и законы формировались посте­пенно непосредственно из обычаев в виде освященного временем установления. То, что мы ныне называем правом и законом, в глу­бокой древности практически отождествлялось с обычаями или волей вождя рода. Это не имело ничего общего с подлинным пра­вом и законом периода сложившейся государственности. По своей сути право и закон связаны субъективно с чувством порядка и сознанием долга, т.е. с нравственными принципами. Уже Аристо­тель, определявший право как норму политической справедливос­ти, видел в господстве права основной признак разумной формы правления, отличающей ее от деспотии.
Право — это социальные нормы, принимающие характер границ поведения человека в рам­ках данной государственности.Гегель утверждал: «Веление права по своему основному определению — лишь запрет»[8]. Между тем, говоря словами В. Соловьева, подчинение человека обществу совершенно согласно с безусловным нравственным началом, кото­рое не приносит в жертву частное общему, а соединяет их как внутренне солидарных: жертвуя обществу свою неограниченную, но необеспеченную и недействительную свободу, человек приобре­тает действительное обеспечение своей определенной и разумной свободы — жертва настолько же выгодная, насколько выгодно по­лучить «живую собаку в обмен на мертвого льва»[9]. Ж.Ж. Руссо в свое время показал различие между понятиями «всеобщая воля» и «воля всех». И.Г. Фихте, соглашаясь с ним, развивал эту мысль. Всеобщая воля устанавливает правовой закон, и для осуществле­ния этого закона не требуется воля всех взятых в отдельности. Единичная воля может нарушить закон, но не устранить его — закон продолжает оставаться в силе, несмотря на отдельные пра­вонарушения.
Закон — это общепризнанное и безличное, т.е. не зависящее личных мнений и желаний, определение права, понятие о должном — в данных условиях и в данном отношении — равновесии между частной свободой и благом целого; определение, или общее понятие, осуществляемое через особые суждения в единичных случаях или делах. Отмечаются отличительные признаки Закона: его публичность, конкретность — как нормы, реальная его применяемость. «Я никогда не смогу сделать что-то другому, не предоставив ему права сделать мне при тех же условиях то же самое...»[10].
Моральность соответствует природе человека, но ее мало. Для того чтобы обеспечить нормальное функционирование общества и жизнь индивида как личности, необходим принудительный закон: принудительная обязательность является одним из существенных отличий правовой нормы от нравственной.
Система правовых от­ношений должна распространяться не только в пределах данного общества, но и как бы опутывать своей паутиной все существую­щие общества, являющие в их взаимоотношении единое планетар­ное целое.
Итак, право — необходимое условие осуществления свободы свободных граждан в обществе. Но если человек хочет быть сво­бодным, он должен ограничить свою свободу фактом свободы дру­гих, а это и есть собственно правовое отношение. Право есть нечто святое уже потому, что оно является выражением идеи свободы, идеи законопорядка в жизни общества. По самой своей сути право может быть реальным и продуктивно проявлять себя лишь там, где есть свобода: при тоталитарном режиме действует не право, а пресловутая политическая целесообразность, т.е. произвол. Опа­саясь открытого судебного разбирательства своих политических противников, тоталитаризм создает закрытые формы расправы. Только подлинное право, обеспечивая человеку свободу действия, в то же время обеспечивает защиту от произвола и рядовому граж­данину, и «правящим верхам».
В каждом государстве издаются и действуют юридические нормы, представляющие собой веление власти и имеющие целью поддержание справедливого общественного порядка. Эти законы предписывают, что можно делать и от чего надо воздерживаться. Свод законов — это «библия свободы народа»: без законов не бы­вает порядка. Как говорил Цицерон, мы должны быть рабами за­конов, чтобы быть свободными. Там где кончается закон, там на­чинается произвол. Не быть подчиненным никакому закону, гово­рил Г. Гейне, значит быть лишенным самой спасительной обороны: законы должны нас защищать не только от других, но и от самих себя. При этом незнание закона не освобождает от необ­ходимости его исполнять. Но сами по себе неплохие законы, не обеспеченные юридическим механизмом реализации, остаются мертвой буквой: действительное право есть то, которое заключает в себе условия своего осуществления, т.е. ограждения себя от не­осуществления или преступного игнорирования. Закон сам по себе не действует; действуют лишь конкретные люди со всеми их индивидуальными особенностями.
Обязательность закона предполагает свободное подчинение ему  индивида, но и в то же время возможность нарушения закона и, следовательно, необходимость для власти его восстановления, т.е. наказания.
Преступление — это проявление злой воли и само в себе есть ничтожество, и эта ничтожность есть сущность преступного действия. Но то, что ничтожно, должно, по словам Г. Гегеля, проявить  как таковое, т.е. выставить себя как-то, что само должно быть сказано. Стало быть, зло обладает в самом себе принципом бумеранга: совершил зло — получай наказание. Наказание рассматривается как собственное право преступника: «Преступник почитается как разумное существо, и вынесенная судом санкция выражает тем самым уважение к преступнику как к личности, свободно выбравший форму своего поведения в виде преступления. Эта честь не будет ему воздана, если понятие и мерило его наказания будут взяты из самого его деяния»[11].
 Право, по Гегелю, есть также и обязанность: если есть  обязанность, то есть и право. Ибо всякое наличное бытие  право только на основе свободной воли: воля и обязанность входят друг в друга и сливаются. По существу, это значит: тот, не имеет никаких прав, не имеет и никаких обязанностей, и наоборот. К примеру, говорит Гегель, права отца семейства над его членами суть в такой же мере обязанности в отношении к ним; и обязанность послушания детей есть их право стать благодаря воспитанию св